人為什麼會突然斷聯（ghosting）？不想沉默時，可以傳什麼

我大半的工作時間，都在想那些從來沒有傳出去的訊息。

我共同創辦了 Subtext。這款 App 的用意，是幫人把訊息傳出去，而不是從此不再出聲，所以我對這個論點有明顯的利害關係，下面提到的研究，請你自己去查證。讓我記得最久的回饋，幾乎從來不是文法。是有人說起一則自己擬了十一次、最後又刪掉的訊息。是三週前就欠朋友的一則回覆，現在尷尬得不敢傳。是那句本來要說的「欸，我覺得這樣好像不太行」，最後什麼都沒說出口。

所以過去幾週，我讀了四十幾篇關於 ghosting（突然斷聯、不再回應）的論文。我原本以為，研究會證實大家都深信的那套說法：人會突然斷聯，是因為不在乎，而網路讓情況更糟。其中有一部分站得住腳，但有很多站不住腳。而最讓我意外的那一點，如果你此刻正拿著手機、不知道該打什麼字，會直接派得上用場。在「與其突然斷聯，可以傳什麼」那一節，有一次 Subtext 的真實執行，讀的是一則結束關係、卻又補上一句「也許以後還有機會」的訊息。

ghosting 到底指什麼，又不指什麼

研究者對這個詞的用法，比一般人嚴格。在學術文獻裡，ghosting 指的是單方面切斷所有聯繫，以此結束一段關係¹，而且不做任何解釋。這個主題上大部分紮實的研究，都出自 Gili Freedman 和 Darcey Powell 兩人之手²。他們指出，各家的定義不一樣：有的說一定得很突然，有的說也可以是慢慢淡出。但在每一種版本裡，聯繫都中斷了，也沒有人說明原因。

如果你現在正越想越糟，有一點很有用：和某人配對成功，然後一直沒有收到回音，大概不算 ghosting。Freedman 和 Powell 明確指出，雙方得先有過一些來回。交友軟體上一則沒人回的開場訊息，不能算是 ghosting。你的腦袋會告訴你不是這樣，但它說錯了。

這個詞本身，比它所指的行為新得多。Merriam-Webster 在 2017 年收錄了這個字的動詞詞義，搜尋熱度大約在 2019 年達到高峰。但早在 1982 年，Leslie Baxter 就已經把迴避和退縮，列為分手的策略³，那時還沒有智慧型手機可以躲在後面。所以有人說 ghosting 是現代約會的症狀，我會稍微反駁一下。新的是名稱、能見度，還有已讀回條。

ghosting 有多常見

這是我對讀過的大多數文章最不滿的地方。

「85% 的交友軟體使用者曾被突然斷聯」這類數字，常被人隨口拿來引用。我去找了出處，但查證不了。我能查證的是：Freedman 和 Powell 回顧了所有有報告比率的研究，發現曾對別人突然斷聯的比率，從 18.9% 一路到 92.0%，而曾被突然斷聯的比率，則從 23.0% 到 89.7%²。範圍寬成這樣，不過就是一個精確到小數點的聳肩。

差距來自你問的是誰。從交友軟體招募參與者，數字會大得嚇人；從一般成年民眾招募，數字就大幅下降。在 Freedman 2019 年做的幾項一般民眾研究裡，21.7% 的人曾對感情對象突然斷聯，25.3% 曾被突然斷聯¹。

被廣泛引用的 Forbes Health 數字⁴，也就是 76% 的人曾對別人突然斷聯或被突然斷聯，出自 OnePoll 對 5,000 位美國成年人所做的調查，這些人在過去五年內都有約會過。樣本大，發現也是真的，但它是品牌委託的民調，對象是正在約會的人，不是從人群中隨機抽出的樣本。我會引用它，但不會把它當成定論。

我的判斷是：ghosting 很常見，在關係初期和不那麼認真的往來中更常見，而任何向你推銷精確數字的人，都是在猜。

人為什麼會突然斷聯，以及改變我想法的那項發現

這一項，我重讀了三遍。

2024 年，YeJin Park 和 Nadav Klein 發表了八項實驗⁵，另有三項前導研究，刊登在《Journal of Experimental Psychology: General》。他們想知道，突然斷聯的人，在不在乎被自己斷聯的對象。答案一致都是：在乎，而且比被斷聯的一方以為的更在乎。不論是在人們回想過去斷聯的經驗時、在實驗室裡即時斷聯時，甚至在不斷聯就得自己花錢的情況下，這個結果也成立。

我覺得他們的結論值得好好想一想。依他們的說法，ghosting 雖然是一種社交上的拒絕，不給解釋、也不給回饋，卻不等於不在乎。不再出聲的人，往往有一部分原因是想避免傷到你，只是做法很笨拙，而收到沉默的那個人，卻把它當成對方完全漠不關心的證據。

雙方對彼此的想像都不對。斷聯的一方以為沉默是比較溫和的選擇，被斷聯的一方卻把它讀成最殘忍的那一種。

這和我一再回頭去想的另一項發現有關。Freedman 和 Powell 把 ghosting 直接連結到 Roy Baumeister 所說的「沒有劇本」（scriptlessness）：要拒絕別人的時候，人不知道該說什麼²。沒有人教過你那些話，而拒絕是少數幾種說得好不好很要緊的社交情境之一，我們大多卻只能硬著頭皮臨場發揮。

在這些研究裡，很多 ghosting 看起來與其說是冷漠，不如說是不知道怎麼措辭，而且越拖越傷人。

為什麼被斷聯，比被乾脆拒絕更痛

在這件事上，三個各自獨立的研究團隊，用三種不同的方法，得到了相同的結論。這樣的一致相當少見，所以我相信這個結論。

Kipling Williams 對排擠（ostracism）的研究⁶提供了這個框架。被忽視會同時威脅四樣東西：你的歸屬感、自尊、掌控感，以及你覺得自己重要的感受。

喬治亞大學的 Christina Leckfor 等人做了三項預先註冊的研究⁷，發現被斷聯的人，這些需求獲得的滿足，明顯低於被直接拒絕的人。他們也發現，很需要有個了結的人，不會因此就比較少對別人斷聯，但自己被斷聯時，痛苦會被大幅放大。

義大利的 Marco Pancani 團隊，比較了 ghosting、orbiting（不再回覆，卻仍在社群上關注你）和直接拒絕⁸，發現歸屬感和掌控感受到的打擊，ghosting 比被明白拒絕更大。到了 2025 年，Telari、Pancani 和 Riva 做了一項為期多日的日記研究⁹，不再請人回想過去受的傷。他們發現兩者都會痛，但 ghosting 的影響持續得更久，因為這種不確定感，讓因應的過程根本啟動不了。

Pauline Boss 為這種處境取了個名字，我覺得很能釐清問題：模糊失落（ambiguous loss）。這是一種你無法確認的失落，所以也無從哀悼。LeFebvre 等人把這個概念直接用在 ghosting 上¹⁰，描述一種奇怪的狀態：一個人在身體上和心理上都已經離開，卻仍完整地待在你的手機裡。

這裡特有的殘忍，不在拒絕本身，而在你連有沒有被拒絕都無法確定。

在有人把事情想成世界末日之前，先補充一個但書。貝勒大學 2026 年的一項隨機對照試驗¹¹找來 112 位年輕成人，請他們和一位暗中配合研究的人傳訊息兩小時，再隨機分配：有些人被斷聯，有些人收到禮貌的結束訊息，有些人則不做任何處理。用 Oura 戒指測得的客觀睡眠資料，沒有顯示出有意義的差異。和陌生人傳兩小時的訊息、對方接著消失，並不會毀掉你的睡眠。傷害的程度，會跟著你投入的多寡增減。這聽起來理所當然，不過看到研究者真的把它量出來，還是讓人欣慰。

朋友之間的 ghosting，比約會中的更常見

這一塊我很少看到有人寫，卻是最讓我意外的部分。

在 Freedman 2019 年的資料裡，同一批樣本中，朋友之間的 ghosting 比感情關係中的更常見。31.7% 的人曾對朋友突然斷聯，對感情對象則是 18.9%；38.6% 的人曾被朋友突然斷聯，被感情對象斷聯的是 23.0%¹。

更有意思的是，原因並不相同。維也納大學 Michaela Forrai 的團隊做了一項兩波的追蹤調查¹²，對象是 978 位年輕人，發現溝通過載，也就是聊天太多、被淹沒的那種感覺，能預測感情關係中的 ghosting，卻預測不了朋友之間的。預測朋友之間 ghosting 的，是斷聯的一方自己的自尊和退縮。

而且後面還有個讓人不太舒服的發現。回報自己曾對朋友突然斷聯的人，四個月後的憂鬱傾向增加了。對感情對象突然斷聯，則沒有這樣的影響。用 Forrai 自己的話來說，就是自述曾對朋友突然斷聯的人，在追蹤時更可能回報憂鬱傾向增加。

我不想把一項追蹤研究說得太滿。不過它和很多人熟悉的經驗吻合：因為累了、訊息又積了一堆沒回，就默默放掉一個朋友，往往讓人覺得更糟，而不是更輕鬆。

Hall 在日常生活裡也發現了很接近的情形。在一項針對 300 人的調查¹³中，社交圈越大、傳訊息越多，都與較低的幸福感有關，而中間的連結是受困感（entrapment，也就是非回不可的愧疚與壓力）。在第二項研究裡，112 人連續五天回報自己的互動，一週一開始就覺得比較受困的人，傳訊息時回報的幸福感比較低。

職場上的 ghosting，兩個方向都有

ghosting 已經徹底攻占了求職和徵才，而且兩個方向的數字都很誇張。Indeed 2023 年對數千名求職者和雇主所做的調查¹⁴發現，78% 的求職者曾對潛在雇主突然斷聯，比前一年的 68% 更高；另有 40% 表示，雇主在第二輪或第三輪面試後，對他們突然斷聯。還有一種所謂的 career catfishing，也就是接下工作，卻沒有去報到。CV Genius 對 1,000 位英國員工的調查¹⁵算出的比例是：Z 世代 34%，千禧世代 24%，X 世代 11%，嬰兒潮世代 7%。

在有人動筆寫「現在的年輕人」那類專欄之前，先看看另一邊。ResumeBuilder 在 2024 年 5 月調查了 1,641 位用人主管¹⁶。40% 表示，公司在過去一年曾刊登假職缺，三成當時就有一則掛在線上，理由包括營造成長的樣子，以及讓現有員工覺得自己可以被取代。Greenhouse 估計，在任何一季，它自家平台上刊登的職缺，有 18% 到 22% 是幽靈職缺（ghost jobs）。

立法者也注意到了。美國聯邦貿易委員會（FTC）在 2025 年 2 月成立了 Joint Labor Task Force（聯合勞動工作小組），把具欺騙性的徵才廣告列為優先事項；美國有幾個州提出了幽靈職缺揭露法案，加拿大安大略省則已通過一項，將於 2026 年生效。美國的法案大多還在委員會審議，尚未簽署成法¹⁷，我讀過的報導有很多在這一點上寫錯了。

每個文化的 ghosting 都一樣嗎

如果你曾想過，自己的文化是不是比別人更常 ghosting，現在終於有像樣的資料了。它是在我寫這段的五天前問世的。

Freedman 和 Powell 發表了第一個系統性的跨國比較¹⁸，兩項研究共涵蓋十二個國家。第一項研究有 885 位年輕成人，來自加拿大、肯亞、墨西哥、奈及利亞、南非和美國。約 96% 的人認得這種行為，不過各地的說法不同。在南非，有些參與者用的是「mizing」。

接受程度差異很大。肯亞、奈及利亞和南非的參與者，比美國、加拿大和墨西哥的參與者更能接受。大家都同意，對短暫的關係突然斷聯無可厚非。六個國家合計，對短期往來突然斷聯的估計可能性，平均為 52%，長期往來則是 20%。

第二項研究有 1,741 位成年人，來自巴西、迦納、印度、印尼、肯亞、菲律賓和烏克蘭，冒出了一個我很喜歡的結果：態度和行為對不上。印度的參與者對 ghosting 的接受度是最高的幾組之一，實際比率卻是最低的，對感情對象約為 16%。巴西人回報的接受度低、意圖也低，但約有 53% 曾對朋友突然斷聯。

所以那個整齊漂亮的理論，也就是直接溝通的文化比較少 ghosting、間接溝通的文化比較多，一碰到資料就不成立。人們怎麼看待 ghosting，和他們實際怎麼做，是兩個不同的問題。

再補一項，因為我們也支援土耳其語，所以我特地去找了。Betül Kabasakal 和 Elif Cimsir 對 224 位土耳其成年人做了情境實驗¹⁹，發現這些人認為 ghosting 在友誼和感情關係中同樣不恰當。現在也有了經過驗證的土耳其語版 Ghosting Questionnaire²⁰，所以土耳其那邊的研究基礎，總算也跟上了。

什麼時候突然斷聯是正確的決定

這裡我想謹慎一點，因為「一定要把訊息傳出去」若是不分情況一律套用，就是壞建議。

Freedman、Hales、Powell、Le 和 Williams 做了一項註冊報告（registered report）²¹，專門探討被拒絕對象的性別和感受到的危險，如何影響拒絕的決定。整體來看，女性比較常突然斷聯，部分原因是在感情上直接拒絕對方，有可能招來報復。如果對方曾有攻擊性的舉動，如果你覺得哪裡不對勁，如果你有任何理由認為明確說「不」會讓事態升高，那麼消失是正當的自我保護，也沒有人該讓你為此感到愧疚。

另外也有一個說得通的論點：投入不多的往來，不需要正式的收尾。Timmermans 交友軟體研究中的一些參與者，正是這麼主張的²²，他們還認為，寫得很用力的拒絕訊息，帶給對方的感受有時比沉默更糟。我不完全同意，但這個立場並非沒有道理。

安全永遠第一。下面的一切，都是針對一般的情況：你只是不知道該寫什麼。

與其突然斷聯，可以傳什麼

這是我最想寫的部分，所以我說具體一點。

不要道歉。這是拒絕相關文獻裡最違反直覺的一項發現，我自己寫這類訊息的方式，也因為它改了。在三組研究中，Freedman 等人發現，道歉會讓受傷的感覺更重²³，也讓收到訊息的人更覺得自己必須表示原諒，但實際上並沒有讓原諒變多。Freedman 的說法是，人道歉通常出於好意，但這會讓對方覺得更糟，還覺得自己非得在準備好之前就原諒你。所以「真的很抱歉，但是」這種開頭，其實是在造成傷害。刪掉它。

早點說出重點。把重點埋在第三段，想讓它顯得委婉一點，效果正好相反。讀的人是在找結論，結論之前的每一句，都只是雜音。

給真心的肯定，不要給假希望。Freedman、Williams 和 Beer 提出的社會排除回應理論（Responsive Theory of Social Exclusion）²⁴主張，帶著真誠暖意的明確拒絕，比含糊不清更能保護對方的需求，對傳訊的人來說，情緒上的代價也比較小。「認識你很開心」，如果是真的，就說吧。「也許以後有機會」，如果不是真的，就別說。

多寫幾個字，多到你覺得有點不自在。簡短生硬會被讀成輕蔑，人們所說的乾巴巴的回覆（dry texting），大半指的就是這個。你不需要寫一整段，但只有一行生硬的短句，讀起來就像摔門。

別等到完美的版本。第四天比第一天難太多，尷尬還會越滾越大。這就是陷阱所在，也是 ghosting 明明通常只是從沒騰出時間開始，卻看起來像性格缺陷的原因。

這五件事，放在一則實際的訊息上，和沒做到時的樣子並排對照，會更容易看懂。

草稿 「真的很抱歉，我覺得很過意不去，希望你不要不開心。總之我覺得我們之間好像不太合適，不過也許以後有機會」

一開頭就道歉，研究指出這會增加傷害，而不是增加原諒 · 真正要說的話被埋在中間 · 「也許以後有機會」是假希望，不是真心的肯定

改寫後 「嗨，跟你聊天真的很開心，不過對我來說，我們應該不會發展成戀愛關係。想好好跟你說一聲，而不是就這樣不回你。祝你一切順利」

這花了十一秒。沒有人會因此被毀掉。而且 Okland、Freedman 和 Beer 顯示，一堂大約十二分鐘的課²⁵，就能讓人把拒絕訊息寫得更好，進步是量得出來的。這顯示拒絕的說法是學得會的。這是一種技能，不是人格特質。

Subtext 會先替你指出該下刀的地方。我把上面那份草稿換了幾個字拿去跑，實際送進去的是「真的很抱歉，這件事我覺得很過意不去，希望你不要難過。總之我覺得我們好像不太合適，不過也許以後還有機會吧。」，一樣是為這次執行編的。它回傳了兩個標籤。第一個是「訊息矛盾」，理由是「也許以後還有機會」和「不太合適」並存，「可能讓對方抱著不必要的期待」；第二個是「表達不清」，因為「好像不太合適」和「總之」這兩處「讓結論模糊，對方不確定你到底是不是要結束」。它把底下的感受命名為「愧疚」，理由是「你對這件事感到過意不去，擔心對方會難過」。也就是說，上面草稿旁邊標出的三個問題，它抓到了假希望，也抓到了結論含糊這一點。沒有任何標籤標出開頭的道歉，那句過意不去被它算進了感受，沒有算進問題，所以這一刀還是得由你自己來下。接下來它沒有寫任何版本。它先回了一句「這種話很難開口，看得出你很在意對方的感受。」，說在動筆之前想先確認對象，「因為同樣的話對不同的人會差很多」，然後問：「這則訊息是要傳給誰的呢？」，底下有四個可以點的選項：「約會對象」、「朋友」、「合作對象」、「應徵公司」。這次執行就停在這個問題上，所以「也許以後還有機會」那句話在改寫後會不會留下來，這一次看不到。以上引用的，是這個 App 真實的輸出，沒有經過修改。

如果你已經好一陣子沒回了

關於這個主題的文章，都假設你還站在岔路口。但讀這篇的人，多半已經走過那個路口了。你九天前、或三週前就沒再回了，現在，沉默本身成了讓你難為情的事。

本能的反應是想解釋這段空白，而這正是讓你什麼都傳不出去的原因，因為三週的空白，沒有任何好的解釋。所以別去編一個。直接點出這段沉默，然後往前走：

嗨，我前陣子消失了，這樣真的很不應該。我早該跟你說，我對你沒有那種感覺的。很抱歉一直把你晾在那裡

注意，這一則保留了道歉，這並不矛盾。Freedman 的發現談的是為拒絕本身道歉，那會逼對方去原諒你一件根本不算錯的事。為沉默道歉是另一回事。沉默是不對的，而這個道歉，是對方唯一應得的。

對方可能不會回。沒關係。這則訊息不是在談判。

如果對方是朋友

更難，因為根本沒有對應的劇本。沒有人手上有「我們漸行漸遠，而我任由它發生」的範本。管用的做法，是不再回頭一一清算，直接談現在：

我回訊息真的很不夠朋友，對不起。沒有發生什麼事，就是我自己掉線了。如果你願意，我想把這件事補回來。這個月找一天喝杯咖啡？

比起解釋你為什麼不再出聲，讓對方看見你想改，幾乎總是更有用。

如果你此刻正盯著其中一份草稿，這正是我們做 Subtext 的原因。貼上你的草稿，或是把對話串截圖，它會點出你的訊息可能傳出什麼訊號，標出假希望和尋求再保證的地方，並提供幾個仍然像你自己、而不像範本的版本。

如果你是被斷聯的那一方

關於這件事的建議，大多不是「一定要有個了結」，就是「趕快往前走」，而研究並沒有乾脆地支持其中任何一個。

Leckfor 的團隊發現，想要有個了結的需求很強，會大幅放大被斷聯的痛苦⁷。這是真的。但不肯給你那份了結的人，已經讓你看到對方沒辦法面對這場對話，所以一直等下去，是一場不划算的賭注。Pauline Boss 談模糊失落的重點是：這種失落的化解，是要自己建構出來的，不是等著別人給的¹⁰。

這時，Park 和 Klein 的發現就派上用場了⁵。在他們的各項實驗中，被斷聯的人都低估了：對方不再出聲的理由裡，有多少成分是顧慮到被斷聯的那一方。這是各項研究的平均結果，沒辦法告訴你眼前這個人當時在想什麼。不過它確實讓「我對對方來說什麼都不是」這個說法，沒有凌晨 1 點時感覺的那麼確定，雖然這也稱不上多安慰人。

兩件實際可做的事。想傳的話，傳一則就好，不要傳四則。像是「我猜這段大概就到這裡了，沒有要怪你的意思，不過不管怎樣還是跟我說一聲」這樣的訊息，給對方一個出口，也替你自己畫下句點。然後就停手。如果對方幾週後又冒出來，彷彿什麼事都沒發生過，你完全可以不把話接回去。如果卡住你的就是那一句，那正是 Subtext 想幫你寫完的那種草稿。

另一個我會留著的轉念是：沉默透露的，是對方面對困難對話的能力。那是關於對方的一項事實。不管你的腦袋在凌晨 1 點拿它做了什麼，它都不是對你的判決。

我真正的想法

人們把 ghosting 看成道德上的失敗，而讀完這一切之後，我認為這個看法大多是錯的。殘忍確實存在，也有人突然斷聯是因為不在乎。但依這些研究來看，很大一部分看起來是這樣：普通人，沒有劇本，沒有練習，心裡的畏懼越積越多，於是選了不需要開口的那個選項。

從「我不知道該怎麼說」到「我什麼都不說」，距離比它該有的近太多。在這兩者之間搭一座橋，大致就是 Subtext 存在的全部理由，所以請把這句當作我的利益揭露。

如果你手上壓著一則欠別人的訊息，而且傳出去是安全的，那這筆交易就是：要嘛你難受十一秒，要嘛對方難受好幾週。

把那十一秒傳出去。

---

你覺得我對突然斷聯的人太寬容了嗎？歡迎到 LinkedIn 告訴我。

Samet Durgun 是 Subtext 的共同創辦人。Subtext 是一款 App，會抓出訊息裡的情緒語氣，並用你自己的口吻改寫。他住在柏林。

資料來源

上面的每個連結，只要有原始來源，都直接連到原始來源。

1. Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924.
2. Freedman, G., & Powell, D. N. (2024). Ghosting: A common but unpopular rejection strategy. Social and Personality Psychology Compass, 18(12). · 全文 PDF
3. Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Speech Communication, 46(3), 223-241.
4. Forbes Health / OnePoll 對 5,000 位美國成年人的調查，2023 年。Survey Reveals ‘Ghosting’ Impacts 76% Of People Who Are Dating
5. Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789.
6. Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and coping. Current Directions in Psychological Science.
7. Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From close to ghost: Examining the relationship between the need for closure, intentions to ghost, and reactions to being ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422-2444. · 喬治亞大學摘要
8. Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology, 16(2).
9. Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). Ghosting and direct rejection over time. Computers in Human Behavior, 172.
10. LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I guess I’ll never know…”: Menendez, ambiguous loss, and ghosting. Personal Relationships, 27(2). · 模糊失落理論：Boss, P. (1999), University of Minnesota.
11. Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology.
12. Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts: Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80. · PsyPost 摘要
13. Hall, J. A. (2017). The experience of mobile entrapment in daily life. Journal of Media Psychology, 29(3), 148-158.
14. Indeed 對求職者和雇主的調查，2023 年進行，CNBC 於 2024 年 2 月報導。Ghosting gets more common in the job market
15. CV Genius 對 1,000 位英國員工的調查，Fortune 於 2025 年 1 月報導。Welcome to career catfishing
16. ResumeBuilder.com 對 1,641 位用人主管的調查，2024 年 5 月。3 in 10 companies currently have fake job postings listed · Greenhouse 的 2024 State of Job Hunting 報告，2024 年 12 月。Ghosting, ghost jobs and bots
17. Congressional Research Service, “Ghost” Job Postings · Forbes: Ghost job ads are latest employer tactic targeted by state lawmakers
18. Freedman, G., & Powell, D. N. (2026). A cross-national comparison of ghosting knowledge, attitudes, intentions, and behaviors in friendships and romantic relationships spanning twelve countries. Journal of Social and Personal Relationships. · PsyPost 摘要
19. Kabasakal, B., & Cimsir, E. (2025). Ghosting perceptions across gender, relationship contexts, and prior experiences: Insights from a vignette study. Journal of Social and Personal Relationships, 42(10), 3101-3126.
20. Atalar, A. E., Çolakoğlu, N., Bağişlioğlu, Z., Ammar, A., & Jahrami, H. (2025). Turkish adaptation of Ghosting Questionnaire: Validity and reliability study. BMC Psychology, 13, 397.
21. Freedman, G., Hales, A. H., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2022). The role of gender and safety concerns in romantic rejection decisions. Journal of Experimental Social Psychology, 102.
22. Timmermans, E., Hermans, A. M., & Opree, S. J. (2021). Gone with the wind: Exploring mobile daters’ ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(2), 783-801.
23. Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W., & Beer, J. S. (2017). When saying sorry may not help: The impact of apologies on social rejections. Frontiers in Psychology, 8, 1375. · Freedman 的發言引自 ScienceDaily
24. Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion for both targets and sources: The Responsive Theory of Social Exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570.
25. Okland, S., Freedman, G., & Beer, J. S. (2026). Knowing versus doing: How much can training help people soften the blow of social rejection? Personality and Social Psychology Bulletin. · 作者在 SPSP 發表的白話說明

Freedman, G., & Powell, D. N. (2024) 也是本文通篇在盛行率範圍和定義爭議上所依據的主要回顧文獻。