Por qué la gente hace ghosting, y por qué el silencio duele más que un no

Me paso casi toda mi vida laboral pensando en mensajes que nunca se enviaron.

Ese es el trabajo. Tengo una app de escritura, y los comentarios que se me quedan grabados casi nunca son de gramática. Es alguien contándome de un mensaje que escribió once veces y al final borró. De una respuesta que le debía a un amigo desde hace tres semanas y que ahora le da demasiada pena mandar. Del “oye, creo que esto no está funcionando” que terminó en nada.

Así fue como acabé leyendo cuarenta y tantos estudios sobre ghosting en las últimas semanas. Esperaba que la investigación confirmara la historia obvia: la gente hace ghosting porque le vale, y el internet nos empeoró. Algo de eso se sostiene. Mucho no. Y la parte que más me sorprendió sirve de forma muy directa si en este momento eres tú quien trae el celular en la mano tratando de decidir qué escribir.

Esto fue lo que encontré.

Qué significa el ghosting en realidad, y qué no

Quienes investigan el tema son más estrictos con esta palabra que nosotros. En la literatura, ghosting significa terminar una relación de forma unilateral cortando todo contacto¹, sin dar explicaciones. Gili Freedman y Darcey Powell, que entre las dos han producido casi todo el trabajo serio sobre esto², señalan que las definiciones no se ponen de acuerdo en si tiene que ser repentino o si puede ser un desvanecimiento lento, pero todas comparten ese núcleo: la comunicación se detiene y nadie dice por qué.

La parte útil para quien ande dándole vueltas al asunto ahorita: hacer match con alguien y nunca recibir respuesta probablemente no es ghosting. Freedman y Powell son explícitas en que primero tiene que haber cierto ida y vuelta. Un mensaje de apertura sin contestar en una app de citas no es un evento. Tu cabeza te va a decir lo contrario. Tu cabeza está mal.

La palabra es más nueva que la conducta. Merriam-Webster agregó el uso como verbo en 2017 y el interés de búsqueda llegó a su pico alrededor de 2019. Pero la evitación y el retiro ya estaban catalogados como estrategias de ruptura por Leslie Baxter desde 1982³, mucho antes de que alguien tuviera un smartphone atrás del cual esconderse. Así que cuando alguien dice que el ghosting es un síntoma de las citas modernas, yo discutiría tantito. Lo nuevo es el nombre, la visibilidad y el visto.

¿Qué tan común es el ghosting, de verdad?

Aquí es donde me empezaron a chocar casi todos los artículos que leí.

Vas a ver datos como “al 85% de los usuarios de apps de citas les han hecho ghosting” repetidos por todos lados. Fui a buscar la fuente. No la pude verificar. Lo que sí pude verificar es que Freedman y Powell, revisando todos los estudios que reportaron una tasa, encontraron que el rango de haberle hecho ghosting a alguien va del 18.9% hasta el 92.0%, y el de haberlo recibido, del 23.0% al 89.7%². Eso no es una estadística. Es un encogimiento de hombros con decimales.

La diferencia está en a quién le preguntas. Si reclutas en apps de citas te salen números enormes. Si reclutas de la población adulta general, se desploma. En los estudios de población general de Freedman de 2019, el 21.7% le había hecho ghosting a una pareja y al 25.3% se lo habían hecho¹.

La cifra de Forbes Health que todo mundo cita⁴, esa de que el 76% de la gente ha hecho ghosting o lo ha recibido, sale de una encuesta de OnePoll a 5,000 adultos estadounidenses que salieron con alguien en los últimos cinco años. Muestra grande, hallazgo real, pero es una encuesta pagada por una marca a gente que andaba activamente en citas, no una rebanada aleatoria de la humanidad. Vale la pena citarla. No vale la pena tratarla como palabra de Dios.

Mi lectura honesta: el ghosting es común, es más común en conexiones tempranas y casuales, y quien te venda un número exacto está adivinando.

Por qué la gente hace ghosting: el hallazgo que me cambió la cabeza

Este lo releí tres veces.

En 2024, Yina Park y Nadav Klein publicaron ocho experimentos⁵ más tres estudios piloto en el Journal of Experimental Psychology: General. Se preguntaron si a quien hace ghosting de verdad le importa la persona a la que se lo hace. La respuesta, de forma consistente, fue que sí. Más de lo que supone quien lo recibe. Se sostuvo cuando la gente recordaba episodios pasados, cuando hacían ghosting en tiempo real dentro del laboratorio y hasta cuando negarse a hacerlo les costaba dinero.

Su conclusión merece que te sientes con ella un rato: el ghosting es rechazo social sin explicación ni retroalimentación, pero no sin afecto. Quien se queda callado muchas veces lo hace en parte como un intento torpe de no lastimarte, y quien está del otro lado lee ese silencio como prueba de indiferencia total.

Los dos acaban con una idea equivocada del otro. Quien desaparece cree que el silencio es la opción amable. Quien lo recibe lo lee como la más cruel.

Lo cual conecta con el otro hallazgo al que sigo regresando. Freedman y Powell ligan el ghosting directamente con lo que Roy Baumeister llamó ausencia de guion: la gente no sabe qué decir cuando le toca rechazar a alguien². No hay libreto. Nadie te enseña las palabras. Y el rechazo es una de las pocas situaciones sociales donde saber expresarte importa de verdad, y casi todos vamos improvisando.

Lo digo de frente: esto le queda muy cómodo a un tipo que vende una app de escritura. También es lo que dicen los datos. Buena parte del ghosting se parece menos a frialdad y más a un problema de cómo decirlo que acabó sacando dientes.

Por qué el ghosting duele más que un rechazo limpio

Tres grupos de investigación distintos, con tres métodos distintos, llegaron aquí a la misma conclusión. Ese tipo de coincidencia es lo bastante raro como para que yo le crea.

El trabajo de Kipling Williams sobre el ostracismo⁶ nos da el marco. Que te ignoren amenaza cuatro cosas al mismo tiempo: tu sentido de pertenencia, tu autoestima, tu sensación de control y tu sensación de que importas. No una de ellas. Las cuatro.

Christina Leckfor y sus colegas de la Universidad de Georgia hicieron tres estudios preregistrados⁷ y encontraron que el ghosting dejaba a la gente con esas necesidades bastante más insatisfechas que un rechazo directo. También encontraron que una alta necesidad personal de cierre no evitaba que alguien le hiciera ghosting a los demás, pero amplificaba muchísimo el dolor de estar del lado que lo recibe.

El equipo de Marco Pancani en Italia comparó el ghosting, el orbiting y el rechazo directo⁸, y encontró que la pertenencia y el control salen más golpeados por el ghosting que por un no de frente. Luego, en 2025, Telari, Pancani y Riva hicieron un estudio de diario de varios días⁹ en vez de pedirle a la gente que recordara heridas viejas. Su hallazgo: las dos cosas duelen, pero los efectos del ghosting duran más, porque la incertidumbre impide que el proceso de asimilarlo siquiera arranque.

Pauline Boss tiene un nombre para esto que a mí me aclara mucho. Pérdida ambigua. Una pérdida que no puedes confirmar, así que no le puedes hacer el duelo. LeFebvre y sus colegas lo aplicaron directamente al ghosting¹⁰, describiendo esa condición rarísima de alguien que se fue física y psicológicamente pero sigue completito dentro de tu celular.

Esa es la crueldad específica. No el rechazo. El hecho de que ni siquiera puedas estar seguro de que hubo un rechazo.

Un matiz antes de que alguien catastrofice. Un ensayo controlado aleatorizado de 2026 hecho en Baylor¹¹ tomó a 112 adultos jóvenes, los puso a mensajearse dos horas con un cómplice del laboratorio y luego asignó al azar a unos a recibir ghosting, a otros un cierre cortés y a otros nada. Los datos objetivos de sueño de los anillos Oura no mostraron ninguna diferencia relevante. Dos horas mensajeándote con un desconocido que después desaparece no te arruinan el sueño. El daño escala con lo que habías invertido. Lo cual suena obvio, y aun así se agradece verlo medido.

El ghosting entre amigos es más común que el de las citas

De esta parte casi nadie escribe, y fue la que más me sorprendió.

En los datos de Freedman de 2019, el ghosting entre amigos fue más común que el romántico dentro de la misma muestra. El 31.7% le había hecho ghosting a un amigo, contra 18.9% a una pareja. Al 38.6% se lo había hecho un amigo, contra 23.0% una pareja¹.

Más interesante todavía: las razones son distintas. El equipo de Michaela Forrai en la Universidad de Viena hizo un estudio de panel de dos olas¹² con 978 jóvenes y encontró que el ghosting romántico se predecía por la sobrecarga de comunicación, esa sensación de estar ahogado en demasiados chats. El de amistad no. El de amistad se predecía por la autoestima y el retraimiento de quien lo hacía.

Y trae piquete al final. Quienes reportaron haberle hecho ghosting a sus amigos mostraron más tendencias depresivas cuatro meses después. Hacérselo a una pareja no tuvo ese efecto. Como lo puso Forrai, quienes dijeron haberles hecho ghosting a sus amigos tenían más probabilidad de reportar un aumento en tendencias depresivas en el seguimiento.

No quiero exagerar el peso de un solo estudio de panel. Pero coincide con algo que mucha gente reconoce: soltar a un amigo en silencio porque andas agotado y con las respuestas atrasadas suele dejarte peor, no más ligero.

Ghosting en el trabajo, en las dos direcciones

El ghosting colonizó por completo la contratación, y los números están de locos en ambas direcciones. La encuesta de Indeed de 2023 a miles de buscadores de empleo y empleadores¹³ encontró que el 78% de los candidatos le había hecho ghosting a un posible empleador, arriba del 68% del año anterior, y que el 40% dijo que un empleador se lo hizo a ellos después de una segunda o tercera entrevista. Y luego está el career catfishing, cuando alguien acepta un trabajo y simplemente no se presenta. Una encuesta de CV Genius a 1,000 empleados del Reino Unido¹⁴ lo ubicó en 34% de la generación Z, 24% de los millennials, 11% de la generación X y 7% de los boomers.

Antes de que alguien escriba una columna sobre los jóvenes de hoy, voltea al otro lado. ResumeBuilder encuestó a 1,641 responsables de contratación en mayo de 2024¹⁵. El 40% dijo que su empresa había publicado una vacante falsa en el último año, y tres de cada diez tenían una activa en ese mismo momento, por razones que incluían aparentar crecimiento y hacer sentir reemplazables a los empleados que ya tienen. Greenhouse ha estimado que entre 18% y 22% de los anuncios de empleo en línea son falsos o nunca se van a llenar.

Los legisladores se dieron cuenta. La FTC formó un Joint Labor Task Force en febrero de 2025 con la publicidad engañosa de empleo como prioridad, varios estados de Estados Unidos han presentado iniciativas para obligar a transparentar las vacantes fantasma, y Ontario ya promulgó una que entra en vigor en 2026. La mayoría de las iniciativas estadounidenses siguen en comisiones, no firmadas¹⁶, cosa que buena parte de la cobertura reporta mal.

¿Todas las culturas hacen ghosting igual?

Si alguna vez te preguntaste si en tu cultura se hace más ghosting que en otras, por fin hay datos de verdad. Salieron cinco días antes de que yo escribiera esto.

Freedman y Powell publicaron la primera comparación sistemática entre países¹⁷, con doce países repartidos en dos estudios. En el primero, 885 adultos jóvenes de Canadá, Kenia, México, Nigeria, Sudáfrica y Estados Unidos. Alrededor del 96% reconoció la conducta, aunque el vocabulario cambia según la región. En Sudáfrica, algunos participantes usaron “mizing”.

Qué tan aceptable se considera varió muchísimo. Los participantes de Kenia, Nigeria y Sudáfrica lo vieron más aceptable que los de Estados Unidos, Canadá y México. En una cosa coincidieron todos: las relaciones cortas son terreno libre. En los seis países, la probabilidad estimada de hacerle ghosting a una conexión de corto plazo promedió 52%, contra 20% para una de largo plazo.

El segundo estudio, con 1,741 adultos de Brasil, Ghana, India, Indonesia, Kenia, Filipinas y Ucrania, sacó algo que me encanta. Las actitudes y la conducta no van juntas. Los participantes de India reportaron de las aceptaciones más altas del ghosting y la tasa real más baja, alrededor de 16% con parejas. Los brasileños reportaron poca aceptación y pocas intenciones, y aun así cerca del 53% le había hecho ghosting a un amigo.

Así que la teoría bonita, esa de que las culturas directas hacen menos ghosting y las indirectas más, no sobrevive al contacto con los datos. Lo que la gente piensa del ghosting y lo que hace con él son dos preguntas distintas.

Uno más, ya que trabajamos en turco y me puse a buscar. Betül Kabasakal y Elif Cimsir hicieron un experimento con viñetas con 224 adultos turcos¹⁸ y encontraron que el ghosting se juzga igual de inapropiado en las amistades que en las relaciones románticas. Y ya existe una versión validada en turco del Ghosting Questionnaire¹⁹, así que la base de investigación de allá por fin se está poniendo al día.

Cuándo hacer ghosting sí es la decisión correcta

Aquí quiero tener cuidado, porque “siempre manda el mensaje” es un mal consejo si se reparte como regla universal.

Freedman, Hales, Powell, Le y Williams publicaron un reporte registrado²⁰ justo sobre cómo el género de la otra persona y el peligro percibido moldean las decisiones de rechazo. El panorama general es que las mujeres hacen ghosting con más frecuencia en parte porque un rechazo romántico directo puede detonar represalias. Si alguien se ha puesto agresivo, si algo te huele mal, si tienes cualquier razón para pensar que un no claro va a escalar, desaparecer es una decisión legítima de protección personal y nadie debería hacerte sentir mal por eso.

También hay un argumento razonable de que las interacciones de baja inversión no requieren una salida formal. Algunos participantes de la investigación de Timmermans sobre apps de citas²¹ decían exactamente eso, y que un mensaje de rechazo demasiado trabajado puede caer peor que el silencio. No estoy del todo de acuerdo, pero no es una postura de paja.

La seguridad va primero, siempre. Todo lo que sigue es para el caso normal, ese en el que nada más no sabes qué escribir.

Qué mandar en lugar de hacer ghosting

Esta es la parte que de verdad quería escribir, así que voy a ser concreto.

Sáltate la disculpa. Este es el hallazgo más contraintuitivo de toda la literatura sobre rechazo, y por él cambié la forma en que escribo estos mensajes. En tres tandas de estudios, Freedman y sus colegas encontraron que las disculpas aumentaban el dolor²² y aumentaban la sensación de quien las recibía de que tenía que expresar perdón, sin aumentar el perdón real. Como lo dijo Freedman, la gente se disculpa con buenas intenciones, y eso hace que la otra persona se sienta peor y obligada a perdonarla antes de estar lista. O sea que el “perdón, de verdad, pero” está haciendo daño. Quítalo.

Di la cosa desde el principio. Enterrar el punto en el tercer párrafo para que caiga suavecito logra justo lo contrario. Quien lee va escaneando en busca del veredicto, y cada frase anterior es ruido.

Usa aprecio real, no esperanza falsa. La Teoría Sensible de la Exclusión Social, desarrollada por Freedman, Williams y Beer²³, sostiene que un rechazo explícito con calidez genuina protege mejor las necesidades de quien lo recibe que la ambigüedad, y además le cuesta menos emocionalmente a quien lo manda. “Me dio gusto conocerte” está perfecto si es cierto. “A lo mejor más adelante” no lo está, si no lo es.

Dale unas cuantas palabras más de las que te resultan cómodas. Lo cortante se lee como desprecio. No necesitas un párrafo, pero una sola línea seca cae como un portazo.

No esperes a tener la versión perfecta. El día cuatro es mucho más difícil que el día uno, y la incomodidad se acumula. Esa es la trampa, y es la razón por la que el ghosting parece un defecto de carácter cuando casi siempre empieza como un problema de agenda.

Aquí está completo, con el largo que debería tener:

Oye, la verdad me la he pasado muy bien platicando contigo, pero no siento que esto vaya a llegar a algo romántico de mi lado. Prefería decírtelo bien y no nada más desaparecer. Te deseo lo mejor.

Eso llevó once segundos. A nadie lo destruye. Y hay evidencia de que esto se aprende: Okland, Freedman y Beer mostraron que una lección de unos doce minutos²⁴ mejoraba de forma medible la capacidad de la gente para escribir mejores rechazos. Es una habilidad, no un rasgo de personalidad.

El caso del que nadie escribe: ya te quedaste callado

Todos los artículos sobre esto suponen que estás parado en la bifurcación. Casi todos los que están leyendo ya se pasaron de largo. Te quedaste callado hace nueve días, o hace tres semanas, y ahora lo vergonzoso es el silencio mismo.

El impulso es explicar el hueco, que es justo lo que te impide mandar cualquier cosa, porque no existe una buena explicación para tres semanas. Así que no construyas una. Nómbralo en cuatro palabras y sigue:

Oye, desaparecí y estuvo bastante gacho de mi parte. Debí decirte antes que no lo sentía por el lado romántico. Perdón por dejarte en visto tanto tiempo.

Fíjate que este sí conserva la disculpa, y no es una contradicción. El hallazgo de Freedman es sobre disculparse por el rechazo en sí, lo cual empuja a la otra persona a perdonarte algo que no es una falta. Disculparte por el silencio es otra cosa. El silencio sí fue una falta, y es lo único que de verdad le debes.

Puede que no te conteste. Está bien. El mensaje no es una negociación.

Si es un amigo y no una cita

Más difícil, porque aquí de plano no existe ningún guion equivalente. Nadie tiene una plantilla para “nos fuimos alejando y yo dejé que pasara”. Lo que sí funciona es soltar el recuento de daños e irte directo al presente:

He sido malísimo para contestar y de verdad perdón. No pasó nada, nada más me desconecté. Me gustaría componerlo si tú quieres. ¿Un café este mes?

Explicar por qué te quedaste callado casi siempre sirve menos que demostrar que quieres dejar de estarlo.

Si tú eres a quien le hicieron ghosting

Casi todos los consejos sobre esto son o “el cierre es indispensable” o “ya supéralo”, y la investigación no respalda ninguno de los dos de forma limpia.

El equipo de Leckfor encontró que una alta necesidad de cierre amplifica muchísimo el dolor del ghosting⁷. Eso es real. Pero el cierre que estás esperando lo tiene guardado alguien que ya te demostró que no puede sostener esa conversación, así que esperar es mala apuesta. Todo el punto de Pauline Boss sobre la pérdida ambigua es que la resolución hay que construirla, no recibirla¹⁰.

Ahí es donde el hallazgo de Park y Klein se gana su lugar⁵. A quien te hizo ghosting probablemente sí le importabas. No lo suficiente para escribirte, pero la historia que traes en la cabeza, esa de que no significabas nada, está equivocada de forma medible más veces de las que acierta. No es exactamente un consuelo. Nada más es una versión más precisa que la que tu cabeza está armando a la una de la mañana.

Dos cosas prácticas. Manda un mensaje si quieres, no cuatro: algo como “me imagino que esto ya llegó a su fin, todo bien de mi parte, pero avísame de cualquier forma” le da una salida a la otra persona y a ti te pone una raya abajo. Y ahí párale. Y si reaparece semanas después como si nada, tienes todo el derecho de no retomarlo.

El otro replanteamiento que vale la pena guardarte: el silencio te habla de la capacidad de esa persona para las conversaciones difíciles. Es un dato sobre ella. Haga lo que haga tu cabeza con eso a la una de la mañana, no es un veredicto sobre ti.

Lo que de verdad pienso

El ghosting se plantea como una falla moral, y después de leer todo esto creo que eso está mal casi siempre. La crueldad existe, y hay gente que hace ghosting porque le vale. Pero el grueso se ve más como gente común, sin guion, sin práctica y con una sensación de pavor que va creciendo, escogiendo la opción que no requiere palabras.

La distancia entre “no sé cómo decir esto” y “mejor no digo nada” es más chica de lo que debería. Cerrar esa distancia es más o menos la razón entera por la que existe Subtext, así que ya quedó declarado.

Si traes guardado un mensaje que le debes a alguien, la investigación es inusualmente clara sobre el intercambio. Once segundos de tu incomodidad, o semanas de la suya.

Manda los once segundos.

---

¿Te parece que fui demasiado blando con quienes hacen ghosting? Dímelo en LinkedIn.

Samet Durgun es cofundador de Subtext, una app que capta el tono emocional de tus mensajes y los reescribe con tu propia voz. Vive en Berlín.

Fuentes

Todos los enlaces de arriba llevan a la fuente primaria siempre que exista.

1. Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. doi.org/10.1177/0265407517748791
2. Freedman, G., & Powell, D. N. (2024). Ghosting: A common but unpopular rejection strategy. Social and Personality Psychology Compass, 18(12). doi.org/10.1111/spc3.70026 · PDF de texto completo
3. Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Speech Communication, 46(3), 223-241. doi.org/10.1080/10570318209374082
4. Encuesta de Forbes Health / OnePoll a 5,000 adultos estadounidenses, 2023. Survey Reveals ‘Ghosting’ Impacts 76% Of People Who Are Dating
5. Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789. doi.org/10.1037/xge0001590
6. Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and coping. Current Directions in Psychological Science. doi.org/10.1177/0963721411402480
7. Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From close to ghost: Examining the relationship between the need for closure, intentions to ghost, and reactions to being ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422-2444. doi.org/10.1177/02654075221149955 · Resumen de la Universidad de Georgia
8. Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology, 16(2). doi.org/10.5817/CP2022-2-9
9. Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). Ghosting and direct rejection over time. Computers in Human Behavior, 172. doi.org/10.1016/j.chb.2025.108756
10. LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I guess I’ll never know…”: Menendez, ambiguous loss, and ghosting. Personal Relationships, 27(2). doi.org/10.1111/pere.12322 · Teoría de la pérdida ambigua: Boss, P. (1999), University of Minnesota.
11. Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1742356
12. Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts: Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80. doi.org/10.1016/j.tele.2023.101969 · Resumen de PsyPost
13. Encuesta de Indeed a buscadores de empleo y empleadores, realizada en 2023, reportada por CNBC (febrero de 2024). Ghosting gets more common in the job market
14. Encuesta de CV Genius a 1,000 empleados del Reino Unido, reportada por Fortune (enero de 2025). Welcome to career catfishing
15. Encuesta de ResumeBuilder.com a 1,641 responsables de contratación, mayo de 2024. 3 in 10 companies currently have fake job postings listed · Estimación de Greenhouse reportada por CNBC
16. Congressional Research Service, “Ghost” Job Postings · Forbes: Ghost job ads are latest employer tactic targeted by state lawmakers
17. Freedman, G., & Powell, D. N. (2026). A cross-national comparison of ghosting knowledge, attitudes, intentions, and behaviors in friendships and romantic relationships spanning twelve countries. Journal of Social and Personal Relationships. doi.org/10.1177/02654075261463579 · Resumen de PsyPost
18. Kabasakal, B., & Cimsir, E. (2025). Ghosting perceptions across gender, relationship contexts, and prior experiences: Insights from a vignette study. Journal of Social and Personal Relationships, 42(10), 3101-3126. doi.org/10.1177/02654075251360612
19. Atalar, A. E., Çolakoğlu, N., Bağişlioğlu, Z., Ammar, A., & Jahrami, H. (2025). Turkish adaptation of Ghosting Questionnaire: Validity and reliability study. BMC Psychology, 13, 397. doi.org/10.1186/s40359-025-02677-1
20. Freedman, G., Hales, A. H., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2022). The role of gender and safety concerns in romantic rejection decisions. Journal of Experimental Social Psychology, 102. doi.org/10.1016/j.jesp.2022.104368
21. Timmermans, E., Hermans, A. M., & Opree, S. J. (2021). Gone with the wind: Exploring mobile daters’ ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(2), 783-801. doi.org/10.1177/0265407520970287
22. Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W., & Beer, J. S. (2017). When saying sorry may not help: The impact of apologies on social rejections. Frontiers in Psychology, 8, 1375. doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01375 · Cita de Freedman vía ScienceDaily
23. Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion for both targets and sources: The Responsive Theory of Social Exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570. doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01570
24. Okland, S., Freedman, G., & Beer, J. S. (2026). Knowing versus doing: How much can training help people soften the blow of social rejection? Personality and Social Psychology Bulletin. doi.org/10.1177/01461672261439420 · Explicación en lenguaje sencillo de los autores en SPSP

Freedman, G., & Powell, D. N. (2024) también sirvió como fuente principal de revisión para los rangos de prevalencia y los debates de definición a lo largo de este texto.