Por qué la gente hace ghosting, y por qué el silencio duele más que un no

Me paso casi toda la vida laboral pensando en mensajes que nunca llegaron a enviarse.

Es el trabajo. Llevo una app de escritura, y los comentarios que se me quedan grabados casi nunca van de gramática. Van de alguien que escribió once veces un mensaje y al final lo borró. De una respuesta que le debía a un amigo desde hace tres semanas y que ahora le da demasiada vergüenza mandar. Del “oye, creo que esto no está funcionando” que acabó convertido en nada.

Así es como terminé leyendo unos cuarenta estudios sobre el ghosting en las últimas semanas. Esperaba que la investigación confirmara la historia obvia: la gente desaparece porque le da igual, e internet nos ha vuelto peores. Parte de eso se sostiene. Mucho, no. Y lo que más me sorprendió sirve directamente si eres quien está ahora mismo con el móvil en la mano intentando decidir qué escribir.

Esto es lo que encontré.

Qué significa el ghosting en realidad, y qué no

Quienes investigan son más estrictos con esta palabra que nosotros. En la literatura, el ghosting es terminar una relación de forma unilateral cortando todo contacto¹, sin dar explicaciones. Gili Freedman y Darcey Powell, que entre las dos han producido casi todo el trabajo bueno que existe sobre esto², señalan que las definiciones discrepan sobre si tiene que ser repentino o puede ser un apagado lento, pero todas comparten ese núcleo: la comunicación se para y nadie dice por qué.

La parte útil para cualquiera que ahora mismo esté dándole vueltas: hacer match con alguien y no recibir nunca respuesta probablemente no sea ghosting. Freedman y Powell son explícitas en que antes tiene que haber habido algo de ida y vuelta. Un primer mensaje sin contestar en una app de citas no es nada. Tu cabeza te dirá lo contrario. Tu cabeza se equivoca.

La palabra es más nueva que la conducta. Merriam-Webster añadió el verbo en 2017 y el interés de búsqueda tocó techo hacia 2019. Pero Leslie Baxter ya catalogó la evitación y la retirada como estrategias de ruptura en 1982³, mucho antes de que nadie tuviera un smartphone detrás del que esconderse. Así que cuando alguien dice que el ghosting es un síntoma de las citas modernas, yo matizaría. Lo nuevo es el nombre, la visibilidad y el doble check azul.

Cómo de común es el ghosting en realidad

Aquí es donde me empecé a enfadar con casi todos los artículos que leí.

Verás repetido por todas partes que “al 85% de los usuarios de apps de citas les han hecho ghosting”. Fui a buscar la fuente. No pude verificarla. Lo que sí pude verificar es que Freedman y Powell, revisando todos los estudios que daban una cifra, encontraron que el porcentaje de gente que ha hecho ghosting va del 18,9% hasta nada menos que el 92,0%, y el de gente que lo ha sufrido, del 23,0% al 89,7%². Eso no es una estadística. Es un encogimiento de hombros con decimales.

La diferencia está en a quién preguntas. Recluta en apps de citas y salen números enormes. Recluta entre la población adulta general y se desploman. En los estudios de población general de Freedman de 2019, el 21,7% había hecho ghosting a una pareja y el 25,3% lo había sufrido¹.

La cifra de Forbes Health que cita todo el mundo⁴, que el 76% de la gente ha hecho ghosting o lo ha sufrido, sale de una encuesta de OnePoll a 5.000 adultos estadounidenses que habían tenido citas en los últimos cinco años. Muestra grande, hallazgo real, pero es una encuesta encargada por una marca a gente que estaba activamente en el mercado, no una rebanada aleatoria de la humanidad. Merece la pena citarla. No merece la pena tomarla como palabra de Dios.

Mi lectura sincera: el ghosting es frecuente, lo es más en vínculos recientes y casuales, y cualquiera que te venda una cifra exacta está adivinando.

Por qué la gente desaparece: el hallazgo que me cambió la cabeza

Este me lo he releído tres veces.

En 2024, Yina Park y Nadav Klein publicaron ocho experimentos⁵ más tres estudios piloto en Journal of Experimental Psychology: General. Miraron si a quien hace ghosting le importa de verdad la persona a la que se lo hace. La respuesta, de forma consistente, fue que sí. Más de lo que la otra persona supone. Se sostuvo cuando la gente recordaba episodios pasados, cuando desaparecían en tiempo real en el laboratorio e incluso cuando negarse a hacerlo les costaba dinero.

Su conclusión merece un rato de silencio: el ghosting es rechazo social sin explicación y sin respuesta, pero no sin cariño. Quien desaparece muchas veces lo hace en parte como un intento torpe de no hacerte daño, y quien lo recibe lee ese silencio como prueba de una indiferencia total.

Los dos acaban con una idea equivocada del otro. Quien desaparece cree que el silencio es la opción amable. Quien lo recibe lo lee como la más cruel.

Lo cual enlaza con el otro hallazgo al que vuelvo una y otra vez. Freedman y Powell conectan el ghosting directamente con lo que Roy Baumeister llamó ausencia de guion: la gente no sabe qué decir cuando le toca rechazar a alguien². No hay guion. Nadie te enseña las palabras. Y el rechazo es una de las pocas situaciones sociales en las que saber expresarse importa de verdad y casi todos vamos improvisando.

Lo digo de frente: esto le viene estupendamente a un tío que vende una app de escritura. También es, sin más, lo que dicen los datos. Buena parte del ghosting se parece menos a la frialdad y más a un problema de redacción al que le salieron dientes.

Por qué sufrir ghosting duele más que un rechazo limpio

Tres grupos de investigación distintos, con tres métodos distintos, llegaron aquí a la misma conclusión. Esa clase de coincidencia es lo bastante rara como para fiarme.

El trabajo de Kipling Williams sobre el ostracismo⁶ nos da el marco. Que te ignoren amenaza cuatro cosas a la vez: tu sentido de pertenencia, tu autoestima, tu sensación de control y tu percepción de que importas. No una de ellas. Las cuatro.

Christina Leckfor y su equipo en la Universidad de Georgia hicieron tres estudios preregistrados⁷ y vieron que sufrir ghosting dejaba a la gente con esas necesidades bastante más insatisfechas que un rechazo directo. También vieron que una alta necesidad personal de cierre no impedía que nadie desapareciera de la vida de otros, pero amplificaba muchísimo el dolor de estar en el lado receptor.

El equipo de Marco Pancani en Italia comparó el ghosting, el orbiting y el rechazo directo⁸, y encontró que la pertenencia y el control se llevaban un golpe mayor con el ghosting que con un no. Después, en 2025, Telari, Pancani y Riva hicieron un estudio de diario de varios días⁹ en vez de pedirle a la gente que recordara heridas viejas. Su hallazgo: las dos cosas duelen, pero los efectos del ghosting duran más, porque la incertidumbre impide que el proceso de afrontamiento llegue siquiera a arrancar.

Pauline Boss tiene un nombre para esto que a mí me aclara mucho. Pérdida ambigua. Una pérdida que no puedes confirmar, así que tampoco puedes llorarla. LeFebvre y su equipo lo aplicaron directamente al ghosting¹⁰, describiendo esa condición rara de alguien que se ha ido física y psicológicamente y sigue enterito dentro de tu móvil.

Esa es la crueldad concreta. No el rechazo. El hecho de que ni siquiera puedas estar seguro de que hubo un rechazo.

Un matiz antes de que nadie se ponga en lo peor. Un ensayo controlado aleatorizado de 2026 hecho en Baylor¹¹ cogió a 112 jóvenes adultos, los puso a chatear dos horas con un cómplice del laboratorio y luego asignó al azar a unos a sufrir ghosting, a otros a recibir un cierre educado y a otros a nada. Los datos objetivos de sueño de los anillos Oura no mostraron ninguna diferencia relevante. Dos horas de chat con un desconocido que luego desaparece no te destrozan el sueño. El daño escala con lo que habías invertido. Suena obvio, y aun así da gusto verlo medido.

El ghosting entre amigos es más común que el de las citas

De esta parte casi no se escribe, y es la que más me sorprendió.

En los datos de Freedman de 2019, el ghosting entre amigos era más frecuente que el romántico dentro de la misma muestra. El 31,7% había desaparecido de la vida de un amigo, frente al 18,9% con una pareja. Al 38,6% se lo había hecho un amigo, frente al 23,0% una pareja¹.

Más interesante todavía: los motivos son distintos. El equipo de Michaela Forrai en la Universidad de Viena hizo un estudio panel de dos oleadas¹² con 978 jóvenes y encontró que el ghosting romántico lo predecía la sobrecarga comunicativa, esa sensación de ahogo de tener demasiadas conversaciones abiertas. El de amistad, no. El de amistad lo predecían la autoestima y el retraimiento de quien desaparece.

Y hay veneno en la cola. Quienes decían haber desaparecido de la vida de un amigo mostraban más tendencias depresivas cuatro meses después. Con las parejas no aparecía ese efecto. Como lo formuló Forrai, quienes dijeron haber hecho ghosting a amigos tenían más probabilidad de informar de un aumento de tendencias depresivas en el seguimiento.

No quiero sacar demasiado de un solo estudio panel. Pero encaja con algo que mucha gente reconoce: dejar caer a un amigo en silencio porque estás agotado y con las respuestas atrasadas suele dejarte peor, no más ligero.

Ghosting en el trabajo, en las dos direcciones

El ghosting ha colonizado del todo la contratación, y los números son de locos en ambas direcciones. La encuesta de Indeed de 2023 a miles de candidatos y empresas¹³ encontró que el 78% de los candidatos había desaparecido de un proceso, frente al 68% del año anterior, y que el 40% decía que una empresa se lo había hecho a ellos después de una segunda o tercera entrevista. Luego está el career catfishing, cuando alguien acepta un puesto y sencillamente no se presenta. Una encuesta de CV Genius a 1.000 empleados británicos¹⁴ lo situó en el 34% de la generación Z, el 24% de los millennials, el 11% de la generación X y el 7% de los boomers.

Antes de que nadie escriba una columna sobre la juventud de hoy, mira el otro lado. ResumeBuilder encuestó a 1.641 responsables de contratación en mayo de 2024¹⁵. El 40% dijo que su empresa había publicado una oferta falsa en el último año, y tres de cada diez tenían una activa en ese preciso momento, por motivos que incluían aparentar crecimiento y hacer que la plantilla se sintiera reemplazable. Greenhouse ha estimado que entre el 18% y el 22% de los anuncios de empleo online son falsos o nunca se cubren.

Los legisladores tomaron nota. La FTC creó en febrero de 2025 un grupo de trabajo conjunto sobre empleo con la publicidad laboral engañosa entre sus prioridades, varios estados de EE. UU. han presentado proyectos de ley para obligar a declarar las ofertas fantasma y Ontario ya ha aprobado uno que entra en vigor en 2026. La mayoría de los proyectos estadounidenses siguen en comisión y sin firmar¹⁶, cosa que buena parte de la cobertura cuenta mal.

¿Hacen ghosting todas las culturas igual?

Si alguna vez te has preguntado si en tu cultura se desaparece más que en otras, por fin hay datos de verdad. Salieron cinco días antes de que yo escribiera esto.

Freedman y Powell publicaron la primera comparación sistemática entre países¹⁷, con doce países repartidos en dos estudios. En el primero, 885 jóvenes adultos de Canadá, Kenia, México, Nigeria, Sudáfrica y Estados Unidos. Alrededor del 96% reconocía la conducta, aunque el vocabulario cambia según la región. En Sudáfrica, algunos participantes usaban “mizing”.

La aceptabilidad variaba mucho. Los participantes de Kenia, Nigeria y Sudáfrica lo veían más aceptable que los de Estados Unidos, Canadá y México. En una cosa coincidían todos: en las relaciones cortas vale. En los seis países, la probabilidad estimada de desaparecer de un vínculo de corta duración promedió un 52%, frente al 20% en uno largo.

El segundo estudio, con 1.741 adultos de Brasil, Ghana, India, Indonesia, Kenia, Filipinas y Ucrania, sacó algo que me encanta. Las actitudes y la conducta no van de la mano. Los participantes indios declararon de las aceptaciones más altas del ghosting y la tasa real más baja, alrededor del 16% con parejas. Los brasileños declararon poca aceptación y poca intención, y aun así el 53% había desaparecido de la vida de un amigo.

O sea que la teoría bonita, la de que las culturas directas hacen menos ghosting y las indirectas más, no sobrevive al contacto con los datos. Lo que la gente piensa del ghosting y lo que hace con él son dos preguntas distintas.

Uno más, ya que trabajamos también en turco y fui a mirar. Betül Kabasakal y Elif Cimsir hicieron un experimento con viñetas con 224 adultos turcos¹⁸ y encontraron que el ghosting se juzgaba igual de inapropiado en las amistades que en las relaciones de pareja. Además ya existe una versión validada en turco del Ghosting Questionnaire¹⁹, así que allí la base de investigación por fin se está poniendo al día.

Cuándo desaparecer es la decisión correcta

Aquí quiero ir con cuidado, porque “manda siempre el mensaje” es un mal consejo si se da como norma universal.

Freedman, Hales, Powell, Le y Williams publicaron un informe registrado²⁰ centrado justo en cómo el género de la otra persona y el peligro percibido moldean las decisiones de rechazo. El cuadro general es que las mujeres hacen ghosting más a menudo, en parte porque un rechazo romántico directo puede desencadenar represalias. Si alguien ha sido agresivo, si algo te da mala espina, si tienes cualquier motivo para pensar que un no claro va a escalar, desaparecer es una decisión legítima de protección propia y nadie debería hacerte sentir mal por ella.

También hay un argumento razonable de que las interacciones con poca inversión no necesitan una salida formal. Algunos participantes de la investigación de Timmermans sobre apps de citas²¹ defendían justo eso, y que un mensaje de rechazo demasiado trabajado puede sentar peor que el silencio. No estoy del todo de acuerdo, pero tampoco es un hombre de paja.

La seguridad primero, siempre. Todo lo que viene a continuación es para el caso normal, ese en el que simplemente no sabes qué escribir.

Qué enviar en vez de desaparecer

Esta es la parte que de verdad quería escribir, así que voy a ser concreto.

Sáltate la disculpa. Es el hallazgo más contraintuitivo de toda la literatura sobre el rechazo, y por él he cambiado cómo escribo estos mensajes. En tres tandas de estudios, Freedman y sus colegas encontraron que las disculpas aumentaban el dolor²² y aumentaban la sensación de quien las recibía de tener que expresar perdón, sin aumentar el perdón real. Como lo dijo Freedman, la gente se disculpa con buena intención, y eso hace que la otra persona se sienta peor y obligada a perdonarla antes de estar lista. Así que ese “lo siento muchísimo, pero” está haciendo daño. Fuera.

Di la cosa pronto. Enterrar el asunto en el tercer párrafo para que caiga más suave consigue justo lo contrario. Quien lee está buscando el veredicto, y cada frase anterior es ruido.

Aprecio de verdad, no esperanza falsa. La Teoría Responsiva de la Exclusión Social, desarrollada por Freedman, Williams y Beer²³, sostiene que un rechazo explícito con calidez genuina protege las necesidades de quien lo recibe mejor que la ambigüedad, y además le cuesta menos emocionalmente a quien lo manda. “Me lo he pasado muy bien contigo” vale si es verdad. “A lo mejor más adelante” no vale, si no lo es.

Dale unas palabras más de las que te apetece darle. Lo seco se lee como desprecio. No hace falta un párrafo, pero una única línea cortante suena a portazo.

No esperes a la versión perfecta. El día cuatro es mucho más difícil que el día uno, y la incomodidad se acumula con intereses. Esta es la trampa, y es el motivo por el que el ghosting parece un defecto de carácter cuando casi siempre empieza siendo un problema de agenda.

Aquí lo tienes entero, con la longitud que debería tener:

Oye, me lo he pasado muy bien hablando contigo, pero no creo que esto vaya a ir a más por mi parte. Prefería decírtelo bien y no desaparecer sin más. Te deseo lo mejor.

Eso son once segundos. Nadie queda destrozado por ahí. Y hay pruebas de que esto se aprende: Okland, Freedman y Beer demostraron que una lección de unos doce minutos²⁴ mejoraba de forma medible la capacidad de la gente para escribir mejores rechazos. Es una habilidad, no un rasgo de personalidad.

El caso del que nadie escribe: ya has desaparecido

Todos los artículos sobre esto dan por hecho que estás en la bifurcación. Casi todo el que lee ya la ha pasado. Dejaste de contestar hace nueve días, o hace tres semanas, y ahora lo vergonzoso es el propio silencio.

El instinto es explicar el hueco, que es justo lo que te impide enviar nada, porque no hay ninguna buena explicación para tres semanas. Así que no la fabriques. Nómbralo en cuatro palabras y sigue:

Oye, desaparecí y eso estuvo fatal por mi parte. Tendría que haberte dicho antes que por mi lado no había chispa. Siento haberte dejado en el aire.

Fíjate en que este sí mantiene la disculpa, y no es una contradicción. El hallazgo de Freedman va de disculparse por el rechazo en sí, que empuja a la otra persona a perdonarte algo que no es una falta. Disculparse por el silencio es otra cosa. El silencio sí fue una falta, y es lo único que de verdad se le debe.

Puede que no conteste. No pasa nada. El mensaje no es una negociación.

Si es un amigo y no una cita

Más difícil, porque aquí no hay ningún guion equivalente. Nadie tiene una plantilla para “nos fuimos distanciando y yo lo dejé pasar”. Lo que funciona es soltar el informe de auditoría e ir directo al presente:

He sido malísimo contestando y lo siento. No pasó nada, simplemente me descolgué. Me gustaría arreglarlo si te apetece. ¿Un café este mes?

Explicar por qué desapareciste casi siempre sirve menos que demostrar que quieres dejar de hacerlo.

Si el ghosting te lo hicieron a ti

Casi todos los consejos sobre esto son “necesitas cerrar el tema” o “pasa página y ya”, y la investigación no respalda del todo ninguno de los dos.

El equipo de Leckfor encontró que una alta necesidad de cierre amplifica muchísimo el dolor de sufrir ghosting⁷. Eso es real. Pero el cierre que estás esperando te lo está negando alguien que ya te ha demostrado que no puede tener esa conversación, así que esperar es mala apuesta. Toda la tesis de Pauline Boss sobre la pérdida ambigua es que la resolución hay que construirla, no recibirla¹⁰.

Y aquí es donde el hallazgo de Park y Klein se gana el sueldo⁵. A quien desapareció probablemente sí le importabas. No lo bastante como para escribirte, pero la historia que te estás contando, la de que no significabas nada, es demostrablemente falsa más veces de las que es cierta. Consuelo no es, exactamente. Es solo un relato más preciso que el que te está montando tu cabeza a la una de la madrugada.

Dos cosas prácticas. Manda un mensaje si te apetece, no cuatro: algo tipo “imagino que esto ya se ha acabado, sin rencores, pero dime algo en cualquier caso” le da una salida y a ti te pone una raya debajo. Y luego para. Y si reaparece semanas más tarde como si no hubiera pasado nada, tienes todo el derecho a no retomarlo.

El otro cambio de marco que merece la pena guardarse: el silencio te habla de su capacidad para las conversaciones difíciles. Es un dato sobre esa persona. Haga lo que haga tu cabeza con ello a la una de la madrugada, no es un veredicto sobre ti.

Lo que pienso yo

El ghosting se presenta como un fallo moral y, después de leer todo esto, creo que eso es falso casi siempre. La crueldad existe, y hay gente que desaparece porque le da igual. Pero el grueso se parece a personas normales sin guion, sin práctica y con una sensación de agobio que va subiendo, eligiendo la opción que no exige ninguna palabra.

La distancia entre “no sé cómo decir esto” y “no voy a decir nada” es más corta de lo que debería. Cerrar esa distancia es, más o menos, la razón entera por la que existe Subtext, así que queda declarado el conflicto de interés.

Si tienes ahí parado un mensaje que le debes a alguien, la investigación es inusualmente clara sobre el cambio. Once segundos de tu incomodidad, o semanas de la suya.

Manda los once segundos.

---

¿Te parece que he sido demasiado blando con quien hace ghosting? Cuéntamelo en LinkedIn.

Samet Durgun es cofundador de Subtext, una app que capta el tono emocional de tus mensajes y los reescribe con tu voz. Vive en Berlín.

Fuentes

Todos los enlaces de arriba llevan a la fuente primaria siempre que existe.

1. Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. doi.org/10.1177/0265407517748791
2. Freedman, G., & Powell, D. N. (2024). Ghosting: A common but unpopular rejection strategy. Social and Personality Psychology Compass, 18(12). doi.org/10.1111/spc3.70026 · PDF con el texto completo
3. Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Speech Communication, 46(3), 223-241. doi.org/10.1080/10570318209374082
4. Encuesta de Forbes Health / OnePoll a 5.000 adultos estadounidenses, 2023. Survey Reveals ‘Ghosting’ Impacts 76% Of People Who Are Dating
5. Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789. doi.org/10.1037/xge0001590
6. Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and coping. Current Directions in Psychological Science. doi.org/10.1177/0963721411402480
7. Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From close to ghost: Examining the relationship between the need for closure, intentions to ghost, and reactions to being ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422-2444. doi.org/10.1177/02654075221149955 · Resumen de la Universidad de Georgia
8. Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology, 16(2). doi.org/10.5817/CP2022-2-9
9. Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). Ghosting and direct rejection over time. Computers in Human Behavior, 172. doi.org/10.1016/j.chb.2025.108756
10. LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I guess I’ll never know…”: Menendez, ambiguous loss, and ghosting. Personal Relationships, 27(2). doi.org/10.1111/pere.12322 · Teoría de la pérdida ambigua: Boss, P. (1999), Universidad de Minnesota.
11. Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1742356
12. Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts: Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80. doi.org/10.1016/j.tele.2023.101969 · Resumen de PsyPost
13. Encuesta de Indeed a candidatos y empresas, realizada en 2023, publicada por CNBC (febrero de 2024). Ghosting gets more common in the job market
14. Encuesta de CV Genius a 1.000 empleados británicos, publicada por Fortune (enero de 2025). Welcome to career catfishing
15. Encuesta de ResumeBuilder.com a 1.641 responsables de contratación, mayo de 2024. 3 in 10 companies currently have fake job postings listed · Estimación de Greenhouse publicada por CNBC
16. Congressional Research Service, “Ghost” Job Postings · Forbes: Ghost job ads are latest employer tactic targeted by state lawmakers
17. Freedman, G., & Powell, D. N. (2026). A cross-national comparison of ghosting knowledge, attitudes, intentions, and behaviors in friendships and romantic relationships spanning twelve countries. Journal of Social and Personal Relationships. doi.org/10.1177/02654075261463579 · Resumen de PsyPost
18. Kabasakal, B., & Cimsir, E. (2025). Ghosting perceptions across gender, relationship contexts, and prior experiences: Insights from a vignette study. Journal of Social and Personal Relationships, 42(10), 3101-3126. doi.org/10.1177/02654075251360612
19. Atalar, A. E., Çolakoğlu, N., Bağişlioğlu, Z., Ammar, A., & Jahrami, H. (2025). Turkish adaptation of Ghosting Questionnaire: Validity and reliability study. BMC Psychology, 13, 397. doi.org/10.1186/s40359-025-02677-1
20. Freedman, G., Hales, A. H., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2022). The role of gender and safety concerns in romantic rejection decisions. Journal of Experimental Social Psychology, 102. doi.org/10.1016/j.jesp.2022.104368
21. Timmermans, E., Hermans, A. M., & Opree, S. J. (2021). Gone with the wind: Exploring mobile daters’ ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(2), 783-801. doi.org/10.1177/0265407520970287
22. Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W., & Beer, J. S. (2017). When saying sorry may not help: The impact of apologies on social rejections. Frontiers in Psychology, 8, 1375. doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01375 · Cita de Freedman vía ScienceDaily
23. Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion for both targets and sources: The Responsive Theory of Social Exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570. doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01570
24. Okland, S., Freedman, G., & Beer, J. S. (2026). Knowing versus doing: How much can training help people soften the blow of social rejection? Personality and Social Psychology Bulletin. doi.org/10.1177/01461672261439420 · Resumen en lenguaje llano de los autores en SPSP

Freedman, G., & Powell, D. N. (2024) sirvió además como fuente de revisión principal para los rangos de prevalencia y los debates sobre definiciones a lo largo de todo el artículo.