Varför folk ghostar, och vad du ska skicka i stället

Jag lägger större delen av mitt arbetsliv på att tänka på meddelanden som aldrig blev skickade.

Det är jobbet. Jag driver en skrivapp, och den feedback som fastnar hos mig handlar nästan aldrig om grammatik. Det är någon som beskriver ett sms de skrev om elva gånger och sedan raderade. Ett svar de var skyldiga en kompis för tre veckor sedan och nu skäms för mycket för att skicka. Det där ”du, jag tror inte det här funkar” som blev till ingenting alls.

Det var så jag hamnade i att läsa ett fyrtiotal studier om ghosting de senaste veckorna. Jag väntade mig att forskningen skulle bekräfta den självklara berättelsen: folk ghostar för att de inte bryr sig, och internet har gjort dem värre. En del av det håller. Mycket av det gör det inte. Och den del som förvånade mig mest är direkt användbar om det är du som sitter med telefonen just nu och försöker lista ut vad du ska skriva.

Här är vad jag hittade.

Vad ghosting faktiskt betyder, och vad det inte betyder

Forskare är strängare med det här ordet än vi är. I litteraturen betyder ghosting att ensidigt avsluta en relation genom att bryta all kontakt¹, utan förklaring. Gili Freedman och Darcey Powell, som tillsammans står för det mesta av den bra forskningen på området², påpekar att definitionerna skiljer sig åt i frågan om det måste ske plötsligt eller kan vara en långsam uttoning, men alla delar samma kärna: kommunikationen upphör, och ingen säger varför.

Det användbara för alla som snurrar just nu: att matcha med någon och sedan aldrig höra något är förmodligen inte ghosting. Freedman och Powell är tydliga med att det måste ha gått lite fram och tillbaka först. En obesvarad öppningsreplik på en dejtingapp är en icke-händelse. Din hjärna säger något annat. Din hjärna har fel.

Själva ordet är nyare än beteendet. Merriam-Webster lade till verbformen 2017, och söktrycket toppade runt 2019. Men undvikande och tillbakadragande katalogiserades som strategier för uppbrott av Leslie Baxter redan 1982³, långt innan någon hade en smartphone att gömma sig bakom. Så när folk säger att ghosting är ett symptom på modernt dejtande vill jag invända lite. Det som är nytt är namnet, synligheten och läskvittot.

Hur vanligt är ghosting, egentligen

Det är här jag blev irriterad på de flesta artiklar jag läste.

Du ser hela tiden siffror som ”85 % av alla dejtingappsanvändare har blivit ghostade” slängas omkring. Jag letade efter källan. Jag kunde inte verifiera den. Det jag kunde verifiera är att Freedman och Powell, som gick igenom varenda studie som redovisat en siffra, fann att spannet för att ha ghostat någon går från 18,9 % ända upp till 92,0 %, och för att ha blivit ghostad från 23,0 % till 89,7 %². Det är ingen statistik. Det är en axelryckning med decimaler.

Skillnaden handlar om vem du frågar. Rekryterar du från dejtingappar får du enorma siffror. Rekryterar du från vuxenbefolkningen i stort faller de kraftigt. I Freedmans befolkningsstudier från 2019 hade 21,7 % ghostat en partner och 25,3 % blivit ghostade¹.

Den flitigt citerade siffran från Forbes Health⁴, att 76 % har ghostat eller blivit ghostade, kommer från en OnePoll-undersökning med 5 000 amerikanska vuxna som dejtat de senaste fem åren. Stort urval, verkligt resultat, men det är en varumärkesbeställd undersökning bland folk som aktivt dejtade, inte ett slumpmässigt tvärsnitt av mänskligheten. Värd att citera. Inte värd att behandla som evangelium.

Min ärliga tolkning: ghosting är vanligt, det är vanligare i tidiga och lösa kontakter, och alla som säljer in en exakt siffra till dig gissar.

Varför folk ghostar: fyndet som fick mig att ändra mig

Det här har jag läst om tre gånger.

2024 publicerade Yina Park och Nadav Klein åtta experiment⁵ plus tre pilotstudier i Journal of Experimental Psychology: General. De undersökte om de som ghostar faktiskt bryr sig om personerna de ghostar. Svaret var genomgående ja. Mer än den som blir ghostad tror. Det höll när folk mindes tillbaka på gammal ghosting, när de ghostade i realtid i labbet, och till och med när det kostade dem pengar att låta bli.

Deras slutsats är värd att sitta med: ghosting är socialt avvisande utan förklaring eller återkoppling, men inte utan omtanke. Folk som tystnar gör det ofta delvis som ett klumpigt försök att slippa såra dig, och personen på andra sidan läser tystnaden som bevis på total likgiltighet.

Båda får fel bild av varandra. Den som ghostar tror att tystnaden är det snälla alternativet. Den som blir ghostad läser den som det grymmaste.

Vilket hänger ihop med det andra fyndet jag hela tiden återkommer till. Freedman och Powell kopplar ghosting direkt till det Roy Baumeister kallade manuslöshet: folk vet inte vad de ska säga när de måste avvisa någon². Det finns inget manus. Ingen lär dig orden. Och avvisande är en av få sociala situationer där det verkligen spelar roll att kunna formulera sig, och där de flesta av oss improviserar.

Jag ska vara öppen med att det här är bekvämt för en kille som säljer en skrivapp. Det är också bara vad datan säger. En stor del av all ghosting ser mindre ut som kyla och mer som ett formuleringsproblem som fick tänder.

Varför det gör mer ont att bli ghostad än att bli avvisad rakt ut

Tre olika forskargrupper, med tre olika metoder, kom fram till samma sak här. Sådan samstämmighet är sällsynt nog att jag litar på den.

Kipling Williams forskning om utfrysning⁶ ger oss ramverket. Att bli ignorerad hotar fyra saker samtidigt: din känsla av tillhörighet, din självkänsla, din känsla av kontroll och din känsla av att betyda något. Inte en av dem. Alla fyra.

Christina Leckfor och kolleger vid University of Georgia gjorde tre förregistrerade studier⁷ och fann att de som blivit ghostade fick de behoven betydligt sämre tillgodosedda än de som blivit avvisade direkt. De fann också att ett starkt personligt behov av avslut inte hindrade någon från att ghosta andra, men att det dramatiskt förstärkte smärtan i att drabbas själv.

Marco Pancanis team i Italien jämförde ghosting, orbiting och direkt avvisande⁸, och fann att tillhörighet och kontroll tog större skada av ghosting än av att få ett nej. Sedan, 2025, gjorde Telari, Pancani och Riva en dagboksstudie över flera dagar⁹ i stället för att be folk minnas gamla sår. Deras slutsats: båda gör ont, men effekterna av ghosting sitter i längre, eftersom ovissheten hindrar bearbetningen från att ens komma igång.

Pauline Boss har ett namn för det här som gör bilden klarare. Tvetydig förlust. En förlust du inte kan bekräfta, och därför inte kan sörja. LeFebvre och kolleger applicerade det direkt på ghosting¹⁰ och beskrev det märkliga tillståndet där någon är fysiskt och psykiskt borta men fortfarande helt närvarande i din telefon.

Det är det specifikt grymma. Inte avvisandet. Utan att du inte ens kan vara säker på att ett avvisande har ägt rum.

En nyansering innan någon katastroftänker. En randomiserad kontrollerad studie från Baylor 2026¹¹ tog 112 unga vuxna, lät dem sms:a med en medhjälpare i labbet i två timmar och lottade sedan några till att bli ghostade, några till att få ett artigt avslut och några till ingenting alls. Objektiva sömndata från Oura-ringar visade ingen meningsfull skillnad. Två timmars sms:ande med en främling som sedan försvinner förstör inte din sömn. Skadan står i proportion till vad du hade investerat. Vilket låter självklart, och ändå är trevligt att se uppmätt.

Ghosting mellan vänner är vanligare än den romantiska sorten

Den här delen skrivs det knappt om, och den överraskade mig mest.

I Freedmans data från 2019 var ghosting mellan vänner vanligare än romantisk ghosting i samma urval. 31,7 % hade ghostat en vän mot 18,9 % en partner. 38,6 % hade blivit ghostade av en vän mot 23,0 % av en partner¹.

Mer intressant är att skälen skiljer sig åt. Michaela Forrais team vid Wiens universitet gjorde en panelstudie i två vågor¹² med 978 unga och fann att romantisk ghosting förutsades av kommunikationsöverbelastning, den där översvämmade känslan av för många chattar. Ghosting av vänner gjorde det inte. Den förutsades i stället av personens egen självkänsla och benägenhet att dra sig undan.

Och det finns en gadd i slutet. De som uppgav att de ghostat vänner visade ökade depressiva tendenser fyra månader senare. Att ghosta partners gav ingen sådan effekt. Som Forrai uttryckte det: de som sa att de hade ghostat vänner rapporterade i högre grad ökade depressiva tendenser vid uppföljningen.

Jag vill inte göra för mycket av en enda panelstudie. Men det stämmer med något många känner igen: att tyst släppa en vän för att du är slut och ligger efter med svaren brukar få dig att må sämre, inte lättare.

Ghosting i arbetslivet, åt båda hållen

Ghosting har koloniserat rekrytering fullständigt, och siffrorna är vilda åt båda hållen. Indeeds undersökning från 2023 bland tusentals jobbsökande och arbetsgivare¹³ visade att 78 % av kandidaterna hade ghostat en möjlig arbetsgivare, upp från 68 % året innan, och att 40 % uppgav att en arbetsgivare hade ghostat dem efter en andra eller tredje intervju. Sedan har vi career catfishing, där någon tackar ja till ett jobb och helt enkelt inte dyker upp. En undersökning från CV Genius bland 1 000 brittiska anställda¹⁴ landade på 34 % av gen Z, 24 % av millennials, 11 % av gen X och 7 % av boomers.

Innan någon skriver en krönika om dagens ungdom, titta på andra sidan. ResumeBuilder frågade 1 641 rekryterande chefer i maj 2024¹⁵. 40 % sa att deras företag hade lagt ut en påhittad jobbannons det senaste året, och tre av tio hade en liggande ute just då, av skäl som att signalera tillväxt och att få befintliga anställda att känna sig utbytbara. Greenhouse har uppskattat att 18 % till 22 % av jobbannonserna på nätet är påhittade eller aldrig tillsatta.

Lagstiftarna har noterat det. FTC bildade en Joint Labor Task Force i februari 2025 med vilseledande jobbannonsering som prioritet, flera amerikanska delstater har lagt fram lagförslag om öppenhet kring spökjobb, och Ontario har antagit ett som träder i kraft 2026. De flesta av de amerikanska förslagen ligger fortfarande i utskott snarare än är undertecknade¹⁶, vilket mycket av rapporteringen får om bakfoten.

Ghostar alla kulturer på samma sätt

Har du någon gång undrat om din kultur ghostar mer än andra finns det äntligen riktiga data. De kom fem dagar innan jag skrev det här.

Freedman och Powell publicerade den första systematiska jämförelsen mellan länder¹⁷, som täcker tolv länder i två studier. I den första ingick 885 unga vuxna från Kanada, Kenya, Mexiko, Nigeria, Sydafrika och USA. Omkring 96 % kände igen beteendet, även om ordvalet skiftar mellan regioner. I Sydafrika använde en del deltagare ordet ”mizing”.

Hur acceptabelt det ansågs vara varierade rejält. Deltagare i Kenya, Nigeria och Sydafrika tyckte det var mer acceptabelt än deltagare i USA, Kanada och Mexiko. Om en sak var alla överens: korta relationer är fritt fram. I alla sex länderna låg den uppskattade sannolikheten att ghosta en kortvarig kontakt i snitt på 52 %, mot 20 % för en långvarig.

Den andra studien, 1 741 vuxna i Brasilien, Ghana, Indien, Indonesien, Kenya, Filippinerna och Ukraina, gav något jag älskar. Attityder och beteende följs inte åt. Indiska deltagare uppgav bland de högsta acceptansnivåerna för ghosting och den lägsta faktiska frekvensen, runt 16 % för partners. Brasilianare uppgav låg acceptans och låga avsikter, och ändå hade ungefär 53 % ghostat en vän.

Så den prydliga teorin, att direkta kulturer ghostar mindre och indirekta kulturer mer, överlever inte mötet med datan. Vad folk tycker om ghosting och vad de faktiskt gör är två olika frågor.

En till, eftersom vi jobbar på turkiska och jag gick och letade. Betül Kabasakal och Elif Cimsir gjorde ett vinjettexperiment med 224 turkiska vuxna¹⁸ och fann att ghosting bedömdes som precis lika olämpligt i vänskaper som i romantiska relationer. Nu finns det också en validerad turkisk version av Ghosting Questionnaire¹⁹, så forskningsläget där håller äntligen på att komma ikapp.

När det är rätt att ghosta någon

Här vill jag vara försiktig, för ”skicka alltid meddelandet” är dåligt råd om det ges till alla.

Freedman, Hales, Powell, Le och Williams publicerade en registrerad rapport²⁰ specifikt om hur mottagarens kön och upplevd fara formar beslutet att avvisa. Den bredare bilden är att kvinnor ghostar oftare, delvis för att ett direkt romantiskt avvisande kan utlösa vedergällning. Om någon har varit aggressiv, om något känns fel, om du har minsta anledning att tro att ett tydligt nej kommer att trappa upp, då är det ett legitimt val att försvinna för att skydda sig själv, och ingen ska få dig att må dåligt över det.

Det finns också ett rimligt argument för att kontakter man knappt investerat i inte kräver någon formell utgång. En del deltagare i Timmermans forskning om dejtingappar²¹ hävdade precis det, och att ett tillkrånglat avvisande kan landa sämre än tystnad. Jag håller inte helt med, men det är ingen halmgubbe.

Säkerheten först, alltid. Allt nedan gäller det vanliga fallet, där du helt enkelt inte vet vad du ska skriva.

Vad du ska skicka i stället för att ghosta

Det här är den del jag faktiskt ville skriva, så låt mig vara konkret.

Hoppa över ursäkten. Det här är det mest kontraintuitiva fyndet i hela litteraturen om avvisande, och jag har ändrat hur jag skriver de här meddelandena på grund av det. I tre uppsättningar studier fann Freedman och kolleger att ursäkter ökade de sårade känslorna²² och ökade mottagarens känsla av att behöva uttrycka förlåtelse, utan att öka förlåtelsen i sig. Som Freedman uttryckte det: folk ber om ursäkt med goda avsikter, och det får den andra att må sämre och känna sig tvungen att förlåta innan hen är redo. Så ”jag är så ledsen, men” gör skada. Stryk det.

Säg saken tidigt. Att begrava poängen i tredje stycket för att den ska landa mjukt gör precis tvärtom. Läsaren skummar efter domen, och varje mening före den är brus.

Använd äkta uppskattning, inte falskt hopp. Responsive Theory of Social Exclusion, utvecklad av Freedman, Williams och Beer²³, säger att ett uttalat avvisande med äkta värme skyddar mottagarens behov bättre än otydlighet, och dessutom kostar avsändaren mindre känslomässigt. ”Det var kul att träffa dig” är helt okej om det är sant. ”Kanske längre fram” är det inte, om det inte är det.

Ge det några fler ord än vad som känns bekvämt. Kortfattat läses som förakt. Du behöver inget helt stycke, men en enda avhuggen rad landar som en dörr som slås igen.

Vänta inte på den perfekta versionen. Dag fyra är mycket svårare än dag ett, och obekvämheten växer med ränta. Det är fällan, och det är därför ghosting ser ut som en karaktärsbrist när det oftast börjar som ett schemaläggningsproblem.

Här är hela grejen, i den längd den borde ha:

Hej, jag har verkligen gillat att prata med dig, men jag känner inte att det här leder någonstans romantiskt för mig. Ville säga det ordentligt i stället för att bara bli tyst. Allt gott till dig.

Det tog elva sekunder. Ingen går sönder av det. Och det finns belägg för att det går att lära sig: Okland, Freedman och Beer visade att en lektion på ungefär tolv minuter²⁴ mätbart förbättrade folks förmåga att skriva bättre avvisanden. Det är en färdighet, inte ett personlighetsdrag.

Den ingen skriver om: du har redan tystnat

Varenda artikel om det här utgår från att du står vid vägskälet. De flesta som läser har redan passerat det. Du tystnade för nio dagar sedan, eller för tre veckor sedan, och nu är det tystnaden i sig som är det pinsamma.

Instinkten är att förklara glappet, vilket är precis det som hindrar dig från att skicka något alls, för det finns ingen bra förklaring till tre veckor. Så bygg ingen. Sätt namn på det med fyra ord och gå vidare:

Hej, jag försvann och det var uselt gjort av mig. Jag borde ha sagt tidigare att jag inte kände det romantiskt. Förlåt att jag lämnade dig hängande.

Lägg märke till att den här behåller ursäkten, och det är ingen motsägelse. Freedmans fynd handlar om att be om ursäkt för själva avvisandet, vilket pressar den andra att förlåta dig för något som inte är ett fel. Att be om ursäkt för tystnaden är något annat. Tystnaden var faktiskt ett fel, och den är det enda personen har rätt till.

Hen svarar kanske inte. Det är okej. Meddelandet är ingen förhandling.

Om det är en vän och inte en dejt

Svårare, för här finns inget motsvarande manus alls. Ingen har en mall för ”vi gled isär och jag lät det hända”. Det som funkar är att skippa hela genomgången och gå rakt på nuet:

Jag har varit en usel kompis på att svara och jag är ledsen för det. Inget har hänt, jag bara försvann. Jag skulle vilja fixa det om du är sugen. Fika nu i månaden?

Att förklara varför du tystnade är nästan alltid mindre användbart än att visa att du vill sluta vara tyst.

Om det är du som blivit ghostad

De flesta råd om det här är antingen ”avslut är avgörande” eller ”gå bara vidare”, och forskningen stödjer inget av dem renodlat.

Leckfors team fann att ett starkt behov av avslut kraftigt förstärker smärtan i att bli ghostad⁷. Det är på riktigt. Men avslutet du väntar på hålls tillbaka av någon som redan visat dig att hen inte klarar det här samtalet, så att vänta är en dålig satsning. Hela poängen med Pauline Boss begrepp tvetydig förlust är att lösningen måste byggas, inte tas emot¹⁰.

Och det är där fyndet från Park och Klein faktiskt gör nytta⁵. Den som ghostade dig brydde sig förmodligen. Inte tillräckligt för att skriva till dig, men berättelsen du kör, att du inte betydde något, är mätbart fel oftare än den är rätt. Det är inte precis en tröst. Det är bara en mer korrekt beskrivning än den din hjärna bygger klockan ett på natten.

Två praktiska saker. Skicka ett meddelande om du vill, inte fyra: något i stil med ”jag gissar att det här har runnit ut i sanden, inga hårda känslor, men säg gärna till hur det ligger till” ger hen en utgång och dig ett streck under det hela. Sedan slutar du. Och om hen dyker upp igen några veckor senare som om inget hänt får du välja att inte ta upp tråden.

Den andra omtolkningen värd att behålla: tystnaden säger något om hens förmåga att ta svåra samtal. Det är ett faktum om hen. Vad din hjärna än gör av det klockan ett på natten är det ingen dom över dig.

Vad jag faktiskt tycker

Ghosting framställs som ett moraliskt misslyckande, och efter att ha läst allt det här tycker jag att det mest är fel. Grymhet finns, och en del ghostar för att de inte bryr sig. Men huvuddelen ser ut som vanliga människor utan manus, utan träning och med en stigande olust, som väljer alternativet som inte kräver några ord.

Glappet mellan ”jag vet inte hur jag ska säga det här” och ”jag säger ingenting” är mindre än det borde vara. Att sluta det glappet är i princip hela anledningen till att Subtext finns, så betrakta det som deklarerat.

Sitter du på ett meddelande du är skyldig någon är forskningen ovanligt tydlig med bytet. Elva sekunders obehag för dig, eller veckor av obehag för den andra.

Skicka de elva sekunderna.

Tycker du att jag är för snäll mot dem som ghostar? Säg det till mig på LinkedIn.

Samet Durgun är medgrundare till Subtext, en app som fångar den känslomässiga tonen i dina meddelanden och skriver om dem med dina egna ord. Han bor i Berlin.

Källor

Varje länk ovan går till primärkällan, där en sådan finns.

Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. doi.org/10.1177/0265407517748791
Freedman, G., & Powell, D. N. (2024). Ghosting: A common but unpopular rejection strategy. Social and Personality Psychology Compass, 18(12). doi.org/10.1111/spc3.70026 · Fulltext-PDF
Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Speech Communication, 46(3), 223-241. doi.org/10.1080/10570318209374082
Forbes Health / OnePoll-undersökning med 5 000 amerikanska vuxna, 2023. Survey Reveals ‘Ghosting’ Impacts 76% Of People Who Are Dating
Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789. doi.org/10.1037/xge0001590
Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and coping. Current Directions in Psychological Science. doi.org/10.1177/0963721411402480
Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From close to ghost: Examining the relationship between the need for closure, intentions to ghost, and reactions to being ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422-2444. doi.org/10.1177/02654075221149955 · Sammanfattning från University of Georgia
Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology, 16(2). doi.org/10.5817/CP2022-2-9
Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). Ghosting and direct rejection over time. Computers in Human Behavior, 172. doi.org/10.1016/j.chb.2025.108756
LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I guess I’ll never know…”: Menendez, ambiguous loss, and ghosting. Personal Relationships, 27(2). doi.org/10.1111/pere.12322 · Teorin om tvetydig förlust: Boss, P. (1999), University of Minnesota.
Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1742356
Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts: Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80. doi.org/10.1016/j.tele.2023.101969 · Sammanfattning i PsyPost
Indeed-undersökning bland jobbsökande och arbetsgivare, genomförd 2023, rapporterad av CNBC (februari 2024). Ghosting gets more common in the job market
CV Genius-undersökning bland 1 000 brittiska anställda, rapporterad av Fortune (januari 2025). Welcome to career catfishing
ResumeBuilder.com-undersökning bland 1 641 rekryterande chefer, maj 2024. 3 in 10 companies currently have fake job postings listed · Greenhouse-uppskattning rapporterad av CNBC
Congressional Research Service, “Ghost” Job Postings · Forbes: Ghost job ads are latest employer tactic targeted by state lawmakers
Freedman, G., & Powell, D. N. (2026). A cross-national comparison of ghosting knowledge, attitudes, intentions, and behaviors in friendships and romantic relationships spanning twelve countries. Journal of Social and Personal Relationships. doi.org/10.1177/02654075261463579 · Sammanfattning i PsyPost
Kabasakal, B., & Cimsir, E. (2025). Ghosting perceptions across gender, relationship contexts, and prior experiences: Insights from a vignette study. Journal of Social and Personal Relationships, 42(10), 3101-3126. doi.org/10.1177/02654075251360612
Atalar, A. E., Çolakoğlu, N., Bağişlioğlu, Z., Ammar, A., & Jahrami, H. (2025). Turkish adaptation of Ghosting Questionnaire: Validity and reliability study. BMC Psychology, 13, 397. doi.org/10.1186/s40359-025-02677-1
Freedman, G., Hales, A. H., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2022). The role of gender and safety concerns in romantic rejection decisions. Journal of Experimental Social Psychology, 102. doi.org/10.1016/j.jesp.2022.104368
Timmermans, E., Hermans, A. M., & Opree, S. J. (2021). Gone with the wind: Exploring mobile daters’ ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(2), 783-801. doi.org/10.1177/0265407520970287
Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W., & Beer, J. S. (2017). When saying sorry may not help: The impact of apologies on social rejections. Frontiers in Psychology, 8, 1375. doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01375 · Citat av Freedman via ScienceDaily
Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion for both targets and sources: The Responsive Theory of Social Exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570. doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01570
Okland, S., Freedman, G., & Beer, J. S. (2026). Knowing versus doing: How much can training help people soften the blow of social rejection? Personality and Social Psychology Bulletin. doi.org/10.1177/01461672261439420 · Författarnas lättlästa sammanfattning hos SPSP

Freedman, G., & Powell, D. N. (2024) har också fungerat som huvudsaklig översiktskälla för förekomstsiffror och definitionsdiskussioner genom hela texten.