Perché si fa ghosting e cosa scrivere invece

Passo la maggior parte della mia vita lavorativa a pensare a messaggi che non sono mai stati inviati.

È il mestiere. Mando avanti un’app di scrittura, e i commenti che mi restano addosso non parlano quasi mai di grammatica. Parlano di un messaggio scritto undici volte e poi cancellato. Di una risposta che si doveva a un amico tre settimane fa e che adesso si ha troppa vergogna per mandare. Di quel “senti, non credo che tra noi funzioni” diventato niente del tutto.

Ecco come sono finito a leggermi una quarantina di studi sul ghosting nelle ultime settimane. Mi aspettavo che la ricerca confermasse la storia ovvia: si sparisce perché non importa niente, e internet ha peggiorato tutti. Una parte regge. Molto altro no. E la parte che mi ha sorpreso di più serve davvero, se sei tu quello che in questo momento ha il telefono in mano e non sa cosa scrivere.

Ecco cosa ho trovato.

Cosa vuol dire davvero ghosting, e cosa non vuol dire

Chi fa ricerca è più severo di noi con questa parola. In letteratura, ghosting significa chiudere una relazione in modo unilaterale interrompendo ogni contatto¹, senza spiegazioni. Gili Freedman e Darcey Powell, che insieme hanno prodotto quasi tutto il lavoro serio sul tema², fanno notare che le definizioni non vanno d’accordo su un punto, se debba essere improvviso o possa essere una sparizione lenta, ma condividono tutte quel nucleo: la comunicazione si ferma e nessuno dice perché.

La parte utile, se in questo momento stai andando in loop: fare match con qualcuno e non ricevere mai risposta probabilmente non è ghosting. Freedman e Powell sono espliciti, prima ci deve essere stato un minimo di botta e risposta. Un primo messaggio senza risposta su un’app di dating è un non evento. La tua testa ti dirà il contrario. La tua testa sbaglia.

La parola è più recente del comportamento. Merriam-Webster ha aggiunto il verbo nel 2017, e le ricerche online hanno toccato il picco intorno al 2019. Ma l’evitamento e il ritiro erano già catalogati come strategie di rottura da Leslie Baxter nel 1982³, molto prima che qualcuno avesse uno smartphone dietro cui nascondersi. Quindi quando si dice che il ghosting è un sintomo del dating moderno, io ci metterei un piccolo freno. La novità è il nome, la visibilità e la spunta blu.

Quanto è diffuso il ghosting, davvero

Qui è dove mi sono innervosito con quasi tutti gli articoli che ho letto.

Trovi ovunque statistiche tipo “l’85% di chi usa le app di dating ha subito ghosting”. Sono andato a cercare la fonte. Non sono riuscito a verificarla. Quello che ho verificato è che Freedman e Powell, passando in rassegna tutti gli studi che riportavano una percentuale, hanno trovato che la quota di chi ha fatto ghosting va dal 18,9% fino al 92,0%, e quella di chi lo ha subito dal 23,0% all’89,7%². Quella non è una statistica. È un’alzata di spalle con i decimali.

La forbice dipende da chi intervisti. Recluti dalle app di dating e i numeri esplodono. Recluti dalla popolazione adulta generale e crollano di brutto. Negli studi di Freedman del 2019 sulla popolazione generale, il 21,7% aveva fatto ghosting a un partner e il 25,3% lo aveva subito¹.

Il dato di Forbes Health che gira ovunque⁴, cioè che il 76% delle persone ha fatto ghosting o lo ha subito, viene da un sondaggio OnePoll su 5.000 adulti statunitensi che avevano frequentato qualcuno negli ultimi cinque anni. Campione ampio, risultato reale, ma resta un sondaggio commissionato da un brand a persone che stavano attivamente uscendo con qualcuno, non una fetta casuale di umanità. Da citare, sì. Da prendere per oro colato, no.

La mia lettura onesta: il ghosting è diffuso, lo è di più nelle conoscenze appena nate e senza impegno, e chiunque ti venda un numero preciso sta tirando a indovinare.

Perché si fa ghosting: il risultato che mi ha fatto cambiare idea

Questo l’ho riletto tre volte.

Nel 2024 Yina Park e Nadav Klein hanno pubblicato otto esperimenti⁵ più tre studi pilota sul Journal of Experimental Psychology: General. Volevano capire se a chi sparisce importi davvero qualcosa delle persone che lascia nel silenzio. La risposta, in modo costante, è sì. Più di quanto immagini chi il silenzio lo riceve. Ha tenuto quando le persone ricordavano un ghosting passato, quando sparivano in tempo reale in laboratorio, e perfino quando rifiutarsi di sparire costava loro dei soldi.

La loro conclusione merita di restare lì un momento: il ghosting è un rifiuto sociale senza spiegazioni e senza riscontro, ma non senza che all’altro importi. Chi si zittisce spesso lo fa anche come tentativo maldestro di non ferirti, e chi sta dall’altra parte legge quel silenzio come la prova di un’indifferenza totale.

Tutti e due finiscono per farsi l’idea sbagliata dell’altro. Chi sparisce pensa che il silenzio sia l’opzione gentile. Chi lo subisce lo legge come la più crudele.

Il che si collega all’altro risultato su cui continuo a tornare. Freedman e Powell legano il ghosting direttamente a quella che Roy Baumeister chiamava scriptlessness, l’assenza di copione: non si sa cosa dire quando bisogna rifiutare qualcuno². Non c’è un copione. Nessuno ti insegna le parole. E il rifiuto è una delle poche situazioni sociali in cui saper mettere insieme le frasi conta sul serio, e quasi tutti noi improvvisiamo.

Lo dico subito: è una conclusione molto comoda per uno che vende un’app di scrittura. È anche, semplicemente, quello che dicono i dati. Buona parte del ghosting sembra meno freddezza e più un problema di parole a cui sono cresciuti i denti.

Perché subire ghosting fa più male di un rifiuto pulito

Su questo tre gruppi di ricerca diversi, con tre metodi diversi, sono arrivati alla stessa conclusione. Una convergenza del genere è abbastanza rara da meritarsi la mia fiducia.

Il lavoro di Kipling Williams sull’ostracismo⁶ ci dà la cornice. Essere ignorati mette sotto attacco quattro cose insieme: il senso di appartenenza, l’autostima, il senso di controllo e la sensazione di contare qualcosa. Non una delle quattro. Tutte e quattro.

Christina Leckfor e colleghi della University of Georgia hanno condotto tre studi preregistrati⁷ e hanno trovato che subire ghosting lasciava quei bisogni molto meno soddisfatti rispetto a ricevere un rifiuto diretto. Hanno trovato anche un’altra cosa: un forte bisogno personale di chiusura non impediva a nessuno di far sparire gli altri, ma amplificava enormemente il dolore quando capitava a loro.

Il gruppo di Marco Pancani, in Italia, ha confrontato ghosting, orbiting e rifiuto diretto⁸, e ha trovato che appartenenza e controllo incassavano un colpo più duro dal ghosting che da un no detto in faccia. Poi nel 2025 Telari, Pancani e Riva hanno condotto uno studio a diario su più giorni⁹ invece di chiedere alle persone di ricordare ferite vecchie. Il risultato: fanno male entrambi, ma gli effetti del ghosting durano di più, perché l’incertezza impedisce al processo di elaborazione di partire.

Pauline Boss ha un nome per tutto questo che trovo illuminante. Perdita ambigua. Una perdita che non puoi confermare, e quindi non puoi elaborare. LeFebvre e colleghi l’hanno applicata direttamente al ghosting¹⁰, descrivendo la condizione strana di una persona sparita fisicamente e psicologicamente, e allo stesso tempo ancora tutta lì dentro il tuo telefono.

È lì la crudeltà specifica. Non nel rifiuto. Nel fatto che non puoi nemmeno essere sicuro che ci sia stato un rifiuto.

Una precisazione, prima che qualcuno catastrofizzi. Uno studio randomizzato controllato del 2026 della Baylor¹¹ ha preso 112 giovani adulti, li ha fatti chattare per due ore con un complice del laboratorio, e poi ne ha assegnati a caso alcuni a subire ghosting, altri a ricevere una chiusura educata e altri a niente. I dati oggettivi sul sonno raccolti con gli anelli Oura non hanno mostrato differenze rilevanti. Due ore di chat con uno sconosciuto che poi sparisce non ti rovinano il sonno. Il danno cresce insieme a quanto ci avevi investito. Il che sembra ovvio, ed è comunque bello vederlo misurato.

Il ghosting tra amici è più diffuso di quello sentimentale

Di questa parte non scrive quasi nessuno, ed è quella che mi ha sorpreso di più.

Nei dati di Freedman del 2019, sparire da un’amicizia era più frequente che sparire da una storia, dentro lo stesso campione. Il 31,7% aveva fatto ghosting a un amico contro il 18,9% a un partner. Il 38,6% lo aveva subito da un amico contro il 23,0% da un partner¹.

Ancora più interessante, i motivi sono diversi. Il gruppo di Michaela Forrai all’Università di Vienna ha condotto uno studio panel a due rilevazioni¹² su 978 giovani e ha trovato che il ghosting sentimentale era predetto dal sovraccarico comunicativo, quella sensazione di annegare in troppe chat. Quello tra amici no. Quello tra amici era predetto dall’autostima di chi spariva e dalla sua tendenza a ritirarsi.

E c’è una coda velenosa. Chi diceva di aver fatto sparire degli amici mostrava tendenze depressive più marcate quattro mesi dopo. Con i partner l’effetto non c’era. Come l’ha messa Forrai, chi dichiarava di aver fatto ghosting agli amici aveva più probabilità di riportare tendenze depressive in aumento al follow-up.

Non voglio caricare troppo un singolo studio panel. Però combacia con una cosa che in tanti riconoscono: mollare un amico in silenzio perché sei esausto e indietro con le risposte tende a farti sentire peggio, non più leggero.

Il ghosting sul lavoro, in tutte e due le direzioni

Il ghosting ha colonizzato del tutto le assunzioni, e i numeri sono assurdi da entrambe le parti. Un sondaggio Indeed del 2023 su migliaia di candidati e datori di lavoro¹³ ha trovato che il 78% dei candidati aveva fatto ghosting a un potenziale datore di lavoro, in salita dal 68% dell’anno prima, e che il 40% si era visto sparire un’azienda dopo un secondo o un terzo colloquio. Poi c’è il career catfishing, cioè accettare un lavoro e semplicemente non presentarsi. Un sondaggio di CV Genius su 1.000 lavoratori britannici¹⁴ lo colloca al 34% per la Gen Z, al 24% per i millennial, all’11% per la Gen X e al 7% per i boomer.

Prima che qualcuno scriva l’ennesimo editoriale sui giovani d’oggi, guardiamo l’altro lato. ResumeBuilder ha intervistato 1.641 responsabili delle assunzioni a maggio 2024¹⁵. Il 40% ha detto che la propria azienda aveva pubblicato un annuncio di lavoro finto nell’ultimo anno, e tre su dieci ne avevano uno online in quel momento, per motivi che vanno dal dare l’impressione di crescere al far sentire sostituibili i dipendenti che già ci sono. Greenhouse ha stimato che tra il 18% e il 22% degli annunci di lavoro online sia finto o non destinato a essere coperto.

I legislatori se ne sono accorti. La FTC ha creato una Joint Labor Task Force a febbraio 2025 mettendo tra le priorità gli annunci di lavoro ingannevoli, diversi stati americani hanno presentato proposte di legge sulla trasparenza dei ghost job, e l’Ontario ne ha approvata una che entra in vigore nel 2026. La maggior parte delle proposte americane è ancora in commissione, non firmata¹⁶, cosa che parecchi articoli raccontano male.

Ogni cultura fa ghosting allo stesso modo?

Se ti sei mai chiesto se dalle tue parti si sparisca più che altrove, finalmente ci sono dati veri. Sono usciti cinque giorni prima che scrivessi questo pezzo.

Freedman e Powell hanno pubblicato il primo confronto sistematico tra paesi¹⁷, dodici in tutto, su due studi. Nel primo, 885 giovani adulti da Canada, Kenya, Messico, Nigeria, Sudafrica e Stati Uniti. Circa il 96% riconosceva il comportamento, anche se il vocabolario cambia da regione a regione. In Sudafrica alcuni partecipanti usavano “mizing”.

Su quanto sia accettabile, invece, le differenze sono grosse. I partecipanti kenioti, nigeriani e sudafricani lo trovavano più accettabile di quelli statunitensi, canadesi e messicani. Su una cosa erano tutti d’accordo: nelle relazioni brevi vale tutto. Nei sei paesi la probabilità stimata di far sparire una conoscenza di breve durata era in media del 52%, contro il 20% per una relazione lunga.

Il secondo studio, 1.741 adulti tra Brasile, Ghana, India, Indonesia, Kenya, Filippine e Ucraina, ha tirato fuori una cosa che adoro. Gli atteggiamenti e i comportamenti non vanno d’accordo. I partecipanti indiani riportavano tra i livelli più alti di accettazione del ghosting e la percentuale reale più bassa, circa il 16% con i partner. I brasiliani riportavano bassa accettazione e poche intenzioni di farlo, eppure circa il 53% aveva fatto sparire un amico.

Quindi la teoria ordinata, quella per cui le culture dirette fanno meno ghosting e quelle indirette di più, non sopravvive all’impatto con i dati. Cosa le persone pensano del ghosting e cosa ne fanno sono due domande diverse.

Un’ultima cosa, visto che lavoriamo anche in turco e sono andato a curiosare. Betül Kabasakal ed Elif Cimsir hanno condotto un esperimento con vignette su 224 adulti turchi¹⁸ e hanno trovato che il ghosting veniva giudicato inappropriato allo stesso modo nelle amicizie e nelle relazioni sentimentali. Adesso esiste anche una versione turca validata del Ghosting Questionnaire¹⁹, quindi la base di ricerca da quelle parti sta finalmente recuperando terreno.

Quando sparire è la scelta giusta

Qui voglio andarci cauto, perché “manda sempre il messaggio” è un pessimo consiglio, se dato a tutti indistintamente.

Freedman, Hales, Powell, Le e Williams hanno pubblicato un registered report²⁰ proprio su come il genere della persona e la pericolosità percepita influenzino le decisioni di rifiuto. Il quadro più ampio è che le donne fanno ghosting più spesso anche perché un rifiuto romantico diretto può innescare ritorsioni. Se qualcuno è stato aggressivo, se c’è qualcosa che non ti torna, se hai un qualsiasi motivo per pensare che un no chiaro farà salire la tensione, sparire è una scelta legittima di autotutela e nessuno deve farti sentire in colpa per questo.

C’è anche un argomento ragionevole per cui le interazioni con poco investito dentro non richiedono un’uscita formale. Alcuni partecipanti alla ricerca di Timmermans sulle app di dating²¹ sostenevano esattamente questo, e che un messaggio di rifiuto troppo elaborato può arrivare peggio del silenzio. Non sono del tutto d’accordo, ma non è una posizione campata per aria.

La sicurezza prima di tutto, sempre. Quello che segue vale per il caso normale, quello in cui semplicemente non sai cosa scrivere.

Cosa scrivere invece di sparire

Questa è la parte che volevo scrivere davvero, quindi vado sul concreto.

Togli le scuse. È il risultato più controintuitivo di tutta la letteratura sul rifiuto, e per colpa sua ho cambiato il modo in cui scrivo questi messaggi. In tre serie di studi, Freedman e colleghi hanno trovato che le scuse aumentavano il dolore²² e aumentavano la sensazione, in chi le riceveva, di dover esprimere perdono, senza però aumentare il perdono vero. Come l’ha messa Freedman, ci si scusa con le migliori intenzioni, e il risultato è che l’altra persona si sente peggio e obbligata a perdonarti prima di essere pronta. Quindi quel “mi dispiace tantissimo, ma” sta facendo danni. Toglilo.

Dillo subito. Seppellire il punto nel terzo paragrafo perché arrivi più morbido ottiene l’effetto opposto. Chi legge sta cercando il verdetto, e ogni frase che viene prima è rumore.

Metti stima vera, non speranza finta. La Responsive Theory of Social Exclusion, sviluppata da Freedman, Williams e Beer²³, sostiene che un rifiuto esplicito accompagnato da calore sincero protegge i bisogni di chi lo riceve meglio dell’ambiguità, e costa emotivamente meno anche a chi lo manda. “Mi ha fatto piacere conoscerti” va benissimo, se è vero. “Magari più avanti” no, se non lo è.

Mettici qualche parola in più di quante te ne verrebbero. Il tono spiccio arriva come disprezzo. Non ti serve un paragrafo, ma una singola riga tagliata corta arriva come una porta sbattuta.

Non aspettare la versione perfetta. Il quarto giorno è molto più difficile del primo, e l’imbarazzo fa gli interessi. È questa la trappola, ed è il motivo per cui il ghosting sembra un difetto di carattere quando di solito nasce come un problema di agenda.

Ecco il messaggio intero, nella lunghezza che dovrebbe avere:

Ciao, mi ha fatto davvero piacere parlare con te, ma non credo che tra noi possa nascere qualcosa di romantico. Preferivo dirtelo invece di sparire e basta. Ti auguro il meglio.

Undici secondi. Nessuno ne esce distrutto. E ci sono prove che si possa imparare: Okland, Freedman e Beer hanno mostrato che una lezione da una dozzina di minuti²⁴ migliorava in modo misurabile la capacità delle persone di scrivere rifiuti migliori. È un’abilità, non un tratto di personalità.

Quello di cui non scrive nessuno: sei già sparito

Tutti gli articoli su questo tema danno per scontato che tu sia fermo al bivio. Quasi tutti quelli che leggono l’hanno già passato. Sei sparito nove giorni fa, o tre settimane fa, e adesso la cosa imbarazzante è il silenzio stesso.

L’istinto è spiegare il buco, ed è esattamente quello che ti impedisce di mandare qualsiasi cosa, perché per tre settimane una buona spiegazione non esiste. Quindi non costruirla. Nominalo in quattro parole e vai avanti:

Ciao, sono sparito e non è stato carino da parte mia. Avrei dovuto dirti prima che dal punto di vista romantico non me la sentivo. Scusa se ti ho lasciato lì in sospeso.

Nota che qui le scuse restano, e non è una contraddizione. Il risultato di Freedman riguarda lo scusarsi per il rifiuto in sé, che spinge l’altra persona a perdonarti per una cosa che non è un torto. Scusarsi per il silenzio è un’altra faccenda. Il silenzio un torto lo è stato davvero, ed è l’unica cosa che le devi.

Può darsi che non risponda. Va bene così. Il messaggio non è una trattativa.

Se è un amico e non una storia

Più difficile, perché qui un copione equivalente non esiste proprio. Nessuno ha un modello pronto per “ci siamo allontanati e io ho lasciato che succedesse”. La mossa che funziona è lasciar perdere il resoconto e andare dritti al presente:

Sono stato un amico pessimo a rispondere e mi dispiace. Non è successo niente, mi sono solo perso per strada. Mi piacerebbe rimediare, se ti va. Un caffè questo mese?

Spiegare perché sei sparito serve quasi sempre meno che far vedere che vorresti smettere.

Se il ghosting l’hai subito tu

Quasi tutti i consigli su questo si dividono tra “la chiusura è indispensabile” e “vai avanti e basta”, e la ricerca non sostiene con chiarezza nessuna delle due.

Il gruppo di Leckfor ha trovato che un forte bisogno di chiusura amplifica parecchio il dolore di subire ghosting⁷. È reale. Ma la chiusura che stai aspettando te la sta negando una persona che ti ha già dimostrato di non essere in grado di reggere questa conversazione, quindi aspettare è una scommessa persa. Il punto di Pauline Boss sulla perdita ambigua è tutto lì: la risoluzione va costruita, non ricevuta¹⁰.

Ed è qui che il risultato di Park e Klein si guadagna davvero il posto⁵. A chi ti ha fatto sparire, con ogni probabilità, importava. Non abbastanza da scriverti, ma la storia che ti stai raccontando, quella per cui non contavi niente, è misurabilmente sbagliata più spesso di quanto sia giusta. Non è proprio una consolazione. È solo un resoconto più accurato di quello che la tua testa costruisce all’una di notte.

Due cose pratiche. Manda un messaggio, se ti va, non quattro: qualcosa tipo “immagino che sia finita qui, nessun rancore, ma fammi sapere in un senso o nell’altro” gli lascia una via d’uscita e a te lascia una riga tirata sotto. Poi fermati. E se riemerge settimane dopo come se niente fosse, hai tutto il diritto di non riprendere da dove eravate.

L’altra riformulazione che vale la pena tenersi: il silenzio ti dice qualcosa sulla capacità dell’altra persona di reggere le conversazioni difficili. È un fatto che riguarda lei. Qualunque cosa ne faccia la tua testa all’una di notte, non è un verdetto su di te.

Cosa penso davvero

Il ghosting viene raccontato come un fallimento morale, e dopo aver letto tutto questo penso che sia quasi sempre sbagliato. La cattiveria esiste, e c’è chi sparisce perché non gliene importa niente. Ma la maggior parte assomiglia a persone normali senza copione, senza allenamento e con l’angoscia che sale, che scelgono l’opzione che non richiede parole.

La distanza tra “non so come dirlo” e “allora non dico niente” è più corta di quanto dovrebbe essere. Accorciare quella distanza è più o meno l’intero motivo per cui esiste Subtext, quindi consideralo dichiarato.

Se hai in sospeso un messaggio che devi a qualcuno, la ricerca è insolitamente chiara sullo scambio. Undici secondi del tuo disagio, oppure settimane del suo.

Manda gli undici secondi.

Pensi che con chi fa ghosting sia stato troppo indulgente? Dimmelo su LinkedIn.

Samet Durgun è co-fondatore di Subtext, un’app che coglie il tono emotivo dei tuoi messaggi e li riscrive con parole tue. Vive a Berlino.

Fonti

Ogni link qui sopra porta alla fonte primaria, dove ne esiste una.

Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. doi.org/10.1177/0265407517748791
Freedman, G., & Powell, D. N. (2024). Ghosting: A common but unpopular rejection strategy. Social and Personality Psychology Compass, 18(12). doi.org/10.1111/spc3.70026 · PDF del testo completo
Baxter, L. A. (1982). Strategies for ending relationships: Two studies. Western Journal of Speech Communication, 46(3), 223-241. doi.org/10.1080/10570318209374082
Sondaggio Forbes Health / OnePoll su 5.000 adulti statunitensi, 2023. Survey Reveals ‘Ghosting’ Impacts 76% Of People Who Are Dating
Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789. doi.org/10.1037/xge0001590
Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Ostracism: Consequences and coping. Current Directions in Psychological Science. doi.org/10.1177/0963721411402480
Leckfor, C. M., Wood, N. R., Slatcher, R. B., & Hales, A. H. (2023). From close to ghost: Examining the relationship between the need for closure, intentions to ghost, and reactions to being ghosted. Journal of Social and Personal Relationships, 40(8), 2422-2444. doi.org/10.1177/02654075221149955 · Sintesi della University of Georgia
Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology, 16(2). doi.org/10.5817/CP2022-2-9
Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). Ghosting and direct rejection over time. Computers in Human Behavior, 172. doi.org/10.1016/j.chb.2025.108756
LeFebvre, L. E., Rasner, R. D., & Allen, M. (2020). “I guess I’ll never know…”: Menendez, ambiguous loss, and ghosting. Personal Relationships, 27(2). doi.org/10.1111/pere.12322 · Teoria della perdita ambigua: Boss, P. (1999), University of Minnesota.
Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1742356
Forrai, M., Koban, K., & Matthes, J. (2023). Short-sighted ghosts: Psychological antecedents and consequences of ghosting others within emerging adults’ romantic relationships and friendships. Telematics and Informatics, 80. doi.org/10.1016/j.tele.2023.101969 · Sintesi di PsyPost
Sondaggio Indeed su candidati e datori di lavoro, condotto nel 2023, ripreso da CNBC (febbraio 2024). Ghosting gets more common in the job market
Sondaggio CV Genius su 1.000 lavoratori britannici, ripreso da Fortune (gennaio 2025). Welcome to career catfishing
Sondaggio ResumeBuilder.com su 1.641 responsabili delle assunzioni, maggio 2024. 3 in 10 companies currently have fake job postings listed · Stima Greenhouse ripresa da CNBC
Congressional Research Service, “Ghost” Job Postings · Forbes: Ghost job ads are latest employer tactic targeted by state lawmakers
Freedman, G., & Powell, D. N. (2026). A cross-national comparison of ghosting knowledge, attitudes, intentions, and behaviors in friendships and romantic relationships spanning twelve countries. Journal of Social and Personal Relationships. doi.org/10.1177/02654075261463579 · Sintesi di PsyPost
Kabasakal, B., & Cimsir, E. (2025). Ghosting perceptions across gender, relationship contexts, and prior experiences: Insights from a vignette study. Journal of Social and Personal Relationships, 42(10), 3101-3126. doi.org/10.1177/02654075251360612
Atalar, A. E., Çolakoğlu, N., Bağişlioğlu, Z., Ammar, A., & Jahrami, H. (2025). Turkish adaptation of Ghosting Questionnaire: Validity and reliability study. BMC Psychology, 13, 397. doi.org/10.1186/s40359-025-02677-1
Freedman, G., Hales, A. H., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2022). The role of gender and safety concerns in romantic rejection decisions. Journal of Experimental Social Psychology, 102. doi.org/10.1016/j.jesp.2022.104368
Timmermans, E., Hermans, A. M., & Opree, S. J. (2021). Gone with the wind: Exploring mobile daters’ ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(2), 783-801. doi.org/10.1177/0265407520970287
Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W., & Beer, J. S. (2017). When saying sorry may not help: The impact of apologies on social rejections. Frontiers in Psychology, 8, 1375. doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01375 · Citazione di Freedman via ScienceDaily
Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion for both targets and sources: The Responsive Theory of Social Exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570. doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01570
Okland, S., Freedman, G., & Beer, J. S. (2026). Knowing versus doing: How much can training help people soften the blow of social rejection? Personality and Social Psychology Bulletin. doi.org/10.1177/01461672261439420 · Sintesi in parole semplici degli autori su SPSP

Freedman, G., & Powell, D. N. (2024) è stata anche la principale fonte di rassegna per le forbici di prevalenza e per i dibattiti sulle definizioni in tutto il pezzo.