لماذا تتلاشى المشاعر بهذه السرعة مع الأفانتازيا؟

لنغمض أعيننا ونتخيّل تفاحة.

يرى معظم الناس شيئاً ما. ربما صورة خافتة متذبذبة، وربما صورة تكاد تكون فوتوغرافية، لكن شيئاً يظهر على كل حال. أما عند نحو واحد من كل مئة شخص فلا يظهر شيء. هؤلاء يعرفون شكل التفاحة، ويستطيعون وصفها والتعرّف عليها ورسمها رسماً رديئاً مثل بقيتنا. لكن الصورة لا تصل أبداً.

هذه هي الأفانتازيا، أي غياب التخيّل البصري. ونالت اسمها في عام 2015 على يد Adam Zeman من جامعة إكستر¹، بعد أن توالت عليه رسائل من أشخاص يقولون إنهم اكتشفوا للتو أن عبارة «تخيّل المشهد» لم تكن عند غيرهم مجرد تعبير مجازي.

غصت في هذا الموضوع لسبب يتعلق بالعمل. فأنا أبني Subtext، وهو تطبيق يقرأ النبرة العاطفية للرسالة قبل إرسالها، وظللت أدور حول سؤال لا أستطيع التخلص منه: كم من الشعور في الرسالة النصية يسكن الكلمات نفسها، وكم منه يبنيه القارئ بعد ذلك؟ ولذلك فلي مصلحة واضحة في الجواب، وقد وضعت رابطاً لكل دراسة أدناه لتتسنى لك الموازنة بين قراءتي والمصدر. والأفانتازيا أداة بالغة الدقة للإجابة عن هذا السؤال. والجواب أغرب مما توقعت. وقرب النهاية يبيّن تشغيل حقيقي لتطبيق Subtext أن الرد «أشوف وضعي يومها» قد يقرؤه المضيف على وجهين.

الأمر الذي لا ينبّهك إليه أحد

حين يُسأل أصحاب الأفانتازيا عن أصعب ما فيها، فإن كثيرين منهم لا يبدؤون بالجانب البصري، بل يقولون إن المشاعر لا تبقى طويلاً.

ليس المقصود أنهم لا يشعرون. هم يشعرون، وبكثرة. لكن الشعور يميل إلى الزوال متى زال ما أثاره. يغادر صديق فيتلاشى الدفء خلال ساعة. ويموت إنسان فيكون الحزن حقيقياً لكنه بعيد على نحو غريب، أقرب إلى حقيقة يعرفها المرء منه إلى شيء يعيش فيه. ويحاول المرء أن يتحمس لإجازة تبعد ستة أسابيع فلا يجد ما يتشبث به.

لم يقس أحد حتى الآن سرعة تلاشي الشعور لدى ذوي الأفانتازيا. لكن ثمة قدراً لا بأس به من الأبحاث عن الكيفية التي تقوّي بها الصور الذهنية المشاعر، وهي تنسجم مع هذه الروايات إلى حد غيّر طريقة تفكيري في المشاعر عموماً.

الصور الذهنية كزرّ للتحكم في الصوت

تعود الفكرة إلى ورقة بحثية نشرتها Emily Holmes وزملاؤها عام 2008، وعنوانها مفيد جداً: «Mental imagery as an emotional amplifier»²، أي التخيّل الذهني بوصفه مضخِّماً للمشاعر. وحجتها أن الفكرة التي تصلك على هيئة صورة تقع عليك بقوة أكبر من الفكرة نفسها إذا وصلتك كلمات.

يبدو هذا بديهياً إلى أن يتأمله المرء. جملة «رحلتي الجوية في الساعة 6 صباحاً» معلومة. أما أن يتخيل المرء فعلاً نفسه واقفاً في مطبخ مظلم عند الساعة 4 فجراً ومعه حقيبة لم يحزمها بعد، فهذا شعور. المعلومة واحدة والصيغة مختلفة، وإحدى الصيغتين فقط هي التي تجعل المعدة تنقبض. أما من يكتب الرسالة فيقرأ كلماته على أنها معلومة مجردة، ولا يملك وسيلة ليحس بالصورة التي سيبنيها القارئ في الطرف الآخر انطلاقاً منها.

ورأى Holmes و Mathews لاحقاً³ أن التخيّل يفعل ذلك عبر عدة مسارات في وقت واحد. فهو يستثير الأنظمة العاطفية مباشرة. ويبني محاكاة تقترب من الإدراك الحقيقي إلى حد يستجيب معه الجسد كأن الأمر يقع فعلاً. ويتصل بالذكريات السيرية، أي ذكريات المرء عن حياته، فيسحب معه المشاعر المرتبطة بها إلى السطح.

وما يهمنا في مسألة التلاشي أن معظم المشاعر لا تبقى بعد زوال محفّزها إلا لأننا نواصل إعادة تمثيل المشهد في أذهاننا. نعيد الشجار ونحن نمشي عائدين إلى البيت. ونتصوّر لحظة التشخيص مرة أخرى أثناء تنظيف الأسنان. ونمثّل مسبقاً اللقاء بعد طول غياب إحدى عشرة مرة قبل أن يحدث. وكل إعادة تشغيل تشحن الشعور من جديد.

فإذا غاب التخيّل البصري توقفت الحلقة عن الدوران. ويبقى التقييم سليماً، إذ يظل المرء عارفاً أن الأمر كان ظالماً أو محزناً أو جديراً بأن يُرغب فيه. وما يبدو غائباً هو التخيّل البصري الذي يظل يجدّد الجانب الجسدي من الشعور.

الدراسة التي جعلت الفكرة ملموسة

ظلت هذه نظرية جميلة أكثر من عقد دون طريقة محكمة لاختبارها، إذ لا يمكن أن يُطلب من أحد أن يتوقف عن التخيّل البصري متى شاء الباحث.

ثم أدرك Marcus Wicken، Rebecca Keogh و Joel Pearson في UNSW أن الأفانتازيا هي الاختبار نفسه. وما زالت ورقتهم المنشورة عام 2021 في Proceedings of the Royal Society B⁴ في رأيي أفضل دليل منفرد في هذا المجال كله.

وصلوا المشاركين بأجهزة لقياس الموصلية الجلدية، وهو الاسم العلمي لقياس مقدار عرق الكفين حين يخاف المرء. ثم طلبوا من المشاركين قراءة قصص مخيفة وتخيّلها.

وعند ذوي التخيّل المعتاد ترتفع الاستجابة، كما هو متوقع.

أما في مجموعة الأفانتازيا فتبقى مسطّحة. ليست أقل فحسب، بل لا يمكن تمييزها إحصائياً عن الصفر.

ثم جاء الشق الثاني، وهو ما يمنح الدراسة وقعها عندي. مشاركون من النوع نفسه، لكنهم نظروا هذه المرة إلى صور فوتوغرافية مخيفة. واستجابت المجموعتان بالطريقة نفسها. لا فرق إطلاقاً.

إذن فهذا ليس تبلداً عاطفياً. فقد سُجّل الخوف الناجم عن صورة فوتوغرافية بالقدر نفسه في المجموعتين. وكان الفرق مقتصراً على الخوف المبني من الكلمات، وهذا المسار يمرّ على ما يبدو عبر عين العقل.

وأود أن أنوّه بمدى الدقة التي عملوا بها، لأن كثيراً من أبحاث الأفانتازيا يعتمد اعتماداً كبيراً على التقرير الذاتي. فقد فرزوا المشاركين بطريقتين مستقلتين: استبيان، ومهمة موضوعية تقيس ما إذا كان تخيّل شيء ما يُحدث انحيازاً في ما تراه العينان بعد ذلك. ومن بين 29 شخصاً عرّفوا أنفسهم بأنهم من ذوي الأفانتازيا، اجتاز الاختبارين معاً 22 منهم فقط، فدخلوا الدراسة. وفحصوا كذلك مستوى القلق الأساسي في المجموعات فلم يجدوا فرقاً، وهذا يسقط الاعتراض البديهي بأن أفراد المجموعة الضابطة كانوا ببساطة أكثر قابلية للفزع. وقد وصف Pearson لاحقاً النتيجة بأنها أكبر فرق على الإطلاق⁵ وجده مختبره بين ذوي الأفانتازيا وسائر الناس.

النمط يتكرر في كل موضع متوقع

وما إن يعرف المرء عمّ يبحث حتى يلحظ النمط نفسه يطل برأسه مراراً.

طلب فريق Laura Speed في Radboud⁶ من 47 مشاركاً من ذوي الأفانتازيا و 51 مشاركاً في المجموعة الضابطة قراءة قصة قصيرة. كان القراء ذوو الأفانتازيا أقل استغراقاً وأقل انخراطاً عاطفياً وأقل تعاطفاً مع الشخصيات. لكنهم أحبوا القصة بالقدر نفسه. لم يكونوا يقضون وقتاً أسوأ، بل وقتاً مختلفاً.

وفي عام 2025 زادت دراسة نُشرت في Psychophysiology بعنوان «Seeing Is Feeling»⁷ هذه الصورة وضوحاً بتغيير الصيغة. شملت الدراسة تجربة عبر الإنترنت على 84 شخصاً، ثم جزءاً مخبرياً قارن بين خمسة وعشرين مشاركاً من ذوي الأفانتازيا وخمسة وعشرين مشاركاً في المجموعة الضابطة. وقُدّمت لهم قصص مشحونة بالعاطفة في صورة مقطع صوتي أو فيديو. كان الانخراط المعرفي واحداً في المجموعتين، أما الانخراط العاطفي فكان أقل في مجموعة الأفانتازيا، وظهر الفرق في معدل ضربات القلب أثناء المقطع الصوتي دون الفيديو.

تستحق هذه النتيجة قراءة ثانية، لأنها تحمل الأطروحة كلها. فحين تقدّم الشاشة المشهد جاهزاً إلى المشاهد، يضيق الفرق الجسدي. وحين يكون على الشخص أن يبنيه بنفسه، يتسع. ومعدل ضربات القلب إشارة واحدة بين عدة إشارات، ولذلك أقرأ هذه النتيجة مؤشراً على الآلية، لا مقياساً لمقدار ما يشعر به أي إنسان.

ووجدت مجموعة Merlin Monzel في بون⁸ الانقسام نفسه في التعاطف مع الآخرين. فقد كانت استجابة ذوي الأفانتازيا أضعف، فسيولوجياً وبالتقرير الذاتي، تجاه أشخاص يمرّون بضيق، وتركّز الفارق في الأوصاف المكتوبة لا في الصور. وفي مهمة ذات صلة تعرّفوا على المشاعر في الوجوه بدقة تعادل دقة المجموعة الضابطة، لكن بوتيرة أبطأ بوضوح، مما يوحي بأنهم يصلون إليها عبر طريق أطول.

لنتوقف عند هذا لحظة. الموضع الذي يظهر فيه الفرق أكثر ما يظهر هو الأوصاف المكتوبة، والأوصاف المكتوبة هي اليوم الوسيط الذي نُدير عبره أقرب علاقاتنا. ولعل هذا هو السبب في أنها النتيجة التي قضيت معها أطول وقت.

وتلخّص مراجعة عام 2026⁹ الصورة تلخيصاً جيداً: خفوت المشاعر الجسدية مع بقاء التقييم العاطفي سليماً. يبقى الحكم قائماً، ويخفت نصيب الجسد منه.

في الذاكرة يصبح الأمر محزناً

يبدو الماضي أكثر الجوانب إيلاماً.

تتداخل الأفانتازيا كثيراً مع حالة تسمى القصور الشديد في الذاكرة السيرية (Severely Deficient Autobiographical Memory)¹⁰، يحتفظ فيها الناس بوقائع حياتهم لكنهم لا يستطيعون إعادة معايشة شيء منها. وفي استطلاع Zeman الأصلي عام 2015، أفاد نحو ثلثي المشاركين من ذوي الأفانتازيا بوجود مشكلات في الذاكرة السيرية، وصنّف أكثر من 30% منهم ذاكرتهم على أنها سيئة، مقابل أقل من 10% في المجموعة الضابطة.

والسبب أن التذكر إعادة بناء لا استرجاع. فالذكرى الحية هي في جزء منها إعادة محاكاة للتجربة الحسية الأصلية، ويعود الشعور ملتصقاً بالصور. وقد أظهر Alexei Dawes وزملاؤه¹¹ أن المشاركين ذوي الأفانتازيا يولّدون ذكريات بتفاصيل حدثية أقل ولغة حسية أقل وثراء أقل ومشاعر أقل مرتبطة بها.

وتعطي دراسات الرسم لدى Wilma Bainbridge¹² الصورة الأوضح لما يبقى. فحين طُلب من المشاركين رسم غرفة رأوها، أتقن ذوو الأفانتازيا الترتيب المكاني على نحو شبه كامل، لكنهم رسموا فيها أشياء أقل بكثير، وكثيراً ما كتبوا أسماء الأشياء بدل رسمها. كما أنهم ارتكبوا أخطاء ذاكرة زائفة أقل، وهذا عزاء صغير.

ويتسق التصوير الدماغي مع ذلك. ففي دراسة بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) شملت 14 مشاركاً من ذوي الأفانتازيا الخلقية و 16 مشاركاً في المجموعة الضابطة¹³، أنتج استرجاع الذاكرة السيرية نشاطاً أقل في الحُصين ونشاطاً أكبر في مناطق الإدراك البصري، مع تغيّر في الترابط بين المنطقتين. وأفاد المشاركون بمشاعر أقل وثقة أقل في الذكريات التي استدعوها.

وتضيف ورقة نُشرت عام 2025 في Scientific Reports¹⁴ طبقة إضافية أجدها مثيرة للاهتمام. فقد قارنت بين 69 شخصاً من ذوي الأفانتازيا التامة و 266 شخصاً من ذوي الهايبوفانتازيا (التخيّل الضعيف) و 133 شخصاً من ذوي التخيّل المعتاد، ووجدت أن الوعي بالاستشعار الداخلي (interoception) أقل لدى ذوي الأفانتازيا، ولا سيما في «الوعي العاطفي»، أي القدرة على ربط إحساس جسدي بشعور ما. فقد لا تكون إعادة التشغيل البصرية وحدها هي الناقصة، وربما كانت إعادة التشغيل الجسدية أضعف حضوراً هي الأخرى.

وهذا يفسّر أمراً يصفه الناس كثيراً: أن يعرف المرء أنه أحبّ شخصاً ما، لكنه لا يستطيع استحضار ذلك الشعور عند الطلب.

والمستقبل، وجه المسألة الآخر

يبني الدماغ المستقبل من الأجزاء نفسها التي يعيد بها بناء الماضي. وهذه فكرة المحاكاة الحدثية البنائية (constructive episodic simulation)¹⁵، ومعناها أن الفجوة تظهر في الترقب أيضاً.

واختبرت دراسة عام 2026¹⁶ ذلك بطريقة علقت في ذهني. فقد كتب المشاركون جملة «أتمنى أن يتعرض [شخص عزيز] لحادث سيارة» ثم أجروا لها محاكاة ذهنية. وأفادت مجموعة الأفانتازيا (32 شخصاً) بقدر أقل بكثير من القلق والشعور بالذنب والشعور بانتهاك أخلاقي والرغبة في التراجع عن الفكرة، مقارنة بالمتخيّلين بصرياً وعددهم 48. وقدّرت المجموعتان احتمال وقوع الحدث ومدى سوئه تقديراً متطابقاً، فتطابق الحكم على الوقائع بينما اختلف الثقل العاطفي اختلافاً تاماً.

وللأمر وجهان يمكن الإحساس بهما. من جهة الكلفة، يصعب استدعاء الدافعية الاستباقية: الحماس لرحلة، والرهبة التي تحثّ على الاستعداد، وجاذبية مكافأة متخيَّلة. ويستخدم علاج الاكتئاب التصوّر الإيجابي للمستقبل رافعةً، وإن كنت أرى أن الأدلة أقل رسوخاً مما يُنسب إليها عادة. فقد وجدت أكبر تجربة¹⁷ أنه لا فائدة إجمالية تفوق ما حققته مجموعة ضابطة مطابقة، ولم يظهر تحسن في فقدان المتعة (anhedonia) إلا في التحليل الاستكشافي، بينما وجد عمل منفصل عن التخيّل الإيجابي المتكرر¹⁸ زيادة في التنشيط السلوكي.

ومن جهة الفائدة، قد تتخذ دوامة التفكير شكلاً مختلفاً. فالدوران في حلقة توقّع الأسوأ حول محادثة لم تحدث بعد يعني في الغالب تمثيلها في الذهن، وبغير الصور يقلّ ما يُمثَّل. والقليل ليس عدماً، كما تبيّن أبحاث الصدمة الواردة أدناه.

تشابك الألكسيثيميا

ثمة تداخل مع الألكسيثيميا، أي صعوبة تسمية مشاعر المرء ووصفها. فقد وجدت مجموعة Monzel سمات ألكسيثيمية أعلى لدى المشاركين ذوي الأفانتازيا، ولا سيما في وصف المشاعر وفيما يسميه الباحثون التفكير الموجَّه إلى الخارج. وتظهر الألكسيثيميا مرة أخرى في الأبحاث عن التواصل لدى أصحاب AuDHD، أي من اجتمع لديهم التوحد مع اضطراب نقص الانتباه وفرط النشاط.

لكن هنا بدأ المجال يجادل نفسه، وأفضّل أن أعرض الفوضى كما هي على أن أتظاهر بأن المسألة محسومة.

ووجدت دراسة عام 2026¹⁹ ما يخالف البديهة بحق. ففي نطاق التخيّل المنخفض، سجّل من لديهم تخيّل ضعيف لكنه موجود درجات أسوأ في الألكسيثيميا والصحة النفسية ممن لا تخيّل لديهم تقريباً. ثم وجد فريق آخر²⁰، بعينة أكبر وفئات أدق، أن أثر التفكير الموجَّه إلى الخارج قائم لدى مجموعة التخيّل الضعيف لا لدى ذوي الأفانتازيا التامة، وخلص إلى أن القول بأسلوب معرفي مشترك لا يصمد عند التدقيق.

إذن فالعلاقة بين التخيّل والرفاه العاطفي ليست خطاً مستقيماً، وقد يكون العيش مع إشارة خافتة تتطلب جهداً أصعب من العيش بلا إشارة أصلاً. وعلى من يكتب في هذا الموضوع أن يعرف أن هذا خلاف قائم لا نتيجة مستقرة.

الجزء الذي يبدو خبراً سارّاً

إذا كان التخيّل يضخّم الشعور، فمن المفترض أن يحمي غيابه صاحبه من الاضطرابات القائمة على الصور الاقتحامية. وهناك دليل حقيقي على ذلك.

أجرى Keogh، Wicken و Pearson نموذج الفيلم الصادم²¹، وهو نموذج مخبري معياري لاضطراب ما بعد الصدمة (PTSD)، وعرضوا على المشاركين فيلماً مدته عشر دقائق عن تبعات حادث قاتل. وأفاد المشاركون ذوو الأفانتازيا بذكريات اقتحامية أقل بفارق دال إحصائياً مباشرة بعد ذلك، وبعدد أقل مرة أخرى في تطبيق يوميات خلال الأسبوع التالي. ولخّص Pearson الأمر بأن مجموعة الأفانتازيا سجّلت أفكاراً اقتحامية أقل في كل ما قاسوه تقريباً. ولا تزال هذه الدراسة ورقة ما قبل النشر (preprint) لم تُحكَّم بعد، فالأفضل التعامل معها بحذر.

والآن التصحيح، وهو أهم عندي من النتيجة نفسها.

فقد وجد استطلاع شمل 2,815 شخصاً أُجري مع Aphantasia Network²² أن الأفانتازيا لا تحمي الناس من المرض النفسي، بما فيه اضطراب ما بعد الصدمة. وتميل الصدمة لدى ذوي الأفانتازيا إلى أن تظهر بصورة مختلفة: أفكار لفظية اقتحامية، وفيض عاطفي، وأحاسيس جسدية، وتدنٍّ في المزاج. ولأن أدوات الفرز المعيارية تعتمد اعتماداً شديداً على معايشة الصور البصرية من جديد، فإنها لا ترصد بعضهم.

وتصوغ ورقة Mawtus²³ الفكرة في سطر أعود إليه باستمرار:

السطر قد يدعم غياب الاسترجاع البصري التعافي من بعض آثار الصدمة، بدل أن يمنح مناعة ضد الصدمة منذ البداية.

أما ورقة Monzel، Vetterlein و Reuter في هذا الشأن فعنوانها صريح بلا مواربة: «No general pathological significance of aphantasia»²⁴، أي أنه لا دلالة مرضية عامة للأفانتازيا. فأغلب المشاركين، 65.3%، أفادوا بقدر ضئيل من الضيق بسبب الأفانتازيا أو بعدمه. وأفاد الثلث، أي 34.7%، بضيق ترافق مع انخفاض الرفاه وارتفاع القلق والاكتئاب. والرقمان صحيحان، ويستشهد الناس بما يناسبهم منهما.

لماذا لا يفيد العلاج أحياناً

عدد مدهش من العلاجات النفسية المعتمدة كخيار أول يفترض أن عين العقل تعمل: التعرّض التخيّلي، وجزء كبير من علاج EMDR (إزالة الحساسية وإعادة المعالجة بحركة العين)، وإعادة كتابة المشهد التخيّلي، التي لها سند قوي من التحليلات التلوية²⁵ عبر سبع عشرة تجربة، وعمل التخيّل الإيجابي، وتمارين تخيّل الذات المثلى، وبروتوكولات الرغبة الملحّة والانتكاس.

أما عند صاحب الأفانتازيا فلا يعمل الكثير من هذه الآلية. فقد وجدت دراسة Mawtus أن أشخاصاً أفادوا بأن العلاج المعرفي السلوكي (CBT) الكثيف الاعتماد على التصوّر البصري غير فعّال، ووصفوا معالجين لم يفهموا السبب، وأن استعداد المعالج لتكييف العلاج كان الأهم تحديداً في أشد الحالات حساسية، أي الصدمة والحالات المعقدة.

لكن ثمة خبراً سارّاً، وهو أفضل مما توقعت.

نشرت مجموعة Monzel دراسة بصيغة «التقرير المسجَّل مسبقاً» في Psychophysiology²⁶ قارنت فيها ذوي الأفانتازيا و«ذوي الأفانتازيا المصطنعة» (مشاركين من المجموعة الضابطة عُطِّل تخيّلهم بشاشة ساطعة) والمجموعة الضابطة العادية، في الانطفاء التخيّلي بعد الإشراط الخوفي. وظل الانطفاء التخيّلي يعمل في مجموعة الأفانتازيا. وكان التفكير القضوي، أي مجرد التفكير في الشيء المخيف دون رؤيته، كافياً.

إذن فالتعرّض لا يحتاج بالضرورة إلى صور. المطلوب تنشيط المحتوى، وللدخول إلى تلك الغرفة أكثر من باب. وقد يتحمل بعض المرضى ذوي الأفانتازيا هذا العمل بصورة أفضل أيضاً، لأن المادة أقل حيوية فيصبح الجلوس معها أيسر.

ما يفعله الناس فعلاً بدلاً من ذلك

ليس في هذا كله نصيحة علاجية، ولست مؤهلاً لتقديم أي منها. لكن الحلول البديلة التي تتكرر في الأبحاث وفي ما يصفه الناس تستعمل كلها القنوات التي ما زالت تعمل: الإدراك الحقيقي، واللغة، والجسد.

نقل مفاتيح التذكّر إلى خارج الرأس. الصور الفوتوغرافية ومقاطع الفيديو والتسجيلات الصوتية وقوائم الأغاني والأشياء والروائح، والعودة إلى المكان نفسه. فإذا تعذّرت إعادة تمثيل المشهد في الداخل، أمكن تمثيله في الخارج. وتبيّن أعمال Bainbridge في الرسم وأبحاث التعليم معاً أن ذوي الأفانتازيا يُخرجون تلقائياً إلى الخارج ما يحتفظ به غيرهم في أذهانهم، ويمتد هذا الميل من الدراسة إلى الشعور.

الكتابة والتدوين. إذا كان الطريق من التخيّل إلى الشعور ضعيفاً، حملت اللغة قدراً أكبر من الثقل، واللغة تستجيب جيداً حين تُستخدم عن قصد. وتدوين اليوميات هنا ليس من الكماليات.

المرور عبر الجسد. التنفس، والحركة، ومسح الجسد، واليقظة الذهنية التي تتخطى خطوة «تخيّل شاطئاً هادئاً» وتكتفي بملاحظة ما يحدث جسدياً. وبالنظر إلى نتائج الاستشعار الداخلي، هذا من أكثر الاتجاهات الواعدة، وهو أيضاً من أقلها اختباراً، ولذلك يحسن التعامل معه على أنه رهان معقول لا أمر راسخ.

معرفة الحواس التي ما زالت تعمل. كثيراً ما لا تكون الأفانتازيا بصرية فقط. يفيد معظم ذوي الأفانتازيا بتخيّل أضعف في الحواس الأخرى أيضاً²⁷، ويفيد نحو 26% بغياب تام عبر جميعها. وغياب التخيّل السمعي له اسم خاص به: الأنوراليا (anauralia)²⁸. لكن كثيرين يحتفظون بإحدى الحواس سليمة. والعثور عليها أجدى من بذل جهد أكبر في الحاسة التي ذهبت.

إخبار المعالج مبكراً. ينبغي أن يعرف المعالج أمرين منذ البداية: أن تعليمات التصوّر البصري لا تنفع، وأن غياب الاسترجاعات البصرية (الفلاش باك) لا يعني غياب الضيق.

ما يُؤخذ بقدر من الحذر

الأفانتازيا ليست اضطراباً. هذا هو الرأي المستقر بين من يدرسونها، ومنهم Zeman نفسه في مراجعته الخاصة لعام 2024²⁹ للعقد الأول من البحث. وكل ما سبق يصف متوسطات مجموعات يكمن داخلها تباين فردي كبير، وكثير من ذوي الأفانتازيا لديهم حياة عاطفية غنية وعلاقات عميقة، وقد يجدون طريقة طرح هذا المقال مزعجة بعض الشيء.

والأدلة كذلك فتية. فأغلبها يعود إلى عام 2020 فما بعده، وتضم كل مجموعة في كثير من الدراسات الرئيسة من 15 إلى 50 شخصاً، وهذا معتاد في هذا النوع من العمل لكنه يظل قيداً حقيقياً. وكثير منها يعتمد على التقرير الذاتي عن تجارب لا يستطيع أحد التحقق منها من الخارج، وإن كانت النتائج الأبرز تأتي من قياسات فسيولوجية، وهذا يساعد.

واتجاه السببية غامض في أحيان كثيرة. فمسألة ما إذا كان ضعف الاستشعار الداخلي يخمد التخيّل أم أن العكس هو الصحيح غير محسومة. والمجال يتجادل حالياً في ما إذا كان شكل من التمثيل اللاواعي يستمر في الأفانتازيا أصلاً، وهذا يعني أن السؤال الأساسي عمّا يوجد هناك ما زال مفتوحاً.

لماذا رأيت هذا جديراً بالكتابة

أبني منتجاً عن النبرة العاطفية في الكتابة، فمن المناسب أن يُنظر إلى حماسي في ضوء ذلك. لكن هذه الأبحاث حرّكت في داخلي شيئاً.

الثقل العاطفي للرسالة المكتوبة لا يقيم في الرسالة. بل يصنعه القارئ عند وصولها، إذ يحوّل كلماتك إلى شيء حسي بما يكفي لأن يستجيب جسده. فالكلمات تعليمات، والشعور هو ما يجمعه القارئ منها. وهذا قريب من حجة Lisa Feldman Barrett بأن الدماغ يبني المشاعر، وقد تناولتها في محاضرات TED عن المشاعر التي تستحق وقتك.

ونعرف هذا لأن هناك أشخاصاً تعمل عندهم آلية تجميع الشعور بأجزاء مختلفة، فيختلف وقع الكلمات نفسها عليهم، وهذا جزء كبير مما يفسّر لماذا تؤثر رسالة في شخص وتمرّ على آخر دون أثر. وهم ليسوا أضعف بوصفهم بشراً، بل مجهّزون على نحو مختلف لعمل لم يلاحظ معظمنا يوماً أننا نؤديه.

وهذا يترك مشكلة عملية لم أكن أراها بوضوح من قبل. فعند إعادة قراءة رسالتك قبل الضغط على زر الإرسال، تمرّ الرسالة عبر محاكاتك الذهنية أنت. وسيمرّرها الطرف الآخر عبر محاكاته هو. فيحسّ المرسل بالصورة التي قصدها، ويتلقى الطرف الآخر الصورة التي يبنيها هو. وكل خلاف خضته عبر الرسائل تقريباً كان يقيم في تلك الفجوة، وهي فجوة غير مرئية من الداخل بحكم تركيبها، لأن الأداة الوحيدة المتاحة للمراجعة هي الشيء نفسه الذي تسبب في المشكلة.

هذه هي آلية التجميع نفسها، وقد التُقطت قبل أن تحدث. على رد كُتب للتجربة، هو «شكراً على الدعوة، أشوف وضعي يومها.»، سمّى Subtext الشعور «امتنان» ووضع الوسم «وضوح»، وعلّل ذلك بأن العبارة «قد تُفهم كرفض مهذب أو كاحتمال حقيقي»، وأنه لا يُعرف متى سيأتي الرد. والمرسل وحده يعرف أيّ القراءتين قصد. وأقرب الصياغات التي قدّمها إلى المسودة هي «شكراً على الدعوة، أشوف وضعي يومها وأرد عليك.»، أي أنها لا تزيد على المسودة سوى «وأرد عليك». وجاءت الصياغات الثلاث كلها بالشارة «آمنة للإرسال»، وقال التطبيق بعدها «أضفت وعداً بسيطاً بالرد، ولم أحدد موعداً لأنك ما ذكرته». وهذه مخرجات التطبيق الفعلية دون أي تعديل.

غاية Subtext أن يمنحك قراءة ثانية من خارج رأسك، والرسالة ما زالت ملكك. يكفي لصق المسودة أو التقاط لقطة شاشة للمحادثة، فيذكر Subtext ما يُرجَّح أن توصله كلماتك إلى الشخص الذي سيجمّع الشعور من طرفه، ثم يقدّم صياغات تظل تشبهك. لم تمنحني أبحاث الأفانتازيا الفكرة، لكنها منحتني تفسيراً أفضل بكثير لسبب صعوبة اكتشاف هذه المشكلة وحدك.

---

إن كانت لديك أفانتازيا وبدا لك أنني أخطأت في شيء هنا، فأودّ أن أعرف. يمكن مراسلتي على LinkedIn.

Samet Durgun شريك مؤسس في Subtext، وهو تطبيق يلتقط النبرة العاطفية لرسائلك ويعيد صياغتها بأسلوبك أنت. يقيم في برلين.

---

المصادر

كل رابط أعلاه يقود إلى المصدر الأولي متى وُجد. المراجع الكاملة بحسب ترتيب ظهورها:

1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
5. تعليقات Pearson عبر ScienceDaily، مارس 2021.
6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
7. Abdelrahman, N., Melcher, D., & Ripollés, P. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology, 62(7), e70100.
8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (مراجعة عام 2026).
10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
17. Blackwell, S. E., وآخرون (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
20. Delem وآخرون. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. ورقة ما قبل النشر.
21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. ورقة ما قبل النشر.
22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD، استطلاع شمل 2,815 شخصاً بالتعاون مع Aphantasia Network.
23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
25. Kip, A., وآخرون (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. تقرير مسجَّل مسبقاً.
27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.