아판타시아와 감정: 마음의 눈 없이 느낀다는 것

눈을 감고 사과 하나를 떠올려 보세요.

대부분은 뭔가가 보여요. 흐릿하게 깜빡일 수도 있고 거의 사진처럼 선명할 수도 있지만, 어쨌든 뭔가가 나타나죠. 그런데 100명 중 한 명쯤은 아무것도 나타나지 않아요. 사과가 어떻게 생겼는지는 알아요. 설명할 수 있고, 보면 알아보고, 우리처럼 서툰 그림도 그릴 수 있어요. 다만 그림만 끝내 오지 않는 거예요.

그게 아판타시아예요. 이름이 붙은 건 2015년, 엑서터의 Adam Zeman에 의해서였어요¹. “한번 떠올려 봐”라는 말이 남들에게는 비유가 아니었다는 걸 뒤늦게 알게 된 사람들이 줄줄이 그에게 편지를 보낸 뒤였죠.

제가 이걸 밤새 파고들게 된 건 일 때문이었어요. 저는 Subtext를 만들어요. 보내기 전에 메시지의 감정적 어조를 읽어주는 앱이에요. 그러면서 계속 맴도는 질문이 하나 있었어요. 문자 속 감정은 실제로 얼마나 단어 안에 살고 있고, 얼마나 읽는 사람이 나중에 지어내는 걸까? 아판타시아는 그 질문에 답하기에 아주 예리한 도구였어요. 그리고 답은 제 예상보다 이상했고요.

아무도 미리 말해주지 않는 것

아판타시아가 있는 사람들에게 뭐가 힘드냐고 물으면, 많은 사람이 시각 이야기부터 꺼내지 않아요. 감정이 오래 남지 않는다는 얘기를 해요.

느끼지 못한다는 게 아니에요. 충분히 느껴요. 다만 그 감정을 일으킨 게 사라지면 감정도 같이 사라지는 편이에요. 친구가 돌아가고 나면 온기는 한 시간 안에 옅어져요. 누군가 세상을 떠나면 슬픔은 분명 진짜인데 묘하게 추상적이에요. 그 안에 들어가 있는 무언가라기보다, 알고 있는 사실에 가깝죠. 6주 뒤 휴가를 앞두고 설레보려 해도 붙잡을 게 없고요.

이제는 그 이유를 설명하는 연구가 제법 쌓였는데, 설명이 꽤 우아해서 저는 감정 전반에 대한 생각이 바뀌었어요.

머릿속 그림이라는 볼륨 손잡이

이 아이디어는 Emily Holmes와 동료들이 2008년에 쓴 논문으로 거슬러 올라가요. 제목부터 아주 쓸모 있어요. “Mental imagery as an emotional amplifier”². 주장은 이래요. 그림으로 도착한 생각은, 같은 생각이 말로 왔을 때보다 훨씬 세게 때린다.

당연한 소리 같지만 잠깐 앉혀놓고 보면 달라요. “내 비행기 아침 6시야”는 정보예요. 새벽 4시에 아직 안 싼 가방을 옆에 두고 어두운 부엌에 서 있는 자기 모습을 실제로 그려보는 건 감정이고요. 같은 사실, 다른 형식, 그리고 속이 철렁하게 만드는 건 둘 중 하나뿐이에요.

Holmes와 Mathews는 나중에³ 심상이 이 일을 여러 경로로 동시에 해낸다고 주장했어요. 감정 시스템을 직접 찔러요. 실제 지각에 충분히 가까운 시뮬레이션을 만들어서 몸이 그 일이 진짜 벌어지는 것처럼 반응하게 해요. 그리고 자전적 기억에 걸려 들어가, 거기 붙어 있던 감정까지 같이 끌어올려요.

여기서부터가 감정이 옅어지는 문제와 직결돼요. 대부분의 감정이 계기보다 오래 가는 건, 우리가 그 장면을 계속 다시 무대에 올리기 때문이에요. 집에 걸어오는 길에 아까 그 싸움을 다시 돌려봐요. 이를 닦다가 진단받던 순간을 또 떠올려요. 아직 오지도 않은 재회를 미리 열한 번쯤 돌려보고요. 재생할 때마다 감정이 다시 채워져요.

그림을 빼면 그 고리가 돌지 않아요. 판단은 멀쩡해요. 그게 부당했다는 것도, 슬펐다는 것도, 바랄 만한 일이라는 것도 여전히 알아요. 없는 건 그 감정의 몸 쪽 절반을 계속 새로 채워주는 장치예요.

이걸 눈으로 확인시켜 준 연구

10년 넘게 좋은 이론이었지만 깔끔하게 검증할 방법이 없었어요. 누군가에게 지금부터 상상하지 말라고 시킬 수는 없으니까요.

그러다 UNSW의 Marcus Wicken, Rebecca Keogh, Joel Pearson이 아판타시아가 곧 그 실험이라는 걸 알아챘어요. Proceedings of the Royal Society B에 실린 2021년 논문⁴은 이 분야 전체에서 여전히 가장 좋은 증거예요.

연구진은 참가자들에게 피부 전도도를 재는 장치를 달았어요. 겁이 날 때 손바닥에 땀이 얼마나 나는지를 잰다는 말을 멋있게 한 거예요. 그리고 무서운 이야기를 읽고 상상하게 했어요.

심상이 보통인 사람들: 반응이 올라가요. 예상대로요.

아판타시아 집단: 평평했어요. 낮은 게 아니라, 통계적으로 0과 구분되지 않았어요.

그리고 이 연구를 완성시키는 후반부가 있어요. 같은 부류의 참가자들에게 이번에는 실제로 무서운 사진을 보여줬어요. 두 집단의 반응이 똑같았어요. 차이가 전혀 없었고요.

그러니까 이건 감정이 무뎌진 게 아니에요. 진짜 공포는 완벽하게 작동해요. 망가진 건 말을 느껴지는 공포로 바꾸는 그 경로 하나고, 그 경로는 아무래도 마음의 눈을 지나가는 것 같아요.

얼마나 조심스럽게 했는지도 짚어둘 만해요. 아판타시아 연구는 자기 보고에 크게 기대는 경우가 많거든요. 연구진은 서로 독립적인 두 가지 방법으로 참가자를 걸렀어요. 설문지 하나, 그리고 뭔가를 상상했을 때 그다음에 눈이 보는 것이 편향되는지를 재는 객관적 과제 하나요. 스스로 아판타시아라고 밝힌 29명 중 22명만 둘 다 통과해서 연구에 들어갔어요. 집단별 기본 불안 수준도 확인했는데 차이가 없었고, 덕분에 대조군이 원래 겁이 많은 사람들이었을 거라는 뻔한 반박도 무너져요. Pearson은 나중에 이걸, 자기 연구실이 아판타시아 집단과 나머지 사이에서 찾아낸 단연코 가장 큰 차이⁵라고 말했어요.

있을 법한 자리마다 그대로 나타나요

무엇을 봐야 하는지 알고 나면, 같은 패턴이 계속 올라와요.

Radboud의 Laura Speed 팀은⁶ 아판타시아 참가자 47명과 대조군 51명에게 짧은 소설을 읽혔어요. 아판타시아 독자들은 덜 몰입했고, 감정적으로 덜 관여했고, 인물에게 덜 공감했어요. 그런데 소설을 좋아한 정도는 똑같았어요. 더 나쁜 시간을 보낸 게 아니라, 다른 시간을 보낸 거예요.

2025년 Psychophysiology에 실린 “Seeing Is Feeling”⁷은 형식을 바꿔서 이걸 더 날카롭게 만들었어요. 아판타시아 참가자 25명, 대조군 25명, 감정이 실린 이야기를 오디오나 영상으로 전달했어요. 이해도는 같았어요. 주의도 같았고요. 감정적 관여는 아판타시아 집단에서 낮았고, 심박수 차이는 오디오에서는 나타났지만 영상에서는 나타나지 않았어요.

이 부분은 다시 읽어주세요. 이 결과 하나에 이 글의 논지가 다 들어 있거든요. 장면을 화면으로 떠먹여 주면 다들 똑같아요. 직접 지어내야 하면, 거기서 간격이 벌어져요.

본에 있는 Merlin Monzel 팀은⁸ 공감에서도 같은 갈림을 발견했어요. 아판타시아가 있는 사람들은 곤경에 처한 사람에게 생리적으로도, 자기 보고로도 덜 반응했고, 그 차이는 이미지보다 글로 된 묘사에 몰려 있었어요. 관련 과제에서는 얼굴에 드러난 감정을 대조군만큼 정확하게 알아봤지만 눈에 띄게 느렸는데, 더 먼 길로 돌아서 도착한다는 뜻이에요.

잠깐 이 앞에 앉아 계셔도 좋아요. 차이가 가장 크게 드러나는 자리가 글로 된 묘사인데, 글로 된 묘사는 이제 우리 대부분이 가장 가까운 관계를 굴리는 매체잖아요.

2026년 리뷰⁹는 전체 그림을 이렇게 잘 정리해요. 체화된 감정은 약해지고, 감정적 평가는 그대로 남는다. 판단은 살아남아요. 몸이 맡은 절반이 얇아지는 거고요.

기억으로 가면 좀 슬퍼져요

가장 아픈 건 과거인 것 같아요.

아판타시아는 심각한 자전적 기억 결핍¹⁰이라고 불리는 것과 많이 겹쳐요. 자기 인생의 사실은 그대로 갖고 있는데 그 어느 것도 다시 체험하지는 못하는 상태요. Zeman의 2015년 최초 설문에서는 아판타시아 응답자의 약 3분의 2가 자전적 기억 문제를 보고했고, 30%가 넘는 사람이 자기 기억력을 나쁘다고 평가했어요. 대조군에서는 10%가 안 됐고요.

이유는 기억이 꺼내오는 일이 아니라 다시 짓는 일이기 때문이에요. 생생한 기억은 어느 정도는 원래의 감각 경험을 다시 시뮬레이션하는 일이고, 감정은 그 그림에 붙어서 함께 돌아와요. Alexandra Dawes와 동료들은¹¹ 아판타시아 참가자들이 만들어내는 기억에 일화적 세부가 더 적고, 감각을 담은 표현이 덜하고, 풍부함이 낮고, 붙어 있는 감정도 적다는 걸 보여줬어요.

Wilma Bainbridge의 그림 연구¹²가 무엇이 살아남는지 가장 선명하게 보여줘요. 본 적 있는 방을 그려보라고 하면 아판타시아 참가자들은 공간 배치를 거의 완벽하게 맞춰요. 다만 그 안에 훨씬 적은 물건을 넣고, 물건을 그리는 대신 이름을 적어 넣는 경우가 많아요. 잘못된 기억을 만들어내는 오류도 더 적은데, 이건 작은 위로상이죠. 구조는 남고, 질감은 사라져요.

뇌 영상도 맞아떨어져요. 선천적 아판타시아 14명과 대조군 16명을 본 fMRI 연구¹³에서 자전적 회상은 해마 활성화가 덜했고 시각-지각 영역의 활동은 더 많았으며, 둘 사이의 연결성도 달랐어요. 참가자들은 떠올린 기억에 감정이 덜하고 확신도 덜하다고 보고했고요.

그리고 2025년 Scientific Reports 논문¹⁴은 제가 진짜 흥미롭다고 느낀 층을 하나 더해요. 핵심 아판타시아 69명, 하이포판타시아 266명, 보통 심상 133명을 비교했더니 아판타시아에서 내수용 감각 인식이 낮았고, 특히 “감정 인식”, 그러니까 몸의 감각을 감정과 연결하는 능력에서 그랬어요. 그러니까 빠진 게 시각적 재생만은 아닐 수도 있어요. 몸의 재생도 더 조용할지 몰라요.

사람들이 자주 말하는 걸 이게 설명해줘요. 누군가를 사랑했다는 건 아는데, 그 마음을 원할 때 꺼내 느낄 수는 없다는 것.

그리고 미래, 같은 문제의 반대쪽

뇌는 과거를 다시 지을 때 쓰는 부품으로 미래도 지어요. 그게 구성적 일화 시뮬레이션¹⁵이라는 아이디어고, 그래서 이 간격은 기대에서도 똑같이 나타나요.

2026년 연구¹⁶는 이걸 제 머릿속에 남는 방식으로 검증했어요. 참가자들에게 “나는 [사랑하는 사람]이 교통사고를 당했으면 좋겠다”라는 문장을 직접 쓰게 하고, 그 장면을 시뮬레이션하게 했어요. 아판타시아 집단(32명)은 시각화가 되는 48명보다 불안, 죄책감, 도덕적으로 선을 넘었다는 느낌, 그 생각을 되돌리고 싶은 충동이 훨씬 낮았어요. 그 일이 얼마나 일어날 법하고 얼마나 나쁜지에 대한 평가는 두 집단이 똑같았고요.

사실에 대한 판단은 같아요. 감정의 무게는 완전히 다르고요.

양쪽 날이 다 느껴지실 거예요. 비용 쪽에서는 앞일에 대한 동기를 끌어내기가 어려워요. 여행에 대한 설렘, 실제로 준비하게 만드는 두려움, 상상한 보상이 당기는 힘 같은 것들요. 긍정적인 미래 심상은 우울증 치료에서 지렛대로 쓰이는데, 근거는 보통 알려진 것보다 약해요. 가장 큰 임상시험¹⁷에서는 대조 조건 대비 전반적인 효과가 없었고, 무쾌감증 개선은 탐색적 분석에서만 나타났어요. 반면 반복적인 긍정 심상을 다룬 다른 연구¹⁸에서는 행동 활성화가 늘어난 게 확인됐고요.

이득 쪽에서는 소용돌이에 빠지지 않아요. 아직 하지도 않은 대화를 두고 파국 재생을 돌리려면 그 장면을 무대에 올릴 수 있어야 하는데, 올릴 수 없으면 그 굴레에서 거의 자유로워요.

알렉시티미아라는 엉킨 실타래

알렉시티미아, 그러니까 자기 감정에 이름을 붙이고 설명하기 어려워하는 것과도 겹치는 부분이 있어요. Monzel 팀은 아판타시아 참가자들에게서 알렉시티미아 성향이 더 높게 나타난다는 걸 찾았고, 특히 감정을 설명하는 부분과 연구자들이 외부지향적 사고라고 부르는 부분에서 그랬어요.

그런데 여기서부터 학계가 자기들끼리 다투기 시작했고, 저는 정리된 척하기보다 그 엉킨 상태를 그대로 보여드리고 싶어요.

2026년 연구¹⁹는 제대로 직관에 어긋나는 걸 발견했어요. 심상이 약한 범위 안에서만 보면, 심상이 약하지만 있기는 한 사람들이 사실상 아예 없는 사람들보다 알렉시티미아와 정신건강 점수가 더 나빴어요. 그러자 다른 팀이²⁰ 더 큰 표본과 더 세분화된 분류로, 외부지향적 사고 효과는 심상이 약한 집단에서는 유지되지만 완전한 아판타시아에서는 아니라는 걸 찾았고, 인지 양식을 공유한다는 설명은 가까이서 보면 버티지 못한다고 결론 내렸어요.

그러니까 심상과 감정적 웰빙의 관계는 직선이 아니에요. 그리고 희미하고 애써야 겨우 잡히는 신호를 가진 쪽이, 아예 없는 쪽보다 살기 더 힘들 수도 있고요. 이 주제로 글을 쓰신다면, 이건 결론이 아니라 아직 진행 중인 이견이에요.

좋은 소식처럼 들리는 부분

심상이 감정을 증폭한다면, 심상이 없다는 건 침습적 심상 위에 지어진 장애로부터 사람을 지켜줘야 해요. 실제로 그런 증거도 있어요.

Keogh, Wicken, Pearson은 트라우마 영상 패러다임²¹을 돌렸어요. PTSD를 실험실에서 재현하는 표준 모델인데, 사망 사고 이후를 다룬 10분짜리 영상을 참가자들에게 보여주는 거예요. 아판타시아 참가자들은 직후에 침습적 기억이 유의미하게 적었고, 이후 일주일 동안 일기 앱으로 기록한 것에서도 더 적었어요. Pearson의 요약은 측정한 거의 모든 항목에서 아판타시아 집단의 침습적 생각이 더 적었다는 거였고요. 이건 아직 프리프린트니까 느슨하게 잡아두세요.

이제 정정이 나오는데, 발견 자체보다 이쪽이 더 중요해요.

Aphantasia Network와 함께 2,815명을 조사한 결과²²는 아판타시아가 정신질환으로부터 사람을 지켜주지 않는다는 걸 보여줬어요. PTSD도 포함해서요. 아판타시아에서 트라우마는 다르게 드러나는 편이에요. 말의 형태로 밀고 들어오는 생각, 감정의 범람, 몸의 감각, 가라앉은 기분요. 표준 선별 도구가 시각적 재경험에 워낙 크게 기대다 보니, 사람들이 그냥 놓쳐져요.

Mawtus 논문²³은 제가 계속 다시 떠올리는 한 줄로 이걸 정리해요.

시각적 회상이 없다는 건 트라우마의 일부 영향에서 회복하는 데 도움이 될 수는 있어도, 애초에 트라우마에 면역을 주지는 않는다.

Monzel, Vetterlein, Reuter의 논문은 제목부터 대놓고 “No general pathological significance of aphantasia”²⁴예요. 대부분인 65.3%는 아판타시아 때문에 괴로운 일이 거의 또는 전혀 없다고 답했어요. 3분의 1인 34.7%는 괴로움을 보고했고, 그건 낮은 웰빙과 높은 불안, 우울과 함께 갔어요. 두 숫자 다 사실이고, 사람들은 자기한테 유리한 쪽을 인용해요.

상담이 가끔 그냥 튕겨 나가는 이유

일선 심리치료 중 놀랄 만큼 많은 부분이 마음의 눈이 작동한다고 전제해요. 상상 노출이요. EMDR의 상당 부분도요. 열일곱 개 임상시험에 걸쳐 탄탄한 메타분석 근거²⁵가 있는 심상 재구성도요. 긍정 심상 작업. 최상의 자기 상상 연습. 갈망과 재발에 대응하는 프로토콜까지요.

아판타시아가 있는 사람에게는 이 장치의 상당 부분이 아예 걸리지 않아요. Mawtus 연구에는 시각화 위주의 인지행동치료가 효과가 없었다고 말하는 사람들과, 왜 그런지 이해하지 못하는 임상가들 이야기가 나와요. 그리고 맞춰줄 의지가 가장 크게 중요해지는 자리는 하필 판돈이 가장 큰 곳, 트라우마와 복합 사례였고요.

그런데 여기서 좋은 부분이 나와요. 제 예상보다 좋아요.

Monzel 팀은 Psychophysiology에 실린 등록 보고서²⁶에서 아판타시아 집단, “가짜 아판타시아” 집단(밝은 화면으로 심상을 방해한 대조군), 일반 대조군을 공포 조건화 이후의 상상 소거로 비교했어요. 상상 소거는 아판타시아 집단에서도 여전히 작동했어요. 명제적 사고, 그러니까 무서운 대상을 보지 않고 그냥 생각하기만 하는 것으로 충분했어요.

그러니까 노출에 반드시 그림이 필요한 건 아니에요. 필요한 건 내용이 활성화되는 것이고, 그 방으로 들어가는 문은 하나가 아니에요. 어떤 아판타시아 환자들은 오히려 그 작업을 더 잘 견딜 수도 있어요. 붙잡고 앉아 있어야 할 재료가 덜 생생하니까요.

대신 사람들이 실제로 하는 것

이건 치료 조언이 아니고, 저는 그런 걸 할 자격도 없어요. 다만 연구에서, 그리고 사람들이 들려주는 이야기에서 계속 등장하는 우회로들은 하나의 논리를 공유해요. 아직 작동하는 통로를 쓰는 것. 실제 지각, 언어, 그리고 몸이요.

단서를 머리 밖에 두세요. 사진, 영상, 음성 메모, 플레이리스트, 물건, 냄새, 그 장소에 다시 가보기요. 장면을 안에서 다시 올릴 수 없다면, 밖에서 올리면 돼요. Bainbridge의 그림 연구도, 교육 분야 연구도 아판타시아가 있는 사람들이 남들은 안에서 붙드는 것을 자연스럽게 바깥으로 꺼내둔다는 걸 보여주는데, 이건 공부에서 감정으로도 그대로 옮겨가요.

적어두세요. 심상을 통한 감정의 통로가 얇다면 언어가 더 많은 무게를 지게 되고, 언어는 무심코 쓸 때보다 작정하고 쓸 때 훨씬 잘 반응해요. 여기서 일기는 있으면 좋은 것 정도가 아니에요.

몸을 통해 가세요. 호흡, 움직임, 바디스캔, 그리고 “고요한 해변을 떠올려 보세요” 단계를 건너뛰고 지금 몸에서 실제로 무슨 일이 벌어지는지만 알아차리는 마음챙김이요. 내수용 감각 연구 결과를 생각하면 이건 더 유망한 방향 중 하나인데, 동시에 가장 덜 검증된 것이기도 해요. 확립된 방법이라기보다 합리적인 베팅 정도로 봐주세요.

어떤 감각이 아직 살아 있는지 찾아보세요. 아판타시아는 시각에만 국한되지 않는 경우가 많아요. 아판타시아가 있는 사람 대부분이 다른 감각의 심상도 약하다고 보고하고²⁷, 약 26%는 모든 감각에서 완전히 없다고 답해요. 청각 심상이 없는 것에는 아나우랄리아²⁸라는 이름까지 따로 붙어 있어요. 그래도 한 가지 감각은 멀쩡하게 남아 있는 사람이 많아요. 이미 사라진 쪽에서 더 애쓰는 것보다, 남아 있는 쪽을 찾는 게 나아요.

상담사에게 일찍 말하세요. 시각화 지시가 통하지 않는다는 것도, 시각적 플래시백이 없다고 해서 괴롭지 않은 건 아니라는 것도요.

느슨하게 잡아주셨으면 하는 것들

아판타시아는 장애가 아니에요. 이걸 연구하는 사람들 사이에서 정리된 견해고, 연구 첫 10년을 돌아본 Zeman 본인의 2024년 리뷰²⁹도 그렇게 봐요. 위의 모든 내용은 집단 평균이고, 그 안의 개인차는 아주 커요. 아판타시아가 있으면서 감정이 풍부하고 깊은 관계를 맺고 사는 사람도 많고, 그중에는 이 글의 틀 자체가 조금 거슬리는 사람도 있을 거예요.

근거도 아직 어려요. 대부분 2020년 이후 것이고, 주요 연구 상당수가 집단당 15명에서 50명 규모예요. 이런 연구에서는 흔한 규모지만 그래도 분명한 한계고요. 밖에서는 아무도 확인할 수 없는 경험에 대한 자기 보고에 기대는 부분도 많아요. 다만 대표적인 결과들이 설문이 아니라 생리적 측정이라는 건 도움이 돼요.

인과의 방향도 흐릿한 경우가 많아요. 약한 내수용 감각이 심상을 눌러놓는 건지 그 반대인지는 아직 정리되지 않았어요. 게다가 지금 학계는 아판타시아에 어떤 형태로든 무의식적 표상이 남아 있는지를 두고 논쟁 중인데, 그건 그 안에 실제로 뭐가 들어 있느냐는 기본 질문조차 아직 열려 있다는 뜻이에요.

이걸 굳이 정리해둔 이유

저는 글의 감정적 어조를 다루는 제품을 만들어요. 그러니 제 열의는 적당히 걸러 들으세요. 그래도 이 연구는 제 안에서 뭔가를 움직였어요.

글로 된 메시지의 감정적 무게는 메시지 안에 앉아 있지 않아요. 도착하는 순간에 만들어져요. 읽는 사람이 당신의 단어를 몸이 반응할 만큼 감각적인 무언가로 바꾸면서요. 단어는 지시문이에요. 감정은 읽는 사람이 그걸로 조립한 결과고요.

우리가 이걸 아는 건, 조립 라인이 다른 부품으로 돌아가는 사람들이 있고 그들에게는 같은 단어가 다르게 도착하기 때문이에요. 사람으로서 덜한 게 아니에요. 우리 대부분이 하고 있는 줄도 몰랐던 작업에 대해, 다르게 갖춰져 있을 뿐이죠.

그래서 제가 제대로 보지 못했던 현실적인 문제가 하나 남아요. 보내기 전에 내 메시지를 다시 읽을 때, 나는 내 시뮬레이터로 그걸 돌려요. 상대는 자기 시뮬레이터로 돌리고요. 나는 내가 의도한 버전을 느끼고, 상대는 자기가 지어낸 버전을 받아요. 제가 겪은 문자 싸움은 거의 전부 그 틈에서 벌어졌어요. 그리고 그 틈은 설계상 안에서는 보이지 않아요. 확인해볼 수 있는 유일한 도구가, 애초에 문제를 만든 바로 그 도구니까요.

Subtext가 존재하는 이유가 정확히 그거예요. 메시지가 아직 내 것일 때, 내 머리 바깥에서 한 번 더 읽어주는 것. 아판타시아 연구가 아이디어를 준 건 아니에요. 이 문제를 혼자서 잡아내기가 왜 그렇게 어려운지, 훨씬 나은 설명을 줬어요.

아판타시아가 있는데 제가 여기서 뭔가를 잘못 썼다고 생각하신다면 꼭 알고 싶어요. LinkedIn에서 찾아주세요.

Samet Durgun은 Subtext의 공동 창업자예요. 메시지에 담긴 감정의 어조를 잡아내서 당신다운 말투로 다시 써주는 앱을 만들어요. 베를린에 살아요.

출처

위의 링크는 1차 출처가 있는 경우 모두 그쪽으로 연결돼요. 등장 순서대로 정리한 전체 참고문헌이에요.

Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
Pearson의 발언은 ScienceDaily에서, 2021년 3월.
Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (2026년 리뷰).
Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. 프리프린트.
Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. 프리프린트.
Aphantasia Does Not Shield Against PTSD, Aphantasia Network와 함께 진행한 2,815명 대상 설문.
Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. 등록 보고서.
Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.