Afantasia: os sentimentos são reais, só que não ficam

Fecha os olhos e imagina uma maçã.

A maioria das pessoas vê alguma coisa. Pode ser vago e tremido, pode ser quase uma fotografia, mas aparece qualquer coisa. Em cerca de uma pessoa em cada cem, não aparece nada. Sabem como é uma maçã. Conseguem descrevê-la, reconhecê-la, desenhá-la mal como toda a gente. Só que a imagem nunca chega.

A isto chama-se afantasia. Ganhou nome em 2015, com Adam Zeman, em Exeter¹, depois de uma série de pessoas lhe terem escrito a dizer que tinham acabado de descobrir que “imagina só” nunca foi uma figura de estilo para o resto do mundo.

Fui parar a esta toca do coelho por motivos de trabalho. Faço o Subtext, uma app que lê o tom emocional de uma mensagem antes de a enviares, e andava às voltas com uma pergunta que não me largava: quanto do sentimento de uma mensagem está mesmo nas palavras e quanto é construído pelo leitor a seguir? A afantasia acaba por ser um instrumento muito preciso para responder a isso. E a resposta é mais estranha do que eu esperava.

A parte de que ninguém te avisa

Pergunta a pessoas com afantasia o que é difícil nisto e muitas não começam pela parte visual. Dizem-te que os sentimentos não ficam.

Não é que não sintam. Sentem, e muito. Só que, quando aquilo que provocou o sentimento desaparece, o sentimento tende a ir atrás. Um amigo vai-se embora e o calor esvai-se na hora seguinte. Alguém morre e o luto é real, mas estranhamente abstrato, mais um facto que sabes do que uma coisa dentro da qual estás. Tentas entusiasmar-te com umas férias daí a seis semanas e não há nada onde te agarrares.

Já existe um conjunto razoável de investigação a explicar porquê, e a explicação é suficientemente elegante para me ter mudado a forma de pensar sobre emoções em geral.

As imagens mentais como botão do volume

A ideia vem de um artigo de 2008 de Emily Holmes e colegas, com o título muito útil de “Mental imagery as an emotional amplifier”². A tese: um pensamento que chega em forma de imagem bate mais forte do que o mesmo pensamento em palavras.

O que parece óbvio até pensares um bocado nisso. “O meu voo é às 6 da manhã” é informação. Veres-te mesmo de pé numa cozinha às escuras às 4 da manhã, com uma mala por fazer, é um sentimento. O mesmo facto, formatos diferentes, e só um deles te dá um aperto no estômago.

Holmes e Mathews defenderam mais tarde³ que a imaginação faz isto por várias vias ao mesmo tempo. Mexe diretamente com os sistemas emocionais. Cria uma simulação suficientemente próxima da perceção real para o corpo responder como se a coisa estivesse mesmo a acontecer. E engata nas tuas memórias autobiográficas e arrasta com elas os sentimentos que lhes estão colados.

E agora a parte que interessa para o problema do desvanecimento. A maior parte das emoções só dura mais do que o gatilho porque não paramos de voltar a montar a cena. Repões a discussão na cabeça a caminho de casa. Voltas a ver o diagnóstico enquanto lavas os dentes. Ensaias o reencontro onze vezes antes de ele acontecer. Cada repetição volta a encher o depósito do sentimento.

Tira a imagem e o ciclo deixa de rodar. A avaliação está intacta. Continuas a saber que aquilo foi injusto, ou triste, ou digno de ser desejado. O que falta é a maquinaria que vai renovando a metade corporal da coisa.

O estudo que tornou isto concreto

Durante mais de uma década, isto foi uma bela teoria sem forma limpa de a testar. Não podes pedir a alguém que deixe de visualizar a pedido.

Até que Marcus Wicken, Rebecca Keogh e Joel Pearson, na UNSW, perceberam que a afantasia era o teste. O artigo que publicaram em 2021 na Proceedings of the Royal Society B⁴ continua a ser a melhor prova isolada nesta área toda.

Ligaram as pessoas a sensores para medir a condutância da pele, que é uma forma pomposa de dizer que mediram o suor das palmas das mãos quando te assustas. Depois puseram os participantes a ler histórias assustadoras e a imaginá-las.

Quem imagina normalmente: a resposta sobe, como seria de esperar.

Grupo com afantasia: linha plana. Não mais baixa. Estatisticamente indistinguível de zero.

Depois veio a segunda metade, que é o que faz o estudo valer. O mesmo tipo de participantes, mas desta vez a olhar para fotografias verdadeiramente assustadoras. Os dois grupos responderam da mesma maneira. Diferença nenhuma.

Portanto isto não é anestesia emocional. O medo real funciona na perfeição. O que está avariado é especificamente o canal que transforma palavras em medo sentido, e esse canal passa, ao que tudo indica, pelo olho da mente.

Vale a pena notar o cuidado que tiveram, porque muita da investigação sobre afantasia assenta quase toda em autorrelato. Filtraram as pessoas por duas vias independentes: um questionário e uma tarefa objetiva que mede se imaginar uma coisa enviesa aquilo que os teus olhos veem a seguir. De 29 pessoas que se identificavam como afantásicas, só 22 passaram nas duas e entraram no estudo. Verificaram também a ansiedade de base nos dois grupos e não encontraram diferenças, o que arruma a objeção óbvia de que o grupo de controlo era simplesmente mais nervoso. Pearson descreveu-a mais tarde como de longe a maior diferença⁵ que o laboratório dele tinha encontrado entre afantásicos e toda a gente.

Aparece em todos os sítios onde seria de esperar

Quando sabes o que procurar, o mesmo padrão aparece vezes sem conta.

A equipa de Laura Speed, em Radboud⁶ pôs 47 participantes com afantasia e 51 de controlo a ler um conto. Os leitores com afantasia ficaram menos absorvidos, menos envolvidos emocionalmente, menos solidários com as personagens. Mas gostaram da história exatamente na mesma medida. Não estavam a passar pior. Estavam a passar por outra coisa.

Um estudo de 2025 na Psychophysiology chamado “Seeing Is Feeling”⁷ afinou isto mudando o formato. Vinte e cinco participantes com afantasia, vinte e cinco de controlo, histórias emocionalmente carregadas entregues em áudio ou em vídeo. A compreensão foi igual. A atenção foi igual. O envolvimento emocional foi menor no grupo com afantasia, e a diferença na frequência cardíaca apareceu no áudio, mas não no vídeo.

Lê outra vez, porque é a tese toda num resultado só. Quando a cena te é entregue num ecrã, somos todos iguais. Quando tens de a construir sozinho, abre-se a distância.

O grupo de Merlin Monzel, em Bona⁸ encontrou a mesma divisão na compaixão. As pessoas com afantasia respondiam menos, fisiologicamente e por autorrelato, a pessoas em sofrimento, e a diferença concentrava-se nas descrições escritas, não nas imagens. Numa tarefa relacionada, reconheceram emoções em rostos com a mesma precisão do grupo de controlo, mas visivelmente mais devagar, o que sugere que lá chegam por um caminho mais longo.

Pensa nisso um segundo. O sítio onde a diferença mais se nota são as descrições escritas, e as descrições escritas são hoje o meio através do qual a maioria de nós vive as relações mais próximas.

Uma revisão de 2026⁹ resume bem o quadro todo: emoção corporizada atenuada, avaliação emocional preservada. O juízo sobrevive. A metade que pertence ao corpo é que se desvanece.

É na memória que isto fica triste

O passado é a parte que parece doer mais.

A afantasia sobrepõe-se bastante a uma coisa chamada Memória Autobiográfica Severamente Deficitária¹⁰, em que as pessoas guardam os factos da própria vida mas não conseguem voltar a vivê-los. No inquérito original de Zeman, em 2015, cerca de dois terços dos inquiridos com afantasia relataram problemas de memória autobiográfica, e mais de 30% classificaram a sua memória como má, contra menos de 10% no grupo de controlo.

A razão é que lembrar não é ir buscar. É reconstruir. Uma memória vívida é, em parte, tu a voltares a simular a experiência sensorial original, e o sentimento volta colado às imagens. Alexandra Dawes e colegas mostraram¹¹ que os participantes com afantasia produzem memórias com menos detalhes episódicos, menos linguagem sensorial, menos riqueza e menos emoção agarrada.

Os estudos de desenho de Wilma Bainbridge¹² dão a imagem mais clara do que sobrevive. Pede às pessoas que desenhem uma sala que viram e os participantes com afantasia acertam na disposição do espaço quase na perfeição. Só que põem lá muito menos objetos e, muitas vezes, escrevem o nome das coisas em vez de as desenhar. Cometem também menos erros de falsa memória, o que é um pequeno prémio de consolação. Estrutura intacta, textura desaparecida.

A imagiologia cerebral bate certo. Num estudo de ressonância magnética funcional com 14 pessoas com afantasia congénita e 16 de controlo¹³, a evocação autobiográfica produziu menos ativação do hipocampo e mais atividade nas regiões visuais e percetivas, com conectividade alterada entre as duas. Os participantes relataram menos emoção e menos confiança nas memórias que traziam à tona.

E um artigo de 2025 na Scientific Reports¹⁴ acrescenta uma camada que acho genuinamente interessante. Comparando 69 afantásicos plenos, 266 hipofantásicos e 133 pessoas com imaginação típica, encontrou menor consciência interocetiva na afantasia, sobretudo na chamada “consciência emocional”, ou seja, a capacidade de ligar uma sensação do corpo a um sentimento. Portanto pode não ser só a repetição visual que falta. A repetição corporal talvez seja também mais silenciosa.

O que explica uma coisa que as pessoas descrevem muitas vezes: saber que amaste alguém sem conseguir senti-lo quando queres.

E o futuro, que é o outro lado da moeda

O teu cérebro constrói o futuro com as mesmas peças que usa para reconstruir o passado. É a ideia da simulação episódica construtiva¹⁵, e significa que a diferença aparece também na antecipação.

Um estudo de 2026¹⁶ testou isto de uma forma que me ficou na cabeça. Os participantes escreviam a frase “Espero que [uma pessoa que amo] tenha um acidente de carro” e depois simulavam-na. O grupo com afantasia (32 pessoas) relatou muito menos ansiedade, menos culpa, menos sensação de violação moral e menos vontade de desfazer o pensamento do que as 48 pessoas que visualizam. Os dois grupos avaliaram de forma idêntica a probabilidade e a gravidade do acontecimento.

O mesmo juízo sobre os factos. Um peso emocional completamente diferente.

Dá para sentir os dois gumes disto. Do lado do custo, a motivação antecipatória custa mais a invocar. O entusiasmo por uma viagem, o receio que te faz preparar as coisas a sério, a atração de uma recompensa imaginada. A imaginação positiva do futuro é usada como alavanca no tratamento da depressão, embora a evidência seja mais frágil do que costuma ser contada: o maior ensaio¹⁷ não encontrou benefício global face a um grupo de controlo equiparado, com uma melhoria na anedonia a aparecer apenas em análise exploratória, ao passo que um trabalho separado sobre imaginação positiva repetida¹⁸ encontrou de facto mais ativação comportamental.

Do lado do benefício, não entras em espiral. Andar em ciclo catastrófico por causa de uma conversa que ainda nem tiveste exige conseguires montá-la, e se não a consegues montar, ficas praticamente livre disso.

O nó da alexitimia

Há sobreposição com a alexitimia, a dificuldade em dar nome e descrever as próprias emoções. O grupo de Monzel encontrou traços alexitímicos mais marcados nos participantes com afantasia, sobretudo na descrição dos sentimentos e naquilo a que os investigadores chamam pensamento orientado para o exterior.

Mas é aqui que a área começou a discutir consigo própria, e prefiro mostrar-te a confusão a fingir que está arrumada.

Um estudo de 2026¹⁹ encontrou uma coisa verdadeiramente contraintuitiva: dentro da faixa de imaginação fraca, as pessoas com imaginação fraca mas existente tiveram piores resultados em alexitimia e em saúde mental do que as pessoas que praticamente não têm nenhuma. Depois, outra equipa²⁰, com uma amostra maior e categorias mais finas, concluiu que o efeito do pensamento orientado para o exterior se mantém no grupo de imaginação fraca, mas não nos afantásicos completos, e que a história do estilo cognitivo partilhado não sobrevive a um olhar mais atento.

Ou seja, a relação entre imaginação e bem-estar emocional não é uma linha reta, e ter um sinal ténue e trabalhoso pode ser mais difícil de aguentar do que não ter sinal nenhum. Se escreveres sobre isto, é um desacordo em aberto, não um resultado.

A parte que soa a boas notícias

Se a imaginação amplifica a emoção, então não a ter deveria proteger-te das perturbações construídas sobre imagens intrusivas. E há evidência a sério nesse sentido.

Keogh, Wicken e Pearson usaram o paradigma do filme traumático²¹, um modelo laboratorial clássico de perturbação de stress pós-traumático, mostrando aos participantes um filme de dez minutos sobre as consequências de um acidente mortal. Os participantes com afantasia relataram significativamente menos intrusões logo a seguir, e menos outra vez numa app de diário ao longo da semana seguinte. O resumo de Pearson foi que em praticamente tudo o que mediram o grupo com afantasia teve menos pensamentos intrusivos. Esse ainda é uma pré-publicação, por isso não te agarres muito a ele.

Agora a correção, que importa mais do que o resultado.

Um inquérito a 2815 pessoas, feito com a Aphantasia Network²², concluiu que a afantasia não protege as pessoas de doença mental, stress pós-traumático incluído. O trauma na afantasia tende a apresentar-se de outra maneira: pensamentos verbais intrusivos, inundação emocional, sensações no corpo, humor em baixo. Como os instrumentos de rastreio habituais assentam tanto na revivência visual, há gente que passa ao lado.

O artigo de Mawtus²³ resume-o numa frase à qual volto muitas vezes:

A ausência de evocação visual pode ajudar na recuperação de alguns efeitos do trauma, em vez de dar imunidade ao trauma logo à partida.

O artigo de Monzel, Vetterlein e Reuter sobre isto tem um título sem rodeios: “No general pathological significance of aphantasia”²⁴. A maioria das pessoas, 65,3%, relatou pouco ou nenhum sofrimento por ter afantasia. Um terço, 34,7%, relatou sofrimento associado a menor bem-estar e a mais ansiedade e depressão. Os dois números são verdadeiros e cada um cita o que lhe dá mais jeito.

Porque é que a terapia às vezes não pega

Uma quantidade surpreendente de tratamento psicológico de primeira linha pressupõe um olho da mente a funcionar. A exposição imaginária. Boa parte do EMDR. A reescrita de imagens, que tem apoio meta-analítico sólido²⁵ ao longo de dezassete ensaios. O trabalho com imagens positivas. Os exercícios do melhor eu possível. Os protocolos para o desejo intenso e a recaída.

Para quem tem afantasia, boa parte desta maquinaria simplesmente não engata. O estudo de Mawtus encontrou pessoas a relatar que a terapia cognitivo-comportamental muito assente em visualização não resultava, e a descrever clínicos que não percebiam porquê, sendo que a disponibilidade para adaptar contava mais precisamente onde estava mais em jogo, nos casos de trauma e nos casos complexos.

Mas agora a parte boa, e é melhor do que eu esperava.

O grupo de Monzel fez um registered report na Psychophysiology²⁶ a comparar afantásicos, “afantásicos simulados” (participantes de controlo cuja imaginação foi perturbada com um ecrã muito brilhante) e controlos normais na extinção imaginária depois de condicionamento de medo. A extinção imaginária continuou a funcionar no grupo com afantasia. O pensamento proposicional, ou seja, pensar na coisa temida sem a ver, chegou.

Ou seja, a exposição não precisa mesmo de imagens. Precisa que o conteúdo seja ativado, e há mais do que uma porta para essa sala. Alguns pacientes com afantasia podem até tolerar melhor o trabalho, já que o material é menos vívido de aguentar.

O que as pessoas fazem em vez disso

Nada disto é aconselhamento terapêutico e não tenho qualificações para o dar. Mas as soluções de recurso que vão aparecendo na investigação e naquilo que as pessoas descrevem partilham todas a mesma lógica: usar os canais que continuam a funcionar. A perceção real, a linguagem e o corpo.

Põe as pistas fora da tua cabeça. Fotografias, vídeos, mensagens de voz, playlists, objetos, cheiros, voltar ao sítio real. Se não consegues voltar a montar a cena por dentro, monta-a por fora. O trabalho de desenho de Bainbridge e a investigação em educação mostram os dois que as pessoas com afantasia externalizam naturalmente aquilo que as outras guardam por dentro, e isto passa do estudar para o sentir.

Escreve as coisas. Se a via da imaginação até à emoção é estreita, a linguagem carrega mais peso, e a linguagem responde bem a ser usada de propósito e não à toa. Aqui, escrever um diário não é um extra simpático.

Passa pelo corpo. Respiração, movimento, varrimentos corporais, mindfulness que salta a parte do “imagina uma praia calma” a favor de simplesmente reparar no que está mesmo a acontecer no corpo. Tendo em conta os resultados sobre interoceção, esta é uma das direções mais promissoras e também uma das menos testadas, por isso trata-a como uma aposta razoável e não como uma certeza.

Descobre que sentidos ainda funcionam. A afantasia muitas vezes não é só visual. A maioria das pessoas com afantasia relata imaginação mais fraca também nos outros sentidos²⁷, e cerca de 26% relata ausência total em todos eles. A imaginação auditiva ausente até tem nome próprio, anauralia²⁸. Mas há muita gente que mantém uma modalidade intacta. Encontrá-la vale mais do que insistir naquela que desapareceu.

Diz ao teu terapeuta logo no início. Tanto que as instruções de visualização não funcionam, como que não haver flashbacks visuais não quer dizer não haver sofrimento.

O que eu queria que segurasses com pinças

A afantasia não é uma perturbação. Essa é a posição assente entre quem a estuda, incluindo a própria revisão de Zeman, de 2024²⁹, sobre a primeira década de investigação. Tudo o que está acima descreve médias de grupo com muita variação individual lá dentro, e há imensa gente com afantasia com vidas emocionais ricas e relações profundas, que acharia o enquadramento deste artigo ligeiramente irritante.

A evidência também é nova. A maior parte é de 2020 para cá, e muitos estudos importantes trabalham com 15 a 50 pessoas por grupo, o que é normal neste tipo de trabalho e continua a ser uma limitação real. Boa parte assenta em autorrelato sobre experiências que ninguém consegue verificar de fora, embora os resultados principais sejam fisiológicos e não baseados em questionários, o que ajuda.

A direção da causalidade é muitas vezes turva. Se é a interoceção fraca que abafa a imaginação, ou o contrário, não está decidido. E a área discute neste momento se subsiste ou não alguma forma de representação inconsciente na afantasia, o que quer dizer que a pergunta básica, o que está lá dentro afinal, continua em aberto.

Porque é que me pareceu valer a pena escrever isto

Faço um produto sobre o tom emocional na escrita, por isso tempera o meu entusiasmo em conformidade. Mas esta investigação mexeu com alguma coisa em mim.

O peso emocional de uma mensagem escrita não está dentro da mensagem. É fabricado à chegada, por um leitor que converte as tuas palavras em algo suficientemente sensorial para o corpo dele responder. As palavras são instruções. O sentimento é aquilo que o leitor monta a partir delas.

Sabemos isto porque há um grupo de pessoas cuja linha de montagem trabalha com peças diferentes, e nelas as mesmas palavras caem de outra maneira. Não são pessoas mais fracas. Estão apenas equipadas de outra forma para um trabalho que a maioria de nós nunca reparou que andava a fazer.

O que deixa um problema prático que eu não tinha visto bem antes. Quando relês a tua mensagem antes de carregar em enviar, estás a passá-la pelo teu simulador. A outra pessoa vai passá-la pelo dela. Tu sentes a versão que quiseste dizer. Ela recebe a versão que constrói. Quase todas as discussões por mensagem que já tive viveram nessa distância, e a distância é invisível por dentro por definição, porque a única ferramenta que tens para a verificar é exatamente aquilo que criou o problema.

É por isto que o Subtext existe: uma segunda leitura de fora da tua cabeça, enquanto a mensagem ainda é tua. O trabalho sobre afantasia não me deu a ideia. Deu-me uma explicação bem melhor de porque é que o problema é tão difícil de apanhar sozinho.

---

Tens afantasia e achas que me enganei nalguma coisa aqui? Gostava de saber. Encontras-me no LinkedIn.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, uma app que apanha o tom emocional das tuas mensagens e as reescreve na tua voz. Vive em Berlim.

---

Fontes

Todas as ligações acima remetem para a fonte primária, sempre que existe. Referências completas, por ordem de aparecimento:

1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
5. Comentários de Pearson via ScienceDaily, março de 2021.
6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
7. Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (revisão de 2026).
10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
17. Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
20. Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. Pré-publicação.
21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. Pré-publicação.
22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD, um inquérito a 2815 pessoas com a Aphantasia Network.
23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
25. Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. Registered Report.
27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
30. Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.