Afantasi: følelserne er ægte, de bliver bare ikke hængende

Luk øjnene og se et æble for dig.

De fleste ser noget. Måske er det svagt og flimrende, måske er det nærmest fotografisk, men der dukker noget op. For cirka én ud af hundrede dukker der ingenting op. De ved godt, hvordan et æble ser ud. De kan beskrive det, genkende det og tegne det lige så dårligt som alle os andre. Men billedet kommer aldrig.

Det er afantasi. Den fik sit navn i 2015 af Adam Zeman i Exeter¹, efter at en stribe mennesker havde skrevet til ham, fordi de lige var blevet klar over, at “se det for dig” aldrig havde været en talemåde for alle andre.

Jeg røg ned i det her kaninhul af arbejdsmæssige grunde. Jeg bygger Subtext, en app der læser den følelsesmæssige tone i en besked, før du sender den, og jeg blev ved med at kredse om et spørgsmål, jeg ikke kunne ryste af mig: hvor meget af følelsen i en besked ligger egentlig i ordene, og hvor meget bliver bygget af læseren bagefter? Afantasi viser sig at være et meget skarpt instrument til at svare på det. Og svaret er mærkeligere, end jeg havde regnet med.

Det, ingen advarer dig om

Spørg folk med afantasi, hvad der er svært ved det, og mange af dem begynder slet ikke med det visuelle. De fortæller dig, at følelser ikke bliver hængende.

Ikke fordi de ikke føler noget. De føler masser. Men så snart det, der udløste følelsen, er væk, følger følelsen som regel med. En ven tager hjem, og varmen falmer inden for en time. En person dør, og sorgen er ægte, men mærkeligt abstrakt, mere en kendsgerning man ved, end noget man er inde i. Du prøver at glæde dig til en ferie om seks uger, og der er bare ikke noget at holde fast i.

Der findes efterhånden en pæn bunke forskning, der forklarer hvorfor, og forklaringen er elegant nok til, at den har ændret måden, jeg tænker om følelser i det hele taget.

Indre billeder som lydstyrkeknap

Idéen går tilbage til et studie fra 2008 af Emily Holmes og kolleger med den meget brugbare titel “Mental imagery as an emotional amplifier”². Deres påstand: en tanke, der kommer som et billede, rammer dig hårdere end den samme tanke i ord.

Det lyder banalt, indtil man bliver ved det et øjeblik. “Mit fly går klokken 6” er information. Rent faktisk at se dig selv stå i et mørkt køkken klokken 4 med en taske, du ikke har pakket, er en følelse. Samme kendsgerning, andet format, og kun det ene får maven til at knytte sig.

Holmes og Mathews argumenterede senere³ for, at indre billeder gør det ad flere veje på én gang. De prikker direkte til de følelsesmæssige systemer. De bygger en simulation, der ligger så tæt på rigtig sansning, at kroppen reagerer, som om det faktisk skete. Og de hægter sig på dine selvbiografiske minder og trækker de følelser, der sidder fast i dem, med op.

Og her kommer den del, der betyder noget for det med, at følelser falmer. De fleste følelser overlever deres udløser, alene fordi vi bliver ved med at sætte scenen op igen. Du spiller skænderiet igennem på vej hjem. Du ser diagnosen for dig igen, mens du børster tænder. Du kører gensynet elleve gange i hovedet, før det sker. Hver gentagelse fylder følelsen op igen.

Tag billederne væk, og løkken holder op med at dreje. Vurderingen fejler ikke noget. Du ved stadig godt, at det var uretfærdigt, eller trist, eller værd at ønske sig. Det, der mangler, er maskineriet, der bliver ved med at genopfriske den kropslige halvdel af det.

Studiet, der gjorde det håndgribeligt

I over ti år var det en pæn teori uden nogen ren måde at teste den på. Man kan ikke bede nogen om at holde op med at visualisere på kommando.

Så gik det op for Marcus Wicken, Rebecca Keogh og Joel Pearson på UNSW, at afantasi var testen. Deres studie fra 2021 i Proceedings of the Royal Society B⁴ er stadig det enkeltstående bedste bevis på hele området.

De koblede folk til udstyr, der målte hudens ledningsevne, hvilket er en fin måde at sige, at de målte, hvor meget håndfladerne sveder, når man bliver bange. Så lod de deltagerne læse skræmmende historier og forestille sig dem.

Folk med almindelig forestillingsevne: reaktionen stiger, som man kunne forvente.

Gruppen med afantasi: flad. Ikke lavere. Statistisk umulig at skelne fra nul.

Så kom anden halvdel, og det er den, der får studiet til at sidde. Samme slags deltagere, men denne gang så de på fotografier, der rent faktisk var skræmmende. Begge grupper reagerede ens. Overhovedet ingen forskel.

Det her er altså ikke følelsesmæssig afstumpethed. Rigtig frygt fungerer upåklageligt. Det, der ikke virker, er helt specifikt den vej, der laver ord om til mærket frygt, og den vej går tilsyneladende gennem det indre øje.

Det er værd at bemærke, hvor omhyggeligt de gjorde det, for meget afantasiforskning læner sig tungt op ad selvrapportering. De screenede folk på to uafhængige måder: et spørgeskema plus en objektiv opgave, der måler, om det at forestille sig noget påvirker, hvad øjnene ser bagefter. Af 29 personer, der selv identificerede sig som afantasikere, klarede kun 22 begge dele og kom med i studiet. De tjekkede også deltagernes grundlæggende angstniveau på tværs af grupperne og fandt ingen forskel, hvilket dræber den oplagte indvending om, at kontrolgruppen bare var lettere at skræmme. Pearson kaldte det senere den klart største forskel⁵, hans laboratorium havde fundet mellem afantasikere og alle andre.

Det dukker op alle de steder, man ville forvente

Når man først ved, hvad man skal kigge efter, dukker det samme mønster op igen og igen.

Laura Speeds hold på Radboud⁶ lod 47 deltagere med afantasi og 51 kontroldeltagere læse en novelle. Læserne med afantasi var mindre opslugte, mindre følelsesmæssigt engagerede og havde mindre medfølelse med personerne. Men de kunne lide historien lige så godt. De havde det ikke dårligere. De havde det anderledes.

Et studie fra 2025 i Psychophysiology med titlen “Seeing Is Feeling”⁷ skærpede det ved at skifte format. Femogtyve deltagere med afantasi, femogtyve kontroldeltagere, følelsesladede historier leveret som lyd eller video. Forståelsen var den samme. Opmærksomheden var den samme. Det følelsesmæssige engagement var lavere i afantasigruppen, og forskellen i puls viste sig ved lyd, men ikke ved video.

Læs den lige en gang til, for det er hele pointen i ét resultat. Når scenen bliver leveret til dig på en skærm, er alle ens. Når du selv skal bygge den, åbner forskellen sig.

Merlin Monzels gruppe i Bonn⁸ fandt den samme opdeling for medfølelse. Folk med afantasi reagerede mindre, både fysiologisk og i deres egne svar, på mennesker i nød, og forskellen samlede sig om skriftlige beskrivelser frem for billeder. I en beslægtet opgave genkendte de følelser i ansigter lige så præcist som kontrolgruppen, men mærkbart langsommere, hvilket tyder på, at de kommer frem ad en længere vej.

Bliv lige der et øjeblik. Det sted, hvor forskellen viser sig tydeligst, er skriftlige beskrivelser, og skriftlige beskrivelser er efterhånden det medie, de fleste af os kører vores tætteste relationer igennem.

En oversigtsartikel fra 2026⁹ samler hele billedet fint: dæmpet kropsliggjort følelse, bevaret følelsesmæssig vurdering. Dommen overlever. Kroppens halvdel af det bliver tyndere.

Hukommelsen er der, hvor det bliver trist

Fortiden er den del, der ser ud til at gøre mest ondt.

Afantasi overlapper i høj grad med noget, der hedder Severely Deficient Autobiographical Memory¹⁰, hvor folk beholder fakta om deres eget liv, men ikke kan genopleve noget af det. I Zemans oprindelige undersøgelse fra 2015 rapporterede omkring to tredjedele af de afantasiske deltagere problemer med den selvbiografiske hukommelse, og over 30 % vurderede deres hukommelse som dårlig mod under 10 % i kontrolgruppen.

Grunden er, at det at huske ikke er at hente frem. Det er at genopbygge. Et levende minde er delvist dig, der simulerer den oprindelige sanseoplevelse igen, og følelsen kommer tilbage klistret til billederne. Alexandra Dawes og kolleger viste¹¹, at deltagere med afantasi frembringer minder med færre episodiske detaljer, mindre sansesprog, lavere fylde og mindre følelse hæftet på.

Wilma Bainbridges tegnestudier¹² giver det klareste billede af, hvad der overlever. Bed folk om at tegne et rum, de har set, og deltagerne med afantasi rammer den rumlige indretning næsten perfekt. De putter bare langt færre ting ind i det og skriver ofte ordet i stedet for at tegne tingen. De laver også færre falske erindringsfejl, hvilket er en lille trøstepræmie. Strukturen intakt, teksturen væk.

Hjernescanningerne passer med det. I et fMRI-studie med 14 medfødte afantasikere og 16 kontroldeltagere¹³ gav selvbiografisk genkaldelse mindre aktivering i hippocampus og mere aktivitet i de visuelt-perceptuelle områder, med ændret forbindelse mellem de to. Deltagerne rapporterede mindre følelse og mindre tillid til de minder, de hentede frem.

Og et studie fra 2025 i Scientific Reports¹⁴ lægger et lag på, som jeg synes er oprigtigt interessant. Ved at sammenligne 69 egentlige afantasikere, 266 hypofantasikere og 133 med almindelig forestillingsevne fandt det lavere interoceptiv opmærksomhed ved afantasi, især på “følelsesmæssig opmærksomhed”, altså evnen til at koble en kropslig fornemmelse til en følelse. Så det er måske ikke kun den visuelle gentagelse, der mangler. Den kropslige gentagelse er måske også svagere.

Det forklarer noget, folk ofte beskriver: at vide, at man har elsket en person, uden at kunne mærke det på kommando.

Og fremtiden, som er den anden side af sagen

Din hjerne bygger fremtiden af de samme dele, som den bruger til at genopbygge fortiden. Det er idéen om konstruktiv episodisk simulation¹⁵, og det betyder, at forskellen også dukker op i forventningen.

Et studie fra 2026¹⁶ testede det på en måde, der bed sig fast i mig. Deltagerne skrev sætningen “Jeg håber, at [en, jeg holder af] kommer ud for en bilulykke” og simulerede den så. Gruppen med afantasi (32 personer) rapporterede langt mindre angst, skyld, følelse af moralsk overtrædelse og trang til at tage tanken tilbage end de 48, der kunne visualisere. Begge grupper vurderede helt ens, hvor sandsynlig og hvor slem hændelsen ville være.

Samme vurdering af fakta. Helt forskellig følelsesmæssig vægt.

Man kan mærke begge kanter af det. På omkostningssiden er det sværere at hidkalde den motivation, der kommer af at glæde sig eller frygte noget. Forglædelsen over en rejse, den uro der får dig til rent faktisk at forberede dig, trækket fra en forestillet belønning. Positive fremtidsbilleder bliver brugt som løftestang i behandling af depression, selvom evidensen er mere vakkelvorn, end den plejer at blive fremstillet: det største forsøg¹⁷ fandt ingen samlet gevinst i forhold til en matchet kontrolgruppe, og en forbedring af anhedoni dukkede kun op i en eksplorativ analyse, mens et separat arbejde med gentagne positive billeder¹⁸ faktisk fandt øget adfærdsaktivering.

På gevinstsiden spiraler du ikke. At køre katastrofetanker i ring om en samtale, du endnu ikke har haft, kræver, at du kan sætte den op inde i hovedet, og kan du ikke det, går du for det meste fri.

Knuden med aleksitymi

Der er overlap med aleksitymi, altså besværet med at sætte navn på og beskrive sine egne følelser. Monzels gruppe fandt flere aleksityme træk hos deltagere med afantasi, især omkring det at beskrive følelser og det, forskerne kalder eksternt orienteret tænkning.

Men det er her, feltet er begyndt at skændes med sig selv, og jeg vil hellere vise dig rodet end lade som om, det er afgjort.

Et studie fra 2026¹⁹ fandt noget ordentligt kontraintuitivt: inden for den lave ende af forestillingsevnen scorede folk med svage, men tilstedeværende indre billeder dårligere på aleksitymi og mental sundhed end folk med stort set ingen. Så fandt et andet hold²⁰ med en større stikprøve og finere kategorier, at effekten på eksternt orienteret tænkning holder for gruppen med svage indre billeder, men ikke for fuldstændige afantasikere, og konkluderede, at forklaringen om en fælles kognitiv stil ikke overlever et nærmere kig.

Så forholdet mellem indre billeder og følelsesmæssig trivsel er ikke en lige linje, og et svagt signal, man skal kæmpe for, er måske sværere at leve med end slet ingenting. Skriver du om det her, så er det en åben uenighed og ikke et resultat.

Den del, der lyder som en god nyhed

Hvis indre billeder forstærker følelser, så burde det at være uden dem beskytte mod de lidelser, der er bygget på påtrængende billeder. Og der er faktisk evidens for det.

Keogh, Wicken og Pearson kørte traumefilmparadigmet²¹, en standardmodel for PTSD i laboratoriet, hvor deltagerne så en ti minutter lang film om følgerne af en dødsulykke. Deltagerne med afantasi rapporterede væsentligt færre påtrængende genoplevelser lige efter og igen færre i en dagbogsapp i ugen der fulgte. Pearsons opsummering var, at afantasigruppen havde færre påtrængende tanker på stort set alt, hvad de målte. Det er stadig et preprint, så hold ikke for hårdt fast i det.

Og så korrektionen, som betyder mere end selve fundet.

En undersøgelse af 2.815 personer lavet sammen med Aphantasia Network²² fandt, at afantasi ikke beskytter folk mod psykisk sygdom, PTSD inklusive. Traumer ved afantasi viser sig typisk anderledes: påtrængende sproglige tanker, følelsesmæssig oversvømmelse, kropslige fornemmelser, lavt humør. Fordi de gængse screeningsværktøjer læner sig så tungt op ad visuel genoplevelse, bliver folk overset.

Mawtus-studiet²³ siger det i en linje, jeg bliver ved med at vende tilbage til:

Manglende visuel genkaldelse kan understøtte, at man kommer sig over nogle af traumets virkninger, snarere end at gøre en immun over for traumer i første omgang.

Monzel, Vetterlein og Reuters studie om det har den kontante titel “No general pathological significance of aphantasia”²⁴. De fleste, 65,3 %, rapporterede lidt eller ingen belastning ved at have det. En tredjedel, 34,7 %, rapporterede en belastning, der fulgtes med lavere trivsel og mere angst og depression. Begge tal er sande, og folk citerer det, der passer dem bedst.

Hvorfor terapi nogle gange bare preller af

Overraskende meget af den psykologiske førstelinjebehandling går ud fra et fungerende indre øje. Eksponering i fantasien. Store dele af EMDR. Imagery rescripting, som har solid metaanalytisk opbakning²⁵ på tværs af sytten forsøg. Arbejde med positive indre billeder. Øvelser med det bedst mulige selv. Protokoller for trang og tilbagefald.

For en med afantasi griber en stor del af det maskineri simpelthen ikke fat. Mawtus-studiet fandt folk, der beskrev visualiseringstung kognitiv adfærdsterapi som virkningsløs, og behandlere, der ikke forstod hvorfor, og viljen til at tilpasse sig betød mest præcis der, hvor der var mest på spil, i traumer og komplekse forløb.

Men her kommer det gode, og det er bedre, end jeg havde regnet med.

Monzels gruppe kørte en registreret rapport i Psychophysiology²⁶, der sammenlignede afantasikere, “simulerede afantasikere” (kontroldeltagere, hvis indre billeder blev forstyrret med en lysende skærm) og almindelige kontroldeltagere på ekstinktion i fantasien efter frygtbetingning. Ekstinktion i fantasien virkede stadig i afantasigruppen. Propositionel tænkning, altså bare at tænke på det frygtede uden at se det, var nok.

Så eksponering har strengt taget ikke brug for billeder. Den har brug for, at indholdet bliver aktiveret, og der er mere end én dør ind til det rum. Nogle patienter med afantasi kan endda tåle arbejdet bedre, fordi materialet er mindre levende at sidde med.

Hvad folk rent faktisk gør i stedet

Intet af det her er behandlingsråd, og jeg er ikke kvalificeret til at give nogen. Men de omveje, der bliver ved med at dukke op i forskningen og i det, folk beskriver, deler alle den samme logik: brug de kanaler, der stadig virker. Rigtig sansning, sproget og kroppen.

Læg holdepunkterne uden for hovedet. Fotos, videoer, talebeskeder, playlister, ting, dufte, at tage tilbage til det faktiske sted. Kan du ikke sætte scenen op indeni, så sæt den op udenfor. Både Bainbridges tegnearbejde og forskningen i undervisning viser, at folk med afantasi helt naturligt lægger uden for sig selv, hvad alle andre holder inde i hovedet, og det gælder fra det at læse til det at føle.

Skriv tingene ned. Hvis vejen fra billeder til følelser er tynd, bærer sproget mere af vægten, og sproget reagerer godt på at blive brugt med vilje frem for tilfældigt. Dagbogen er ikke bare en ekstra luksus her.

Gå gennem kroppen. Vejrtrækning, bevægelse, bodyscans, mindfulness der springer trinnet med “forestil dig en rolig strand” over til fordel for bare at lægge mærke til, hvad der rent faktisk sker i kroppen. Set i lyset af fundene om interoception er det en af de mere lovende retninger og samtidig en af de mindst afprøvede, så tag det som et rimeligt bud og ikke som noget fastslået.

Find ud af, hvilke sanser der stadig virker. Afantasi er ofte ikke kun visuel. De fleste med afantasi rapporterer også svagere forestillinger i de andre sanser²⁷, og omkring 26 % rapporterer et fuldstændigt fravær i dem alle. Manglende indre lyd har endda sit eget navn, anauralia²⁸. Men rigtig mange har stadig én sansemodalitet intakt. At finde den slår at anstrenge sig endnu mere på den, der er væk.

Sig det til din behandler tidligt. Både at instruktioner om visualisering ikke virker, og at ingen visuelle flashbacks ikke betyder ingen belastning.

Det, jeg gerne vil have, du holder løst

Afantasi er ikke en lidelse. Det er den afklarede holdning blandt dem, der forsker i det, blandt andet Zemans egen oversigt fra 2024²⁹ over de første ti års forskning. Alt ovenstående beskriver gennemsnit for grupper med masser af individuel variation indeni, og rigtig mange med afantasi har et rigt følelsesliv og dybe relationer og ville synes, at rammen om denne artikel er en anelse irriterende.

Evidensen er også ung. Det meste er fra 2020 og frem, og mange af nøglestudierne har 15 til 50 personer i hver gruppe, hvilket er normalt for den slags arbejde og stadig en reel begrænsning. Meget af det læner sig op ad selvrapportering om oplevelser, ingen kan efterprøve udefra, selvom de vigtigste resultater er fysiologiske frem for spørgeskemabaserede, og det hjælper.

Årsagsretningen er tit grumset. Om svag interoception dæmper de indre billeder, eller om det er omvendt, er ikke afgjort. Og feltet diskuterer lige nu, om en form for ubevidst repræsentation overhovedet består ved afantasi, hvilket betyder, at det helt basale spørgsmål om, hvad der egentlig er derinde, stadig står åbent.

Hvorfor jeg synes, det var værd at skrive ned

Jeg bygger et produkt om følelsesmæssig tone i skrift, så krydr min begejstring derefter. Men den her forskning flyttede noget i mig.

Den følelsesmæssige vægt i en skrevet besked ligger ikke i beskeden. Den bliver fremstillet ved ankomsten, af en læser der laver dine ord om til noget, der er sanseligt nok til, at kroppen reagerer. Ordene er instruktioner. Følelsen er det, læseren samler af dem.

Vi ved det, fordi der findes en gruppe mennesker, hvis samlebånd kører på andre dele, og for dem lander de samme ord anderledes. Ikke svagere som mennesker. Bare udstyret anderledes til et arbejde, de fleste af os aldrig har opdaget, at vi lavede.

Det efterlader et praktisk problem, jeg ikke havde set ordentligt før. Når du læser din egen besked igennem, før du trykker send, kører du den gennem din egen simulator. De kører den gennem deres. Du mærker den version, du mente. De får den version, de selv bygger. Næsten hvert eneste skænderi over besked, jeg har haft, har boet i det hul, og hullet er usynligt indefra helt af sig selv, fordi det eneste værktøj, du har til at tjekke med, er præcis det, der skabte problemet.

Det er hele grunden til, at Subtext findes: et ekstra gennemsyn udefra dit eget hoved, mens beskeden stadig er din. Afantasiforskningen gav mig ikke idéen. Den gav mig en meget bedre forklaring på, hvorfor problemet er så svært at fange selv.

---

Har du afantasi og synes, jeg har fået noget galt her? Det vil jeg gerne vide. Find mig på LinkedIn.

Samet Durgun er medstifter af Subtext, en app der fanger den følelsesmæssige tone i dine beskeder og skriver dem om med dine egne ord. Han bor i Berlin.

---

Kilder

Hvert link ovenfor peger på den primære kilde, hvor der findes en. Fulde referencer i den rækkefølge, de optræder:

1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
5. Pearsons kommentarer via ScienceDaily, marts 2021.
6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
7. Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (oversigtsartikel fra 2026).
10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
17. Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
20. Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. Preprint.
21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. Preprint.
22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD, en undersøgelse af 2.815 personer lavet sammen med Aphantasia Network.
23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
25. Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. Registered Report.
27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
30. Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.