Afantasi: känslorna är verkliga, de stannar bara inte kvar

Blunda och se ett äpple framför dig.

De flesta ser något. Kanske blekt och flimrigt, kanske nästan fotografiskt, men något dyker upp. För ungefär en av hundra dyker ingenting upp. De vet hur ett äpple ser ut. De kan beskriva det, känna igen det, rita det lika illa som vi andra. Men bilden kommer aldrig.

Det är afantasi. Namnet fick den 2015, av Adam Zeman i Exeter¹, efter att en rad människor hört av sig och berättat att de precis upptäckt att ”se det framför dig” aldrig varit ett bildligt uttryck för någon annan.

Jag ramlade ner i det här kaninhålet av jobbskäl. Jag bygger Subtext, en app som läser den känslomässiga tonen i ett meddelande innan du skickar det, och jag cirklade hela tiden kring en fråga jag inte blev av med: hur mycket av känslan i ett sms bor faktiskt i orden, och hur mycket byggs av läsaren efteråt? Afantasi visar sig vara ett väldigt skarpt instrument för att svara på det. Och svaret är konstigare än jag väntade mig.

Det ingen varnar dig för

Fråga folk med afantasi vad som är svårt med det, så börjar många inte alls med det visuella. De säger att känslor inte stannar kvar.

Inte att de saknar känslor. Det gör de, gott om dem. Men så fort det som orsakade känslan är borta tenderar känslan att följa med. En vän går hem och värmen klingar av inom en timme. Någon dör och sorgen är verklig men märkligt abstrakt, mer ett faktum du känner till än något du är inuti. Du försöker bli taggad inför en semester om sex veckor och det finns bara ingenting att ta tag i.

Det finns numera en hyfsad mängd forskning som förklarar varför, och förklaringen är elegant nog att den ändrade hur jag tänker om känslor över huvud taget.

Inre bilder som volymratt

Idén går tillbaka till en artikel från 2008 av Emily Holmes med kolleger, med den mycket användbara titeln ”Mental imagery as an emotional amplifier”². Deras påstående: en tanke som kommer som en bild träffar hårdare än samma tanke i ord.

Vilket låter självklart tills du stannar upp vid det. ”Mitt flyg går 06.00” är information. Att faktiskt se dig själv stå i ett mörkt kök klockan fyra på natten med en väska du inte har packat är en känsla. Samma faktum, olika format, och bara det ena får det att sjunka i magen.

Holmes och Mathews argumenterade senare³ för att inre bilder gör det här via flera vägar samtidigt. De petar direkt på de känslomässiga systemen. De bygger en simulering som ligger nära nog verklig varseblivning för att kroppen ska reagera som om saken hände på riktigt. Och de hakar i dina självbiografiska minnen och drar upp känslorna som sitter fast i dem.

Här kommer den del som spelar roll för att känslor bleknar. De flesta känslor överlever sin trigger bara för att vi hela tiden sätter upp scenen på nytt. Du spelar upp grälet på vägen hem. Du ser diagnosen framför dig igen medan du borstar tänderna. Du kör återseendet elva gånger i förväg. Varje repris fyller på känslan.

Ta bort bilderna och loopen slutar snurra. Bedömningen fungerar. Du vet fortfarande att det var orättvist, eller sorgligt, eller värt att vilja ha. Det som saknas är maskineriet som hela tiden fyller på den kroppsliga halvan.

Studien som gjorde det här konkret

Det här var en fin teori i över tio år, utan något rent sätt att testa den. Du kan inte be någon sluta se bilder på kommando.

Sedan insåg Marcus Wicken, Rebecca Keogh och Joel Pearson vid UNSW att afantasi var testet. Deras artikel från 2021 i Proceedings of the Royal Society B⁴ är fortfarande det enskilt bästa belägget på hela området.

De kopplade upp folk för att mäta hudkonduktans, vilket är ett fint sätt att säga att de mätte hur mycket handflatorna svettas när man blir rädd. Sedan fick deltagarna läsa skrämmande berättelser och föreställa sig dem.

De som ser inre bilder som vanligt: responsen stiger, precis som man kan vänta sig.

Afantasigruppen: platt. Inte lägre. Statistiskt omöjlig att skilja från noll.

Sedan kom andra halvan, som är det som får studien att sitta. Samma sorts deltagare, men nu fick de titta på faktiskt skrämmande fotografier. Båda grupperna reagerade likadant. Ingen skillnad alls.

Det här är alltså inte känslomässig avtrubbning. Verklig rädsla fungerar perfekt. Det som är trasigt är just ledningen som gör ord till kännbar rädsla, och den ledningen går tydligen genom det inre ögat.

Värt att notera hur noggrant de gjorde det, för mycket afantasiforskning lutar tungt mot självskattning. De screenade folk på två oberoende sätt, ett frågeformulär plus en objektiv uppgift som mäter om det du föreställer dig påverkar vad ögonen ser härnäst. Av 29 personer som identifierade sig som afantasiker klarade bara 22 båda och kom med i studien. De kollade också grundnivån av ångest mellan grupperna och hittade ingen skillnad, vilket dödar den uppenbara invändningen att kontrollerna helt enkelt var mer lättskrämda. Pearson kallade det senare den överlägset största skillnaden⁵ hans labb hittat mellan afantasiker och alla andra.

Det dyker upp överallt där man kan vänta sig det

När du väl vet vad du ska leta efter dyker samma mönster upp om och om igen.

Laura Speeds team vid Radboud⁶ lät 47 deltagare med afantasi och 51 kontroller läsa en novell. Läsarna med afantasi var mindre uppslukade, mindre känslomässigt engagerade, mindre sympatiskt inställda till karaktärerna. Men de gillade novellen precis lika mycket. De hade det inte sämre. De hade det annorlunda.

En studie från 2025 i Psychophysiology med titeln ”Seeing Is Feeling”⁷ skärpte bilden genom att byta format. Tjugofem deltagare med afantasi, tjugofem kontroller, känsloladdade berättelser som ljud eller video. Förståelsen var lika. Uppmärksamheten var lika. Det känslomässiga engagemanget var lägre i afantasigruppen, och skillnaden i puls dök upp under ljud men inte under video.

Läs det en gång till, för det är hela tesen i ett enda resultat. När scenen räcks till dig på en skärm är alla lika. När du måste bygga den själv öppnar sig glappet.

Merlin Monzels grupp i Bonn⁸ hittade samma uppdelning för medkänsla. Personer med afantasi reagerade mindre, både fysiologiskt och i självskattning, på människor i nöd, och skillnaden var koncentrerad till skrivna beskrivningar snarare än bilder. I en besläktad uppgift kände de igen känslor i ansikten lika träffsäkert som kontrollerna, men märkbart långsammare, vilket antyder att de tar sig dit via en längre väg.

Stanna vid det en sekund. Där skillnaden syns tydligast är i skrivna beskrivningar, och skrivna beskrivningar är numera mediet som de flesta av oss kör våra närmaste relationer genom.

En översikt från 2026⁹ sammanfattar hela bilden bra: dämpad kroppslig känsla, bevarad känslomässig bedömning. Omdömet överlever. Kroppens halva tunnas ut.

Minnet är där det blir sorgligt

Det förflutna verkar vara den del som gör mest ont.

Afantasi överlappar mycket med något som kallas Severely Deficient Autobiographical Memory¹⁰, där man behåller fakta om sitt eget liv men inte kan återuppleva något av det. I Zemans ursprungliga enkät från 2015 rapporterade ungefär två tredjedelar av de svarande med afantasi problem med det självbiografiska minnet, och över 30 % bedömde sitt minne som dåligt, mot under 10 % av kontrollerna.

Skälet är att minnas inte är hämtning. Det är rekonstruktion. Ett levande minne är delvis att du simulerar om den ursprungliga sinnesupplevelsen, och känslan kommer tillbaka fastklistrad vid bilderna. Alexandra Dawes och kolleger visade¹¹ att deltagare med afantasi skapar minnen med färre episodiska detaljer, mindre sinnligt språk, lägre rikedom och mindre känsla fäst vid sig.

Wilma Bainbridges teckningsstudier¹² ger den tydligaste bilden av vad som överlever. Be folk rita ett rum de har sett, så pricker deltagarna med afantasi in den rumsliga planlösningen nästan perfekt. De sätter bara in långt färre föremål, och skriver ofta ut namn i stället för att rita sakerna. De gör också färre falska minnesfel, vilket är ett litet tröstpris. Strukturen intakt, texturen borta.

Hjärnavbildningen stämmer. I en fMRI-studie med 14 personer med medfödd afantasi och 16 kontroller¹³ gav självbiografisk återkallning mindre aktivering i hippocampus och mer aktivitet i visuellt perceptuella områden, med förändrad koppling mellan de två. Deltagarna rapporterade mindre känsla och lägre tilltro till minnena de plockade fram.

Och en artikel från 2025 i Scientific Reports¹⁴ lägger till ett lager jag tycker är genuint intressant. Den jämförde 69 personer med utpräglad afantasi, 266 med hypofantasi och 133 med vanlig bildförmåga, och fann lägre interoceptiv medvetenhet vid afantasi, särskilt på ”emotionell medvetenhet”, alltså förmågan att koppla en kroppslig förnimmelse till en känsla. Så det kanske inte bara är den visuella reprisen som saknas. Den kroppsliga reprisen kan vara tystare också.

Vilket förklarar något folk beskriver ofta: att veta att du älskade någon utan att kunna känna det på beställning.

Och framtiden, som är andra sidan av samma mynt

Hjärnan bygger framtiden av samma delar som den använder för att bygga upp det förflutna igen. Det är tanken om konstruktiv episodisk simulering¹⁵, och den betyder att glappet dyker upp i förväntan också.

En studie från 2026¹⁶ testade det här på ett sätt som fastnade hos mig. Deltagarna skrev ner meningen ”Jag hoppas att någon jag älskar råkar ut för en bilolycka” och simulerade den sedan. Gruppen med afantasi (32 personer) rapporterade mycket lägre ångest, skuld, känsla av moraliskt övertramp och behov av att ta tillbaka tanken än de 48 som såg bilder. Båda grupperna skattade exakt lika hur sannolik och hur illa händelsen skulle vara.

Samma bedömning av fakta. Helt olika känslomässig tyngd.

Man känner båda eggarna av det. På kostnadssidan är det svårare att mana fram motivation inför sådant som ligger framåt. Förväntan inför en resa, obehaget som får dig att faktiskt förbereda dig, draget i en tänkt belöning. Positiva framtidsbilder används som hävstång i depressionsbehandling, även om beläggen är skakigare än de brukar återges: den största studien¹⁷ fann ingen övergripande nytta jämfört med en matchad kontroll, och förbättringen av anhedoni dök upp bara i explorativ analys, medan separat arbete om upprepade positiva bilder¹⁸ faktiskt fann ökad beteendeaktivering.

På vinstsidan spiralar du inte. Att gå i domedagsloop om ett samtal du inte har haft än kräver att du kan sätta upp det, och kan du inte sätta upp det är du till stor del fri från det.

Härvan kring alexitymi

Det finns en överlappning med alexitymi, svårigheten att sätta namn på och beskriva sina egna känslor. Monzels grupp fann högre alexityma drag hos deltagare med afantasi, särskilt kring att beskriva känslor och det forskarna kallar externt orienterat tänkande.

Men det är här fältet har börjat bråka med sig självt, och jag visar hellre röran än låtsas att saken är avgjord.

En studie från 2026¹⁹ hittade något ordentligt kontraintuitivt: inom spannet av svag bildförmåga låg de som hade svaga men befintliga inre bilder sämre till på alexitymi och psykisk hälsa än de som i princip inte hade några alls. Sedan fann ett annat team²⁰, med större urval och finare kategorier, att effekten på externt orienterat tänkande håller för gruppen med svaga bilder men inte för dem med fullständig afantasi, och drog slutsatsen att berättelsen om en gemensam kognitiv stil inte överlever en närmare titt.

Så relationen mellan inre bilder och känslomässigt välmående är ingen rak linje, och att ha en svag signal som kostar ansträngning kan vara jobbigare att leva med än att inte ha någon alls. Skriver du om det här är det en pågående oenighet, inte ett resultat.

Delen som låter som goda nyheter

Om inre bilder förstärker känslor borde avsaknaden av dem skydda mot de tillstånd som bygger på påträngande bilder. Och det finns faktiska belägg för det.

Keogh, Wicken och Pearson körde traumafilmsparadigmet²¹, en standardmodell för PTSD i labbet, och visade deltagarna en tio minuter lång film om efterspelet till en dödsolycka. Deltagarna med afantasi rapporterade betydligt färre påträngande minnen direkt efteråt, och färre igen i en dagboksapp under veckan som följde. Pearsons sammanfattning var att afantasigruppen hade färre påträngande tankar på i princip allt de mätte. Den studien är fortfarande en preprint, så håll den löst.

Nu korrigeringen, som spelar större roll än resultatet.

En enkät med 2 815 personer, gjord tillsammans med Aphantasia Network²², fann att afantasi inte skyddar mot psykisk ohälsa, PTSD inräknat. Trauma vid afantasi tenderar att visa sig annorlunda: påträngande verbala tankar, känslor som svämmar över, kroppsliga förnimmelser, nedstämdhet. Eftersom standardverktygen för screening lutar så tungt mot visuellt återupplevande missas folk.

Mawtus artikel²³ formulerar det i en mening jag återkommer till:

Avsaknad av visuellt minne kan stödja återhämtningen från vissa effekter av trauma, snarare än ge immunitet mot trauma från början.

Monzel, Vetterlein och Reuters artikel om det här har den kärva titeln ”No general pathological significance of aphantasia”²⁴. De flesta, 65,3 %, rapporterade lite eller inget lidande av att ha det. En tredjedel, 34,7 %, rapporterade lidande som följdes åt med lägre välmående och högre ångest och depression. Båda siffrorna är sanna, och folk citerar den som passar dem.

Varför terapi ibland bara studsar

En förvånande stor del av psykologisk förstahandsbehandling utgår från ett fungerande inre öga. Exponering i fantasin. Stora delar av EMDR. Imagery rescripting, som har solitt metaanalytiskt stöd²⁵ över sjutton studier. Arbete med positiva inre bilder. Övningar med bästa möjliga jag. Protokoll för sug och återfall.

För någon med afantasi går mycket av det maskineriet helt enkelt inte i gång. Mawtus-studien fann att folk beskrev visualiseringstung KBT som verkningslös och berättade om behandlare som inte förstod varför, och viljan att anpassa sig spelade störst roll just där det stod mest på spel, vid trauma och komplexa fall.

Men här kommer det fina, och det är bättre än jag väntade mig.

Monzels grupp körde en registrerad rapport i Psychophysiology²⁶ som jämförde afantasiker, ”simulerade afantasiker” (kontroller vars inre bilder stördes med en stark skärm) och vanliga kontroller på utsläckning i fantasin efter rädslobetingning. Utsläckningen i fantasin fungerade ändå i afantasigruppen. Propositionellt tänkande, att bara tänka på det man är rädd för utan att se det, räckte.

Exponering behöver alltså inte bilder strikt taget. Den behöver att innehållet aktiveras, och det finns fler än en dörr in i det rummet. Vissa patienter med afantasi kan till och med tåla arbetet bättre, eftersom materialet är mindre levande att sitta med.

Vad folk faktiskt gör i stället

Inget av det här är behandlingsråd, och jag är inte kvalificerad att ge några. Men lösningarna som dyker upp gång på gång i forskningen och i det folk berättar delar samma logik: använd kanalerna som fortfarande fungerar. Verklig varseblivning, språket och kroppen.

Lägg ledtrådarna utanför huvudet. Foton, filmer, röstmeddelanden, spellistor, föremål, dofter, att åka tillbaka till den faktiska platsen. Kan du inte sätta upp scenen inuti, sätt upp den utanför. Bainbridges teckningsarbete och forskningen om lärande visar båda att personer med afantasi naturligt lägger utanför sig det andra håller inuti, och det generaliserar från att plugga till att känna.

Skriv ner saker. Om vägen till känslor via bilder är tunn får språket bära mer, och språket svarar bra på att användas med avsikt i stället för på slentrian. Att skriva dagbok är ingen bonus här.

Gå via kroppen. Andning, rörelse, kroppsscanning, mindfulness som hoppar över steget ”föreställ dig en lugn strand” till förmån för att bara märka vad som faktiskt händer fysiskt. Med tanke på fynden om interoception är det här en av de mer lovande riktningarna, och också en av de minst testade, så behandla det som en rimlig gissning snarare än något etablerat.

Ta reda på vilka sinnen som fortfarande fungerar. Afantasi är ofta inte bara visuell. De flesta med afantasi rapporterar svagare inre bilder i andra sinnen också²⁷, och ungefär 26 % rapporterar fullständig avsaknad i samtliga. Att sakna inre hörselbilder har till och med ett eget namn, anauralia²⁸. Men gott om folk har en modalitet intakt. Att hitta den slår att kämpa hårdare med den som är borta.

Berätta för din terapeut tidigt. Både att visualiseringsinstruktioner inte fungerar, och att avsaknad av visuella flashbacks inte betyder avsaknad av lidande.

Det jag vill att du håller löst

Afantasi är ingen störning. Det är den etablerade synen bland dem som forskar om den, inklusive Zemans egen översikt från 2024²⁹ över forskningens första decennium. Allt ovan beskriver gruppmedelvärden med stor individuell variation inuti sig, och gott om personer med afantasi har rika känsloliv och djupa relationer och skulle tycka att den här artikelns ram är lite irriterande.

Beläggen är dessutom unga. Det mesta är från 2020 och framåt, och många nyckelstudier kör 15 till 50 personer per grupp, vilket är normalt för den här sortens arbete och ändå en verklig begränsning. Mycket av det lutar mot självskattning av upplevelser ingen kan verifiera utifrån, även om flaggskeppsresultaten är fysiologiska snarare än enkätbaserade, vilket hjälper.

Orsaksriktningen är ofta grumlig. Om svag interoception dämpar de inre bilderna eller tvärtom är inte avgjort. Och fältet bråkar just nu om huruvida någon form av omedveten representation alls finns kvar vid afantasi, vilket betyder att grundfrågan om vad som faktiskt finns där inne fortfarande är öppen.

Varför jag tyckte det här var värt att skriva om

Jag bygger en produkt som handlar om känslomässig ton i skrift, så krydda min entusiasm därefter. Men den här forskningen flyttade något hos mig.

Den känslomässiga tyngden i ett skrivet meddelande sitter inte i meddelandet. Den tillverkas vid ankomsten, av en läsare som gör om dina ord till något tillräckligt sinnligt för att kroppen ska svara. Orden är en instruktion. Känslan är det läsaren bygger ihop av dem.

Vi vet det för att det finns en grupp människor vars monteringslinje går på andra delar, och hos dem landar samma ord annorlunda. Inte svagare som människor. Bara annorlunda utrustade för ett jobb de flesta av oss aldrig märkte att vi utförde.

Vilket lämnar ett praktiskt problem jag inte riktigt hade sett förut. När du läser om ditt eget meddelande innan du trycker skicka kör du det genom din simulator. Mottagaren kör det genom sin. Du känner versionen du menade. Hen får versionen hen bygger. Nästan varje sms-bråk jag haft har bott i det glappet, och glappet är osynligt inifrån av princip, eftersom det enda verktyg du har för att kolla är just det som orsakade problemet.

Det är hela anledningen till att Subtext finns: en andra läsning från utsidan av ditt eget huvud, medan meddelandet fortfarande är ditt. Afantasiforskningen gav mig inte idén. Den gav mig en mycket bättre förklaring till varför problemet är så svårt att fånga på egen hand.

---

Har du afantasi och tycker att jag fått något om bakfoten här? Det vill jag gärna veta. Du hittar mig på LinkedIn.

Samet Durgun är medgrundare till Subtext, en app som fångar den känslomässiga tonen i dina meddelanden och skriver om dem med din egen röst. Han bor i Berlin.

---

Källor

Varje länk ovan går till primärkällan där det finns en. Fullständiga referenser, i den ordning de dyker upp:

1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
5. Pearsons kommentarer via ScienceDaily, mars 2021.
6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
7. Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (översikt från 2026).
10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
17. Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
20. Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. Preprint.
21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. Preprint.
22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD, en enkät med 2 815 personer tillsammans med Aphantasia Network.
23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
25. Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. Registered Report.
27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
30. Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.