実例を見る機能レビュー記事よくある質問ログインアプリを入手

記事感情

アファンタジア：感情は本物、ただ長続きしないだけ

100人に1人ほどは、頭の中に何ひとつ思い浮かべられません。その人たちの感情のあり方は、メッセージの感情がどこから生まれるのかを示す、いちばん鋭い手がかりでした。

文 Samet Durgun · Subtextの共同創業者 · 13分で読めます

目を閉じて、りんごを思い浮かべてみてください。

たいていの人には、何かが見えます。ぼんやり揺らいでいるかもしれないし、写真みたいに鮮明かもしれませんが、とにかく何かが現れます。ところが100人に1人ほどの割合で、何も現れない人がいます。りんごがどんな見た目かは知っています。説明できるし、見ればわかるし、私たちと同じくらい下手な絵も描けます。ただ、映像だけが最後まで来ないのです。

これがアファンタジアです。名前がついたのは2015年、エクセター大学のAdam Zemanによって1でした。「思い浮かべてみて」という言い方が、自分以外の人にとっては比喩でも何でもなかったと知った人たちが、次々と彼に手紙を送ってきたのがきっかけです。

私がこの沼にはまったのは、仕事の都合でした。私はSubtextというアプリをつくっています。送信する前に、そのメッセージの感情的なトーンを読み取るアプリです。つくりながら、どうしても頭から離れない問いをぐるぐる回していました。文章に宿る感情は、どこまでが言葉そのものに入っていて、どこからが読んだ側があとで組み立てたものなのか。アファンタジアは、この問いに答えるためのとても鋭い道具でした。そして出てきた答えは、思っていたよりずっと奇妙でした。

誰も先に教えてくれないこと

アファンタジアの人に、何がいちばん大変かと聞いてみると、多くの人は映像の話から入りません。感情が長続きしない、という話をします。

何も感じないわけではありません。むしろたくさん感じています。ただ、その感情を引き起こしたものが目の前から消えると、感情もいっしょに消えていきます。友達が帰ったら、あたたかい気持ちは1時間ももたずに薄れる。誰かが亡くなって、悲しみは本物なのに、どこか妙に抽象的で、その中に自分がいるというより「知っている事実」に近い。6週間先の旅行にわくわくしようとしても、つかまるところが何もない。

なぜそうなるのかを説明する研究は、いまではそれなりに積み上がっています。その説明があまりに筋が通っていて、私は感情そのものについての考え方を変えることになりました。

頭の中の映像は、音量つまみ

出発点は、Emily Holmesらによる2008年の論文です。「Mental imagery as an emotional amplifier（心的イメージは感情の増幅器）」2という、とても便利なタイトルがついています。主張はこうです。映像として届いた思考は、同じ内容が言葉で届いたときより強く効く。

当たり前に聞こえますが、少し立ち止まってみてください。「フライトは朝6時」は情報です。まだ荷造りできていないカバンを前に、朝4時の暗いキッチンに立っている自分を実際に思い浮かべるのは、感情です。事実は同じ、形式が違うだけ。それなのに、胃がすっと落ちるのは片方だけです。

HolmesとMathewsはのちに3、イメージがこの働きをするのは複数の経路が同時に動くからだと論じました。まず、感情のシステムを直接つつく。次に、本物の知覚に近いシミュレーションをつくるので、身体はそれが実際に起きているかのように反応する。そして自伝的記憶に引っかかり、そこにくっついている感情まで引きずり上げてくる。

感情が薄れるという話に効いてくるのは、ここからです。たいていの感情がきっかけより長く続くのは、私たちがその場面を何度も上演し直しているからにすぎません。帰り道でさっきの口論を再生する。歯を磨きながら、診断の場面をもう一度思い浮かべる。再会の場面を、本番までに11回も先取りして走らせる。再生するたびに、感情は満タンまで注ぎ足されます。

映像を取り去ると、このループは回らなくなります。評価そのものは無事です。それが理不尽だったことも、悲しかったことも、望むに値することも、ちゃんとわかっています。足りないのは、そのうち身体が担う半分を更新しつづける装置のほうです。

それを目に見える形にした研究

10年以上のあいだ、これはきれいな理論ではあっても、まともに検証する方法がありませんでした。「はい、いまから思い浮かべるのをやめて」と頼むわけにはいきません。

そこでUNSWのMarcus Wicken、Rebecca Keogh、Joel Pearsonが、アファンタジアこそがその検証になると気づきました。Proceedings of the Royal Society Bに載った2021年の論文4は、いまもこの分野で最良の証拠です。

参加者に電極をつけて皮膚コンダクタンスを測りました。難しく言っていますが、要は怖い思いをしたときに手のひらがどれくらい汗ばむかを測ったということです。そのうえで、怖い話を読んで、それを思い浮かべてもらいました。

ふつうにイメージできる人たち。予想どおり、反応が上がります。

アファンタジアの人たち。平らなまま。低いのではありません。統計的にゼロと区別がつきませんでした。

この研究が効いてくるのは、後半です。同じような参加者に、今度は本当に怖い写真を見てもらいました。どちらのグループも同じように反応しました。差はまったくありません。

つまり、感情が鈍いという話ではないのです。本物の恐怖はきちんと働いています。壊れているのは、言葉を「感じられる恐怖」に変える経路だけ。そしてその経路は、どうやら心の目を通っているらしい。

やり方が丁寧だったことも書いておきます。アファンタジア研究は自己申告に寄りかかったものが多いからです。参加者は独立した2つの方法でふるいにかけられました。質問紙と、何かを思い浮かべたあとに目に見えるものが偏るかどうかを測る客観的な課題です。自分をアファンタジアだと申告した29人のうち、両方を通って研究に入れたのは22人だけでした。グループ間の不安のベースラインも確認され、差はありませんでした。「対照群がもともとビクビクしやすい人たちだっただけ」という、いちばんわかりやすい反論はこれで潰れます。Pearsonはのちに、これは自分の研究室がアファンタジアの人とそれ以外のあいだで見つけたなかで群を抜いて大きな差5だと述べています。

予想どおりの場所に、いくらでも出てくる

何を探せばいいかがわかると、同じパターンが次々に浮かび上がってきます。

ラドバウド大学のLaura Speedのチーム6は、アファンタジアの47人と対照群の51人に短編小説を読んでもらいました。アファンタジアの読者は物語への没入が浅く、感情的な関与も低く、登場人物への共感も弱めでした。それでも、その物語を好きになった度合いは同じでした。読書体験が劣っていたわけではありません。違っていただけです。

Psychophysiologyに載った2025年の研究、「Seeing Is Feeling（見ることは、感じること）」7は、形式を変えることでこれをさらに鋭くしました。アファンタジア25人、対照群25人に、感情を強く動かす物語を音声または映像で届けます。理解度は同じ。注意も同じ。感情的な関与だけがアファンタジア群で低く、心拍の差は音声のときに出て、映像のときには出ませんでした。

もう一度読んでみてください。この記事の主張が、たったひとつの結果に収まっています。場面が画面のかたちで手渡されるときは、誰も変わらない。自分で組み立てなければいけないときに、差が開く。

ボン大学のMerlin Monzelのグループ8は、思いやりについても同じ分かれ方を見つけました。アファンタジアの人は、苦しんでいる人への反応が、生理指標でも自己申告でも小さくなります。しかもその差は、画像よりも文章による描写に集中していました。関連する課題では、表情から感情を読み取る正確さは対照群と同じでしたが、はっきり時間がかかっていました。遠回りの経路でたどり着いている、ということです。

ここで少し立ち止まってください。差がいちばん出るのは文章による描写です。そして文章は、いまや私たちの多くが、いちばん近い人との関係を動かしている媒体です。

2026年のレビュー9は、全体をうまくまとめています。身体化された感情は弱まり、感情の評価は保たれる。判断は生き残り、身体が担う半分だけが薄くなる。

記憶の話になると、少し切ない

いちばん痛みが出るのは、過去のようです。

アファンタジアは、重度自伝的記憶欠損10と呼ばれるものとかなり重なります。自分の人生の事実は覚えているのに、それを追体験できないという状態です。Zemanの2015年の最初の調査では、アファンタジアの回答者のおよそ3分の2が自伝的記憶の問題を報告し、30%以上が自分の記憶を「悪い」と評価しました。対照群では10%未満です。

理由は、思い出すことが「取り出す」作業ではないからです。あれは「組み立て直す」作業です。鮮明な記憶には、もとの感覚体験を自分で再シミュレーションしている部分が含まれていて、感情は映像にくっついて戻ってきます。Alexandra Dawesらは11、アファンタジアの参加者がつくる記憶は、エピソード的な細部が少なく、感覚に関する言葉も少なく、豊かさが低く、くっついている感情も少ないことを示しました。

何が残るのかをいちばんはっきり見せてくれるのは、Wilma Bainbridgeの描画研究12です。見たことのある部屋を描いてもらうと、アファンタジアの参加者は空間の配置をほぼ完璧に再現します。ただ、そこに置かれる物の数がずっと少なく、絵を描くかわりに名前を書き込むことも多い。一方で、実際にはなかったものを描く誤りは少なくなります。ささやかな慰めの賞といったところです。構造は無事、質感は消える。

脳画像もこれと一致します。先天性アファンタジア14人と対照群16人のfMRI研究13では、自伝的記憶の想起で海馬の活動が下がり、視知覚に関わる領域の活動は上がり、その2つのあいだの結びつき方も変わっていました。参加者は、引き出した記憶について感じる感情も、その記憶への確信も、どちらも低いと報告しています。

そしてScientific Reportsの2025年の論文14が、個人的に本当に面白いと思う層を足してくれます。中核的なアファンタジア69人、イメージが弱い人266人、典型的なイメージ能力をもつ133人を比べたところ、アファンタジアでは内受容感覚への気づきが低く、とくに「感情への気づき」、つまり身体の感覚を感情に結びつける力が低いとわかりました。だとすると、欠けているのは映像の再生だけではないのかもしれません。身体の再生のほうも、静かになっている可能性があります。

これは、多くの人が語ることの説明になります。誰かを愛していたと知ってはいるのに、その気持ちを呼び出して感じることはできない、という話です。

そして未来、こちらは裏返しの話

脳は、過去を組み立て直すのと同じ部品で未来をつくります。これが構成的エピソードシミュレーション15という考え方で、つまり同じ差は、これから起きることを思い描くときにも出るということです。

2026年の研究16は、これを忘れられないやり方で検証しました。参加者は「（大切な人）が交通事故にあいますように」という文を書き出し、それをシミュレーションします。アファンタジア群（32人）は、イメージできる48人に比べて、不安も、罪悪感も、道徳に反したという感覚も、その考えを取り消したい衝動も、はるかに低いと報告しました。その出来事がどれくらい起こりそうか、どれくらいひどいかについての評価は、両群でまったく同じでした。

事実についての判断は同じ。感情の重さだけが、まるで違う。

この刃には両側があります。代償のほうから言えば、先を見越したやる気を出すのが難しくなります。旅行への高揚感、ちゃんと準備させてくれる不安、思い描いた報酬に引っぱられる感じ。うつの治療では、明るい未来のイメージがてことして使われますが、その根拠はふつう語られているより不安定です。最大規模の試験17では、条件をそろえた対照群と比べて全体的な効果は見つからず、無快感症の改善は探索的な分析でしか出ませんでした。一方で明るいイメージを繰り返すことについての別の研究18は、行動活性化の増加を確かに見つけています。

得のほうから言えば、悪いほうへ転がり落ちません。まだしていない会話について最悪の想像をぐるぐる回すには、その場面を上演できる必要があります。上演できないなら、そこからはだいたい自由でいられます。

アレキシサイミアという、こんがらがった話

自分の感情に名前をつけたり説明したりするのが難しい状態、アレキシサイミア（失感情症）とも重なりがあります。Monzelのグループは、アファンタジアの参加者にアレキシサイミア傾向が強く出ることを見つけました。とくに、気持ちを説明する側面と、研究者が外的志向的思考と呼ぶ側面でです。

ただ、ここから先はこの分野が自分自身と言い争いを始めたところです。決着がついたふりをするより、散らかったままお見せしたいと思います。

2026年のある研究19は、なかなか直感に反する結果を出しました。イメージ能力が低い範囲のなかで見ると、弱いながらもイメージが残っている人のほうが、ほぼ何もない人より、アレキシサイミアでもメンタルヘルスでも悪いスコアだったのです。続いて別のチーム20が、より大きなサンプルと細かい分類を使って調べたところ、外的志向的思考の効果はイメージが弱いグループには当てはまるが、完全なアファンタジアには当てはまらないとわかり、共通の認知スタイルという説明は近くで見ると成り立たない、と結論づけました。

つまり、イメージ能力と感情面の健やかさの関係は、まっすぐな一本の線ではありません。かすかで、力を入れないと出てこない信号を抱えて生きるほうが、まったくないより苦しいということもありうるのです。この話題について書くなら、これは確定した知見ではなく、いま進行中の意見の対立として扱ってください。

朗報のように聞こえるところ

イメージが感情を増幅するのなら、それがないことは、侵入的なイメージの上に成り立つ障害から身を守ってくれるはずです。そして、それを支える証拠は実際にあります。

Keogh、Wicken、Pearsonは、PTSDの標準的な実験モデルであるトラウマフィルム法21を実施し、死亡事故のあとを扱った10分間の映像を参加者に見せました。アファンタジアの参加者は、直後の侵入的想起が有意に少なく、その後1週間の日記アプリでも少ないままでした。Pearsonのまとめによれば、測ったものはほぼすべてにおいて、アファンタジア群のほうが侵入的な思考は少なかったそうです。これはまだプレプリントなので、軽く握っておいてください。

ここから訂正です。こちらのほうが、さきほどの発見より大事です。

Aphantasia Networkと共同で行われた2,815人への調査22は、アファンタジアが精神疾患から人を守るわけではないことを示しました。PTSDも含めてです。アファンタジアの人のトラウマは、あらわれ方が違う傾向があります。言葉のかたちで入ってくる侵入的な思考、感情の氾濫、身体の感覚、気分の落ち込み。標準的なスクリーニングの道具は視覚的な追体験に大きく寄りかかっているため、そういう人は見落とされます。

Mawtusらの論文23には、私が何度も戻ってくる一文があります。

視覚的な想起がないことは、そもそもトラウマへの免疫を与えるのではなく、トラウマの一部の影響からの回復を後押しするのかもしれない。

Monzel、Vetterlein、Reuterの論文は、そのものずばり「No general pathological significance of aphantasia（アファンタジアに一般的な病理的意義はない）」24という題です。大半、65.3%の人は、アファンタジアであることについて苦痛はほとんど、あるいはまったくないと答えました。3分の1、34.7%は苦痛を報告し、それは低い幸福感、そして高い不安と抑うつに連動していました。どちらの数字も本当で、人は自分に都合のいいほうを引用します。

心理療法が、そのまま跳ね返されることがある理由

第一線の心理療法には、心の目が働いていることを前提にしたものが驚くほど多くあります。イメージ曝露。EMDRの多くの部分。17件の試験にわたるしっかりしたメタ分析の裏づけ25があるイメージ書き換え法。ポジティブイメージのワーク。「なりうる最高の自分」のエクササイズ。渇望と再発に対応するプロトコル。

アファンタジアの人にとって、こうした仕組みの多くはそもそも噛み合いません。Mawtusらの研究では、視覚化に頼ったCBTは効かなかったと語る人たちや、なぜ効かないのかを理解してくれない臨床家の話が集まりました。そしてやり方を変える意思がいちばん大事になるのは、まさにいちばん重いところ、トラウマや複雑なケースだったのです。

ただ、ここからがいい話です。私が思っていたよりずっといい話でした。

MonzelのグループはPsychophysiologyの登録報告26で、アファンタジアの人、「疑似アファンタジア」（明るい画面でイメージを妨害された対照群）、通常の対照群を比べ、恐怖条件づけのあとのイメージによる消去を調べました。イメージによる消去は、アファンタジア群でもちゃんと働きました。命題的な思考、つまり怖い対象を見ずにただそれについて考えるだけで、十分だったのです。

つまり曝露療法に、映像は必ずしも必要ではありません。必要なのは中身が活性化することで、その部屋への扉はひとつではないのです。素材の生々しさが低いぶん、アファンタジアの患者のほうがこの作業に耐えやすい場合すらあるかもしれません。

実際にみんながやっていること

ここに書くことは治療上の助言ではありませんし、私にその資格もありません。ただ、研究のなかにも当事者の語りのなかにも繰り返し出てくる工夫には、ひとつの共通した理屈があります。まだ働いているチャンネルを使う、ということです。本物の知覚、言葉、そして身体です。

手がかりを頭の外に置く。 写真、動画、ボイスメモ、プレイリスト、物、匂い、その場所へ実際に戻ること。場面を内側で上演し直せないなら、外側で上演し直せばいい。Bainbridgeの描画研究も教育分野の研究も、アファンタジアの人が、ほかの人なら内側に持っておくものを自然と外に出すことを示しています。これは勉強の場面から感情の場面まで、そのまま広がります。

書き出す。 感情へのイメージ経路が細いなら、言葉がより多くの重さを引き受けることになります。そして言葉は、なんとなく使うより意識して使ったときに、よく応えてくれます。ここでの日記は、あったらいいもの、ではありません。

身体を通す。 呼吸、運動、ボディスキャン、そして「静かな浜辺を思い浮かべて」の手順を飛ばして、いま身体で実際に起きていることをただ観察するタイプのマインドフルネス。内受容感覚についての知見をふまえると、これは有望な方向のひとつです。同時に、いちばん検証が足りていない方向でもあるので、確立された方法ではなく、筋の通った賭けとして扱ってください。

どの感覚が生きているかを探す。 アファンタジアは視覚だけとはかぎりません。アファンタジアの人の多くは、ほかの感覚のイメージも弱いと報告していて27、26%ほどはすべての感覚で完全に欠けていると答えています。聴覚イメージがないことにはアナウラリア28という名前までついています。それでも、ひとつの感覚だけは無事という人はたくさんいます。消えてしまったほうで頑張るより、生きているほうを見つけるほうが早いです。

セラピストには早めに伝える。 視覚化の指示は効かないということ。そして、視覚的なフラッシュバックがないことは、苦痛がないという意味ではないということ。この両方をです。

軽く握っておいてほしいこと

アファンタジアは障害ではありません。これは研究している人たちのあいだで決着のついた見方で、研究の最初の10年をまとめたZeman自身の2024年のレビュー29もそう述べています。ここまでに書いたことはすべてグループの平均であり、その内側には大きな個人差があります。アファンタジアの人のなかには、豊かな感情生活と深い人間関係をもっていて、この記事の枠組みを少し鬱陶しいと感じる人もたくさんいるはずです。

証拠そのものも、まだ若いです。大半は2020年以降のもので、主要な研究の多くは1群あたり15人から50人ほど。この種の研究としてはふつうですが、それでも本当の限界ではあります。外からは誰にも確かめようのない体験について、自己申告に頼っている部分も多くあります。もっとも、看板になっている結果は質問紙ではなく生理指標に基づいているので、そこは救いです。

因果の向きも、はっきりしないことが多いです。内受容感覚の弱さがイメージを鈍らせるのか、その逆なのかは決まっていません。さらにいまこの分野では、アファンタジアに何らかの無意識的な表象が残っているのかどうかで議論が続いています。つまり、そこに実際に何があるのかという基本的な問いさえ、まだ開いたままなのです。

これを書き残す価値があると思った理由

私は文章の感情的なトーンを扱うプロダクトをつくっています。私の熱の入りようは、そのぶん割り引いて読んでください。それでもこの研究は、私のなかの何かを動かしました。

書かれたメッセージの感情の重さは、メッセージのなかには置かれていません。それは到着した先で製造されます。読んだ人があなたの言葉を、身体が反応するくらい感覚的な何かに変換することで生まれるのです。言葉は指示書です。感情は、読んだ人がその指示書から組み立てたもの、それだけです。

そうだとわかるのは、その組み立てラインが違う部品で動いている人たちがいて、その人たちには同じ言葉が違うふうに届くからです。人として感受性が弱いのではありません。私たちの多くが自分でやっていることにすら気づいていなかった作業に対して、備えている道具が違うだけです。

そこから、私がそれまできちんと見えていなかった実務的な問題が残ります。送信ボタンを押す前に自分のメッセージを読み返すとき、あなたはそれを自分のシミュレーターに通しています。相手は相手のシミュレーターに通します。あなたが感じるのは、自分が意図したほうのバージョン。相手が受け取るのは、相手が組み立てたほうのバージョンです。私がこれまでにしたメッセージ上の言い争いは、ほぼすべてこの隙間で起きていました。そしてこの隙間は、仕組みからして内側からは見えません。確認するために使える唯一の道具が、その問題を生んだ当のものだからです。

Subtextが存在する理由は、まるごとそこにあります。メッセージがまだあなたの手のなかにあるうちに、自分の頭の外から、もう一度読む。アファンタジアの研究が、このアイデアをくれたわけではありません。ただ、この問題がなぜ自分ひとりでは捕まえにくいのかについて、はるかに良い説明をくれました。

アファンタジアの当事者で、ここに書いたことのどこかが違うと思ったら、ぜひ教えてください。LinkedInにいます。

Samet DurgunはSubtextの共同創業者です。Subtextは、メッセージの感情的なトーンを捉えて、あなたらしい言葉のまま書き直すアプリです。拠点はベルリン。

出典

本文中のリンクは、一次資料があるかぎりそこへ直接つないでいます。以下は完全な文献リストで、登場順です。

  1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
  2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
  3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
  4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
  5. PearsonのコメントはScienceDailyより、2021年3月。
  6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
  7. Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
  8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
  9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation（2026年のレビュー）。
  10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
  11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
  12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
  13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
  14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
  15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
  16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
  17. Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
  18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
  19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
  20. Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. プレプリント。
  21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. プレプリント。
  22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD、Aphantasia Networkと共同で行われた2,815人への調査。
  23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
  24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
  25. Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
  26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. 登録報告。
  27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
  28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
  29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
  30. Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.