Afantasia: os sentimentos são reais, eles só não ficam

Feche os olhos e imagine uma maçã.

A maioria das pessoas vê alguma coisa. Pode ser uma imagem fraca e tremida, pode ser quase uma fotografia, mas alguma coisa aparece. Para mais ou menos uma pessoa em cada cem, não aparece nada. Elas sabem como é uma maçã. Sabem descrever, reconhecer, desenhar mal igual a todo mundo. Só que a imagem nunca chega.

Isso é afantasia. O nome veio em 2015, de Adam Zeman, em Exeter¹, depois que uma série de pessoas escreveu pra ele contando que tinha acabado de descobrir que “imagine a cena” nunca foi força de expressão pra mais ninguém.

Entrei nessa toca de coelho por motivo de trabalho. Eu faço o Subtext, um aplicativo que lê o tom emocional de uma mensagem antes de você enviar, e eu vivia esbarrando numa pergunta que não saía da minha cabeça: quanto da emoção de uma mensagem mora mesmo nas palavras, e quanto é construído pelo leitor depois? A afantasia acabou sendo um instrumento bem afiado pra responder isso. E a resposta é mais estranha do que eu esperava.

A parte que ninguém avisa

Pergunte a quem tem afantasia o que é difícil nisso e boa parte não vai começar pelo lado visual. Vai te dizer que os sentimentos não ficam.

Não é que essas pessoas não sintam. Sentem, e muito. Mas quando a coisa que causou o sentimento vai embora, o sentimento costuma ir junto. Um amigo vai embora e o calor some dentro de uma hora. Alguém morre e o luto é real, só que estranhamente abstrato, mais um fato que você sabe do que um lugar onde você está por dentro. Você tenta se animar com uma viagem daqui a seis semanas e simplesmente não tem em que se segurar.

Hoje existe um conjunto razoável de pesquisas explicando por quê, e a explicação é elegante o bastante pra ter mudado o jeito como eu penso sobre emoção em geral.

As imagens mentais como botão de volume

A ideia vem de um artigo de 2008, de Emily Holmes e colegas, com um título bem útil: “Mental imagery as an emotional amplifier”². A tese é essa: um pensamento que chega em forma de imagem bate mais forte do que o mesmo pensamento em palavras.

O que parece óbvio até você parar pra pensar. “Meu voo é às 6 da manhã” é informação. Se ver de pé numa cozinha escura às 4, com uma mala que você não fez, é sentimento. Mesmo fato, formato diferente, e só um dos dois embrulha o seu estômago.

Holmes e Mathews depois defenderam³ que a imagem mental faz isso por vários caminhos ao mesmo tempo. Ela cutuca os sistemas emocionais diretamente. Ela monta uma simulação parecida o bastante com a percepção real pra o seu corpo reagir como se aquilo estivesse acontecendo. E ela engata nas suas memórias autobiográficas e puxa junto os sentimentos grudados nelas.

Agora a parte que importa pro problema do sentimento que some. A maioria das emoções sobrevive ao gatilho só porque a gente fica remontando a cena. Você repassa a discussão no caminho de casa. Você imagina o diagnóstico de novo enquanto escova os dentes. Você ensaia o reencontro onze vezes antes de ele acontecer. Cada repetição enche o tanque do sentimento de novo.

Tire a imagem e o ciclo para de girar. A avaliação continua intacta. Você sabe que aquilo foi injusto, ou triste, ou que valia a pena querer. O que falta é a engrenagem que fica renovando a metade corporal disso.

O estudo que deixou isso concreto

Foi uma teoria bonita por mais de uma década, sem nenhum jeito limpo de testar. Você não pode pedir pra alguém parar de visualizar sob comando.

Aí Marcus Wicken, Rebecca Keogh e Joel Pearson, na UNSW, sacaram que a afantasia era o teste. O artigo deles de 2021, na Proceedings of the Royal Society B⁴, continua sendo a melhor evidência isolada dessa área toda.

Eles ligaram os participantes a sensores de condutância da pele, que é um jeito chique de dizer que mediram o quanto a sua mão sua quando você leva um susto. Depois pediram que lessem histórias assustadoras e imaginassem as cenas.

Quem imagina normalmente: a resposta sobe, como era de esperar.

Grupo com afantasia: reta. Não menor. Estatisticamente indistinguível de zero.

Aí veio a segunda metade, que é o que faz o estudo pegar. O mesmo tipo de participante, só que dessa vez olhando fotografias de verdade assustadoras. Os dois grupos reagiram igual. Nenhuma diferença.

Ou seja, não é anestesia emocional. O medo real funciona perfeitamente. O que não funciona é especificamente a linha de produção que transforma palavras em medo sentido, e essa linha aparentemente passa pelos olhos da mente.

Vale registrar o cuidado que eles tiveram, porque boa parte da pesquisa sobre afantasia se apoia demais em autorrelato. Eles filtraram os participantes por dois caminhos independentes: um questionário e uma tarefa objetiva que mede se imaginar uma coisa enviesa o que os seus olhos enxergam em seguida. Das 29 pessoas que se identificavam como afantásicas, só 22 passaram nos dois e entraram no estudo. Também checaram o nível de ansiedade de base nos grupos e não acharam diferença, o que derruba a objeção óbvia de que o grupo de controle era só mais assustadiço. Pearson depois chamou isso de a maior diferença de longe⁵ que o laboratório dele já tinha encontrado entre pessoas com afantasia e todo mundo.

E aparece justamente onde você esperaria

Depois que você sabe o que procurar, o mesmo padrão aparece de novo e de novo.

A equipe de Laura Speed, em Radboud⁶, pediu que 47 participantes com afantasia e 51 controles lessem um conto. Os leitores com afantasia ficaram menos absorvidos, menos envolvidos emocionalmente, menos solidários com os personagens. Mas gostaram do conto na mesma medida. Não estavam tendo uma experiência pior. Estavam tendo outra.

Um estudo de 2025 na Psychophysiology, chamado “Seeing Is Feeling”⁷, afinou isso mudando o formato. Vinte e cinco participantes com afantasia, vinte e cinco controles, histórias emocionalmente carregadas entregues em áudio ou em vídeo. A compreensão foi igual. A atenção foi igual. O envolvimento emocional foi menor no grupo com afantasia, e a diferença na frequência cardíaca apareceu no áudio, mas não no vídeo.

Leia isso de novo, porque é a tese inteira num resultado só. Quando a cena chega pronta numa tela, todo mundo é igual. Quando você tem que montar a cena, a diferença abre.

O grupo de Merlin Monzel, em Bonn⁸, achou a mesma divisão na compaixão. Pessoas com afantasia reagiram menos, tanto na fisiologia quanto no autorrelato, a gente em sofrimento, e a diferença se concentrou nas descrições escritas, não nas imagens. Numa tarefa parecida, elas reconheceram emoções em rostos com a mesma precisão dos controles, só que visivelmente mais devagar, o que sugere que chegam lá por um caminho mais longo.

Para um segundo nisso. O lugar onde a diferença mais aparece é a descrição escrita, e a descrição escrita é hoje o meio pelo qual a maioria de nós toca as suas relações mais próximas.

Uma revisão de 2026⁹ resume bem o quadro: emoção corporal atenuada, avaliação emocional preservada. O julgamento sobrevive. A metade do corpo é que afina.

Na memória é que isso fica triste

O passado é a parte que parece doer mais.

A afantasia se sobrepõe bastante a uma coisa chamada memória autobiográfica gravemente deficiente¹⁰, em que a pessoa guarda os fatos da própria vida mas não consegue reviver nada daquilo. Na pesquisa original de Zeman, em 2015, cerca de dois terços dos respondentes com afantasia relataram problemas de memória autobiográfica, e mais de 30% avaliaram a própria memória como ruim, contra menos de 10% dos controles.

O motivo é que lembrar não é buscar um arquivo. É reconstruir. Uma lembrança vívida é, em parte, você resimulando a experiência sensorial original, e o sentimento volta grudado nas imagens. Alexandra Dawes e colegas mostraram¹¹ que participantes com afantasia produzem lembranças com menos detalhes episódicos, menos linguagem sensorial, menos riqueza e menos emoção junto.

Os estudos de desenho de Wilma Bainbridge¹² dão a imagem mais clara do que sobrevive. Peça a alguém pra desenhar um cômodo que já viu e os participantes com afantasia acertam a disposição do espaço quase em cheio. Só colocam muito menos objetos lá dentro, e muitas vezes escrevem o nome das coisas em vez de desenhar. Eles também cometem menos erros de memória falsa, que é um prêmio de consolação pequeno. Estrutura intacta, textura perdida.

As imagens do cérebro batem com isso. Num estudo de fMRI com 14 pessoas com afantasia congênita e 16 controles¹³, a recordação autobiográfica gerou menos ativação do hipocampo e mais atividade em regiões visuais e perceptivas, com a conectividade entre as duas alterada. Os participantes relataram menos emoção e menos confiança nas lembranças que traziam à tona.

E um artigo de 2025 na Scientific Reports¹⁴ acrescenta uma camada que eu achei realmente interessante. Comparando 69 pessoas com afantasia plena, 266 com hipofantasia e 133 com imagética típica, ele encontrou menos consciência interoceptiva na afantasia, principalmente na parte de “consciência emocional”, ou seja, a capacidade de ligar uma sensação do corpo a um sentimento. Então talvez não seja só a repetição visual que falta. A repetição corporal também pode ser mais silenciosa.

O que explica uma coisa que muita gente descreve: saber que amou alguém sem conseguir sentir isso sob demanda.

E o futuro, que é o outro lado da moeda

O seu cérebro constrói o futuro com as mesmas peças que usa pra reconstruir o passado. É a ideia da simulação episódica construtiva¹⁵, e ela quer dizer que a diferença aparece também na antecipação.

Um estudo de 2026¹⁶ testou isso de um jeito que ficou comigo. Os participantes escreviam a frase “Espero que [alguém que eu amo] sofra um acidente de carro” e depois simulavam a cena. O grupo com afantasia (32 pessoas) relatou muito menos ansiedade, culpa, sensação de violação moral e vontade de desfazer o pensamento do que as 48 pessoas que visualizam. Os dois grupos avaliaram de forma idêntica o quanto o evento seria provável e o quanto seria grave.

Mesmo julgamento sobre os fatos. Peso emocional completamente diferente.

Dá pra sentir os dois lados disso. No lado do custo, a motivação antecipatória fica mais difícil de invocar. A empolgação com uma viagem, o receio que faz você realmente se preparar, o puxão de uma recompensa imaginada. Imagens positivas do futuro são usadas como alavanca no tratamento da depressão, mas a evidência é mais frágil do que costumam contar: o maior ensaio clínico¹⁷ não encontrou benefício geral em relação a um controle equivalente, e a melhora na anedonia apareceu só numa análise exploratória, enquanto um outro trabalho, sobre imagens positivas repetidas¹⁸, encontrou sim aumento na ativação comportamental.

No lado do benefício, você não entra em espiral. Ficar em loop catastrófico sobre uma conversa que ainda nem aconteceu exige conseguir montar a cena, e se você não consegue montar, você está bastante livre disso.

O nó da alexitimia

Existe sobreposição com a alexitimia, a dificuldade de nomear e descrever as próprias emoções. O grupo de Monzel encontrou mais traços alexitímicos em participantes com afantasia, principalmente na parte de descrever sentimentos e no que os pesquisadores chamam de pensamento orientado para o exterior.

Mas é aqui que a área começou a brigar consigo mesma, e eu prefiro te mostrar a bagunça a fingir que está tudo resolvido.

Um estudo de 2026¹⁹ achou uma coisa genuinamente contraintuitiva: dentro da faixa de imagética baixa, quem tem imagens fracas mas presentes pontuou pior em alexitimia e em saúde mental do que quem praticamente não tem nenhuma. Depois outra equipe²⁰, com amostra maior e categorias mais finas, viu que o efeito do pensamento orientado para o exterior se sustenta no grupo de imagética fraca, mas não em quem tem afantasia completa, e concluiu que a história do estilo cognitivo compartilhado não sobrevive a um olhar mais de perto.

Ou seja, a relação entre imagética e bem-estar emocional não é uma reta, e ter um sinal fraco, que dá trabalho, pode ser mais difícil de viver do que não ter sinal nenhum. Se você for escrever sobre isso, trate como uma discordância em aberto, não como um achado.

A parte que parece boa notícia

Se a imagem mental amplifica a emoção, então não ter imagem deveria proteger você dos transtornos construídos em cima de imagens intrusivas. E existe evidência real disso.

Keogh, Wicken e Pearson rodaram o paradigma do filme traumático²¹, um modelo padrão de TEPT em laboratório, mostrando aos participantes um filme de dez minutos sobre as consequências de um acidente fatal. Os participantes com afantasia relataram bem menos intrusões logo depois, e menos de novo num aplicativo de diário ao longo da semana seguinte. O resumo de Pearson foi que em basicamente tudo que mediram o grupo com afantasia teve menos pensamentos intrusivos. Esse ainda é um preprint, então segure com leveza.

Agora a correção, que importa mais do que o achado.

Uma pesquisa com 2.815 pessoas, feita junto com a Aphantasia Network²², concluiu que a afantasia não protege ninguém de transtornos mentais, TEPT incluído. O trauma na afantasia costuma se apresentar de outro jeito: pensamentos verbais intrusivos, inundação emocional, sensações no corpo, humor baixo. Como os instrumentos padrão de triagem se apoiam demais no revivescimento visual, essas pessoas passam batido.

O artigo de Mawtus²³ resume numa frase à qual eu volto sempre:

A falta de recordação visual pode ajudar na recuperação de alguns efeitos do trauma, em vez de dar imunidade ao trauma logo de saída.

O artigo de Monzel, Vetterlein e Reuter sobre isso tem um título bem direto: “No general pathological significance of aphantasia”²⁴. A maioria, 65,3%, relatou pouco ou nenhum sofrimento por ter afantasia. Um terço, 34,7%, relatou sofrimento que andava junto com menos bem-estar e mais ansiedade e depressão. Os dois números são verdadeiros e cada um cita o que lhe convém.

Por que a terapia às vezes simplesmente não pega

Uma quantidade surpreendente de tratamento psicológico de primeira linha pressupõe um olho da mente funcionando. Exposição imaginária. Boa parte do EMDR. A reescrita de imagens, que tem apoio meta-analítico sólido²⁵ em dezessete ensaios. Trabalho com imagens positivas. Exercícios do melhor eu possível. Protocolos de fissura e recaída.

Pra quem tem afantasia, boa parte dessa engrenagem simplesmente não engata. O estudo de Mawtus encontrou pessoas relatando que a TCC carregada de visualização não funcionava, e descrevendo profissionais que não entendiam por quê. A disposição de adaptar pesava mais justamente onde havia mais em jogo, em casos de trauma e em quadros complexos.

Mas aqui vem a parte boa, e ela é melhor do que eu esperava.

O grupo de Monzel publicou um relatório registrado na Psychophysiology²⁶ comparando pessoas com afantasia, “afantásicos simulados” (controles cuja imagética foi atrapalhada por uma tela clara) e controles normais na extinção imaginária depois de condicionamento de medo. A extinção imaginária funcionou mesmo no grupo com afantasia. O pensamento proposicional, só pensar na coisa temida sem vê-la, já bastou.

Então a exposição não precisa exatamente de imagens. Ela precisa que o conteúdo seja ativado, e tem mais de uma porta pra aquela sala. Alguns pacientes com afantasia podem até tolerar melhor o processo, já que o material é menos vívido de encarar.

O que as pessoas fazem no lugar disso

Nada disso é orientação de tratamento e eu não tenho qualificação pra dar nenhuma. Mas as soluções que aparecem de novo e de novo na pesquisa e nos relatos das pessoas seguem uma lógica só: usar os canais que ainda funcionam. Percepção real, linguagem e corpo.

Coloque as pistas fora da sua cabeça. Fotos, vídeos, áudios, playlists, objetos, cheiros, voltar ao lugar de verdade. Se você não consegue remontar a cena por dentro, remonte por fora. O trabalho de desenho da Bainbridge e a pesquisa em educação mostram que pessoas com afantasia externalizam naturalmente o que todo mundo guarda por dentro, e isso vale tanto pra estudar quanto pra sentir.

Escreva as coisas. Se o caminho da imagem até a emoção é estreito, a linguagem carrega mais peso, e a linguagem responde bem quando é usada de propósito, não no automático. Aqui, escrever um diário não é um extra bacana.

Passe pelo corpo. Respiração, movimento, escaneamento corporal, mindfulness que pula a etapa do “imagine uma praia tranquila” e fica só em notar o que está mesmo acontecendo no físico. Dados os achados sobre interocepção, esse é um dos caminhos mais promissores e também um dos menos testados, então trate como uma aposta razoável, não como algo estabelecido.

Descubra quais sentidos ainda funcionam. A afantasia muitas vezes não é só visual. A maioria das pessoas com afantasia relata imagética mais fraca também nos outros sentidos²⁷, e cerca de 26% relatam ausência completa em todos eles. A falta de imagética auditiva até tem nome próprio: anauralia²⁸. Mas muita gente mantém uma modalidade intacta. Achar essa é melhor do que insistir com mais força na que se foi.

Conte pro seu terapeuta logo no começo. Que as instruções de visualização não funcionam, e que não ter flashbacks visuais não significa não ter sofrimento.

O que eu queria que você segurasse com leveza

A afantasia não é um transtorno. Essa é a posição consolidada entre quem estuda o assunto, incluindo a própria revisão de Zeman, de 2024²⁹, sobre a primeira década de pesquisa. Tudo que está acima descreve médias de grupo com muita variação individual dentro delas, e um monte de gente com afantasia tem uma vida emocional rica, relações profundas e acharia o enquadramento deste artigo levemente irritante.

A evidência também é jovem. A maior parte é de 2020 pra cá, e muitos estudos importantes trabalham com 15 a 50 pessoas por grupo, o que é normal nesse tipo de pesquisa e ainda assim é um limite real. Boa parte se apoia em autorrelato sobre experiências que ninguém consegue verificar de fora, ainda que os resultados principais sejam fisiológicos e não de questionário, o que ajuda.

A direção causal muitas vezes é turva. Se a interocepção fraca abafa a imagética ou se é o contrário, ninguém sabe ainda. E a área está discutindo neste momento se alguma forma de representação inconsciente persiste na afantasia, o que significa que a pergunta básica sobre o que existe lá dentro continua aberta.

Por que achei que valia escrever sobre isso

Eu faço um produto sobre tom emocional na escrita, então tempere o meu entusiasmo na medida. Mas essa pesquisa mexeu com alguma coisa em mim.

O peso emocional de uma mensagem escrita não está dentro da mensagem. Ele é fabricado na chegada, por um leitor que converte as suas palavras em algo sensorial o bastante pra o corpo dele reagir. As palavras são instruções. O sentimento é aquilo que o leitor monta a partir delas.

A gente sabe disso porque existe um grupo de pessoas cuja linha de montagem roda com peças diferentes, e nelas as mesmas palavras caem de outro jeito. Não são pessoas mais fracas. São pessoas equipadas de outra forma pra um trabalho que a maioria de nós nunca percebeu que estava fazendo.

O que deixa um problema prático que eu não tinha enxergado direito antes. Quando você relê a sua própria mensagem antes de enviar, você está passando ela pelo seu simulador. A outra pessoa vai passar pelo dela. Você sente a versão que quis dizer. Ela recebe a versão que constrói. Quase toda briga por mensagem que eu já tive morou nessa distância, e essa distância é invisível por dentro por natureza, porque a única ferramenta que você tem pra conferir é justamente o que causou o problema.

É exatamente por isso que o Subtext existe: uma segunda leitura de fora da sua cabeça, enquanto a mensagem ainda é sua. A pesquisa sobre afantasia não me deu a ideia. Ela me deu uma explicação muito melhor de por que esse problema é tão difícil de pegar sozinho.

---

Você tem afantasia e acha que eu errei alguma coisa aqui? Eu queria saber. Me encontre no LinkedIn.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, um aplicativo que percebe o tom emocional das suas mensagens e reescreve elas com a sua voz. Ele mora em Berlim.

---

Fontes

Todo link acima leva à fonte primária, quando ela existe. Referências completas, na ordem em que aparecem:

1. Zeman, A., Dewar, M., & Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380.
2. Holmes, E. A., Geddes, J. R., Colom, F., & Goodwin, G. M. (2008). Mental imagery as an emotional amplifier: Application to bipolar disorder. Behaviour Research and Therapy, 46(12), 1251-1258.
3. Holmes, E. A., & Mathews, A. (2010). Mental imagery in emotion and emotional disorders. Clinical Psychology Review, 30(3), 349-362.
4. Wicken, M., Keogh, R., & Pearson, J. (2021). The critical role of mental imagery in human emotion. Proceedings of the Royal Society B, 288(1946), 20210267.
5. Comentários de Pearson via ScienceDaily, março de 2021.
6. Speed, L. J., Eekhof, L. S., & Mak, M. (2024). The role of visual imagery in story reading: Evidence from aphantasia. Consciousness and Cognition.
7. Abdelrahman, S., et al. (2025). Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories. Psychophysiology. doi:10.1111/psyp.70100
8. Monzel, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2024). Affective processing in aphantasia and potential overlaps with alexithymia. Biomarkers in Neuropsychiatry, 11, 100106.
9. Emotion Experience in Aphantasia: Insights from Autobiographical Memory, Prospection and Mental Simulation (revisão de 2026).
10. Palombo, D. J., Alain, C., Söderlund, H., Khuu, W., & Levine, B. (2015). Severely deficient autobiographical memory (SDAM) in healthy adults. Neuropsychologia, 72, 105-118.
11. Dawes, A. J., Keogh, R., Robuck, S., & Pearson, J. (2022). Memories with a blind mind. Cognition, 227, 105192.
12. Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing. Cortex, 135, 159-172.
13. Monzel, M., Leelaarporn, P., Lutz, T., Schultz, J., Brunheim, S., Reuter, M., & McCormick, C. (2024). Hippocampal-occipital connectivity reflects autobiographical memory deficits in aphantasia. eLife, 13, RP94916.
14. Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2025). The role of subjective interoception in autobiographical deficits in aphantasia. Scientific Reports.
15. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory. Phil. Trans. R. Soc. B, 362(1481), 773-786.
16. Ji, J. L., Radomsky, A. S., & Andrade, J. (2026). Seeing is believing: mental imagery amplifies moral, emotional, and motivational responding. Neuropsychologia, 231.
17. Blackwell, S. E., et al. (2015). Positive imagery-based cognitive bias modification as a web-based treatment tool for depressed adults. Clinical Psychological Science, 3(1), 91-111.
18. Renner, F., Ji, J. L., Pictet, A., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Effects of engaging in repeated mental imagery of future positive events on behavioural activation. Cognitive Therapy and Research, 41(3), 369-380.
19. Kvamme, T. L., Monzel, M., Nagai, Y., & Silvanto, J. (2026). When weak imagery is worse than none.
20. Delem, et al. Complete Aphantasics Process Emotions Differently, But No Less Efficiently. Preprint.
21. Keogh, R., Wicken, M., & Pearson, J. (2023). Fewer intrusive memories in aphantasia. Preprint.
22. Aphantasia Does Not Shield Against PTSD, uma pesquisa com 2.815 pessoas feita junto com a Aphantasia Network.
23. Mawtus, B., Renwick, F., Thomas, B. R., & Reeder, R. R. (2024). The Impact of Aphantasia on Mental Healthcare Experiences. Collabra: Psychology, 10(1), 127416.
24. Monzel, M., Vetterlein, A., & Reuter, M. (2023). No general pathological significance of aphantasia. Scandinavian Journal of Psychology, 64(3), 314-324.
25. Kip, A., et al. (2023). Efficacy of imagery rescripting in treating mental disorders associated with aversive memories. Journal of Anxiety Disorders, 99, 102772.
26. Monzel, M., Agren, T., Tengler, M., Karneboge, J., & Reuter, M. (2025). Propositional Thought Is Sufficient for Imaginal Extinction. Psychophysiology. Relatório registrado.
27. Dawes, A. J., Keogh, R., Andrillon, T., & Pearson, J. (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports, 10, 10022.
28. Hinwar, R. P., & Lambert, A. J. (2021). Anauralia: The silent mind and its association with aphantasia. Frontiers in Psychology, 12, 744213.
29. Zeman, A. (2024). Aphantasia and hyperphantasia: exploring imagery vividness extremes. Trends in Cognitive Sciences, 28(5), 467-480.
30. Greening, S. G., et al. (2022). Mental imagery can generate and regulate acquired differential fear conditioned reactivity. Scientific Reports, 12, 723.