Grammarly reste un bon choix pour la plupart des gens, sauf si vous écrivez en plusieurs langues.

Vous n’êtes pas là par curiosité pour les correcteurs de grammaire. Vous êtes là parce que vous payez pour l’un d’eux et que quelque chose s’est mis à vous agacer. Peut-être le renouvellement de l’abonnement. Peut-être l’extension qui ralentit un champ de texte. Peut-être que vous avez levé les yeux un jour et que l’entreprise avait changé de nom.

Je suis allé vérifier sérieusement. J’ai lu les pages de politique elles-mêmes, vérifié les prix au moment du paiement, et récupéré la plainte judiciaire d’origine. Tout ce qui suit a été vérifié le 17 août 2026.

La conclusion m’a un peu surpris : pour la plupart des gens qui lisent ceci, partir est la mauvaise décision. Mais il existe un groupe pour qui c’est clairement la bonne, et presque personne n’écrit sur eux.

La version courte, si vous ne lisez qu’une section

Restez si vous utilisez Grammarly comme la plupart des gens, c’est-à-dire partout à la fois. Ça fonctionne dans votre navigateur, votre e-mail, votre Slack, le clavier de votre téléphone et vos documents Word depuis une seule installation, et rien d’autre n’approche ça. Passez à la facturation annuelle à 12 $ par mois et désactivez le bouton d’entraînement, et la plupart des raisons qu’on avance pour partir cessent de s’appliquer.

Partez si vous écrivez dans une autre langue que l’anglais. C’est le cas net. Grammarly ne vérifie que des variantes de l’anglais. Si la moitié de votre semaine se passe en allemand, en turc ou en espagnol, vous payez pour un outil qui se tait la moitié de votre semaine.

Partez si vous écrivez des textes longs. Livres, thèses, rapports. Grammarly est construit pour la phrase, ProWritingAid est construit pour le manuscrit.

Envisagez de partir complètement si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace, parce que les outils gratuits intégrés à ces environnements couvrent désormais plus de terrain qu’on ne l’imagine.

Partez, ou plutôt ajoutez autre chose, si les messages qui vous coûtent du temps sont personnels plutôt que professionnels. Chaque outil de cet article est calibré pour une écriture claire et professionnelle. Aucun ne lit un message à votre sœur. C’est ce vide qui m’a poussé à construire Subtext, pesez donc ce que j’en dis en conséquence.

Tout ce qui suit, c’est moi qui montre mon raisonnement.

Grammarly s’appelle Superhuman maintenant, et ça a été une année mouvementée

Le 29 octobre 2025, la maison mère a changé de nom pour Superhuman¹, réunissant Grammarly, l’espace de travail Coda et Superhuman Mail sous un même nom et lançant un agent appelé Superhuman Go. Le produit d’écriture s’appelle toujours Grammarly. Les formules, elles, ont changé : Premium et l’ancienne formule Business ont fusionné en un seul palier appelé Pro.

Puis deux choses se sont produites, à connaître avant de renouveler.

Le 11 mars 2026, la journaliste d’investigation Julia Angwin a déposé une class action² au sujet d’une fonctionnalité appelée Expert Review, lancée l’août précédent. Elle générait des retours d’écriture et les attribuait à de vrais journalistes et auteurs, nommément, alors qu’ils n’avaient jamais donné leur accord. L’affaire s’appelle Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, No. 26 Civ. 02005-JGK, devant le tribunal du district Sud de New York. Grammarly a désactivé la fonctionnalité le jour même. L’avocat d’Angwin a déclaré avoir depuis reçu 40 à 50 témoignages supplémentaires de personnes qui s’opposaient à leur inclusion.

Le PDG Shishir Mehrotra s’est excusé sur LinkedIn, puis a déclaré à TechRadar⁴ que la fonctionnalité n’était bonne ni pour les experts ni pour les utilisateurs, tout en affirmant que la plainte est infondée et que la fonctionnalité avait été retirée avant son dépôt.

Puis le 23 juin 2026, Superhuman a racheté GPTZero⁵, l’entreprise de détection d’IA, qui comptait environ 19 millions d’utilisateurs inscrits.

Pourquoi le rachat de GPTZero compte si vous êtes étudiant

L’entreprise qui vous vend de l’aide à l’écriture possède maintenant deux des principaux outils pour détecter l’écriture par IA. Je ne pense pas que ce soit sinistre. Je pense en revanche que vous devriez savoir à quel point les détecteurs se trompent sur l’écriture de certaines personnes.

L’étude de référence ici, c’est celle de Liang et al., publiée dans Patterns en juillet 2023⁶. Cinq chercheurs de Stanford ont testé sept détecteurs GPT largement utilisés sur deux corpus de textes écrits par des humains : 91 essais TOEFL rédigés par des locuteurs non natifs de l’anglais, et 88 essais de collégiens américains issus du jeu de données ASAP de la fondation Hewlett. La précision sur les essais de collégiens était quasi parfaite. Sur les essais TOEFL, les détecteurs ont classé plus de la moitié comme générés par IA, avec un taux moyen de faux positifs de 61,22 %. Les sept détecteurs se sont accordés sur 18 des 91 essais. Au moins un détecteur en a signalé 89 sur 91.

Le mécanisme est la partie gênante. Les auteurs non natifs utilisent moins de variation linguistique, ce qui produit une perplexité textuelle plus basse, exactement ce que les détecteurs fondés sur la perplexité lisent comme un signe d’écriture machine. Demander à ChatGPT d’enrichir le vocabulaire de ces mêmes essais a fait disparaître la plupart des signalements.

Pour être juste envers l’autre camp : GPTZero a publié une réponse en octobre 2023 affirmant que le biais anti-ESL en détection était un récit dépassé, et a déployé un modèle mis à jour. Une évaluation indépendante dans le rapport technique de Pangram⁷ situe le taux de faux positifs du nouveau modèle sur ce même corpus TOEFL à 7,7 %, ou 1,1 % en lisant les résultats limites de façon généreuse. Bien meilleur. Toujours pas zéro, sur un corpus que les créateurs du modèle connaissaient.

Deux conclusions pratiques. La fonctionnalité Authorship de Grammarly fonctionne différemment de tout cela, car elle observe la frappe et les événements de collage pendant que vous écrivez plutôt que d’analyser un document fini, ce qui en fait une manière bien plus défendable de démontrer que vous avez écrit quelque chose. Et si vous n’êtes pas locuteur natif de l’anglais, gardez vos brouillons.

Pourquoi les gens résilient réellement, dans l’ordre de fréquence

J’ai parcouru les agrégateurs d’avis et les forums plutôt que de deviner. Le schéma est cohérent.

La facturation est la plainte numéro un, et de loin. Pas les fonctionnalités. La facturation. Les abonnements se renouvellent automatiquement, les remboursements ne sont émis que là où la loi l’exige, et vous ne pouvez pas résilier depuis le mobile. L’écart entre les notes raconte l’histoire : Grammarly affiche 4,7 sur 5 sur G2⁸ sur 12 969 avis et 4,7 sur Capterra sur 7 210, mais 3,5 sur Trustpilot sur 10 394. G2 et Capterra penchent vers des utilisateurs professionnels qui n’ont pas été prélevés personnellement. Trustpilot, c’est là où les consommateurs vont quand une carte est débitée par surprise.

L’écart de prix entre les cycles de facturation. Pro coûte 12 $ par mois en facturation annuelle, 20 $ par mois en facturation trimestrielle, et 30 $ par mois en facturation mensuelle⁸. C’est un écart de 2,5x pour le même produit. Beaucoup de gens qui se sentent arnaqués sont simplement sur le mauvais cycle.

La surcorrection. Grammarly pousse vers des phrases courtes, la voix active et une neutralité formelle. Pour un e-mail professionnel, c’est exactement juste. Pour tout ce qui a une voix propre, ça ponce les aspérités. Cette plainte vient presque exclusivement de gens qui écrivent de la fiction, des essais ou tout ce qui est personnel.

L’extension de navigateur. Latence de saisie, conflits avec les éditeurs de texte enrichi, le widget qui se pose sur le champ de texte. Je prends ça au sérieux parce que l’équipe d’ingénierie de Grammarly elle-même publie sur la latence de saisie⁹ comme métrique de performance suivie, et parce que les conflits remontent dans les discussions de développeurs : Slate.js, le framework d’éditeur derrière beaucoup d’applications web modernes, a une discussion ouverte¹⁰ exactement sur ce sujet.

Les réglages de confidentialité par défaut. Si vous êtes sur Free, Premium ou un compte Pro individuel, le bouton d’entraînement est activé par défaut¹¹. Les comptes Enterprise et éducation en sont exemptés automatiquement. Vous pouvez le désactiver sur account.grammarly.com/security/privacy, en dix secondes environ.

La raison de partir dont personne n’écrit : ça ne parle que l’anglais

Grammarly vérifie l’anglais. Américain, britannique, canadien, australien et indien, et c’est toute la liste.

Je vis à Berlin. Environ la moitié de ce que j’écris en une semaine donnée n’est pas en anglais. Pour cette moitié, un abonnement Grammarly ne fait strictement rien. J’ai lu une douzaine d’articles « meilleures alternatives à Grammarly » en préparant celui-ci et presque aucun ne commence par ce point, ce qui en dit long sur qui écrit ces articles.

Si vous êtes multilingue, vous ne choisissez pas vraiment entre correcteurs de grammaire. Vous choisissez entre un outil qui couvre une partie de votre écriture et un outil qui la couvre entièrement.

Ce que Grammarly fait encore mieux que tout le monde

Je veux être juste ici, parce que l’argument pour rester est plus solide que ce que laisse entendre internet.

C’est partout depuis une seule installation. Navigateur, Windows, macOS, Word, Google Docs, et claviers sur iOS et Android. Ça se superpose aux champs de saisie personnalisés d’outils comme Salesforce, Jira et Zendesk sans que vous ayez à copier du texte où que ce soit. Chaque alternative ci-dessous est moins bonne sur ce point. La plupart sont bien moins bonnes.

Les claviers mobiles. Si vous écrivez sérieusement sur votre téléphone, c’est la fonctionnalité qui vous manquera dès le lendemain de votre départ.

La vérification de plagiat est incluse. ProWritingAid vend l’analyse de manuscrit sous forme de Story Credits séparés, en dehors de chaque formule d’abonnement¹², un coût que personne ne remarque avant d’en avoir besoin.

Authorship. Comme dit plus haut, c’est fondé sur le processus, ce qui la place dans une catégorie différente des détecteurs à l’origine de ces 61 % de faux positifs.

C’est sincèrement bon pour les non-natifs de l’anglais et les personnes dyslexiques. Une correction toujours active dans chaque application, sans avoir à décider d’aller ouvrir un outil, c’est une expérience différente d’ouvrir un éditeur. Ne sous-estimez pas la part de valeur qui tient à ne jamais avoir à y penser.

Les alternatives, classées selon ce que vous essayez de faire

Je les ai regroupées par usage plutôt que classées, parce qu’un classement d’outils d’écriture ne veut à peu près rien dire. La bonne réponse dépend entièrement de ce que vous écrivez.

Si vous écrivez en plusieurs langues : LanguageTool

Grammaire, orthographe et style dans plus de 30 langues, la raison principale d’être ici. Premium démarre autour de 4,99 $ par mois en facturation annuelle, et les pages d’aide de LanguageTool elles-mêmes indiquent 19,90 € par mois¹³ en facturation mensuelle et 56,90 € par utilisateur et par an pour les équipes.

Un changement compte plus que le prix. L’extension de navigateur est désormais réservée à Premium¹⁴, avec des vérifications jusqu’à 100 000 caractères, que le centre d’aide de LanguageTool lui-même décrit comme nettement plus que l’ancienne limite gratuite. Si votre plan était de quitter Grammarly pour l’extension gratuite de LanguageTool, ce plan a expiré. L’éditeur web gratuit et l’API existent toujours, et la documentation de l’API¹⁵ fixe les requêtes gratuites à 20 000 caractères et Premium à 60 000.

La vraie fonctionnalité, c’est que le moteur central est open source et que vous pouvez l’auto-héberger, ce qui signifie que votre texte ne quitte jamais votre propre infrastructure. Grammarly ne peut pas offrir ça et ne le pourra jamais.

Une chose que la plupart des avis passent sous silence : LanguageTool appartient à Learneo, la même entreprise qui possède QuillBot. La politique de confidentialité sur languagetool.org¹⁶ est celle de Learneo. Une version révisée entre en vigueur le 21 août 2026, donc si vous lisez ceci après cette date, revérifiez-la. J’aurais préféré une réponse plus simple ici. C’est pourtant celle qui existe.

Ce que ça ne fait pas : détection du ton à la profondeur de Grammarly, vérification de plagiat, ou quoi que ce soit d’agentique.

Si vous écrivez des livres : ProWritingAid

Plus de vingt-cinq rapports sur le rythme, les incises de dialogue, la variété des phrases, les répétitions et la lisibilité. Ça s’intègre à Scrivener, ce qu’aucun autre outil de cette liste ne fait correctement.

Les prix ont beaucoup changé en 2026 et les anciens chiffres circulent encore. Chiffres actuels : formule gratuite plafonnée à 500 mots par vérification, Premium à 30 $ par mois ou 120 $ par an¹⁷, Premium Pro à 36 $ par mois ou 144 $ par an, et licences à vie à 399 $ pour Premium et 699 $ pour Premium Pro. Le prix annuel a augmenté de 52 % depuis 79 $, suivi sur 18 relevés de prix¹⁸ depuis novembre 2025.

La licence à vie est la plus intéressante. À 399 $ contre 120 $ par an, elle se rembourse quelque part en année quatre.

Ce que ça ne fait pas : la correction rapide en temps réel. C’est plus lent que Grammarly et très axé sur les rapports. On l’utilise après que le brouillon existe, en passes délibérées, et il n’y a pas de gestion d’équipe. Les remboursements sont de trois jours sur les formules annuelles et à vie, et les formules mensuelles ne sont pas remboursables du tout.

Si vous reformulez sans arrêt : QuillBot, avec un avertissement

Paraphrase en neuf modes, résumé, correction grammaticale, génération de citations. La formule gratuite plafonne la paraphrase à 125 mots avec deux modes. Premium coûte 19,95 $ par mois ou 99,95 $ par an¹⁹, soit 8,33 $ par mois, avec un tarif étudiant autour de 6,25 $.

Voici l’avertissement, et c’est la partie que j’aurais aimé connaître. QuillBot a changé sa politique de confidentialité le 8 novembre 2025. Son propre centre d’aide déclare sans détour qu’il demandait auparavant le consentement²⁰ pour stocker vos saisies de texte et ne l’exigera plus, stockant les saisies de tous les utilisateurs de l’extension par défaut. Il existe désormais deux contrôles distincts : le stockage, dont tout le monde peut se désinscrire, et l’entraînement, dont seuls les titulaires de compte peuvent se désinscrire. Les saisies des formules Team sont exclues²¹ de l’entraînement.

Donc si vous quittez Grammarly pour des raisons de confidentialité et atterrissez sur QuillBot, vous êtes parti dans le mauvais sens. Ce n’est pas une critique du produit, qui est bon dans ce qu’il fait. C’est juste honnête de dire que l’herbe n’est pas automatiquement plus verte.

Si vous voulez des phrases plus courtes : Hemingway

Repère les phrases longues, la voix passive et les adverbes, et donne une note de lisibilité. L’application web est gratuite. L’application de bureau coûte 19,99 $ en achat unique. Hemingway Editor Plus, qui ajoute la réécriture par IA, coûte 10 $ par mois ou 100 $ par an²² selon les pages de facturation de Hemingway elles-mêmes, soit 8,33 $ mensuels sur la formule annuelle.

Ça ne fait pas correctement la grammaire ni l’orthographe. Ça mesure la lisibilité, et c’est tout le travail. Je l’associerais à autre chose plutôt que de le traiter comme un remplaçant.

Si vous travaillez entre plusieurs langues professionnellement : DeepL Write

Reformulation et raffinement de la part de l’entreprise de traduction, particulièrement fort sur les paires de langues européennes. Write Pro coûte 7,49 $ par utilisateur et par mois²³ en facturation annuelle, en option sur les formules Individual et Team, et inclus sans frais supplémentaires dans Business et Enterprise.

Une correction importante à quelque chose que j’ai vu répété partout : la formule gratuite de DeepL n’est pas privée. Les conditions de DeepL stipulent que le texte de la formule gratuite est conservé pendant une durée limitée pour entraîner et améliorer leurs réseaux neuronaux, et les conditions de la formule gratuite interdisent tout simplement de soumettre des données personnelles. Les formules payantes suppriment le texte après traitement et ne l’utilisent jamais pour l’entraînement. Plusieurs articles comparatifs présentent DeepL comme intégralement sûr côté confidentialité. Ce n’est vrai que si vous payez.

Si vous reformulez des phrases : Wordtune

Réécriture contextuelle avec réglages de ton. La formule gratuite donne 10 réécritures par jour. Advanced coûte 13,99 $ par mois ou environ 6,99 $ en annuel²⁴, et Unlimited coûte 19,99 $ par mois ou environ 9,99 $ en annuel.

Deux choses que les articles comparatifs se trompent. C’est une extension de navigateur plus une application web plus une application iOS, sans vrai plugin Word ou Google Docs, et le résultat de réécriture est centré sur l’anglais, sans réécriture multilingue malgré les fonctionnalités de traduction. Aussi, son mode Traceless, celui qui supprime votre saisie quelques secondes après la génération, est une fonctionnalité Business et Enterprise²⁵. Les abonnés individuels ne l’ont pas.

Si vous écrivez des travaux académiques : Trinka ou Paperpal

Trinka est construit pour l’anglais académique et technique et propose une formule gratuite. Paperpal est plus large et couvre davantage du flux de soumission. Les deux gèrent les conventions de l’écriture de recherche que les outils généralistes aplatissent. Je n’ai trouvé de prix actuels pour ces outils que via des trackers tiers, qui situent Trinka autour de 7 $ par mois et Paperpal autour de 25 $, donc vérifiez leurs propres pages de prix avant de vous engager.

Si vous écrivez de la documentation : Vale

Gratuit, open source, et ça lint la prose comme un linter vérifie du code. Ça impose un guide de style à travers vos fichiers Markdown et texte dans votre pipeline CI. Pas de limite de caractères, pas d’abonnement, pas de cloud. Si vous travaillez en docs-as-code, c’est la bonne réponse et de loin.

Si vous possédez déjà l’écosystème : peut-être rien

C’est la section que j’aurais aimé que quelqu’un écrive pour moi.

Les outils d’écriture d’Apple Intelligence sont intégrés à iOS 18.1 et macOS Sequoia 15.1 et au-delà, sur du matériel compatible²⁶, c’est-à-dire l’iPhone 15 Pro ou n’importe quel iPhone 16, plus les iPad et Mac à puce M. Proofread, Rewrite et Summarize fonctionnent dans la plupart des champs de texte, y compris dans des applications tierces, et la prise en charge des langues s’est étendue à 16 langues²⁷ avec les versions iOS 26. Le traitement se fait sur l’appareil, les requêtes plus lourdes partant vers Private Cloud Compute.

Là où ça s’arrête : pas de soulignement au fil de la frappe comme le fait Grammarly, pas de vérification de plagiat, pas de guides de style d’équipe, et les réécritures sont prudentes.

Microsoft Editor couvre l’orthographe et la grammaire de base gratuitement dans Word et Edge. Les fonctionnalités Copilot plus poussées demandent une licence Microsoft 365 payante, et la page de comparaison²⁸ de Microsoft elle-même détaille ce que la version gratuite laisse de côté.

Google Docs propose gratuitement l’orthographe, la grammaire et Smart Compose. « Aidez-moi à écrire » et les réglages de ton passent par Gemini, inclus dans Workspace Business Standard²⁹ à environ 14 $ par utilisateur et par mois et au-delà. Business Starter, autour de 7 $, en offre très peu.

Si vous êtes sur un iPhone 16 et écrivez des e-mails et messages décontractés, vous payez peut-être 144 $ par an pour quelque chose que votre téléphone fait déjà. Testez pendant une semaine avant de renouveler.

La section confidentialité, où les résultats ne sont pas ceux qu’on attend

Je suis parti du principe que Grammarly ressortirait le plus mal placé. Ce n’est pas le cas.

Le résumé honnête : le réglage par défaut de Grammarly est un opt-out, et le bouton est facile à trouver. QuillBot est passé d’opt-in à opt-out durant cette période, ce qui est un vrai recul. La formule gratuite de DeepL est celle contre laquelle je mettrais vraiment en garde, parce que beaucoup de gens y collent des documents de travail en croyant le contraire.

Si la confidentialité est votre raison de quitter Grammarly, les deux seules réponses qui tiennent pleinement leur promesse sont LanguageTool auto-hébergé et le traitement sur l’appareil d’Apple. Tout le reste est une question de degré.

Pourquoi chaque liste « meilleures alternatives à Grammarly » classe ProWritingAid en premier

J’ai vérifié ce point parce que l’uniformité était suspecte.

Presque tous ces articles sont monétisés par affiliation. Le programme de LanguageTool paie jusqu’à 50 % par vente³⁰ plus environ 1,10 $ par lead via Awin. QuillBot paie de 10 à 20 %³¹ de façon récurrente via PartnerStack. Grammarly lui-même paie³² 0,20 $ par inscription gratuite et 20 $ par vente premium. ProWritingAid paie un forfait de 20 $³³, à l’unique, sur un cookie de 30 jours.

Regardez maintenant cette liste à nouveau. ProWritingAid paie le moins des quatre et se classe premier presque partout, ce qui signifie que le taux de commission n’est pas ce qui pilote le classement. Ce que ProWritingAid a, ce sont des codes de réduction lecteur négociés, et ça indique une relation directe avec l’éditeur plutôt qu’un lien générique de réseau. Kindlepreneur passe par une redirection masquée /click/ProWritingAid/. DemandSage le classe premier tout en mettant en avant une réduction Grammarly. SoftwareTestingHelp propose un code ProWritingAid spécifique aux lecteurs.

Rien de tout ça ne fait de ProWritingAid un mauvais outil. C’est un excellent outil pour les romanciers. Ça veut juste dire que l’étiquette « choix numéro 1 » décrit une relation commerciale. Ça ne décrit pas un résultat de test.

L’autre indice, c’est le prix périmé. Beaucoup de ces articles listent encore ProWritingAid à 79 $ par an, ce qui n’est plus vrai depuis début 2026¹⁸. Si un article comparatif a le mauvais prix, personne n’a rouvert le produit récemment.

Pour ce que ça vaut : il n’y a aucun lien d’affiliation dans cet article. Je n’ai rien à vous vendre à partir de cette liste.

Ce qu’aucun de ces outils ne fait vraiment

C’est la partie que j’ai trouvée la plus intéressante, parce que les manques sont cohérents d’un outil à l’autre.

La structure sur un document long. Ils travaillent tous phrase par phrase. Aucun ne vous dira que le chapitre quatre devrait venir avant le chapitre trois.

La cohérence sur un ensemble de documents. Garder la terminologie et le style alignés sur quarante fichiers est à peine résolu. Vale et PerfectIt s’en approchent en partie.

La variation régionale et dialectale. Chaque outil normalise vers un registre standard, ce qui fait que l’anglais régional valide se retrouve signalé comme faux. Si vous écrivez en anglais indien ou nigérian, vous passerez beaucoup de temps à écarter des suggestions.

La précision de domaine. Aucun éditeur ne valide une citation légale en vigueur ou ne vérifie une terminologie médicale spécialisée contre une base clinique actuelle. En droit et en médecine, il vous faut encore un humain.

Le ton émotionnel dans les messages personnels. C’est le manque qui me tient le plus à cœur, et c’est la raison pour laquelle j’ai fini par construire dans cet espace. Chaque outil de cette liste optimise pour « professionnel et clair ». Aucun n’aide avec le message où la clarté n’est pas le problème. Celui où il faut poser une limite sans paraître froid, ou dire la chose difficile sans les trois paragraphes d’excuses à la fin. Les correcteurs de grammaire vous disent qu’une phrase est passive. Ils ne vous disent pas qu’elle sonne comme passive-agressive.

C’est le travail que fait Subtext. Il lit le fil et le brouillon ensemble, vous dit comment le message risque d’atterrir chez la personne qui va le lire, nomme la formulation qui crée cette impression, et vous laisse faire la correction dans vos propres mots. Ça fonctionne dans quatorze langues, sur votre téléphone ou dans le navigateur, gratuit pour commencer.

Je préfère dire clairement que c’est un métier différent plutôt que de prétendre que ça a sa place sur la liste ci-dessus. Si ce qu’il vous faut, c’est un correcteur de grammaire, achetez un correcteur de grammaire. Les deux résolvent des problèmes différents et la plupart des gens qui écrivent sérieusement finissent par vouloir les deux.

Alors, rester ou partir ?

Restez si vous écrivez sur beaucoup d’applications, vous comptez sur le clavier du téléphone, vous n’êtes pas natif anglophone ou vous êtes dyslexique et voulez une aide toujours active, ou vous avez besoin de contrôles d’administration et de preuves d’auteur. Passez à la facturation annuelle et désactivez le bouton d’entraînement, et vous aurez réglé la plupart de ce dont les gens se plaignent.

Partez si vous écrivez dans une autre langue, allez vers LanguageTool. Si vous écrivez des livres, allez vers ProWritingAid, et prenez la licence à vie si vous êtes sûr. Si vous paraphrasez sans arrêt, QuillBot, avec les réglages de confidentialité changés dès le premier jour. Si vous travaillez entre plusieurs langues professionnellement, DeepL Write Pro, et jamais la formule gratuite pour quoi que ce soit de confidentiel.

N’allez nulle part si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace et que votre écriture est surtout décontractée. Essayez les outils intégrés pendant une semaine d’abord.

Ajoutez Subtext si l’écriture qui vous coûte réellement du temps, c’est le message personnel plutôt que le document professionnel. Il se place à côté d’un correcteur de grammaire plutôt que d’en remplacer un.

La chose contre laquelle je pousserais sincèrement, si vous êtes en train de résilier là maintenant : vérifiez sur quel cycle de facturation vous êtes avant de décider que le prix est le problème. Un nombre surprenant de gens qui partent à cause de 30 $ par mois sont à trois clics de payer 12 $.

Là où vous pourriez ne pas être d’accord avec moi. J’ai fortement pondéré la largeur de couverture, parce que c’est ainsi que la plupart des gens utilisent ces outils. Si vous écrivez à un seul endroit, dans une seule application, avec un seul flux de travail, cette pondération ne vous convient pas et vous devriez réduire la plupart de mon argumentaire en faveur de rester. Et si vous pensez que l’épisode Expert Review et le rachat de GPTZero indiquent une entreprise qui s’éloigne de ce pour quoi vous l’avez achetée, c’est une lecture défendable. Je ne la partage pas, mais elle n’est pas déraisonnable.

---

Vous pensez que j’ai été injuste envers un outil que vous utilisez, ou vous connaissez une alternative que j’ai manquée ? Dites-le-moi sur LinkedIn.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une app qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus renvoie à la source primaire quand elle existe, numéroté dans l’ordre d’apparition. Tous les prix et fonctionnalités de produits ont été vérifiés le 17 août 2026. Là où j’ai cité une politique, j’ai lié la page de politique elle-même. Là où deux sources se contredisaient sur un prix, j’ai utilisé la page du fournisseur ou donné la fourchette. Les quatre dernières entrées sont des lectures de fond plutôt que des affirmations faites ci-dessus.

1. Grammarly. “Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go.” Grammarly Blog, novembre 2025. https://www.grammarly.com/blog/company/announcing-company-rebrand-to-superhuman/
2. Scire, Sarah. “Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’.” Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 mars 2026. https://www.niemanlab.org/2026/03/journalist-julia-angwin-files-class-action-lawsuit-over-grammarlys-ai-sloppelgangers/
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. “Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’.” Mars 2026. Affaire : Angwin v. Superhuman Platform, Inc., No. 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.). https://prf-law.com/current-cases/class-action-alleges-that-grammarly-misappropriated-the-names-of-journalists-and-authors-through-its-expert-review
4. TechRadar. “‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work.” 2026. https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/the-feature-was-not-a-good-feature-grammarly-ceo-admits-experts-review-didnt-work-but-you-may-not-like-what-replaces-it
5. TechCrunch. “Superhuman acquires AI detection startup GPTZero.” 23 juin 2026. https://techcrunch.com/2026/06/23/superhuman-acquires-ai-detection-startup-gptzero/
6. Liang, Weixin ; Yuksekgonul, Mert ; Mao, Yining ; Wu, Eric ; Zou, James. “GPT detectors are biased against non-native English writers.” Patterns, vol. 4, no. 7, 100779, Cell Press, 10 juillet 2023. DOI : 10.1016/j.patter.2023.100779. Accès libre, CC BY-NC-ND. Échantillon : 91 essais TOEFL et 88 essais de collégiens américains (jeu de données ASAP de la fondation Hewlett), sur sept détecteurs commerciaux. Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêts. https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7
7. Emi, Bradley et Spero, Max. “Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier.” arXiv:2402.14873, 2024. Note : publié par une entreprise qui vend un détecteur concurrent, donc à lire avec ce parti pris comparatif en tête. Les chiffres de faux positifs de GPTZero sont rapportés sur ce même corpus TOEFL de 91 essais. https://arxiv.org/pdf/2402.14873
8. CheckThat. “Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison.” Mai 2026. https://checkthat.ai/brands/grammarly/pricing
9. Grammarly Engineering. “How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance.” Grammarly Engineering Blog. https://www.grammarly.com/blog/engineering/reducing-text-input-lag/
10. Slate.js GitHub Discussions. “Performance/lag issues with Grammarly extension?” Discussion #5270. https://github.com/ianstormtaylor/slate/discussions/5270
11. Grammarly Support. “Product Improvement and Training Control.” https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/25555503115277-Product-Improvement-and-Training-Control
12. ComparEdge. “ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans.” Vérifié le 8 juillet 2026. https://comparedge.com/tools/prowritingaid/pricing
13. LanguageTool Help Centre. “What subscriptions does LanguageTool offer?” Mars 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254510973335-What-subscriptions-does-LanguageTool-offer
14. LanguageTool Help Centre. “What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension?” Mars 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254502438551-What-features-are-available-in-the-new-premium-only-version-of-the-LanguageTool-browser-extension
15. LanguageTool. “LanguageTool HTTP API documentation.” https://languagetool.org/http-api/
16. Learneo, Inc. “Privacy Policy.” Publiée sur languagetool.org, version révisée entrant en vigueur le 21 août 2026. https://languagetool.org/legal/privacy
17. MakerStack. “ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict.” Juillet 2026. https://makerstack.co/reviews/prowritingaid-review/
18. SaaS Price Pulse. “ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes.” https://www.saaspricepulse.com/tools/prowritingaid
19. QuillBot. “How much is QuillBot Premium?” Février 2026. https://quillbot.com/blog/frequently-asked-questions/how-much-is-quillbot-premium/
20. QuillBot Help Centre. “About the November 8, 2025 Privacy Policy Update.” https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/35449639832983-About-the-November-8-2025-Privacy-Policy-Update
21. QuillBot Help Centre. “How does QuillBot use my data?” Juin 2026. https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/360056530894-How-does-Quillbot-use-my-data
22. Hemingway Editor. “Editor Plus Billing FAQs.” https://hemingwayapp.com/help/support-articles/billing-faqs
23. CheckThat. “DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared.” Juillet 2026. https://checkthat.ai/brands/deepl/pricing
24. HyperWrite. “Wordtune Pricing Plans Compared.” Avril 2026, vérifié par rapport à la page de prix officielle de Wordtune. https://www.hyperwriteai.com/blog/wordtune-pricing
25. Wordtune (AI21 Labs Ltd). “Terms of Use.” https://www.wordtune.com/business/terms-of-use
26. Apple Support. “How to get Apple Intelligence.” https://support.apple.com/en-us/121115
27. 9to5Mac. “Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26.” 15 octobre 2025. https://9to5mac.com/2025/10/15/apple-intelligence-new-features-in-ios-26-full-list/
28. Microsoft Support. “What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365?” https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-s-the-difference-between-microsoft-copilot-free-and-copilot-in-microsoft-365
29. eesel AI. “Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs.” https://www.eesel.ai/blog/gemini-workspace-pricing
30. Awin. “LanguageTool affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/49397
31. QuillBot. “QuillBot Affiliates.” https://quillbot.com/affiliates
32. Grammarly. “Grammarly Affiliate Program.” https://www.grammarly.com/affiliates
33. Awin. “ProWritingAid affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/89751
34. SiliconANGLE. “Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero.” 24 juin 2026. https://siliconangle.com/2026/06/24/grammarly-parent-superhuman-buys-ai-detector-gptzero/
35. Privacy Guides. “Language Tools.” https://www.privacyguides.org/en/language-tools/
36. Grammarly. “The Grammarly User Trust Center.” https://www.grammarly.com/trust
37. eesel AI. “Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid.” Juin 2026. https://www.eesel.ai/blog/grammarly-pricing