Grammarly reste un bon choix pour la plupart des gens. Voici qui devrait changer, et vers quoi.

Vous n’êtes pas là par curiosité pour les correcteurs de grammaire. Vous êtes là parce que vous payez pour l’un d’eux et que quelque chose s’est mis à vous agacer. Peut-être le renouvellement de l’abonnement. Peut-être l’extension qui ralentit un champ de texte. Peut-être que vous avez levé les yeux un jour et que l’entreprise avait changé de nom.

Je suis allé vérifier sérieusement, avec un intérêt à déclarer. J’ai cofondé Subtext, une app qui lit le ton émotionnel des messages personnels, donc je travaille juste à côté de ce marché, sans lui faire concurrence. J’ai lu les pages de politique elles-mêmes, vérifié les prix au moment du paiement, et récupéré la plainte judiciaire d’origine. C’était le 17 août 2026, et je suis revenu le 16 septembre 2026 pour revérifier la prise en charge linguistique de Grammarly, les prix de Wordtune et la correction grammaticale de Hemingway.

La conclusion m’a un peu surpris. Pour la plupart des gens qui lisent ceci, partir est la mauvaise décision. Mais pour quelques groupes précis, c’est le bon choix, et les listes habituelles disent rarement lesquels.

Un mot de plus sur cet intérêt. Lire comment un message personnel va être reçu est la seule tâche pour laquelle aucun des outils ci-dessous n’est conçu, et Subtext n’est pas un correcteur de grammaire et ne remplacera pas le vôtre, donc je n’ai pas d’intérêt dans la compétition Grammarly elle-même, mais j’ai un enjeu dans cet espace. Vérifiez les prix et les pages de politique vous-même plutôt que de me faire confiance.

Si vous ne lisez qu’une section

Restez si vous utilisez Grammarly comme la plupart des gens, c’est-à-dire partout à la fois. Ça fonctionne dans votre navigateur, votre e-mail, votre Slack, le clavier de votre téléphone et vos documents Word depuis une seule installation, et rien d’autre n’approche ça. Passez à la facturation annuelle à 12 $ par mois et désactivez le bouton d’entraînement, et la plupart des raisons qu’on avance pour partir cessent de s’appliquer.

Partez, ou du moins testez d’abord, si une bonne partie de votre semaine se passe dans une autre langue. Grammarly vérifie désormais la grammaire et l’orthographe dans plus de 20 langues en plus de l’anglais, encore étiquetées bêta, et jusqu’où vont ses suggestions au-delà de ça dépend de la langue. Si la moitié de votre semaine se passe en allemand, en turc ou en espagnol, faites-y passer une semaine de vos textes réels avant de renouveler.

Partez si vous écrivez des textes longs. Livres, thèses, rapports. Grammarly est construit pour la phrase, ProWritingAid est construit pour le manuscrit.

Envisagez de partir complètement si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace, parce que les outils gratuits intégrés à ces environnements couvrent désormais plus de terrain qu’on ne l’imagine.

Partez, ou plutôt ajoutez autre chose, si les messages qui vous coûtent du temps sont personnels plutôt que professionnels. Chaque outil de cet article est calibré surtout pour une écriture claire et professionnelle. Aucun ne vous dit comment un message à votre sœur va être reçu. Si c’est votre problème, la bonne question est plutôt quel est le meilleur assistant d’écriture IA pour les textos. C’est ce vide qui m’a poussé à construire Subtext, pesez donc ce que j’en dis en conséquence.

Tout ce qui suit, c’est moi qui montre mon raisonnement.

Grammarly s’appelle Superhuman maintenant, et ça a été une année mouvementée

Le 29 octobre 2025, la maison mère a changé de nom pour Superhuman¹, réunissant Grammarly, l’espace de travail Coda et Superhuman Mail sous un même nom et lançant un agent appelé Superhuman Go. Le produit d’écriture s’appelle toujours Grammarly. Les formules, elles, ont changé. Premium et l’ancienne formule Business ont fusionné en un seul palier appelé Pro.

Puis deux choses se sont produites, et je pense que vous devriez le savoir avant de renouveler.

Le 11 mars 2026, la journaliste d’investigation Julia Angwin a déposé une class action² au sujet d’une fonctionnalité appelée Expert Review, lancée l’août précédent. Elle générait des retours d’écriture et les attribuait à de vrais journalistes et auteurs, nommément, alors qu’ils n’avaient jamais donné leur accord. L’affaire s’appelle Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, No. 26 Civ. 02005-JGK, devant le tribunal du district Sud de New York. Grammarly a désactivé la fonctionnalité le jour même. L’avocat d’Angwin a déclaré avoir depuis reçu 40 à 50 témoignages supplémentaires de personnes qui s’opposaient à leur inclusion.

Le PDG Shishir Mehrotra s’est excusé sur LinkedIn, puis a déclaré à TechRadar⁴ que la fonctionnalité n’était bonne ni pour les experts ni pour les utilisateurs, tout en affirmant que la plainte est infondée et que la fonctionnalité avait été retirée avant son dépôt.

Puis le 23 juin 2026, Superhuman a racheté GPTZero⁵, l’entreprise de détection d’IA, qui comptait environ 19 millions d’utilisateurs inscrits.

Pourquoi le rachat de GPTZero compte si vous êtes étudiant

L’entreprise qui vous vend de l’aide à l’écriture possède maintenant deux des principaux outils pour détecter l’écriture par IA. Je ne pense pas que ce soit sinistre. Je pense en revanche que vous devriez savoir à quel point les détecteurs se trompent sur l’écriture de certaines personnes.

L’étude de référence ici, c’est celle de Liang et al., publiée dans Patterns en juillet 2023⁶. Cinq chercheurs de Stanford ont testé sept détecteurs GPT largement utilisés sur deux corpus de textes écrits par des humains : 91 essais TOEFL rédigés par des locuteurs non natifs de l’anglais, et 88 essais de collégiens américains issus du jeu de données ASAP de la fondation Hewlett. La précision sur les essais de collégiens était quasi parfaite. Sur les essais TOEFL, les détecteurs ont classé plus de la moitié comme générés par IA, avec un taux moyen de faux positifs de 61,22 %. Les sept détecteurs se sont accordés sur 18 des 91 essais. Au moins un détecteur en a signalé 89 sur 91.

Le chiffre Liang et al. ont testé sept détecteurs GPT largement utilisés sur 91 essais TOEFL rédigés par des locuteurs non natifs de l’anglais. Les détecteurs en ont classé à tort plus de la moitié comme générés par IA, avec un taux moyen de faux positifs de 61,22 %.

Le mécanisme est la partie gênante. Les auteurs non natifs utilisent moins de variation linguistique, ce qui produit une perplexité textuelle plus basse, exactement ce que les détecteurs fondés sur la perplexité lisent comme un signe d’écriture machine. Demander à ChatGPT d’enrichir le vocabulaire de ces mêmes essais a fait disparaître la plupart des signalements.

Pour être juste envers l’autre camp, GPTZero a publié une réponse en octobre 2023 affirmant que le biais anti-ESL en détection était un récit dépassé, et a déployé un modèle mis à jour. Un rapport technique de Pangram⁷, une entreprise qui vend un détecteur concurrent, situe le taux de faux positifs du nouveau modèle sur ce même corpus TOEFL à 7,7 %, ou 1,1 % en lisant les résultats limites de façon généreuse. Bien meilleur, si l’on prend les chiffres d’un concurrent pour argent comptant. Toujours pas zéro, sur un corpus que les créateurs du modèle connaissaient.

Deux conclusions pratiques. La fonctionnalité Authorship de Grammarly fonctionne différemment de tout cela, car elle observe la frappe et les événements de collage pendant que vous écrivez plutôt que d’analyser un document fini, ce qui en fait une manière bien plus défendable de démontrer que vous avez écrit quelque chose. Et si vous n’êtes pas locuteur natif de l’anglais, gardez vos brouillons.

Pourquoi les gens résilient, dans l’ordre de fréquence

J’ai parcouru les agrégateurs d’avis et les forums plutôt que de deviner. Le schéma est cohérent.

La facturation est la plainte numéro un, et de loin. Pas les fonctionnalités. La facturation. Les abonnements se renouvellent automatiquement, les remboursements ne sont émis que là où la loi l’exige, et vous ne pouvez pas résilier depuis le mobile. On le voit dans l’écart entre les notes. Grammarly affiche 4,7 sur 5 sur G2⁸ sur 12 969 avis et 4,7 sur Capterra sur 7 210, mais 3,5 sur Trustpilot sur 10 394. G2 et Capterra penchent vers des utilisateurs professionnels qui n’ont pas été prélevés personnellement. Trustpilot, c’est là où les consommateurs vont quand une carte est débitée par surprise.

L’écart de prix entre les cycles de facturation. Pro coûte 12 $ par mois en facturation annuelle, 20 $ par mois en facturation trimestrielle, et 30 $ par mois en facturation mensuelle⁸. C’est un écart de 2,5x pour le même produit. Beaucoup de gens qui se sentent arnaqués sont sur le mauvais cycle.

La surcorrection. Grammarly pousse vers des phrases courtes, la voix active et une neutralité formelle. Pour un e-mail professionnel, c’est exactement juste. Pour tout ce qui a une voix propre, ça ponce les aspérités. Cette plainte vient presque exclusivement de gens qui écrivent de la fiction, des essais ou tout ce qui est personnel.

L’extension de navigateur. Latence de saisie, conflits avec les éditeurs de texte enrichi, le widget qui se pose sur le champ de texte. Je prends ça au sérieux parce que l’équipe d’ingénierie de Grammarly elle-même publie sur la latence de saisie⁹ comme métrique de performance suivie, et parce que les conflits remontent dans les discussions de développeurs. Slate.js, le framework d’éditeur derrière beaucoup d’applications web modernes, a une discussion ouverte¹⁰ exactement sur ce sujet.

Les réglages de confidentialité par défaut. Si vous êtes sur Free, Premium ou un compte Pro individuel, le bouton d’entraînement est activé par défaut¹¹. Les comptes Enterprise et éducation en sont exemptés automatiquement. Vous pouvez le désactiver sur account.grammarly.com/security/privacy, en dix secondes environ.

Au-delà de l’anglais, la couverture de Grammarly est récente et inégale

L’anglais reste la langue où Grammarly va le plus loin, avec les variantes américaine, britannique, canadienne, australienne et indienne. Depuis septembre 2025¹², il a ajouté la vérification de grammaire et d’orthographe dans plus de 20 autres langues, dont l’allemand, l’espagnol et le turc, et qualifie toujours cette prise en charge de bêta¹³. Sa page des langues¹⁴ ne liste les suggestions plus poussées de clarté, de ton et de réécriture de paragraphe, en dehors de l’anglais, que pour l’espagnol, le français, l’allemand, l’italien et le portugais, tandis que cet article d’aide mentionne des suggestions de clarté pour la plupart des autres. En dehors de l’anglais, Grammarly indique ne pas encore distinguer les variantes régionales.

Je vis à Berlin. Environ la moitié de ce que j’écris en une semaine donnée n’est pas en anglais, donc la première chose que je testerais avant de renouveler, c’est une semaine de mes textes réels, dans chaque langue. La couverture linguistique comptait assez pour moi pour que Subtext fonctionne dans 17+ langues. J’ai lu une douzaine d’articles « meilleures alternatives à Grammarly » en préparant celui-ci et presque aucun ne dit jusqu’où va réellement chaque outil en dehors de l’anglais, ce qui en dit long sur qui écrit ces articles.

Si vous êtes multilingue, la question n’est plus tant de savoir si Grammarly couvre vos langues que de savoir jusqu’où il va dans chacune, et votre propre écriture répondra à ça plus vite que n’importe quel article comparatif, celui-ci compris.

Ce que Grammarly fait encore mieux que tout le monde

Je veux être juste ici, parce que l’argument pour rester est plus solide que ce que laisse entendre internet.

C’est partout depuis une seule installation. Navigateur, Windows, macOS, Word, Google Docs, et claviers sur iOS et Android. Ça se superpose aux champs de saisie personnalisés d’outils comme Salesforce, Jira et Zendesk sans que vous ayez à copier du texte où que ce soit. Chaque alternative ci-dessous est moins bonne sur ce point. La plupart sont bien moins bonnes.

Les claviers mobiles. Si vous écrivez sérieusement sur votre téléphone, c’est la fonctionnalité qui vous manquera dès le lendemain de votre départ.

La vérification de plagiat est incluse. ProWritingAid vend l’analyse de manuscrit sous forme de Story Credits séparés, en dehors de chaque formule d’abonnement¹⁵, un coût que personne ne remarque avant d’en avoir besoin.

Authorship. Comme dit plus haut, c’est fondé sur le processus, ce qui la place dans une catégorie différente des détecteurs à l’origine de ces 61 % de faux positifs.

C’est bon pour les non-natifs de l’anglais et les personnes dyslexiques. Une correction toujours active dans chaque application, sans avoir à décider d’aller ouvrir un outil, c’est une expérience différente d’ouvrir un éditeur. Ne sous-estimez pas la part de valeur qui tient à ne jamais avoir à y penser.

Les alternatives, classées selon ce que vous essayez de faire

Je les ai regroupées par usage plutôt que classées, parce qu’un classement d’outils d’écriture ne veut à peu près rien dire. La bonne réponse dépend entièrement de ce que vous écrivez.

LanguageTool, si vous écrivez en plusieurs langues

Grammaire, orthographe et style dans plus de 30 langues, la raison principale d’être ici. Premium démarre autour de 4,99 $ par mois en facturation annuelle, et les pages d’aide de LanguageTool elles-mêmes indiquent 19,90 € par mois¹⁶ en facturation mensuelle et 56,90 € par utilisateur et par an pour les équipes.

Un changement compte plus que le prix. L’extension de navigateur est désormais réservée à Premium¹⁷, avec des vérifications jusqu’à 100 000 caractères, que le centre d’aide de LanguageTool lui-même décrit comme nettement plus que l’ancienne limite gratuite. Si votre plan était de quitter Grammarly pour l’extension gratuite de LanguageTool, ce plan a expiré. L’éditeur web gratuit et l’API existent toujours, et la documentation de l’API¹⁸ fixe les requêtes gratuites à 20 000 caractères et Premium à 60 000.

La vraie fonctionnalité, c’est que le moteur central est open source et que vous pouvez l’auto-héberger, ce qui signifie que votre texte ne quitte jamais votre propre infrastructure. Grammarly n’offre pas ça.

La plupart des avis passent sous silence le fait que LanguageTool appartient à Learneo, la même entreprise qui possède QuillBot. La politique de confidentialité sur languagetool.org¹⁹ est celle de Learneo. Une version révisée entre en vigueur le 21 août 2026, donc si vous lisez ceci après cette date, revérifiez-la. J’aurais préféré une réponse plus simple ici, mais c’est celle qui existe.

Il ne fait ni détection du ton à la profondeur de Grammarly, ni vérification de plagiat, ni quoi que ce soit d’agentique.

ProWritingAid, si vous écrivez des livres

Plus de vingt-cinq rapports sur le rythme, les incises de dialogue, la variété des phrases, les répétitions et la lisibilité. Ça s’intègre à Scrivener, ce qu’aucun autre outil de cette liste ne fait correctement.

Les prix ont beaucoup changé en 2026 et les anciens chiffres circulent encore. La formule gratuite est désormais plafonnée à 500 mots par vérification, Premium coûte 30 $ par mois ou 120 $ par an²⁰, Premium Pro 36 $ par mois ou 144 $ par an, et les licences à vie 399 $ pour Premium et 699 $ pour Premium Pro. Le prix annuel a augmenté de 52 % depuis 79 $, suivi sur 18 relevés de prix²¹ depuis novembre 2025.

La licence à vie est la plus intéressante. À 399 $ contre 120 $ par an, elle se rembourse quelque part en année quatre.

Il ne fait pas de correction rapide en temps réel. C’est plus lent que Grammarly et très axé sur les rapports. On l’utilise après que le brouillon existe, en passes délibérées, et il n’y a pas de gestion d’équipe. Les remboursements sont de trois jours sur les formules annuelles et à vie, et les formules mensuelles ne sont pas remboursables du tout.

QuillBot, si vous reformulez sans arrêt (avec un avertissement)

Paraphrase en neuf modes, résumé, correction grammaticale, génération de citations. La formule gratuite plafonne la paraphrase à 125 mots avec deux modes. Premium coûte 19,95 $ par mois ou 99,95 $ par an²², soit 8,33 $ par mois, avec un tarif étudiant autour de 6,25 $.

Voici l’avertissement, et c’est la partie que j’aurais aimé connaître. QuillBot a changé sa politique de confidentialité le 8 novembre 2025. Son propre centre d’aide déclare sans détour qu’il demandait auparavant le consentement²³ pour stocker vos saisies de texte et ne l’exigera plus, stockant les saisies de tous les utilisateurs de l’extension par défaut. Il existe désormais deux contrôles distincts : le stockage, dont tout le monde peut se désinscrire, et l’entraînement, dont seuls les titulaires de compte peuvent se désinscrire. Les saisies des formules Team sont exclues²⁴ de l’entraînement.

Donc si vous quittez Grammarly pour des raisons de confidentialité et atterrissez sur QuillBot, vous êtes parti dans le mauvais sens. Ce n’est pas une critique du produit, qui est bon dans ce qu’il fait, mais l’herbe n’est pas automatiquement plus verte.

Hemingway, si vous voulez des phrases plus courtes

Repère les phrases longues, la voix passive et les adverbes, et donne une note de lisibilité. L’application web est gratuite. L’application de bureau coûte 19,99 $ en achat unique. Hemingway Editor Plus, qui ajoute la réécriture par IA, coûte 10 $ par mois ou 100 $ par an²⁵ selon les pages de facturation de Hemingway elles-mêmes, soit 8,33 $ mensuels sur la formule annuelle.

Editor Plus vérifie désormais aussi la grammaire et l’orthographe, mais la lisibilité reste le cœur du travail. Je l’associerais à autre chose plutôt que de le traiter comme un remplaçant.

DeepL Write, si vous travaillez entre plusieurs langues professionnellement

Reformulation et raffinement de la part de l’entreprise de traduction, particulièrement fort sur les paires de langues européennes. Write Pro coûte 7,49 $ par utilisateur et par mois²⁶ en facturation annuelle, en option sur les formules Individual et Team, et inclus sans frais supplémentaires dans Business et Enterprise.

Contrairement à ce que j’ai vu répété partout, la formule gratuite de DeepL n’est pas privée. Les conditions de DeepL stipulent que le texte de la formule gratuite est conservé pendant une durée limitée pour entraîner et améliorer leurs réseaux neuronaux, et les conditions de la formule gratuite interdisent tout simplement de soumettre des données personnelles. Les formules payantes suppriment le texte après traitement et ne l’utilisent jamais pour l’entraînement. Plusieurs articles comparatifs présentent DeepL comme intégralement sûr côté confidentialité. Ce n’est vrai que si vous payez.

Wordtune, si vous reformulez des phrases

Réécriture contextuelle avec réglages de ton. La formule gratuite donne 10 réécritures par jour. Advanced coûte 6,99 $ par mois, ou 4,89 $ par mois en facturation annuelle²⁷, et Unlimited coûte 9,99 $ par mois ou 6,99 $ par mois en facturation annuelle, même si les prix de Wordtune varient selon la région.

Deux choses que les articles comparatifs se trompent. C’est une extension de navigateur plus une application web plus une application iOS, sans vrai plugin Word ou Google Docs, et le résultat de réécriture est centré sur l’anglais, sans réécriture multilingue malgré les fonctionnalités de traduction. Aussi, son mode Traceless, celui qui supprime votre saisie quelques secondes après la génération, est une fonctionnalité Business et Enterprise²⁸. Les abonnés individuels ne l’ont pas.

Trinka ou Paperpal, si vous écrivez des travaux académiques

Trinka est construit pour l’anglais académique et technique et propose une formule gratuite. Paperpal est plus large et couvre davantage du flux de soumission. Les deux gèrent les conventions de l’écriture de recherche que les outils généralistes aplatissent. Je n’ai trouvé de prix actuels pour ces outils que via des trackers tiers, qui situent Trinka autour de 7 $ par mois et Paperpal autour de 25 $, donc vérifiez leurs propres pages de prix avant de vous engager.

Vale, si vous écrivez de la documentation

Gratuit, open source, et ça lint la prose comme un linter vérifie du code. Ça impose un guide de style à travers vos fichiers Markdown et texte dans votre pipeline CI. Pas de limite de caractères, pas d’abonnement, pas de cloud. Si vous travaillez en docs-as-code, c’est la bonne réponse et de loin.

Peut-être rien, si vous possédez déjà l’écosystème

C’est la section que j’aurais aimé que quelqu’un écrive pour moi.

Les outils d’écriture d’Apple Intelligence sont intégrés à iOS 18.1 et macOS Sequoia 15.1 et au-delà, sur du matériel compatible²⁹, c’est-à-dire l’iPhone 15 Pro ou n’importe quel iPhone 16, plus les iPad et Mac à puce M. Proofread, Rewrite et Summarize fonctionnent dans la plupart des champs de texte, y compris dans des applications tierces, et la prise en charge des langues s’est étendue à 16 langues³⁰ avec les versions iOS 26. Le traitement se fait sur l’appareil, les requêtes plus lourdes partant vers Private Cloud Compute.

Ils n’ont pas de soulignement au fil de la frappe comme le fait Grammarly, ni de vérification de plagiat ni de guides de style d’équipe, et les réécritures sont prudentes.

Microsoft Editor couvre l’orthographe et la grammaire de base gratuitement dans Word et Edge. Les fonctionnalités Copilot plus poussées demandent une licence Microsoft 365 payante, et la page de comparaison³¹ de Microsoft elle-même détaille ce que la version gratuite laisse de côté.

Google Docs propose gratuitement l’orthographe, la grammaire et Smart Compose. « Aidez-moi à écrire » et les réglages de ton passent par Gemini, inclus dans Workspace Business Standard³² à environ 14 $ par utilisateur et par mois et au-delà. Business Starter, autour de 7 $, en offre très peu.

Si vous êtes sur un iPhone 16 et écrivez des e-mails et messages décontractés, vous payez peut-être 144 $ par an pour quelque chose que votre téléphone fait déjà. Chaque téléphone réécrit déjà vos messages. Testez pendant une semaine avant de renouveler.

La section confidentialité, où les résultats ne sont pas ceux qu’on attend

Je suis parti du principe que Grammarly ressortirait le plus mal placé. Ce n’est pas le cas.

Mon résumé, c’est que le réglage par défaut de Grammarly est un opt-out, et que le bouton est facile à trouver. QuillBot est passé d’opt-in à opt-out durant cette période, ce qui est un recul. La formule gratuite de DeepL est celle contre laquelle je mettrais en garde, parce que beaucoup de gens y collent des documents de travail en croyant le contraire.

Si la confidentialité est votre raison de quitter Grammarly, les deux seules réponses qui tiennent pleinement leur promesse sont LanguageTool auto-hébergé et le traitement sur l’appareil d’Apple. Tout le reste est une question de degré.

Pourquoi chaque liste « meilleures alternatives à Grammarly » classe ProWritingAid en premier

J’ai vérifié ce point parce que l’uniformité était suspecte.

Presque tous ces articles sont monétisés par affiliation. Le programme de LanguageTool paie jusqu’à 50 % par vente³³ plus environ 1,10 $ par lead via Awin. QuillBot paie de 10 à 20 %³⁴ de façon récurrente via PartnerStack. Grammarly lui-même paie³⁵ 0,20 $ par inscription gratuite et 20 $ par vente premium. ProWritingAid paie un forfait de 20 $³⁶, à l’unique, sur un cookie de 30 jours.

Regardez maintenant cette liste à nouveau. ProWritingAid paie le moins des quatre et se classe premier presque partout, ce qui signifie que le taux de commission n’est pas ce qui pilote le classement. Ce que ProWritingAid a, ce sont des codes de réduction lecteur négociés, et ça indique une relation directe avec l’éditeur plutôt qu’un lien générique de réseau. Kindlepreneur passe par une redirection masquée /click/ProWritingAid/. DemandSage le classe premier tout en mettant en avant une réduction Grammarly. SoftwareTestingHelp propose un code ProWritingAid spécifique aux lecteurs.

Rien de tout ça ne fait de ProWritingAid un mauvais outil. C’est un excellent outil pour les romanciers. Ça veut juste dire que l’étiquette « choix numéro 1 » décrit une relation commerciale, pas un résultat de test.

L’autre indice, c’est le prix périmé. Beaucoup de ces articles listent encore ProWritingAid à 79 $ par an, ce qui n’est plus vrai depuis début 2026²¹. Si un article comparatif a le mauvais prix, personne n’a rouvert le produit récemment.

Pour ce que ça vaut, il n’y a aucun lien d’affiliation dans cet article, et je n’ai rien à vous vendre à partir de cette liste.

Ce qu’aucun de ces outils ne fait

C’est la partie que j’ai trouvée la plus intéressante, parce que les manques sont cohérents d’un outil à l’autre.

La structure sur un document long. La plupart travaillent phrase par phrase, et ProWritingAid vend son analyse de manuscrit séparément. Aucun n’est conçu pour vous dire que le chapitre quatre devrait venir avant le chapitre trois.

La cohérence sur un ensemble de documents. Garder la terminologie et le style alignés sur quarante fichiers est à peine résolu. Vale et PerfectIt s’en approchent en partie.

La variation régionale et dialectale. Chaque outil normalise vers un registre standard, ce qui fait que l’anglais régional valide se retrouve signalé comme faux. Si vous écrivez en anglais nigérian, ou dans une autre variante que votre outil ne connaît pas, vous passerez beaucoup de temps à écarter des suggestions.

La précision de domaine. Aucun éditeur ne valide une citation légale en vigueur ou ne vérifie une terminologie médicale spécialisée contre une base clinique actuelle. En droit et en médecine, il vous faut encore un humain.

Le ton émotionnel dans les messages personnels. C’est le manque qui me tient le plus à cœur, et c’est la raison pour laquelle j’ai fini par construire dans cet espace. Chaque outil de cette liste optimise d’abord pour « professionnel et clair ». Aucun n’est conçu pour le message où la clarté n’est pas le problème. Celui où il faut poser une limite sans paraître froid, ou dire la chose difficile sans les trois paragraphes d’excuses à la fin. Les correcteurs de grammaire vous disent qu’une phrase est passive. Ils ne vous disent pas qu’elle sonne comme passive-agressive.

C’est le travail que fait Subtext. Collez votre brouillon ou prenez une capture d’écran du fil pour qu’il lise les deux côte à côte, et il vous dit comment le message risque d’atterrir chez la personne qui va le lire, nomme la formulation qui crée cette impression, puis propose des versions qui la corrigent, la première restant proche de vos propres mots. Ça fonctionne dans 17+ langues. Essayer Subtext dans votre navigateurTélécharger l'appEssayer Subtext dans votre navigateur

Je préfère dire clairement que c’est un métier différent plutôt que de prétendre que ça a sa place sur la liste ci-dessus. Si ce qu’il vous faut, c’est un correcteur de grammaire, achetez un correcteur de grammaire. Les deux résolvent des problèmes différents et la plupart des gens qui écrivent sérieusement finissent par vouloir les deux.

Alors, rester ou partir ?

Restez si vous écrivez sur beaucoup d’applications, vous comptez sur le clavier du téléphone, vous n’êtes pas natif anglophone ou vous êtes dyslexique et voulez une aide toujours active, ou vous avez besoin de contrôles d’administration et de preuves d’auteur. Passez à la facturation annuelle et désactivez le bouton d’entraînement, et vous aurez réglé la plupart de ce dont les gens se plaignent.

Partez si vos autres langues ne tiennent pas la route pendant cette semaine de test, allez vers LanguageTool. Si vous écrivez des livres, allez vers ProWritingAid, et prenez la licence à vie si vous êtes sûr. Si vous paraphrasez sans arrêt, QuillBot, avec les réglages de confidentialité changés dès le premier jour. Si vous travaillez entre plusieurs langues professionnellement, DeepL Write Pro, et jamais la formule gratuite pour quoi que ce soit de confidentiel.

N’allez nulle part si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace et que votre écriture est surtout décontractée. Essayez les outils intégrés pendant une semaine d’abord.

Ajoutez Subtext si l’écriture qui vous coûte du temps, c’est le message personnel plutôt que le document professionnel. Il se place à côté d’un correcteur de grammaire et ne le remplace pas.

Si vous êtes en train de résilier là maintenant, il y a une chose contre laquelle je pousserais. Vérifiez sur quel cycle de facturation vous êtes avant de décider que le prix est le problème. Un nombre surprenant de gens qui partent à cause de 30 $ par mois sont à trois clics de payer 12 $.

Là où vous pourriez ne pas être d’accord avec moi. J’ai fortement pondéré la largeur de couverture, parce que c’est ainsi que la plupart des gens utilisent ces outils. Si vous écrivez à un seul endroit, dans une seule application, avec un seul flux de travail, cette pondération ne vous convient pas et vous devriez réduire la plupart de mon argumentaire en faveur de rester. Et si vous pensez que l’épisode Expert Review et le rachat de GPTZero indiquent une entreprise qui s’éloigne de ce pour quoi vous l’avez achetée, c’est une lecture défendable. Je ne la partage pas, mais elle n’est pas déraisonnable.

---

Vous pensez que j’ai été injuste envers un outil que vous utilisez, ou vous connaissez une alternative que j’ai manquée ? Dites-le-moi sur LinkedIn.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une app qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus renvoie à la source primaire quand elle existe, numéroté dans l’ordre d’apparition. Tous les prix et fonctionnalités de produits ont été vérifiés le 17 août 2026, et la prise en charge linguistique de Grammarly, les prix de Wordtune et la correction grammaticale de Hemingway de nouveau le 16 septembre 2026. Là où j’ai cité une politique, j’ai lié la page de politique elle-même. Là où deux sources se contredisaient sur un prix, j’ai utilisé la page du fournisseur ou donné la fourchette. Les quatre dernières entrées sont des lectures de fond plutôt que des affirmations faites ci-dessus.

1. Grammarly. “Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go.” Grammarly Blog, novembre 2025.
2. Scire, Sarah. “Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’.” Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 mars 2026.
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. “Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’.” Mars 2026. Affaire : Angwin v. Superhuman Platform, Inc., No. 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.).
4. TechRadar. “‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work.” 2026.
5. TechCrunch. “Superhuman acquires AI detection startup GPTZero.” 23 juin 2026.
6. Liang, Weixin ; Yuksekgonul, Mert ; Mao, Yining ; Wu, Eric ; Zou, James. “GPT detectors are biased against non-native English writers.” Patterns, vol. 4, no. 7, 100779, Cell Press, 10 juillet 2023. DOI : 10.1016/j.patter.2023.100779. Accès libre, CC BY-NC-ND. Échantillon : 91 essais TOEFL et 88 essais de collégiens américains (jeu de données ASAP de la fondation Hewlett), sur sept détecteurs commerciaux. Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêts.
7. Emi, Bradley et Spero, Max. “Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier.” arXiv:2402.14873, 2024. Note : publié par une entreprise qui vend un détecteur concurrent, donc à lire avec ce parti pris comparatif en tête. Les chiffres de faux positifs de GPTZero sont rapportés sur ce même corpus TOEFL de 91 essais.
8. CheckThat. “Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison.” Mai 2026.
9. Grammarly Engineering. “How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance.” Grammarly Engineering Blog.
10. Slate.js GitHub Discussions. “Performance/lag issues with Grammarly extension?” Discussion #5270.
11. Grammarly Support. “Product Improvement and Training Control.”
12. Grammarly. “Grammarly Expands Beyond English With AI Writing Assistance in 5 New Languages.” Grammarly Blog, septembre 2025.
13. Grammarly Support. “Introducing Multilingual Suggestions.”
14. Grammarly. “Languages.”
15. ComparEdge. “ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans.” Vérifié le 8 juillet 2026.
16. LanguageTool Help Centre. “What subscriptions does LanguageTool offer?” Mars 2026.
17. LanguageTool Help Centre. “What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension?” Mars 2026.
18. LanguageTool. “LanguageTool HTTP API documentation.”
19. Learneo, Inc. “Privacy Policy.” Publiée sur languagetool.org, version révisée entrant en vigueur le 21 août 2026.
20. MakerStack. “ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict.” Juillet 2026.
21. SaaS Price Pulse. “ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes.”
22. QuillBot. “How much is QuillBot Premium?” Février 2026.
23. QuillBot Help Centre. “About the November 8, 2025 Privacy Policy Update.”
24. QuillBot Help Centre. “How does QuillBot use my data?” Juin 2026.
25. Hemingway Editor. “Editor Plus Billing FAQs.”
26. CheckThat. “DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared.” Juillet 2026.
27. Wordtune. “Plans and pricing.”
28. Wordtune (AI21 Labs Ltd). “Terms of Use.”
29. Apple Support. “How to get Apple Intelligence.”
30. 9to5Mac. “Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26.” 15 octobre 2025.
31. Microsoft Support. “What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365?”
32. eesel AI. “Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs.”
33. Awin. “LanguageTool affiliate programme, merchant profile.”
34. QuillBot. “QuillBot Affiliates.”
35. Grammarly. “Grammarly Affiliate Program.”
36. Awin. “ProWritingAid affiliate programme, merchant profile.”
37. SiliconANGLE. “Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero.” 24 juin 2026.
38. Privacy Guides. “Language Tools.”
39. Grammarly. “The Grammarly User Trust Center.”
40. eesel AI. “Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid.” Juin 2026.