Vale a pena manter o Grammarly para a maioria das pessoas, exceto se escreveres em mais do que um idioma.

Não estás aqui por curiosidade sobre corretores gramaticais. Estás aqui porque pagas por um e alguma coisa nele começou a incomodar-te. Talvez tenha sido a cobrança da renovação. Talvez tenha sido a extensão a atrasar uma caixa de texto. Talvez um dia tenhas reparado que a empresa tinha outro nome.

Fui investigar a sério. Li as próprias páginas de política, verifiquei os preços no checkout e fui buscar o processo judicial original. Tudo o que se segue foi verificado a 17 de agosto de 2026.

A conclusão surpreendeu-me um pouco: para a maioria de quem está a ler isto, sair é a decisão errada. Mas há um grupo para quem é claramente a decisão certa, e quase ninguém escreve sobre ele.

A versão curta, se só leres uma secção

Fica se usas o Grammarly da forma como a maioria das pessoas usa, ou seja, em todo o lado ao mesmo tempo. Funciona no browser, no email, no Slack, no teclado do telemóvel e nos documentos do Word a partir de uma única instalação, e nada mais chega perto disso. Muda para a faturação anual a $12 por mês e desliga o interruptor de treino, e a maioria das razões que as pessoas dão para sair deixa de se aplicar.

Sai se escreves em qualquer idioma que não seja inglês. Este é o caso claro. O Grammarly só verifica variantes do inglês. Se metade da tua semana é em alemão, turco ou espanhol, estás a pagar por uma ferramenta que fica muda durante metade da tua semana.

Sai se escreves coisas longas. Livros, dissertações, relatórios. O Grammarly é feito para frases, e o ProWritingAid é feito para manuscritos.

Considera sair de vez se tens um iPhone recente ou já pagas o Microsoft 365 ou o Google Workspace, porque as ferramentas gratuitas incluídas aí já cobrem mais do que esperarias.

Sai, ou melhor, acrescenta outra coisa, se as mensagens que te custam tempo são pessoais e não profissionais. Todas as ferramentas neste texto estão afinadas para escrita clara e profissional. Nenhuma delas lê uma mensagem para a tua irmã. Foi essa lacuna que me levou a construir o Subtext, por isso pesa o que digo sobre ele em conformidade.

Tudo o resto deste texto é eu a mostrar o trabalho que fiz.

O Grammarly chama-se Superhuman agora, e foi um ano cheio de acontecimentos

A 29 de outubro de 2025 a empresa-mãe mudou de nome para Superhuman¹, juntando o Grammarly, o espaço de trabalho Coda e o Superhuman Mail sob um único nome e lançando um agente chamado Superhuman Go. O produto de escrita continua a chamar-se Grammarly. Os planos é que mudaram: o Premium e o antigo plano Business foram fundidos num único nível chamado Pro.

Depois aconteceram duas coisas que vale a pena conheceres antes de renovares.

A 11 de março de 2026, a jornalista de investigação Julia Angwin apresentou uma ação coletiva² sobre uma funcionalidade chamada Expert Review, lançada em agosto do ano anterior. Gerava comentários sobre a escrita e atribuía-os a jornalistas e autores reais, identificados pelo nome, que nunca tinham concordado com nada disto. O processo é Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, N.º 26 Civ. 02005-JGK, no Distrito Sul de Nova Iorque. O Grammarly desativou a funcionalidade nesse mesmo dia. O advogado de Angwin disse que, desde então, tinha recebido contacto de mais 40 a 50 pessoas que se opunham a estarem incluídas.

O CEO Shishir Mehrotra pediu desculpa no LinkedIn e mais tarde disse à TechRadar⁴ que a funcionalidade não era boa nem para os especialistas nem para os utilizadores, embora também tenha dito que a ação não tem fundamento e que a funcionalidade já tinha sido retirada antes da apresentação do processo.

Depois, a 23 de junho de 2026, a Superhuman adquiriu a GPTZero⁵, a empresa de deteção de IA, que tinha cerca de 19 milhões de utilizadores registados.

Porque é que o negócio da GPTZero importa se és estudante

A empresa que te vende ajuda para escrever agora é dona de duas das principais ferramentas para apanhar escrita de IA. Não acho isso sinistro. Acho sim que devias saber quão mal os detetores se saem com a escrita de algumas pessoas.

O estudo de referência aqui é Liang et al., publicado na Patterns em julho de 2023⁶. Cinco investigadores de Stanford testaram sete detetores de GPT amplamente usados contra dois conjuntos de ensaios escritos por humanos: 91 ensaios do TOEFL escritos por falantes não nativos de inglês, e 88 ensaios do oitavo ano nos Estados Unidos, do conjunto de dados ASAP da Hewlett Foundation. A precisão nos ensaios do oitavo ano foi quase perfeita. Nos ensaios do TOEFL, os detetores classificaram mal mais de metade como gerados por IA, com uma taxa média de falsos positivos de 61,22%. Os sete detetores concordaram em 18 dos 91 ensaios. Pelo menos um detetor assinalou 89 dos 91.

O mecanismo é a parte incómoda. Quem não é falante nativo de inglês usa menos variação linguística, o que produz uma perplexidade textual mais baixa, que é exatamente o que os detetores baseados em perplexidade leem como escrito por máquina. Pedir ao ChatGPT para enriquecer o vocabulário nesses mesmos ensaios fez a maioria dos alertas desaparecer.

Para ser justo com o outro lado: a GPTZero publicou uma resposta em outubro de 2023 argumentando que o enviesamento contra falantes não nativos era uma narrativa ultrapassada, e lançou um modelo atualizado. Uma avaliação independente no relatório técnico da Pangram⁷ colocou a taxa de falsos positivos do novo modelo, no mesmo teste do TOEFL, em 7,7%, ou 1,1% se os resultados-limite forem lidos com benevolência. Muito melhor. Mas continua a não ser zero, num teste que os criadores do modelo já conheciam.

Duas conclusões práticas. A funcionalidade Authorship do Grammarly funciona de forma diferente disto tudo, porque observa os eventos de escrita e colagem enquanto escreves, em vez de analisar um documento terminado, o que a torna uma forma muito mais defensável de provar que foste tu a escrever algo. E se não és falante nativo de inglês, guarda os teus rascunhos.

Porque é que as pessoas cancelam mesmo, por ordem de frequência

Fui aos agregadores de avaliações e aos fóruns em vez de adivinhar. O padrão é consistente.

A faturação é a queixa número um, e por larga margem. Não são as funcionalidades. É a faturação. As subscrições renovam-se automaticamente, os reembolsos só são emitidos onde a lei obriga, e não dá para cancelar a partir do telemóvel. A diferença nas classificações conta a história: o Grammarly tem 4,7 em 5 no G2⁸ em 12.969 avaliações e 4,7 no Capterra em 7.210, mas 3,5 no Trustpilot em 10.394. O G2 e o Capterra pendem para utilizadores empresariais que não foram cobrados pessoalmente. O Trustpilot é onde os consumidores vão quando um cartão é debitado sem aviso.

A diferença de preço entre os ciclos de faturação. O Pro custa $12 por mês na faturação anual, $20 por mês se pagares trimestralmente e $30 por mês se pagares mensalmente⁸. É uma diferença de 2,5x para o mesmo produto. Muita gente que se sente enganada está simplesmente no ciclo errado.

Correção excessiva. O Grammarly empurra para frases curtas, voz ativa e uma neutralidade formal. Para um email de trabalho, é exatamente isso que é preciso. Para qualquer coisa que tenha voz própria, lixa-lhe as arestas. Esta queixa vem quase toda de pessoas a escrever ficção, ensaios ou qualquer coisa pessoal.

A extensão do browser. Atrasos na escrita, conflitos com editores de texto rico, o widget pousado em cima da caixa de texto. Levo isto a sério porque a própria equipa de engenharia do Grammarly publica sobre o atraso na introdução de texto⁹ como métrica de desempenho acompanhada, e porque os conflitos aparecem em threads de bugs de programadores: o Slate.js, a framework de editor por trás de muitas apps web modernas, tem uma discussão aberta¹⁰ exatamente sobre isto.

As predefinições de privacidade. Se estás no plano Free, Premium ou numa conta Pro de utilizador único, o interruptor de treino vem ligado por predefinição¹¹. As contas Enterprise e de educação ficam automaticamente excluídas. Podes desligá-lo em account.grammarly.com/security/privacy, e demora cerca de dez segundos.

A razão para sair de que ninguém escreve: só fala inglês

O Grammarly verifica inglês. Variantes americana, britânica, canadiana, australiana e indiana, e é essa a lista toda.

Vivo em Berlim. Cerca de metade do que escrevo numa semana normal não é em inglês. Nessa metade, uma subscrição do Grammarly não faz absolutamente nada. Li uma dúzia de artigos sobre “as melhores alternativas ao Grammarly” enquanto investigava isto, e quase nenhum começa por aqui, o que diz alguma coisa sobre quem escreve esses artigos.

Se és multilingue, não estás realmente a escolher entre corretores gramaticais. Estás a escolher entre uma ferramenta que funciona para parte da tua escrita e uma que funciona para toda ela.

O que o Grammarly continua a fazer melhor do que todos os outros

Quero ser justo aqui, porque o argumento a favor de ficar é mais forte do que a internet sugere.

Está em todo o lado a partir de uma instalação. Browser, Windows, macOS, Word, Google Docs, e teclados no iOS e no Android. Sobrepõe-se a campos de texto personalizados em coisas como o Salesforce, o Jira e o Zendesk sem teres de copiar texto para lado nenhum. Todas as alternativas abaixo são piores nisto. A maioria é muito pior.

Os teclados móveis. Se escreves a sério no telemóvel, é esta a funcionalidade de que vais sentir falta num dia depois de saíres.

A verificação de plágio vem incluída. O ProWritingAid vende a análise de manuscritos como Story Credits à parte, fora de qualquer nível de subscrição¹², um custo de que as pessoas só se apercebem quando precisam dele.

Authorship. Como referido acima, baseia-se no processo, o que a coloca numa categoria diferente dos detetores que produziram aqueles 61% de falsos positivos.

É realmente bom para falantes não nativos de inglês e para pessoas com dislexia. Ter correção sempre ativa em todas as apps, sem teres de decidir ir usar uma ferramenta, é uma experiência diferente de abrir um editor. Não subestimes quanto do valor está em nunca teres de pensar nisso.

As alternativas, organizadas pelo que realmente queres fazer

Agrupei estas ferramentas por tarefa em vez de as ordenar por ranking, porque uma lista ordenada de ferramentas de escrita é quase inútil. A resposta certa depende inteiramente do que escreves.

Se escreves em mais do que um idioma: LanguageTool

Gramática, ortografia e estilo em mais de 30 idiomas, que é a principal razão para aqui estares. O Premium começa por cerca de $4,99 por mês na faturação anual, e as próprias páginas de ajuda do LanguageTool indicam €19,90 por mês¹³ na faturação mensal e €56,90 por utilizador por ano para equipas.

Há uma mudança mais importante do que o preço. A extensão do browser agora é exclusiva do Premium¹⁴, com verificações até 100.000 caracteres, que o próprio centro de ajuda do LanguageTool descreve como significativamente mais do que o antigo limite gratuito. Se o teu plano era sair do Grammarly para a extensão gratuita do LanguageTool, esse plano caducou. O editor web gratuito e a API continuam a existir, e a documentação da API¹⁵ coloca os pedidos gratuitos em 20.000 caracteres e o Premium em 60.000.

A verdadeira funcionalidade é que o motor principal é open source e podes alojá-lo tu mesmo, o que significa que o teu texto nunca sai da tua própria infraestrutura. O Grammarly não pode oferecer isso e nunca vai poder.

Uma coisa que a maioria das avaliações não menciona: o LanguageTool pertence à Learneo, a mesma empresa dona da QuillBot. A política de privacidade em languagetool.org¹⁶ é a política da Learneo. Uma versão revista entra em vigor a 21 de agosto de 2026, por isso, se estás a ler isto depois dessa data, vale a pena verificar de novo. Eu preferia uma resposta mais simples aqui. Mas é esta a resposta que há.

O que não faz: deteção de tom com a profundidade do Grammarly, verificação de plágio, ou qualquer coisa agêntica.

Se escreves livros: ProWritingAid

Mais de 25 relatórios sobre ritmo, marcadores de diálogo, variedade de frases, repetição e legibilidade. Integra-se com o Scrivener, coisa que nenhuma outra ferramenta desta lista faz devidamente.

Os preços mudaram significativamente em 2026 e os números antigos ainda andam por aí. Os valores atuais: o plano gratuito está limitado a 500 palavras por verificação, o Premium a $30 por mês ou $120 por ano¹⁷, o Premium Pro a $36 por mês ou $144 por ano, e as licenças vitalícias a $399 para o Premium e $699 para o Premium Pro. O preço anual subiu 52% desde os $79, acompanhado ao longo de 18 registos de preços¹⁸ desde novembro de 2025.

A licença vitalícia é a interessante. A $399 contra $120 por ano, paga-se a si própria algures no quarto ano.

O que não faz: correção rápida em tempo real. É mais lento do que o Grammarly e pesado em relatórios. Usa-se depois de o rascunho já existir, em passagens deliberadas, e não tem gestão de equipas. Os reembolsos têm um prazo de três dias nos planos anual e vitalício, e os planos mensais não são reembolsáveis de todo.

Se reescreves constantemente: QuillBot, com um aviso

Paráfrase em nove modos, resumos, verificação gramatical, geração de citações. O nível gratuito limita a paráfrase a 125 palavras com dois modos. O Premium é $19,95 por mês ou $99,95 por ano¹⁹, o que dá $8,33 por mês, com uma tarifa de estudante à volta dos $6,25.

Agora o aviso, e é a parte que eu próprio ia querer saber. A QuillBot mudou a política de privacidade a 8 de novembro de 2025. O seu próprio centro de ajuda afirma claramente que antes pedia consentimento²⁰ para armazenar os teus textos introduzidos e que deixou de o exigir, guardando por predefinição os textos de todos os utilizadores da extensão. Há agora dois controlos separados: o armazenamento, do qual toda a gente se pode excluir, e o treino, do qual só os titulares de conta se podem excluir. Os textos do Team Plan ficam excluídos²¹ do treino.

Portanto, se estás a sair do Grammarly por causa da privacidade e a aterrar na QuillBot, moveste-te na direção errada. Isto não é uma crítica ao produto, que é bom naquilo que faz. É só honestidade: a relva não é automaticamente mais verde do outro lado.

Se queres frases mais curtas: Hemingway

Destaca frases longas, voz passiva e advérbios, e dá-te uma nota de legibilidade. A app web é gratuita. A app de desktop custa $19,99 numa compra única. O Hemingway Editor Plus, que acrescenta reescrita com IA, custa $10 por mês ou $100 por ano²² segundo as próprias páginas de faturação do Hemingway, o que dá $8,33 por mês no plano anual.

Não trata bem a gramática nem a ortografia. Mede a legibilidade, e é essa a tarefa toda. Eu combinava-o com outra coisa em vez de o tratar como substituto.

Se trabalhas entre idiomas profissionalmente: DeepL Write

Reformulação e refinamento vindos da empresa de tradução, mais forte nos pares de idiomas europeus. O Write Pro custa $7,49 por utilizador por mês²³ na faturação anual, como extra aos planos Individual e Team, e vem incluído sem custo extra nos planos Business e Enterprise.

Uma correção importante a algo que tenho visto repetido em todo o lado: o nível gratuito do DeepL não é privado. Os termos do DeepL afirmam que o texto do nível gratuito é retido por um período limitado para treinar e melhorar as suas redes neuronais, e os termos gratuitos proíbem por completo a submissão de dados pessoais. Os níveis pagos apagam o texto depois de processado e nunca o usam para treino. Vários artigos de comparação apresentam o DeepL como totalmente seguro em termos de privacidade. Isso só é verdade se estiveres a pagar.

Se reformulas frases: Wordtune

Reescrita contextual com controlos de tom. O plano gratuito dá-te 10 reescritas por dia. O Advanced custa $13,99 por mês ou cerca de $6,99 por ano²⁴, e o Unlimited custa $19,99 por mês ou cerca de $9,99 por ano.

Há duas coisas que os artigos de comparação erram. É uma extensão de browser mais uma app web mais uma app de iOS, sem um plugin propriamente dito para o Word ou o Google Docs, e o resultado da reescrita está focado no inglês, sem reescrita multilingue apesar das funcionalidades de tradução. Além disso, o modo Traceless, aquele que apaga o que escreveste segundos depois de gerar o texto, é uma funcionalidade Business e Enterprise²⁵. Os subscritores individuais não têm acesso a ele.

Se escreves trabalhos académicos: Trinka ou Paperpal

O Trinka é feito para inglês académico e técnico e tem um nível gratuito. O Paperpal é mais abrangente e cobre mais do fluxo de submissão. Ambos lidam com as convenções da escrita de investigação que as ferramentas generalistas achatam. Só consegui encontrar preços atuais para estes através de rastreadores de terceiros, que colocam o Trinka na casa dos $7 por mês e o Paperpal à volta dos $25, por isso verifica as próprias páginas de preços antes de te comprometeres.

Se escreves documentação: Vale

Gratuito, open source, e faz lint à prosa da mesma forma que um linter verifica código. Aplica um guia de estilo em ficheiros Markdown e de texto dentro do teu pipeline de CI. Sem limites de caracteres, sem subscrição, sem nuvem. Se trabalhas em docs-as-code, é a resposta certa e nem é por pouco.

Se já és dono do ecossistema: possivelmente nada

Esta é a secção que eu gostava que alguém tivesse escrito para mim.

As ferramentas de escrita da Apple Intelligence vêm incluídas a partir do iOS 18.1 e do macOS Sequoia 15.1, em hardware compatível²⁶, ou seja, iPhone 15 Pro ou qualquer iPhone 16, além de iPads e Macs da série M. As funções de rever, reescrever e resumir funcionam na maioria dos campos de texto, incluindo em apps de terceiros, e o suporte de idiomas alargou-se para 16 idiomas²⁷ com as versões do iOS 26. O processamento acontece no próprio dispositivo, com os pedidos mais pesados a ir para a Private Cloud Compute.

Onde para: não há sublinhados enquanto escreves como no Grammarly, não há verificação de plágio, não há guias de estilo de equipa, e as reescritas são conservadoras.

O Microsoft Editor cobre ortografia e gramática básicas de forma gratuita no Word e no Edge. As funcionalidades mais profundas do Copilot precisam de uma licença paga do Microsoft 365, e a própria página de comparação²⁸ da Microsoft detalha o que a versão gratuita deixa de fora.

O Google Docs tem ortografia, gramática e Smart Compose gratuitos. O “Ajuda-me a escrever” e os controlos de tom vêm através do Gemini, incluído no Workspace Business Standard²⁹ por cerca de $14 por utilizador por mês, ou mais. O Business Starter, a cerca de $7, dá muito pouco.

Se tens um iPhone 16 e escreves emails e mensagens informais, podes estar a pagar $144 por ano por uma coisa que o teu telemóvel já faz. Testa durante uma semana antes de renovares.

A secção de privacidade, onde os resultados não são o que esperarias

Entrei nisto a assumir que o Grammarly ia sair pior. Não saiu.

O resumo honesto: a predefinição do Grammarly é de exclusão, e o interruptor é fácil de encontrar. A QuillBot passou de um modelo de adesão, em que tens de autorizar, para um modelo de exclusão, em que tens de recusar, o que é um retrocesso genuíno. O nível gratuito do DeepL é aquele sobre o qual eu realmente alertaria as pessoas, porque muita gente cola documentos de trabalho nele a pensar que é diferente.

Se a privacidade é a tua razão para saíres do Grammarly, as únicas duas respostas que cumprem por completo são o LanguageTool autoalojado e o processamento no dispositivo da Apple. Tudo o resto é uma questão de grau.

Porque é que todas as listas de “melhores alternativas ao Grammarly” põem o ProWritingAid em primeiro

Verifiquei isto porque a uniformidade era suspeita.

Quase todos estes artigos são monetizados por afiliação. O programa do LanguageTool paga até 50% por venda³⁰ mais cerca de $1,10 por lead através da Awin. A QuillBot paga entre 10% e 20%³¹ de forma recorrente através da PartnerStack. O próprio Grammarly paga³² $0,20 por registo gratuito e $20 por venda premium. O ProWritingAid paga um valor fixo de $20³³, único, com um cookie de 30 dias.

Agora olha para essa lista outra vez. O ProWritingAid paga menos dos quatro e fica em primeiro lugar quase em todo o lado, o que significa que não é a taxa de comissão que determina a ordem. O que o ProWritingAid tem são códigos de desconto negociados para os leitores, e isso indica uma relação direta com o editor em vez de um link genérico de rede. O Kindlepreneur passa por um redirecionamento camuflado /click/ProWritingAid/. O DemandSage põe-no em primeiro enquanto promove um desconto do Grammarly. O SoftwareTestingHelp oferece um código do ProWritingAid específico para os seus leitores.

Nada disto faz do ProWritingAid uma má ferramenta. É uma excelente ferramenta para quem escreve romances. Só significa que o rótulo de “escolha número 1” está a descrever uma relação de negócio. Não está a descrever um resultado de teste.

O outro sinal é o preço desatualizado. Muitos destes artigos ainda listam o ProWritingAid a $79 por ano, o que deixou de ser verdade desde o início de 2026¹⁸. Se um artigo de comparação tem o preço errado, é porque ninguém abriu o produto recentemente.

Para que conste: não há links de afiliação neste texto. Não tenho nada para te vender a partir desta lista.

O que nenhuma destas ferramentas faz de facto

Esta é a parte que achei mais interessante, porque as lacunas são consistentes em todas as ferramentas, sem exceção.

Estrutura ao longo de um documento longo. Todas funcionam frase a frase. Nenhuma te vai dizer que o capítulo quatro devia vir antes do capítulo três.

Consistência ao longo de um conjunto de documentos. Manter a terminologia e o estilo alinhados em quarenta ficheiros está mal resolvido. O Vale e o PerfectIt chegam a meio caminho.

Variação regional e dialetal. Todas as ferramentas normalizam para um registo padrão, o que significa que inglês regional válido é assinalado como errado. Se escreves em inglês indiano ou nigeriano, vais passar muito tempo a dispensar sugestões.

Precisão de domínio. Nenhum editor valida uma citação legal em vigor nem verifica terminologia médica especializada face a uma base de dados clínica atual. No direito e na medicina, ainda precisas de um humano.

Tom emocional em mensagens pessoais. Esta é a lacuna que mais me importa, e é a razão por que acabei por construir neste espaço. Todas as ferramentas desta lista otimizam para “profissional e claro.” Nenhuma delas ajuda com a mensagem em que claro não é o problema. Aquela em que precisas de pôr um limite sem soares frio, ou dizer a coisa difícil sem os três parágrafos de desculpa no final. Os corretores gramaticais dizem-te que uma frase está na passiva. Não te dizem que soa passivo-agressiva.

É essa a tarefa que o Subtext faz. Lê a conversa e o rascunho em conjunto, diz-te como a mensagem provavelmente vai cair em quem a vai ler, dá nome às palavras que criam essa impressão, e deixa o arranjo para ti, nas tuas próprias palavras. Funciona em catorze idiomas, no telemóvel ou no browser, e começar é grátis.

Prefiro dizer com clareza que isto é uma tarefa diferente do que fingir que pertence à lista acima. Se o que precisas é de um corretor gramatical, compra um corretor gramatical. As duas coisas resolvem problemas diferentes, e a maioria de quem escreve a sério acaba por querer as duas.

Então, ficar ou sair?

Fica se escreves em muitas apps, dependes do teclado do telemóvel, não és falante nativo de inglês ou tens dislexia e queres ajuda sempre ativa, ou precisas de controlos de administração e prova de autoria. Muda para a faturação anual e desliga o interruptor de treino, e já resolveste a maior parte do que as pessoas reclamam.

Sai se escreves noutro idioma, vai para o LanguageTool. Se escreves livros, vai para o ProWritingAid, e compra a licença vitalícia se tiveres a certeza. Se reformulas constantemente, QuillBot, com as definições de privacidade mudadas logo no primeiro dia. Se trabalhas entre idiomas profissionalmente, DeepL Write Pro, e nunca o nível gratuito para nada confidencial.

Não vás a lado nenhum se tens um iPhone recente ou já pagas o Microsoft 365 ou o Google Workspace e a tua escrita é sobretudo informal. Experimenta primeiro as ferramentas incluídas durante uma semana.

Acrescenta o Subtext se a escrita que realmente te custa tempo é a mensagem pessoal, e não o documento profissional. Fica ao lado de um corretor gramatical, não o substitui.

A coisa em que eu genuinamente insistiria, se estás a meio de um cancelamento neste momento: verifica em que ciclo de faturação estás antes de decidires que o preço é o problema. Um número surpreendente de pessoas que saem por causa de $30 por mês está a três cliques de pagar $12.

Agora, onde talvez discordes de mim. Dei muito peso à abrangência de cobertura, porque é assim que a maioria das pessoas usa estas ferramentas. Se escreves num só sítio, numa só app, com um único fluxo de trabalho, esse peso está errado para ti, e devias descontar a maior parte do meu argumento a favor de ficar. E se achas que o episódio do Expert Review e a compra da GPTZero apontam para uma empresa a afastar-se daquilo para que a compraste, essa é uma leitura defensável. Eu não a partilho, mas não é descabida.

---

Achas que fui injusto com uma ferramenta de que dependes, ou conheces uma alternativa que me escapou? Diz-me no LinkedIn.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, uma app que apanha o tom emocional das tuas mensagens e as reescreve na tua voz. Vive em Berlim.

Fontes

Todos os links acima vão para a fonte primária, sempre que ela existe, numerados pela ordem em que aparecem. Todos os preços e funcionalidades dos produtos foram verificados a 17 de agosto de 2026. Onde citei uma política, liguei à própria página da política. Onde duas fontes discordavam sobre um preço, usei a página do próprio fornecedor ou dei o intervalo. As últimas quatro entradas são leitura de contexto, e não afirmações feitas acima.

1. Grammarly. “Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go.” Grammarly Blog, novembro de 2025. https://www.grammarly.com/blog/company/announcing-company-rebrand-to-superhuman/
2. Scire, Sarah. “Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’.” Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 de março de 2026. https://www.niemanlab.org/2026/03/journalist-julia-angwin-files-class-action-lawsuit-over-grammarlys-ai-sloppelgangers/
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. “Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’.” Março de 2026. Processo: Angwin v. Superhuman Platform, Inc., N.º 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.). https://prf-law.com/current-cases/class-action-alleges-that-grammarly-misappropriated-the-names-of-journalists-and-authors-through-its-expert-review
4. TechRadar. “‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work.” 2026. https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/the-feature-was-not-a-good-feature-grammarly-ceo-admits-experts-review-didnt-work-but-you-may-not-like-what-replaces-it
5. TechCrunch. “Superhuman acquires AI detection startup GPTZero.” 23 de junho de 2026. https://techcrunch.com/2026/06/23/superhuman-acquires-ai-detection-startup-gptzero/
6. Liang, Weixin; Yuksekgonul, Mert; Mao, Yining; Wu, Eric; Zou, James. “GPT detectors are biased against non-native English writers.” Patterns, vol. 4, n.º 7, 100779, Cell Press, 10 de julho de 2023. DOI: 10.1016/j.patter.2023.100779. Acesso aberto, CC BY-NC-ND. Amostra: 91 ensaios do TOEFL e 88 ensaios do oitavo ano nos EUA (conjunto de dados ASAP da Hewlett Foundation), testados em sete detetores comerciais. Os autores declararam não ter conflitos de interesses. https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7
7. Emi, Bradley e Spero, Max. “Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier.” arXiv:2402.14873, 2024. Nota: publicado por uma empresa que vende um detetor concorrente, por isso trata o enquadramento comparativo como interessado. Os valores de falsos positivos da GPTZero são reportados face ao mesmo teste de 91 ensaios do TOEFL. https://arxiv.org/pdf/2402.14873
8. CheckThat. “Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison.” Maio de 2026. https://checkthat.ai/brands/grammarly/pricing
9. Grammarly Engineering. “How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance.” Grammarly Engineering Blog. https://www.grammarly.com/blog/engineering/reducing-text-input-lag/
10. Slate.js GitHub Discussions. “Performance/lag issues with Grammarly extension?” Discussão n.º 5270. https://github.com/ianstormtaylor/slate/discussions/5270
11. Grammarly Support. “Product Improvement and Training Control.” https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/25555503115277-Product-Improvement-and-Training-Control
12. ComparEdge. “ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans.” Verificado a 8 de julho de 2026. https://comparedge.com/tools/prowritingaid/pricing
13. LanguageTool Help Centre. “What subscriptions does LanguageTool offer?” Março de 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254510973335-What-subscriptions-does-LanguageTool-offer
14. LanguageTool Help Centre. “What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension?” Março de 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254502438551-What-features-are-available-in-the-new-premium-only-version-of-the-LanguageTool-browser-extension
15. LanguageTool. “LanguageTool HTTP API documentation.” https://languagetool.org/http-api/
16. Learneo, Inc. “Privacy Policy.” Publicada em languagetool.org, versão revista com efeitos a partir de 21 de agosto de 2026. https://languagetool.org/legal/privacy
17. MakerStack. “ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict.” Julho de 2026. https://makerstack.co/reviews/prowritingaid-review/
18. SaaS Price Pulse. “ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes.” https://www.saaspricepulse.com/tools/prowritingaid
19. QuillBot. “How much is QuillBot Premium?” Fevereiro de 2026. https://quillbot.com/blog/frequently-asked-questions/how-much-is-quillbot-premium/
20. QuillBot Help Centre. “About the November 8, 2025 Privacy Policy Update.” https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/35449639832983-About-the-November-8-2025-Privacy-Policy-Update
21. QuillBot Help Centre. “How does QuillBot use my data?” Junho de 2026. https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/360056530894-How-does-Quillbot-use-my-data
22. Hemingway Editor. “Editor Plus Billing FAQs.” https://hemingwayapp.com/help/support-articles/billing-faqs
23. CheckThat. “DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared.” Julho de 2026. https://checkthat.ai/brands/deepl/pricing
24. HyperWrite. “Wordtune Pricing Plans Compared.” Abril de 2026, verificado face à página oficial de preços da Wordtune. https://www.hyperwriteai.com/blog/wordtune-pricing
25. Wordtune (AI21 Labs Ltd). “Terms of Use.” https://www.wordtune.com/business/terms-of-use
26. Apple Support. “How to get Apple Intelligence.” https://support.apple.com/en-us/121115
27. 9to5Mac. “Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26.” 15 de outubro de 2025. https://9to5mac.com/2025/10/15/apple-intelligence-new-features-in-ios-26-full-list/
28. Microsoft Support. “What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365?” https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-s-the-difference-between-microsoft-copilot-free-and-copilot-in-microsoft-365
29. eesel AI. “Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs.” https://www.eesel.ai/blog/gemini-workspace-pricing
30. Awin. “LanguageTool affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/49397
31. QuillBot. “QuillBot Affiliates.” https://quillbot.com/affiliates
32. Grammarly. “Grammarly Affiliate Program.” https://www.grammarly.com/affiliates
33. Awin. “ProWritingAid affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/89751
34. SiliconANGLE. “Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero.” 24 de junho de 2026. https://siliconangle.com/2026/06/24/grammarly-parent-superhuman-buys-ai-detector-gptzero/
35. Privacy Guides. “Language Tools.” https://www.privacyguides.org/en/language-tools/
36. Grammarly. “The Grammarly User Trust Center.” https://www.grammarly.com/trust
37. eesel AI. “Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid.” Junho de 2026. https://www.eesel.ai/blog/grammarly-pricing