Pourquoi une réponse de deux lignes me prend une heure ?

La réponse tient en deux lignes. Vous l’avez écrite en trente secondes. Puis vous l’avez relue, elle sonnait cassant, alors vous avez ajouté une salutation, et ça sonnait faux, alors vous l’avez enlevée, et voilà cinquante minutes que vous tournez en rond autour d’un message qui dit simplement que jeudi vous convient. J’ai cofondé Subtext, et beaucoup de personnes qui l’utilisent décrivent exactement cette boucle, et beaucoup d’entre elles sont autistes.

C’est un problème différent de celui où vous n’arrivez même pas à commencer la réponse, dont j’ai parlé dans pourquoi je n’arrive pas à répondre aux messages. Ici, vous démarrez sans problème, mais vous n’arrivez plus à arrêter de corriger. La recherche donne un nom au mécanisme en jeu, et sa forme réelle est celle que la plupart des articles ratent : le masquage est bien documenté, l’heure ne l’est pas, et le résultat le plus solide de tous porte sur la façon dont réagissent les lecteurs non autistes, pas sur quoi que ce soit que vous faites.

Ce qu’est le masquage, et comment on le mesure

Le camouflage, terme que la recherche utilise pour désigner cela, a été cartographié par Hull et ses collègues à travers une analyse thématique des témoignages d’adultes autistes eux-mêmes, et se répartit en motivations, comportements et conséquences¹. Les comportements en question sont les scripts, l’imitation, la surveillance de soi et la suppression. Les conséquences que les gens décrivent sont l’épuisement et la perte du sentiment de savoir qui ils sont, sous le masque.

L’instrument est le Camouflaging Autistic Traits Questionnaire (CAT-Q), un questionnaire de 25 items répartis sur trois sous-échelles : la compensation, c’est-à-dire les stratégies et les scripts appris ; le masquage, c’est-à-dire la suppression des traits autistiques ; et l’assimilation, c’est-à-dire le fait de jouer l’intégration dans des endroits où l’on ne se sent pas à sa place². L’échantillon de validation comptait 832 adultes britanniques, dont 354 autistes, et les indices de fiabilité sont solides.

Il y a deux choses que le CAT-Q ne mesure pas, et toutes deux comptent pour cet article. Il ne mesure ni l’effort ni le temps, donc la réponse d’une heure lui reste invisible. Et une réplication néerlandaise menée auprès de 674 adultes a trouvé que la structure à trois facteurs tenait, mais que l’invariance de mesure entre groupes autistes et non autistes ne tenait pas, et que le CAT-Q ne corrélait que faiblement avec une autre façon de mesurer le masquage³. Savoir s’il faut mesurer le masquage en interrogeant les gens ou en comparant la manière dont ils se présentent avec leurs résultats à des tests est un débat vivant dans le domaine, et chaque camp pense que la méthode de l’autre est biaisée.

Quelle est sa fréquence ?

Le seul chiffre propre : dans un échantillon en ligne de 346 adultes autistes recueilli en 2021, 300 des 334 personnes ayant atteint les questions sur le camouflage ont dit l’avoir pratiqué à un moment ou un autre, soit 89,8 pour cent⁴.

C’est un échantillon en ligne auto-sélectionné, disproportionnellement féminin, sans déficience intellectuelle, souvent diagnostiqué à l’âge adulte, recruté pour une étude présentée comme portant sur la santé mentale. Cela permet d’affirmer que c’est « très fréquent dans les échantillons d’adultes en ligne étudiés ». Cela ne permet pas d’affirmer que « neuf personnes autistes sur dix se masquent », et je ne donnerai pas de chiffre pour la population générale, parce que les preuves n’en fournissent aucun. Le chiffre de 94 pour cent qui circule ne repose sur rien.

Le coût, et ce que disent vraiment les preuves causales

Toutes les études largement citées ici sont transversales. Elles établissent que le masquage et une moins bonne santé mentale vont de pair. Elles n’établissent pas le sens de la relation.

Cage et Troxell-Whitman ont interrogé 262 adultes autistes et ont trouvé qu’un camouflage intense dans de nombreux contextes, tout comme le fait de beaucoup basculer entre contextes masqués et démasqués, allait de pair avec une anxiété, une dépression et un stress plus marqués⁵. Hull et ses collègues ont trouvé les mêmes associations chez 305 adultes officiellement diagnostiqués, mais le camouflage n’ajoutait qu’un faible pouvoir explicatif une fois les traits autistiques et l’âge contrôlés⁶. Cassidy et ses collègues ont trouvé que le camouflage restait associé à la suicidalité au cours de la vie chez 164 adultes autistes après ajustement, ce qui est une association préoccupante mesurée par un seuil de dépistage, et non un résultat prospectif⁷.

Puis vient la correction que presque personne ne relaie. La première étude longitudinale substantielle en deux vagues, portant sur 332 adultes autistes évalués à deux reprises à environ deux ans d’intervalle, a trouvé qu’un niveau de camouflage plus élevé au départ ne prédisait pas une dégradation de la santé mentale⁸. La relation observée allait faiblement dans l’autre sens. Les auteurs n’en concluent pas que le masquage ne pose pas de problème : deux vagues ne suffisent pas à établir les mécanismes en jeu, l’échantillon était plus âgé et très diplômé, et le recueil des données a chevauché la pandémie. Mais l’histoire simple, celle où le masquage mène à l’effondrement, n’est pas ce que montrent les seules données longitudinales disponibles.

Dans l’autre sens, une étude portant sur des paires de jumeaux, 70 paires de même sexe, a trouvé qu’au sein des paires, y compris chez les vrais jumeaux, celui qui rapportait le plus de camouflage rapportait aussi une moins bonne qualité de vie⁹. Cela élimine les facteurs de confusion génétiques et environnementaux partagés, et cadre mieux avec un coût réel qu’une simple corrélation. L’étude reste transversale, et seuls 22 des 140 jumeaux étaient autistes.

La phrase défendable : le masquage est associé de façon répétée à une moins bonne santé mentale et décrit par de nombreuses personnes autistes comme épuisant, et la question de savoir s’il cause de façon indépendante des difficultés ultérieures reste non tranchée. Aucun essai d’intervention visant à réduire le masquage n’existe à ce jour.

Le burnout autistique, ce vers quoi mène la réponse d’une heure, a été cartographié par Raymaker et ses collègues à partir d’entretiens avec 19 adultes autistes et de témoignages publics, et décrit comme un épuisement chronique, une perte de compétences et une tolérance réduite aux stimulations, résultant de demandes cumulatives sans répit¹⁰. Le masquage faisait partie des demandes citées par les participants. C’est une preuve d’un coût cumulatif vécu, pas un modèle quantifié.

Est-ce que quelqu’un a étudié ça à l’écrit ?

Oui, à deux reprises, ce qui rend désormais fausse l’affirmation selon laquelle la littérature sur le masquage se limiterait aux interactions en face à face.

Jedrzejewska et Dewey ont comparé le camouflage hors ligne et en ligne chez 40 adolescents autistes et 158 non autistes, et ont trouvé que les adolescents autistes rapportaient moins de camouflage en ligne qu’en personne¹¹. Des adolescents, donc un pas supplémentaire reste à faire pour les adultes.

L’étude de Koteyko et ses collègues est ce qui se rapproche le plus, dans la littérature publiée, de la réponse qui prend une heure¹². Ils ont combiné observation, entretiens et analyse de corpus auprès de 34 adultes autistes britanniques utilisateurs des réseaux sociaux. Chez ceux qui limitaient la divulgation de leur autisme, les stratégies à l’écrit consistaient à employer un langage prudent, à gérer une présentation positive, à choisir quoi publier et où, et à ajuster le langage au public attendu. Les participants décrivaient une incertitude sur la façon dont leurs messages seraient lus, et le fait de s’adapter pour réduire le risque social perçu. Cette incertitude, c’est précisément ce à quoi Subtext existe pour répondre, et il vaut la peine de dire que cette étude décrit le problème avec bien plus de précision qu’aucune page produit ne le fait.

Ce que cette étude n’a pas mesuré : le temps de rédaction, les suppressions, les relectures, l’effort cognitif, à quel point un message révisé devenait plus chaleureux, ou si les révisions changeaient quoi que ce soit pour le lecteur. Donc « le masquage numérique est directement attesté » est vrai. « L’heure a été mesurée » ne l’est pas. La chose précise dont parle cet article reste non quantifiée, et j’ai cherché.

Le mot que les gens emploient pour ça, le travail de traduction, désigne un travail que les personnes autistes décrivent plutôt qu’un concept que quiconque aurait mesuré. Et il peut, sans le vouloir, virer au récit du déficit, comme si l’écriture autistique était défaillante et devait être laborieusement corrigée. Les preuves numériques disponibles soutiennent une autre lecture : les gens modifient leur langage à cause d’incompréhensions passées, de la stigmatisation et d’un jugement anticipé, pas parce que la formulation d’origine était fautive.

Est-ce que l’écrit aide, ou est-ce qu’il ne fait que déplacer le problème ?

Trois hypothèses, et les preuves ne permettent pas de trancher entre les deux premières.

L’écrit pourrait réduire le besoin de se masquer, en supprimant le regard, la prosodie et les contraintes de timing en temps réel. Le résultat sur les adolescents cité plus haut va dans ce sens. L’écrit pourrait au contraire fournir de meilleurs outils pour se masquer, c’est-à-dire la correction, les précautions de langage et le contrôle de ce qu’on divulgue, de sorte que le masquage se déplace vers une étape de correction privée et peut s’étendre pour occuper tout l’espace disponible. Les résultats de Koteyko vont dans ce sens, et c’est précisément le mécanisme derrière cette heure passée à réécrire.

Ce qui est établi, c’est uniquement la troisième hypothèse : les adultes autistes utilisent davantage les canaux écrits. Une étude par surveillance passive menée sur 60 adultes sur une période allant jusqu’à quatre mois a trouvé que les participants autistes passaient 2,3 fois plus de temps au premier plan sur des applications de communication écrite, et 2,6 fois moins sur des applications vocales¹³. Étude modeste et exploratoire, et le temps passé sur une application inclut la lecture. Le masquage n’a pas été mesuré.

Évitez donc à la fois « les personnes autistes préfèrent l’écrit parce qu’elles peuvent arrêter de se masquer » et « parce que ça facilite le masquage ». Les données ne tranchent pas, et je préfère le dire plutôt que de choisir la version qui m’arrange.

C’est exactement là que se situe Subtext, et je tiens à être précis là-dessus. La boucle dans laquelle vous êtes est une boucle de prédiction : vous essayez de deviner comment un lecteur non autiste va recevoir vos mots, sans aucun retour. Ce que fait Subtext, c’est remplacer cette supposition par une lecture, une seule fois, pour que l’étape de correction ait une fin. L’outil ne vous dit pas d’ajouter une chaleur que vous ne ressentez pas. Si le premier jet passe bien, ce qui arrive souvent, il vous le dit.

Le résultat qui vous enlève ce problème des mains

Sasson et ses collègues ont demandé à 214 évaluateurs de se faire une première impression de 20 adultes autistes et 20 adultes non autistes, dans plusieurs formats : audiovisuel, audio seul, visuel seul, une photo fixe, et une transcription de la parole¹⁴. Les adultes autistes recevaient des impressions moins favorables sur plusieurs dimensions dès qu’ils étaient vus ou entendus. Quand les évaluateurs n’avaient que la transcription, la différence entre les deux groupes disparaissait.

Relisez cette phrase. Une fois la présentation retirée, les mots étaient jugés de la même façon. Un résultat social qu’on étiquette facilement comme un déficit autistique provenait, pour une large part, de la façon dont des observateurs non autistes réagissaient à l’apparence et à la voix de quelqu’un.

Deux réserves. Il s’agit d’une tâche de laboratoire fondée sur de très brefs extraits, avec des inconnus. Et une transcription de la parole n’est pas le même stimulus qu’un message composé par quelqu’un à l’intention d’un lecteur ; personne n’a testé spécifiquement les premières impressions à partir d’un texte écrit par une personne autiste. Mais pour cet article, c’est le pont qui relie les deux : la personne qui passe une heure à écrire anticipe peut-être une véritable pénalité d’interprétation, plutôt qu’elle ne répare quoi que ce soit en elle-même.

La divulgation change aussi la lecture qu’on en fait. Dans une étude de suivi, 215 observateurs ont jugé les mêmes adultes sans étiquette, avec une étiquette d’autisme correcte, ou avec une étiquette incorrecte¹⁵. La divulgation correcte améliorait les impressions par rapport à l’absence d’étiquette, et les observateurs qui en savaient plus sur l’autisme évaluaient les adultes autistes plus positivement. C’est un jugement de laboratoire, pas un lieu de travail ni une amitié, et rien de tout cela ne rend la divulgation sûre partout. Ça en fait en revanche une stratégie avec des compromis, plutôt qu’un risque sans aucune contrepartie.

Le cadre théorique, et ses critiques

La lecture interactionnelle présentée plus haut est généralement organisée autour du problème de la double empathie, selon lequel l’incompréhension entre personnes autistes et non autistes va dans les deux sens. L’expérience sur le transfert d’information qui sous-tend cette idée a déjà été présentée dans cet article, je ne la referai donc pas ici.

Ce qu’il faut savoir, c’est que ce cadre est contesté par des méthodologistes. Livingston, Hargitai et Shah avancent, dans Psychological Review, que « la double empathie » est utilisée pour trop de choses différentes à la fois, que des études sont citées à l’appui sans avoir réellement mesuré l’empathie, et qu’appliquer ce concept au diagnostic ou aux politiques publiques est prématuré¹⁶. Une réponse fait valoir qu’exiger une telle précision risque de faire disparaître une alternative nécessaire aux modèles du déficit à sens unique¹⁷. Une revue méthodologique distincte portant sur 20 articles empiriques a conclu que la plupart ne mesuraient pas correctement l’empathie, tout en précisant que cela n’établit pas non plus l’existence d’un déficit d’empathie autistique¹⁸.

La position exacte : de bonnes preuves pour le décalage interactionnel et les effets liés au récepteur, des preuves beaucoup plus faibles pour l’affirmation large selon laquelle les difficultés seraient symétriques. Il n’y a pas de consensus, et cet article n’en a pas besoin. Le résultat sur la transcription tient tout seul.

Genre, et diagnostic tardif

Les femmes autistes rapportent des scores totaux au CAT-Q plus élevés que les hommes autistes, portés par le masquage et l’assimilation plutôt que par la compensation, dans un échantillon de 306 adultes autistes et 472 non autistes¹⁹. Un échantillon américain de 502 personnes a trouvé le même schéma, avec des adultes de genre divers plus élevés spécifiquement sur la compensation²⁰.

Trois précisions qui doivent rester présentes à l’esprit : c’est une moyenne de groupe fondée sur de l’auto-évaluation, l’écart est plus faible avec les méthodes par divergence, et Bradley et ses collègues mettent explicitement en garde contre l’idée de traiter le masquage comme spécifiquement féminin, parce que cela fait passer à côté des hommes autistes qui se masquent⁴.

Les adultes autistes diagnostiqués à l’âge adulte rapportent davantage d’assimilation et de compensation que ceux diagnostiqués enfants, dans une comparaison appariée de 251 personnes contre 251²⁰. Comme le masquage a été mesuré après le diagnostic, cela ne peut pas démontrer que les gens se masquaient davantage avant leur diagnostic tardif. « Le masquage peut cacher l’autisme aux professionnels qui posent le diagnostic » est solidement étayé par des témoignages personnels. « Il a été démontré que le masquage cause un diagnostic tardif » n’est pas étayé.

Le démasquage, et pourquoi « arrêtez, tout simplement » est un mauvais conseil

Cook, Crane et Mandy ont interrogé 133 personnes autistes sur les moments où elles pouvaient interagir de façon authentique, et le résultat tient dans le titre de l’étude : il faut être deux²¹. Faire tomber le masque dépendait du fait de se sentir en sécurité, accepté et compris par l’autre personne. C’était relationnel, pas une technique.

Une étude à méthodes mixtes menée en 2026 auprès d’étudiants autistes américains a trouvé que le démasquage était décrit comme un soulagement du stress tout en augmentant la peur du rejet, avec des liens transversaux entre le démasquage dans certains contextes et une meilleure santé mentale²². Il se peut simplement que les personnes en meilleure santé mentale trouvent plus sûr de se démasquer, et aucun essai n’existe pour trancher la question.

Le conseil honnête n’est donc pas « démasquez-vous, tout simplement ». Les sanctions sociales qui motivent le masquage sont réelles, et l’étude sur les transcriptions montre qu’elles sont bien réelles du côté du lecteur. Le levier le mieux étayé se situe du côté de l’environnement : des canaux asynchrones, des attentes explicites, des lecteurs qui prennent une formulation directe sans y voir de l’hostilité, aucune exigence de chaleur performative, et un vrai choix quant à la divulgation.

Pour la scène par laquelle cet article a commencé, l’aménagement fondé sur les preuves, c’est une relation dans laquelle un premier jet concis et littéral n’a pas besoin d’une heure de correction défensive. En attendant d’avoir ça, la meilleure solution de repli est un moyen de mettre fin à la boucle.

Subtext est gratuit pour démarrer, sur votre téléphone ou dans le navigateur.

Sources

Numérotées dans l’ordre d’apparition ci-dessus. Quand un chiffre n’a pas pu être vérifié auprès de la source primaire, le texte le signale.

1. Hull, L., Petrides, K. V., Allison, C., Smith, P., Baron-Cohen, S., Lai, M.-C., et Mandy, W. (2017). “Putting on My Best Normal”: Social Camouflaging in Adults with Autism Spectrum Conditions. Journal of Autism and Developmental Disorders, 47(8), 2519 à 2534. Taille de l’échantillon donnée comme étant de 92 dans une seule source ; financement non précisé. https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-017-3166-5
2. Hull, L., Mandy, W., Lai, M.-C., Baron-Cohen, S., Allison, C., Smith, P., et Petrides, K. V. (2019). Development and Validation of the Camouflaging Autistic Traits Questionnaire. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49(3), 819 à 833. 832 adultes britanniques, dont 354 autistes. Le financement est rapporté tantôt comme provenant du Wellcome Trust, tantôt du MRC. https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-018-3792-6
3. van der Putten, W. J., et ses collègues (2023). Conceptual replication of the CAT-Q in Dutch adults. Research in Autism Spectrum Disorders. 674 adultes âgés de 30 à 92 ans, dont 356 autistes. Financée par la bourse NWO VICI 453-16-006.
4. Bradley, L., Shaw, R., Baron-Cohen, S., et Cassidy, S. (2021). Autistic Adults’ Experiences of Camouflaging and Its Perceived Impact on Mental Health. Autism in Adulthood, 3(4), 320 à 329. 346 personnes recrutées ; 300 des 334 ont déclaré pratiquer le camouflage. Financée par Coventry University, l’ESRC ES/N000501/2, et Autistica 7247, avec un soutien supplémentaire pour Baron-Cohen. https://doi.org/10.1089/aut.2020.0071
5. Cage, E., et Troxell-Whitman, Z. (2019). Understanding the Reasons, Contexts and Costs of Camouflaging for Autistic Adults. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49(5), 1899 à 1911. 262 adultes autistes. https://doi.org/10.1007/s10803-018-03878-x
6. Hull, L., Levy, L., Lai, M.-C., Petrides, K. V., Baron-Cohen, S., Allison, C., Smith, P., et Mandy, W. (2021). Is social camouflaging associated with anxiety and depression in autistic adults? Molecular Autism, 12, 13. 305 adultes officiellement diagnostiqués. https://doi.org/10.1186/s13229-021-00421-1
7. Cassidy, S., Bradley, L., Shaw, R., et Baron-Cohen, S. (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. 164 adultes autistes et 169 adultes de comparaison ; camouflage mesuré à l’aide d’un indice précoce à quatre items. Financée par l’ESRC ES/N000501/2 et Coventry University. https://doi.org/10.1186/s13229-018-0226-4
8. van der Putten, W. J., et ses collègues (2025). Two-wave longitudinal study of camouflaging and mental health. Autism. 332 adultes autistes âgés de 30 à 84 ans, évalués à environ deux ans d’intervalle. Financée par la bourse NWO VICI 453-16-006.
9. Lundin Remnélius, K., Neufeld, J., Isaksson, J., et Bölte, S. (2024, version imprimée en 2026). Co-twin control study of camouflaging and quality of life. Journal of Autism and Developmental Disorders. 140 jumeaux répartis en 70 paires de même sexe, dont 22 autistes. La page de l’éditeur porte une mention « article mis à jour » dont le contenu n’a pas pu être récupéré.
10. Raymaker, D. M., et ses collègues (2020). “Having All of Your Internal Resources Exhausted Beyond Measure and Being Left with No Clean-Up Crew”: Defining Autistic Burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132 à 143. 19 entretiens et 19 sources publiques. Financée par la NIMH 1R21MH112038. https://doi.org/10.1089/aut.2019.0079
11. Jedrzejewska, A., et Dewey, J. (2022). Camouflaging in Autistic and Non-autistic Adolescents in the Modern Context of Social Media. Journal of Autism and Developmental Disorders, 52(2), 630 à 646. 40 adolescents autistes et 158 non autistes. Financement introuvable. https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-021-04953-6
12. Koteyko, N., Van Driel, M., Billan, S., Barros Pena, B., et Vines, J. (2025). Stigma Management Strategies of Autistic Social Media Users. Autism in Adulthood. 34 adultes autistes britanniques. Financée par l’ESRC ES/T016507/1. https://doi.org/10.1089/aut.2023.0095
13. Turna, M., et ses collègues (2025). Real world evidence for altered communication patterns in individuals with autism spectrum disorder. npj Digital Medicine, 8, article 155. 27 adultes autistes et 33 adultes au développement typique, suivis sur une période de quatre mois. Financée par le ministère de la Culture et des Sciences de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, bourse ABCD-J KP22-106A. https://doi.org/10.1038/s41746-025-01545-x
14. Sasson, N. J., Faso, D. J., Nugent, J., Lovell, M., Kennedy, D. P., et Grossman, R. B. (2017). Neurotypical Peers are Less Willing to Interact with Those with Autism based on Thin Slice Judgments. Scientific Reports, 7, 40700. Étude 1 : 40 cibles, 214 évaluateurs. Le nombre d’évaluateurs varie selon les sources secondaires ; ce sont ici les chiffres dont la provenance est la mieux établie. https://doi.org/10.1038/srep40700
15. Sasson, N. J., et Morrison, K. E. (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1), 50 à 59. 40 cibles, 215 observateurs selon la source la mieux référencée ; un chiffre de 269 circule également. Financement non identifiable. https://doi.org/10.1177/1362361317729526
16. Livingston, L. A., Hargitai, L. D., et Shah, P. (2025). The Double Empathy Problem: A Derivation Chain Analysis and Cautionary Note. Psychological Review, 132(3), 744 à 757. Revue théorique, sans échantillon. https://doi.org/10.1037/rev0000468
17. Bollen, C., et van Grunsven, J. (2026). Reply to Livingston, Hargitai and Shah. Psychological Review, 133(2), 507 à 514. Réponse théorique.
18. Fellowes, S. (2026). Critical methodology review of double empathy studies. Journal of Autism and Developmental Disorders. Vingt articles empiriques ; recherche datée du 21 juillet 2025. Aucun financement institutionnel.
19. Hull, L., Lai, M.-C., Baron-Cohen, S., Allison, C., Smith, P., Petrides, K. V., et Mandy, W. (2020). Gender differences in self-reported camouflaging in autistic and non-autistic adults. Autism, 24(2), 352 à 363. 306 adultes autistes et 472 non autistes. https://doi.org/10.1177/1362361319864804
20. McQuaid, G. A., Lee, N. R., et Wallace, G. L. (2022). Camouflaging in autism spectrum disorder: Examining the roles of sex, gender identity, and diagnostic timing. Autism, 26(2), 552 à 559. 502 adultes autistes ; 251 diagnostiqués à l’âge adulte appariés à 251 diagnostiqués enfants. Financée par une bourse Autism Speaks 11808 et par George Washington University. https://doi.org/10.1177/13623613211042131
21. Cook, J., Crane, L., et Mandy, W. (2024). Dropping the mask: It takes two. Autism, 28(4), 831 à 842. 133 personnes autistes interrogées. Financée par une bourse doctorale UCL (Cook). https://doi.org/10.1177/13623613231183059
22. Durben (2026). Unmasking among autistic US college students. Journal of Autism and Developmental Disorders. 14 personnes interviewées, 214 interrogées par enquête. Auteur unique. Étude financée par une bourse Casstevens Research Scholar au Hamilton College.