Para a maioria, vale continuar com o Grammarly, exceto se você escreve em mais de um idioma.

Você não está aqui porque tem curiosidade sobre corretores gramaticais. Está aqui porque paga por um e alguma coisa nele começou a incomodar. Pode ter sido a cobrança da renovação. Pode ter sido a extensão deixando a caixa de texto lenta. Pode ser que um dia você tenha olhado e a empresa tinha outro nome.

Fui atrás de verdade. Li as próprias páginas de política, conferi preços na hora de pagar e busquei o processo judicial original. Tudo abaixo foi checado em 17 de agosto de 2026.

A conclusão me surpreendeu um pouco: para a maioria de quem está lendo isso, sair é a decisão errada. Mas existe um grupo para quem essa decisão é claramente certa, e quase ninguém escreve sobre ele.

A versão curta, se você só vai ler uma seção

Fique se você usa o Grammarly do jeito que a maioria usa, ou seja, em tudo ao mesmo tempo. Ele funciona no navegador, no e-mail, no Slack, no teclado do celular e nos seus documentos do Word a partir de uma única instalação, e nada mais chega perto disso. Mude para o plano anual a $12 por mês e desligue a opção de treinamento, e a maior parte dos motivos que as pessoas citam para sair deixa de valer.

Saia se você escreve em qualquer idioma que não seja inglês. Esse é o caso mais claro. O Grammarly só verifica variantes do inglês. Se metade da sua semana é em alemão, turco ou espanhol, você está pagando por uma ferramenta que fica muda na outra metade da semana.

Saia se você escreve coisas longas. Livros, teses, relatórios. O Grammarly foi feito para frases, e o ProWritingAid foi feito para manuscritos.

Considere sair de vez se você tem um iPhone recente ou já paga por Microsoft 365 ou Google Workspace, porque as ferramentas gratuitas embutidas nesses produtos hoje cobrem mais do que você imagina.

Saia, ou melhor, acrescente outra coisa, se as mensagens que tomam o seu tempo são pessoais, não profissionais. Toda ferramenta deste texto é ajustada para escrita clara e profissional. Nenhuma delas lê uma mensagem para a sua irmã. Essa lacuna é o motivo de eu ter acabado construindo o Subtext, então leve isso em conta ao ler o que digo sobre ele.

Tudo depois disso é eu mostrando o meu raciocínio.

O Grammarly agora se chama Superhuman, e o ano foi agitado

Em 29 de outubro de 2025 a empresa controladora mudou o nome para Superhuman¹, reunindo o Grammarly, o workspace Coda e o Superhuman Mail sob um único nome e lançando um agente chamado Superhuman Go. O produto de escrita continua se chamando Grammarly. Os planos, porém, mudaram: o Premium e o antigo plano Business foram unidos num único nível chamado Pro.

Depois aconteceram duas coisas que vale a pena saber antes de renovar.

Em 11 de março de 2026, a jornalista investigativa Julia Angwin entrou com uma ação coletiva² por causa de um recurso chamado Expert Review, lançado em agosto do ano anterior. Ele gerava feedback de escrita e atribuía esse feedback a jornalistas e autores reais, com nome, que nunca tinham concordado com nada daquilo. O caso é Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, No. 26 Civ. 02005-JGK, no Tribunal Distrital Sul de Nova York. O Grammarly desativou o recurso no mesmo dia. O advogado de Angwin disse que, desde então, ouviu falar de mais 40 a 50 pessoas que se opuseram a ter sido incluídas.

O CEO Shishir Mehrotra pediu desculpas no LinkedIn e depois disse ao TechRadar⁴ que o recurso não era bom nem para os especialistas nem para os usuários, ao mesmo tempo em que afirmou que o processo não tem fundamento e que o recurso já tinha sido retirado antes da ação ser protocolada.

Depois, em 23 de junho de 2026, a Superhuman adquiriu a GPTZero⁵, a empresa de detecção de IA, que tinha cerca de 19 milhões de usuários registrados.

Por que o acordo com a GPTZero importa se você é estudante

A empresa que vende ajuda de escrita para você agora é dona de duas das principais ferramentas para flagrar texto gerado por IA. Não acho isso sinistro. Mas acho que você deveria saber o quanto os detectores funcionam mal com a escrita de certas pessoas.

O estudo de referência aqui é Liang et al., publicado na Patterns em julho de 2023⁶. Cinco pesquisadores de Stanford testaram sete detectores de GPT amplamente usados contra dois conjuntos de redações escritas por humanos: 91 redações do TOEFL escritas por falantes não nativos de inglês, e 88 redações de oitava série dos Estados Unidos do conjunto de dados ASAP, da Fundação Hewlett. A precisão nas redações de oitava série foi quase perfeita. Nas redações do TOEFL, os detectores classificaram errado mais da metade como geradas por IA, com uma taxa média de falso positivo de 61,22%. Os sete detectores concordaram em 18 das 91 redações. Pelo menos um detector marcou 89 das 91.

O mecanismo é a parte desconfortável. Quem não é falante nativo usa menos variação linguística, o que produz uma perplexidade textual mais baixa, exatamente o que os detectores baseados em perplexidade leem como texto de máquina. Pedir para o ChatGPT enriquecer o vocabulário dessas mesmas redações fez a maioria dos alertas desaparecer.

Para ser justo com o outro lado: a GPTZero publicou uma resposta em outubro de 2023 argumentando que o viés contra falantes de inglês como segunda língua era uma narrativa ultrapassada, e lançou um modelo atualizado. Uma avaliação independente no relatório técnico da Pangram⁷ colocou a taxa de falso positivo do novo modelo no mesmo benchmark do TOEFL em 7,7%, ou 1,1% se os resultados limítrofes forem lidos de forma generosa. Bem melhor. Ainda não é zero, num benchmark que os criadores do modelo já conheciam.

Duas conclusões práticas. O recurso Authorship do Grammarly funciona de um jeito diferente disso tudo, porque observa a digitação e os eventos de colar enquanto você escreve, em vez de analisar um documento pronto, o que torna essa uma forma bem mais defensável de provar que você escreveu algo. E se você não é falante nativo de inglês, guarde os seus rascunhos.

Por que as pessoas realmente cancelam, em ordem de frequência

Fui atrás dos agregadores de avaliação e dos fóruns em vez de chutar. O padrão é consistente.

Cobrança é a reclamação número um, disparado. Não são recursos. É cobrança. As assinaturas renovam automaticamente, reembolsos só saem quando exigidos por lei, e não dá para cancelar pelo celular. A diferença nas notas conta a história: o Grammarly tem 4,7 de 5 no G2⁸ em 12.969 avaliações e 4,7 no Capterra em 7.210, mas 3,5 no Trustpilot em 10.394. G2 e Capterra puxam para usuários corporativos que não foram cobrados pessoalmente. O Trustpilot é onde o consumidor vai quando o cartão é debitado sem aviso.

A diferença de preço entre os ciclos de cobrança. O Pro custa $12 por mês no plano anual, $20 por mês se você paga trimestralmente, e $30 por mês se paga mensalmente⁸. É uma diferença de 2,5 vezes pelo mesmo produto. Muita gente que se sente lesada está simplesmente no ciclo errado.

Correção em excesso. O Grammarly empurra para frases curtas, voz ativa e neutralidade formal. Para um e-mail de trabalho, isso é exatamente certo. Para qualquer coisa com voz própria, ele lixa as arestas. Essa reclamação vem quase toda de gente que escreve ficção, ensaios ou qualquer coisa pessoal.

A extensão do navegador. Atraso na digitação, conflitos com editores de texto rico, o widget sentado em cima da caixa de texto. Levo isso a sério porque o próprio time de engenharia do Grammarly publica sobre o atraso na digitação⁹ como uma métrica de desempenho acompanhada, e porque os conflitos aparecem em threads de bugs de desenvolvedores: o Slate.js, o framework de editor por trás de boa parte dos aplicativos web modernos, tem uma discussão aberta¹⁰ exatamente sobre isso.

Padrões de privacidade. Se você está no Free, no Premium ou numa conta Pro de usuário único, a opção de treinamento vem ligada por padrão¹¹. Contas Enterprise e de educação já vêm desligadas automaticamente. Dá para desligar em account.grammarly.com/security/privacy, e leva uns dez segundos.

O motivo para sair que ninguém escreve sobre: ele só fala inglês

O Grammarly verifica inglês. Variantes americana, britânica, canadense, australiana e indiana, e é essa a lista inteira.

Eu moro em Berlim. Mais ou menos metade do que escrevo numa semana normal não está em inglês. Nessa metade, a assinatura do Grammarly não faz absolutamente nada. Li uma dúzia de artigos de “melhores alternativas ao Grammarly” enquanto pesquisava isso, e quase nenhum deles começa por aí, o que já diz algo sobre quem escreve esses artigos.

Se você é multilíngue, não está realmente escolhendo entre corretores gramaticais. Está escolhendo entre uma ferramenta que funciona para parte da sua escrita e uma que funciona para toda ela.

O que o Grammarly ainda faz melhor do que todo mundo

Quero ser justo aqui, porque o argumento para ficar é mais forte do que a internet sugere.

Ele está em todo lugar a partir de uma instalação. Navegador, Windows, macOS, Word, Google Docs, e teclados no iOS e no Android. Ele sobrepõe campos de entrada personalizados em coisas como Salesforce, Jira e Zendesk sem você precisar copiar texto para lugar nenhum. Toda alternativa abaixo é pior nisso. A maioria é muito pior.

Os teclados no celular. Se você escreve muita coisa séria no celular, esse é o recurso que vai fazer falta já no primeiro dia depois de sair.

A verificação de plágio já vem incluída. O ProWritingAid vende análise de manuscrito como Story Credits separados, que ficam fora de qualquer nível de assinatura¹², um custo que ninguém nota até precisar dele.

Authorship. Como já vimos, é baseado em processo, o que coloca esse recurso numa categoria diferente dos detectores que produziram aqueles 61% de falsos positivos.

Ele é genuinamente bom para quem escreve em inglês como segunda língua e para pessoas com dislexia. Correção sempre ativa em todo aplicativo, sem precisar decidir abrir uma ferramenta, é uma experiência diferente de abrir um editor. Não subestime o quanto do valor está em nunca precisar pensar nisso.

As alternativas, organizadas pelo que você está realmente tentando fazer

Agrupei essas ferramentas por tarefa em vez de fazer um ranking, porque uma lista ranqueada de ferramentas de escrita é quase inútil. A resposta certa depende inteiramente do que você escreve.

Se você escreve em mais de um idioma: LanguageTool

Gramática, ortografia e estilo em mais de 30 idiomas, e esse é o principal motivo de estar aqui. O Premium começa em cerca de $4,99 por mês no plano anual, e as próprias páginas de ajuda do LanguageTool listam €19,90 por mês¹³ na cobrança mensal e €56,90 por usuário por ano para equipes.

Uma mudança importa mais do que o preço. A extensão do navegador agora é só para Premium¹⁴, com verificações de até 100.000 caracteres, o que a própria central de ajuda do LanguageTool descreve como bem mais do que o antigo limite gratuito. Se o seu plano era sair do Grammarly para a extensão gratuita do LanguageTool, esse plano expirou. O editor web gratuito e a API ainda existem, e a documentação da API¹⁵ coloca as requisições gratuitas em 20.000 caracteres e o Premium em 60.000.

O recurso de verdade é que o motor principal é open source e dá para hospedar você mesmo, o que significa que o seu texto nunca sai da sua própria infraestrutura. O Grammarly não pode oferecer isso e nunca vai poder.

Uma coisa que a maioria das análises pula: o LanguageTool pertence à Learneo, a mesma empresa dona do QuillBot. A política de privacidade em languagetool.org¹⁶ é a política da Learneo. Uma versão revisada entra em vigor em 21 de agosto de 2026, então se você está lendo isso depois dessa data, confira de novo. Eu preferiria uma resposta mais simples aqui. Mas essa é a resposta que existe.

O que ele não faz: detecção de tom com a profundidade do Grammarly, verificação de plágio, ou qualquer coisa agêntica.

Se você escreve livros: ProWritingAid

Mais de 25 relatórios sobre ritmo, marcadores de diálogo, variedade de frases, repetição e legibilidade. Integra com o Scrivener, coisa que nenhuma outra ferramenta desta lista faz direito.

Os preços mudaram bastante em 2026 e os números antigos ainda circulam por aí. Valores atuais: plano gratuito limitado a 500 palavras por verificação, Premium a $30 por mês ou $120 por ano¹⁷, Premium Pro a $36 por mês ou $144 por ano, e licenças vitalícias a $399 no Premium e $699 no Premium Pro. O preço anual subiu 52% em relação aos $79 anteriores, acompanhado em 18 registros de preço¹⁸ desde novembro de 2025.

A licença vitalícia é a interessante. A $399 contra $120 por ano, ela se paga em algum momento do quarto ano.

O que ele não faz: correção rápida em tempo real. É mais lento que o Grammarly e pesado em relatórios. Você usa depois que o rascunho já existe, em passadas deliberadas, e não tem gestão de equipe. Reembolsos são de três dias nos planos anual e vitalício, e os planos mensais não têm reembolso algum.

Se você reescreve o tempo todo: QuillBot, com um alerta

Paráfrase em nove modos, resumo, verificação gramatical, geração de citação. O nível gratuito limita a paráfrase a 125 palavras em dois modos. O Premium é $19,95 por mês ou $99,95 por ano¹⁹, o que dá $8,33 por mês, com uma tarifa de estudante em torno de $6,25.

Agora o alerta, e essa é a parte que eu gostaria de saber. O QuillBot mudou a política de privacidade em 8 de novembro de 2025. A própria central de ajuda afirma claramente que antes pedia consentimento²⁰ para armazenar os textos digitados, e agora deixou de exigir isso, armazenando os textos de todos os usuários da extensão por padrão. Agora existem dois controles separados: armazenamento, que qualquer pessoa pode desativar, e treinamento, que só quem tem conta pode desativar. As entradas do Team Plan ficam de fora²¹ do treinamento.

Então se você está saindo do Grammarly por causa de privacidade e caindo no QuillBot, você andou na direção errada. Isso não é uma crítica ao produto, que é bom no que faz. Só vale ser honesto que o gramado não é automaticamente mais verde do outro lado.

Se você quer frases mais curtas: Hemingway

Destaca frases longas, voz passiva e advérbios, e dá uma nota de legibilidade. O aplicativo web é gratuito. O aplicativo desktop custa $19,99 numa compra única. O Hemingway Editor Plus, que acrescenta reescrita por IA, custa $10 por mês ou $100 por ano²² segundo as próprias páginas de cobrança do Hemingway, o que dá $8,33 por mês no plano anual.

Ele não faz gramática nem ortografia direito. Mede legibilidade, e esse é o trabalho inteiro. Eu combinaria ele com outra coisa em vez de tratá-lo como substituto.

Se você trabalha entre idiomas profissionalmente: DeepL Write

Reformulação e refinamento vindos da empresa de tradução, mais forte em pares de idiomas europeus. O Write Pro custa $7,49 por usuário por mês²³ no plano anual como complemento aos planos Individual e Team, e vem incluído sem custo extra no Business e no Enterprise.

Uma correção importante para algo que vi repetido em todo lugar: o nível gratuito do DeepL não é privado. Os termos do DeepL afirmam que o texto do nível gratuito é retido por um período limitado para treinar e melhorar as redes neurais deles, e os termos do plano gratuito proíbem o envio de dados pessoais por completo. Os níveis pagos apagam o texto depois do processamento e nunca o usam para treinamento. Vários artigos comparativos apresentam o DeepL como seguro em privacidade de forma geral. Isso só é verdade se você está pagando.

Se você reformula frases: Wordtune

Reescrita contextual com controles de tom. O plano gratuito dá 10 reescritas por dia. O Advanced custa $13,99 por mês ou cerca de $6,99 no plano anual²⁴, e o Unlimited custa $19,99 por mês ou cerca de $9,99 no plano anual.

Duas coisas que os artigos comparativos erram. É uma extensão de navegador mais um aplicativo web mais um aplicativo para iOS, sem plugin de verdade para Word ou Google Docs, e o resultado da reescrita é focado em inglês, sem reescrita multilíngue apesar dos recursos de tradução. Além disso, o modo Traceless, aquele que apaga a sua entrada segundos depois de gerar o texto, é um recurso do Business e do Enterprise²⁵. Assinantes individuais não têm acesso a ele.

Se você escreve trabalho acadêmico: Trinka ou Paperpal

O Trinka foi feito para inglês acadêmico e técnico e tem um nível gratuito. O Paperpal é mais amplo e cobre mais do fluxo de submissão. Os dois lidam com as convenções da escrita de pesquisa que ferramentas genéricas achatam. Só consegui encontrar os preços atuais deles através de rastreadores de terceiros, que colocam o Trinka na faixa de $7 por mês e o Paperpal em torno de $25, então confira as próprias páginas de preço deles antes de assinar.

Se você escreve documentação: Vale

Gratuito, open source, e faz lint de texto do mesmo jeito que um linter verifica código. Ele aplica um guia de estilo em arquivos Markdown e texto dentro do seu pipeline de CI. Sem limite de caracteres, sem assinatura, sem nuvem. Se você trabalha com docs-as-code, é a resposta certa, e não é nem perto de disputado.

Se você já tem o ecossistema: talvez nada

Essa é a seção que eu gostaria que alguém tivesse escrito para mim.

As ferramentas de escrita da Apple Intelligence vêm embutidas a partir do iOS 18.1 e do macOS Sequoia 15.1, em hardware compatível²⁶, ou seja, iPhone 15 Pro ou qualquer iPhone 16, além de iPads e Macs da linha M. Corrigir, Reescrever e Resumir funcionam na maioria dos campos de texto, inclusive em aplicativos de terceiros, e o suporte a idiomas expandiu para 16 idiomas²⁷ com os lançamentos do iOS 26. O processamento acontece no próprio aparelho, com pedidos mais pesados indo para o Private Cloud Compute.

Onde ele para: sem sublinhado enquanto você digita do jeito que o Grammarly faz, sem verificação de plágio, sem guia de estilo de equipe, e as reescritas são conservadoras.

O Microsoft Editor cobre ortografia e gramática básicas de graça no Word e no Edge. Os recursos mais profundos do Copilot exigem uma licença paga do Microsoft 365, e a própria página comparativa²⁸ da Microsoft detalha o que a versão gratuita deixa de fora.

O Google Docs tem ortografia, gramática e Smart Compose gratuitos. O “Help me write” e os controles de tom vêm através do Gemini, incluído no Workspace Business Standard²⁹ a partir de cerca de $14 por usuário por mês. O Business Starter, a cerca de $7, ganha muito pouco.

Se você está num iPhone 16 escrevendo e-mails e mensagens casuais, pode estar pagando $144 por ano por algo que o seu celular já faz. Teste por uma semana antes de renovar.

A seção de privacidade, onde os resultados não são o que você esperava

Entrei nisso assumindo que o Grammarly sairia perdendo. Não foi o que aconteceu.

O resumo honesto: o padrão do Grammarly é desativável e a opção é fácil de achar. O QuillBot passou de opt-in para opt-out nesse período, o que é um retrocesso de verdade. O nível gratuito do DeepL é o que eu realmente alertaria as pessoas, porque muita gente cola documentos de trabalho ali assumindo o contrário.

Se privacidade é o seu motivo para sair do Grammarly, as únicas duas respostas que entregam por completo são o LanguageTool auto-hospedado e o processamento no aparelho da Apple. Tudo o mais é uma questão de grau.

Por que toda lista de “melhores alternativas ao Grammarly” coloca o ProWritingAid em primeiro

Verifiquei isso porque a uniformidade era suspeita.

Quase todos esses artigos são monetizados por afiliados. O programa do LanguageTool paga até 50% por venda³⁰, mais cerca de $1,10 por lead através da Awin. O QuillBot paga de 10% a 20%³¹ de forma recorrente através da PartnerStack. O próprio Grammarly paga³² $0,20 por cadastro gratuito e $20 por venda do plano premium. O ProWritingAid paga um valor fixo de $20³³, único, num cookie de 30 dias.

Agora olhe essa lista de novo. O ProWritingAid paga o menor valor dos quatro e fica em primeiro lugar em quase todo lugar, o que significa que a taxa de comissão não é o que está definindo a ordem. O que o ProWritingAid tem são códigos de desconto negociados para leitores, e isso indica uma relação direta com o veículo, em vez de um link genérico de rede. O Kindlepreneur passa por um redirecionamento disfarçado /click/ProWritingAid/. O DemandSage coloca ele em primeiro enquanto promove um desconto do Grammarly. O SoftwareTestingHelp oferece um código do ProWritingAid específico para os leitores.

Nada disso faz do ProWritingAid uma ferramenta ruim. É uma ferramenta excelente para romancistas. Só significa que o rótulo de “escolha número 1” está descrevendo uma relação comercial. Não está descrevendo um resultado de teste.

O outro sinal é preço desatualizado. Muitos desses artigos ainda listam o ProWritingAid a $79 por ano, o que deixou de ser verdade desde o início de 2026¹⁸. Se um artigo comparativo tem o preço errado, ninguém abriu o produto recentemente.

Para constar: não tem link de afiliado neste texto. Não tenho nada para vender a você dessa lista.

O que nenhuma dessas ferramentas realmente faz

Essa é a parte que achei mais interessante, porque as lacunas se repetem em cada uma das ferramentas.

Estrutura ao longo de um documento longo. Todas trabalham frase por frase. Nenhuma vai te dizer que o capítulo quatro deveria vir antes do capítulo três.

Consistência entre um conjunto de documentos. Manter terminologia e estilo alinhados em quarenta arquivos mal está resolvido. Vale e PerfectIt chegam até a metade do caminho.

Variação regional e de dialeto. Toda ferramenta normaliza para um registro padrão, o que significa que um inglês regional válido é marcado como errado. Se você escreve em inglês indiano ou nigeriano, vai passar muito tempo dispensando sugestões.

Precisão de domínio. Nenhum editor valida uma citação legal vigente nem confere terminologia médica especializada contra uma base clínica atualizada. Em direito e medicina, você ainda precisa de um humano.

Tom emocional em mensagens pessoais. Essa é a lacuna que mais me importa, e é o motivo de eu ter acabado construindo nesse espaço. Toda ferramenta desta lista otimiza para “profissional e claro”. Nenhuma delas ajuda com a mensagem em que claro não é o problema. Aquela em que você precisa colocar um limite sem soar frio, ou dizer a coisa difícil sem os três parágrafos de desculpa no final. Corretores gramaticais te dizem que uma frase está na voz passiva. Eles não te dizem que ela soa passivo-agressiva.

Esse é o trabalho que o Subtext faz. Ele lê a conversa e o rascunho juntos, diz como a mensagem provavelmente vai soar para quem está prestes a ler, nomeia as palavras que criam essa impressão, e deixa o ajuste com você, nas suas próprias palavras. Funciona em catorze idiomas, no celular ou no navegador, começando de graça.

Prefiro dizer claramente que esse é um trabalho diferente a fingir que ele pertence à lista acima. Se o que você precisa é um corretor gramatical, compre um corretor gramatical. Os dois resolvem problemas diferentes, e a maioria de quem escreve a sério acaba querendo os dois.

Então, ficar ou sair?

Fique se você escreve em muitos aplicativos, depende do teclado do celular, escreve em inglês como segunda língua ou tem dislexia e quer ajuda sempre ativa, ou precisa de controles administrativos e prova de autoria. Mude para o plano anual e desligue a opção de treinamento, e você já resolveu a maior parte do que as pessoas reclamam.

Saia se você escreve em outro idioma, vá para o LanguageTool. Se escreve livros, vá para o ProWritingAid, e compre a licença vitalícia se tiver certeza. Se você parafraseia o tempo todo, QuillBot, com as configurações de privacidade mudadas no primeiro dia. Se trabalha entre idiomas profissionalmente, DeepL Write Pro, e nunca o nível gratuito para nada confidencial.

Não vá a lugar nenhum se você tem um iPhone recente ou já paga por Microsoft 365 ou Google Workspace e a sua escrita é majoritariamente casual. Teste as ferramentas embutidas por uma semana primeiro.

Acrescente o Subtext se a escrita que realmente toma o seu tempo é a mensagem pessoal, não o documento profissional. Ele fica ao lado de um corretor gramatical, em vez de substituir um.

A coisa que eu realmente questionaria, se você está no meio de um cancelamento agora: confira em qual ciclo de cobrança você está antes de decidir que o preço é o problema. Um número surpreendente de pessoas saindo por causa de $30 por mês está a três cliques de pagar $12.

Agora, onde você pode discordar de mim. Dei muito peso à amplitude de cobertura, porque é assim que a maioria usa essas ferramentas. Se você escreve num lugar só, num aplicativo só, com um fluxo de trabalho só, esse peso está errado para você, e deveria descontar boa parte do meu argumento a favor de ficar. E se você acha que o episódio do Expert Review e a compra da GPTZero apontam para uma empresa se afastando daquilo que você comprou, essa é uma leitura defensável. Eu não compartilho dela, mas não é descabida.

---

Acha que fui injusto com uma ferramenta que você usa, ou conhece uma alternativa que deixei passar? Me conta no LinkedIn.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, um aplicativo que capta o tom emocional das suas mensagens e reescreve elas do seu jeito. Ele mora em Berlim.

Fontes

Todo link acima leva à fonte primária quando ela existe, numerados na ordem em que aparecem no texto. Todos os preços e recursos de produto foram checados em 17 de agosto de 2026. Quando citei uma política, linkei a própria página da política. Quando duas fontes discordavam num preço, usei a página do próprio fornecedor ou dei a faixa de valores. As últimas quatro entradas são leitura de contexto, não afirmações feitas acima.

1. Grammarly. “Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go.” Grammarly Blog, novembro de 2025. https://www.grammarly.com/blog/company/announcing-company-rebrand-to-superhuman/
2. Scire, Sarah. “Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’.” Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 de março de 2026. https://www.niemanlab.org/2026/03/journalist-julia-angwin-files-class-action-lawsuit-over-grammarlys-ai-sloppelgangers/
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. “Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’.” Março de 2026. Caso: Angwin v. Superhuman Platform, Inc., No. 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.). https://prf-law.com/current-cases/class-action-alleges-that-grammarly-misappropriated-the-names-of-journalists-and-authors-through-its-expert-review
4. TechRadar. “‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work.” 2026. https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/the-feature-was-not-a-good-feature-grammarly-ceo-admits-experts-review-didnt-work-but-you-may-not-like-what-replaces-it
5. TechCrunch. “Superhuman acquires AI detection startup GPTZero.” 23 de junho de 2026. https://techcrunch.com/2026/06/23/superhuman-acquires-ai-detection-startup-gptzero/
6. Liang, Weixin; Yuksekgonul, Mert; Mao, Yining; Wu, Eric; Zou, James. “GPT detectors are biased against non-native English writers.” Patterns, vol. 4, no. 7, 100779, Cell Press, 10 de julho de 2023. DOI: 10.1016/j.patter.2023.100779. Acesso aberto, CC BY-NC-ND. Amostra: 91 redações do TOEFL e 88 redações de oitava série dos EUA (conjunto de dados ASAP da Fundação Hewlett), testadas em sete detectores comerciais. Os autores declararam não ter conflitos de interesse. https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7
7. Emi, Bradley e Spero, Max. “Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier.” arXiv:2402.14873, 2024. Nota: publicado por uma empresa que vende um detector concorrente, então trate o enquadramento comparativo como interessado. Os números de falso positivo da GPTZero são reportados contra o mesmo benchmark de 91 redações do TOEFL. https://arxiv.org/pdf/2402.14873
8. CheckThat. “Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison.” Maio de 2026. https://checkthat.ai/brands/grammarly/pricing
9. Grammarly Engineering. “How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance.” Grammarly Engineering Blog. https://www.grammarly.com/blog/engineering/reducing-text-input-lag/
10. Slate.js GitHub Discussions. “Performance/lag issues with Grammarly extension?” Discussão nº 5270. https://github.com/ianstormtaylor/slate/discussions/5270
11. Grammarly Support. “Product Improvement and Training Control.” https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/25555503115277-Product-Improvement-and-Training-Control
12. ComparEdge. “ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans.” Verificado em 8 de julho de 2026. https://comparedge.com/tools/prowritingaid/pricing
13. LanguageTool Help Centre. “What subscriptions does LanguageTool offer?” Março de 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254510973335-What-subscriptions-does-LanguageTool-offer
14. LanguageTool Help Centre. “What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension?” Março de 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254502438551-What-features-are-available-in-the-new-premium-only-version-of-the-LanguageTool-browser-extension
15. LanguageTool. “LanguageTool HTTP API documentation.” https://languagetool.org/http-api/
16. Learneo, Inc. “Privacy Policy.” Publicada em languagetool.org, versão revisada em vigor a partir de 21 de agosto de 2026. https://languagetool.org/legal/privacy
17. MakerStack. “ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict.” Julho de 2026. https://makerstack.co/reviews/prowritingaid-review/
18. SaaS Price Pulse. “ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes.” https://www.saaspricepulse.com/tools/prowritingaid
19. QuillBot. “How much is QuillBot Premium?” Fevereiro de 2026. https://quillbot.com/blog/frequently-asked-questions/how-much-is-quillbot-premium/
20. QuillBot Help Centre. “About the November 8, 2025 Privacy Policy Update.” https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/35449639832983-About-the-November-8-2025-Privacy-Policy-Update
21. QuillBot Help Centre. “How does QuillBot use my data?” Junho de 2026. https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/360056530894-How-does-Quillbot-use-my-data
22. Hemingway Editor. “Editor Plus Billing FAQs.” https://hemingwayapp.com/help/support-articles/billing-faqs
23. CheckThat. “DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared.” Julho de 2026. https://checkthat.ai/brands/deepl/pricing
24. HyperWrite. “Wordtune Pricing Plans Compared.” Abril de 2026, verificado contra a página oficial de preços do Wordtune. https://www.hyperwriteai.com/blog/wordtune-pricing
25. Wordtune (AI21 Labs Ltd). “Terms of Use.” https://www.wordtune.com/business/terms-of-use
26. Apple Support. “How to get Apple Intelligence.” https://support.apple.com/en-us/121115
27. 9to5Mac. “Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26.” 15 de outubro de 2025. https://9to5mac.com/2025/10/15/apple-intelligence-new-features-in-ios-26-full-list/
28. Microsoft Support. “What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365?” https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-s-the-difference-between-microsoft-copilot-free-and-copilot-in-microsoft-365
29. eesel AI. “Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs.” https://www.eesel.ai/blog/gemini-workspace-pricing
30. Awin. “LanguageTool affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/49397
31. QuillBot. “QuillBot Affiliates.” https://quillbot.com/affiliates
32. Grammarly. “Grammarly Affiliate Program.” https://www.grammarly.com/affiliates
33. Awin. “ProWritingAid affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/89751
34. SiliconANGLE. “Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero.” 24 de junho de 2026. https://siliconangle.com/2026/06/24/grammarly-parent-superhuman-buys-ai-detector-gptzero/
35. Privacy Guides. “Language Tools.” https://www.privacyguides.org/en/language-tools/
36. Grammarly. “The Grammarly User Trust Center.” https://www.grammarly.com/trust
37. eesel AI. “Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid.” Junho de 2026. https://www.eesel.ai/blog/grammarly-pricing