AuDHD et communication : ce que dit vraiment la recherche

Dernière vérification en août 2026.

Je fabrique Subtext, un outil qui lit votre message avant que vous ne l’envoyiez. Ce qui veut dire que je passe une part étrange de mes semaines à me demander pourquoi c’est difficile d’envoyer un message, au départ.

L’AuDHD revenait sans arrêt. Autisme et TDAH chez la même personne, qui tirent souvent dans des directions opposées. Je suis allé chercher la recherche en espérant une jolie pile d’études et une liste de conseils à la fin. Ce n’est pas ce qu’il y a. Ce qu’il y a est plus lacunaire et, une fois la déception passée, bien plus utile que ne l’auraient été les conseils.

Voilà donc ce que j’ai trouvé. Tout est sourcé en bas de page, et j’ai signalé les endroits où les preuves sont minces, parce que certaines des affirmations les plus répétées sur l’AuDHD sont moins solides qu’internet ne le laisse croire.

D’abord, la partie inconfortable

Il n’existe presque aucune recherche sur la communication AuDHD en particulier.

C’est une drôle de façon d’ouvrir un article sur la recherche, mais ça change la manière dont il faut lire tout ce qui suit. Jusqu’à la sortie du DSM-5 en 2013, les cliniciens n’avaient, dans la plupart des cadres, pas le droit de diagnostiquer chez une même personne un autisme et un TDAH¹. Les deux étaient traités comme mutuellement exclusifs. Du coup, les études qui nous diraient comment fonctionne la combinaison n’étaient tout simplement pas menées, et le domaine est encore en train de rattraper son retard.

Ce qu’on sait, c’est que le recouvrement est important. Une méta-analyse regroupant 63 études² situe la prévalence actuelle du TDAH chez les personnes autistes à 38,5 %, et le chiffre sur la vie entière à 40,2 %. Ce n’est pas une erreur d’arrondi. C’est une grosse part des personnes autistes, dont la plupart ont été étudiées comme si la partie TDAH n’existait pas.

Les travaux spécifiquement consacrés à l’AuDHD sont rares et qualitatifs. Celui que j’ai trouvé le plus intéressant est une étude de 2026 fondée sur des entretiens approfondis avec six femmes diagnostiquées à l’âge adulte¹. Six personnes. On ne peut rien généraliser à partir de ça, et l’autrice ne prétend pas le contraire. Mais les thèmes qui en sortent frappent, et si vous êtes AuDHD vous les reconnaîtrez sans doute. Les participantes décrivent le fait de vivre dans une catégorie à laquelle le système diagnostique n’a pas vraiment donné de nom, et je reviendrai sur ce qu’elles en disent.

C’est ici que je dois corriger quelque chose qui se répète en boucle, y compris dans plusieurs des synthèses que j’ai lues en préparant cet article. On lit souvent que cumuler les deux conditions veut dire des difficultés de communication plus lourdes que l’une ou l’autre seule. Ce n’est pas tranché. Salley et ses collègues ont examiné 209 jeunes avec l’ADOS³, une évaluation menée par un clinicien, et ont trouvé que le groupe autisme seul obtenait des scores plus altérés en communication et en interaction sociale que le groupe autisme plus TDAH. Deux autres études fondées sur des mesures rapportées par les parents ont trouvé l’inverse⁴, et une troisième n’a trouvé aucune différence. Les instruments de mesure se contredisent. La littérature aussi. Quiconque vous affirme que la combinaison est forcément plus difficile va au-delà des preuves.

Le résultat qui a tout recadré pour moi

Pendant l’essentiel de l’histoire de la recherche sur l’autisme, les problèmes de communication ont été traités comme un problème à sens unique : quelque chose qui manque chez la personne autiste, et qu’il faut corriger.

En 2012, Damian Milton a proposé autre chose, qu’il a appelé le problème de la double empathie⁵. L’idée, c’est que la panne va dans les deux sens. Deux personnes qui traitent le monde différemment se lisent mal l’une l’autre, mutuellement, et appeler ça un déficit chez l’une des deux relève d’un choix, pas d’un résultat.

L’idée s’est avérée testable, et elle a fini par être testée sérieusement. Catherine Crompton et ses collègues ont mené une expérience⁶ où une information circulait le long d’une chaîne de personnes, à la manière du téléphone arabe. Dans les chaînes composées uniquement de personnes autistes, l’information survivait aussi bien que dans les chaînes composées uniquement de personnes non autistes. Elle se dégradait dans les chaînes mixtes. Une suite bien plus large, un Registered Report avec 311 participants⁷ en Écosse, en Angleterre et aux États-Unis, a trouvé que la transmission de l’information tenait dans tous les cas de figure, mais que la qualité du lien était systématiquement meilleure quand les personnes partageaient un même neurotype, et meilleure encore quand la personne annonçait son diagnostic.

Une étude qualitative publiée en 2025 tire le même fil, mais de l’intérieur. Des chercheurs ont codé 362 extraits d’adultes autistes⁸ discutant de communication non verbale sur un forum public, et l’un des thèmes principaux est que le malentendu est bilatéral. Ça va dans les deux sens, et les personnes autistes qui le décrivent savent que ça va dans les deux sens.

Et puis il y a mon étude préférée de tout ce domaine, parce qu’elle est un peu brutale. Sasson et ses collègues ont montré à des observateurs non autistes de très courts extraits vidéo⁹ d’adultes autistes. Les observateurs se forgeaient une impression négative en quelques secondes et déclaraient moins d’envie d’interagir. Quand le même contenu leur était présenté sous forme de transcription, sans son ni image, le biais disparaissait. Les mots allaient très bien. C’est la façon de les livrer qui se faisait juger. Une étude jumelle a trouvé que les premières impressions s’amélioraient¹⁰ quand on disait simplement aux observateurs que la personne était autiste.

Je reviens sans arrêt à ces deux résultats, parce qu’ils changent le sens de « mieux communiquer ». Si le contenu va bien et que c’est le canal qui se fait sanctionner, alors changer de canal devient une stratégie légitime, et pas une manœuvre d’évitement.

Le moment où vous vous disputez avec vous-même

C’est le point que les gens veulent vraiment voir expliqué, et c’est celui sur lequel la recherche est la plus faible. Alors laissez-moi séparer ce que je peux étayer de ce que je déduis.

L’expérience, telle qu’on la décrit : une partie de vous veut de la précision, veut finir sa pensée correctement, veut du temps avant de répondre. L’autre partie a déjà coupé la parole, changé deux fois de sujet, et s’inquiète maintenant d’avoir coupé la parole. Les participantes de l’étude à six parlent ainsi :

Deux parties distinctes de mon cerveau. Les bons jours, deux faces d’une même pièce¹.

C’est ce que j’ai trouvé de plus proche d’une preuve directe, et il s’agit de six personnes qui parlent d’identité, pas de conversation.

Ce qui est mieux documenté se trouve du côté TDAH, avec un bémol. Green et ses collègues ont passé en revue 30 études¹¹ et trouvé un schéma constant : parler beaucoup trop, mal gérer l’alternance des tours de parole, organiser son discours de façon lâche. Une revue systématique de 2021 relie ces schémas aux fonctions exécutives¹², en particulier la planification, la mémoire de travail et la régulation émotionnelle, plutôt qu’aux capacités langagières en tant que telles. Le bémol, c’est que ces deux ensembles de travaux portent sur des enfants. Les appliquer à des adultes, c’est un pas que je franchis, pas un pas que les chercheurs ont franchi pour moi.

Du côté autiste, les travaux qualitatifs sont clairs : gérer la couche non verbale d’une conversation coûte du temps et de l’énergie, et les adultes autistes savent très bien qu’ils la dépensent⁸. Empilez ça sur un système attentionnel qui a déjà trois longueurs d’avance, et vous obtenez la dispute intérieure.

Ce que je ne ferais pas, c’est essayer d’étouffer la digression. Il y a un résultat voisin que j’aime bien ici : une enquête auprès d’adultes autistes a trouvé que les intérêts spécifiques étaient associés à un bien-être subjectif plus élevé¹³ et à de la satisfaction dans des domaines comme les contacts sociaux et les loisirs, même si une intensité d’engagement très forte allait dans l’autre sens. Cette étude porte sur les intérêts eux-mêmes, pas sur le fait d’en rebattre les oreilles à quelqu’un, donc je l’étends un peu. Mais la direction mérite d’être notée, vu le nombre de conseils qui traitent l’enthousiasme comme un symptôme à gérer.

Nommer la forme de ce que vous faites marche apparemment mieux qu’essayer de ne pas le faire. « Je vais en parler pendant deux minutes, coupe-moi quand tu veux. » « J’ai trois choses à dire, et c’est la deuxième qui compte. » « Pardon, je t’ai coupé, reprends. » Rien de tout ça ne figure dans une étude. C’est juste moins coûteux que l’alternative, qui consiste à vous surveiller en temps réel tout en essayant d’avoir une conversation.

Le canal est le plus gros levier dont vous disposez

Si je ne devais tirer qu’une seule recommandation de tout ça, ce serait celle-là : faites passer à l’écrit ce qui compte.

La preuve la plus nette vient de Howard et Sedgewick, qui ont demandé à 245 adultes autistes¹⁴ de classer six modes de communication dans sept situations différentes. L’article s’intitule « Anything but the phone! », ce qui vous dit déjà presque tout. Les appels téléphoniques arrivent bons derniers. Le mail et les messages écrits se classent très haut, en particulier pour traiter avec des services, un support client et d’autres situations à fort enjeu et faible chaleur humaine. La conclusion des auteurs visait les organisations plutôt que les individus : arrêtez de faire du coup de fil le réflexe par défaut.

Il y a une raison physiologique sous cette préférence. Une étude de 2025 combinant tests comportementaux et EEG¹⁵ a comparé 31 adultes autistes et 31 adultes non autistes écoutant de la parole dans du bruit de fond. Les participants autistes montraient un suivi neuronal de la parole réduit et une réponse sémantique retardée, y compris dans les cas où leur exactitude était identique. La compréhension arrivait. Elle arrivait juste plus tard, et elle coûtait plus cher à obtenir.

Ajoutez le monotropisme à ça. Dinah Murray, Mike Lesser et Wendy Lawson ont proposé en 2005¹⁶ que l’attention autiste tend à se concentrer profondément sur quelques canaux à la fois plutôt qu’à s’étaler en couche fine sur beaucoup. C’est une théorie plutôt qu’un résultat établi, et elle est populaire dans la communauté autiste en partie parce qu’elle a été co-élaborée par des chercheurs autistes. Mais elle explique très bien le problème du téléphone. Un appel en direct vous demande de décoder le ton, de surveiller votre propre prosodie, de tenir le fil, de gérer le silence et de composer une réponse, tout ça en même temps, sans une seconde pour réfléchir. L’écrit vous enlève presque tout ça.

Concrètement, ça ressemble à ça :

Demander un ordre du jour avant une réunion, et envoyer un compte rendu écrit après
Faire passer tout ce qui a un enjeu par mail ou par messagerie, et le dire franchement (« je suis beaucoup plus à l’aise par écrit, on peut faire ça par mail ? »)
Caméra facultative en visio
Vous autoriser à dire « je reviens vers toi là-dessus » au lieu de répondre en temps réel

Rien de tout ça n’est un pis-aller pour compenser un manque. C’est choisir le canal où votre compréhension n’est pas taxée pour rien.

Quand vous ne trouvez pas le mot pour ce que vous ressentez

Celui-là m’a demandé du temps avant que je le comprenne correctement, parce qu’on le confond facilement avec de l’indifférence.

L’alexithymie, c’est la difficulté à identifier et à décrire ses propres états émotionnels. Une méta-analyse de 15 études la retrouve chez environ 49,9 %¹⁷ des personnes autistes, contre environ 4,9 % des personnes non autistes dans les échantillons de comparaison. Ça vaut le coup de regarder ce que ce chiffre dit vraiment : c’est un sous-groupe, pas un trait autistique universel. Environ la moitié. Elle apparaît aussi dans le TDAH, où une étude cas-témoins portant sur 101 adultes trouve une alexithymie chez 41,5 %¹⁸ d’entre eux, l’impulsivité la prédisant.

Si vous êtes dans ce sous-groupe, une bonne partie des conseils de communication standards devient discrètement impossible. « Dis-lui simplement ce que tu ressens » suppose une recherche qui ne renvoie rien.

Ce qui semble aider, c’est de retirer l’obligation de produire l’émotion sur commande. Écrire plutôt que parler, parce que ça vous laisse le temps de traiter. Piocher dans une liste plutôt que fabriquer à partir de rien. Et considérer « je ne sais pas encore ce que ça me fait, laisse-moi jusqu’à demain » comme un message entier et honnête, et non comme un échec à communiquer. Parce que c’en est un, de message.

La spirale du silence

Voici le schéma dont on me parle le plus souvent, et il se déroule comme ça. Vous envoyez quelque chose. La personne ne répond pas. Vingt minutes passent. À la troisième heure, vous avez reconstitué le récit complet de ce que vous avez fait de travers.

Le terme qu’on colle là-dessus, c’est la dysphorie sensible au rejet, et je veux être prudent ici, parce que la RSD est l’endroit où l’internet AuDHD a le plus d’avance sur les preuves.

La RSD ne figure pas dans le DSM-5. Ce n’est pas un diagnostic formel. L’affirmation très citée selon laquelle 99 % des personnes TDAH la vivent vient du psychiatre William Dodson¹⁹, et c’est son estimation clinique, pas une prévalence mesurée. Au moment d’une revue de 2026 signée par une psychologue clinicienne²⁰, il existait environ cinq travaux de recherche traitant directement de la RSD, tous qualitatifs, avec des échantillons allant de 4 à 43 participants. C’est là que la recherche sur un nouveau construit doit commencer. Ce n’est pas là qu’on aimerait la voir rester avant que les gens ne se mettent à décrire la chose comme un élément central de leur neurologie.

Ce qui est bien mieux établi, c’est ce qu’il y a en dessous. Une méta-analyse de 13 études portant sur 2 535 adultes²¹ a trouvé que la dysrégulation émotionnelle était une caractéristique centrale du TDAH adulte, avec une taille d’effet importante, la labilité émotionnelle en étant la composante la plus forte. La littérature plus large situe entre 30 et 70 % la part des adultes TDAH ayant des difficultés significatives de régulation émotionnelle²⁰. L’expérience est donc réelle et bien documentée. C’est la version étiquetée qui court plus vite que les données.

La partie pratique ne dépend pas du cadrage que vous préférez. C’est l’ambiguïté qui alimente tout ça. Deux choses la réduisent :

Posez l’attente avant d’en avoir besoin. Une phrase comme « je lis tout, mais il m’arrive de mettre deux ou trois jours à répondre correctement » fait un travail étonnant. Elle couvre votre propre délai de réponse, et elle fait que le délai des autres ressemble moins à un verdict.

Posez une petite question ennuyeuse au lieu de ruminer. « Hey, mon dernier message est bien passé ? » prend huit secondes et remplace trois heures de suppositions par une vraie information. Peu d’enjeu, peu de coût, et en général il s’avère qu’il n’y avait rien.

Ce que coûte le masquage

Le camouflage, c’est l’effort de jouer un style de communication qui n’est pas le vôtre. Forcer le contact visuel. Répéter à l’avance les banalités d’usage. Étouffer le stim, la digression, la chose que vous vouliez vraiment dire.

La recherche sur ce que ça coûte compte parmi les plus sérieuses du domaine. Une enquête auprès de 164 adultes autistes a trouvé que 72 %²² d’entre eux dépassaient le seuil clinique recommandé pour le risque suicidaire, et a identifié le camouflage et les besoins de soutien non couverts comme des marqueurs de risque propres à ce groupe. Une revue systématique à méthodes mixtes publiée en 2025²³ arrive à une conclusion voisine : le camouflage apparaît comme un facteur de risque constant de suicidalité, d’une étude à l’autre.

Longtemps, on a présenté ça comme une affaire d’autisme. Une étude préenregistrée de 2024 a comparé des adultes autistes²⁴, des adultes TDAH et un groupe de comparaison, et a trouvé que le groupe TDAH camouflait plus que le groupe de comparaison, mais moins que le groupe autiste. Donc si vous êtes les deux, vous faites probablement deux masquages à la fois : cacher des traits pour vous fondre dans le décor, et cacher les ratés exécutifs pour éviter les ennuis. Il n’existe aucune étude contrôlée sur ce que coûte cette combinaison, mais la direction n’est pas difficile à deviner.

Le mot pour ce à quoi ça mène, dans le vocabulaire de la communauté autiste, c’est le burnout : épuisement chronique, perte de compétences que vous aviez auparavant, tolérance réduite aux stimulations sensorielles, en général sur trois mois ou plus. Il a été défini par de la recherche participative avec des adultes autistes²⁵ et non dans un laboratoire, et les outils pour le mesurer en sont encore à leurs débuts. Ça ne le rend pas moins réel. Ça le rend sous-étudié.

Si tout ça décrit votre vie en ce moment plutôt qu’un sujet que vous lisez, parlez-en à quelqu’un, un ami, votre médecin traitant, un thérapeute, n’importe qui. Ça compte plus que tout le reste de cette page.

Au travail

Deux revues systématiques méritent d’être connues ici.

La première couvre 26 études dans sept pays²⁶, environ 7 000 participants, et porte sur le fait d’annoncer son diagnostic. Les bénéfices sont réels : acceptation, aménagements, des collègues qui comprennent ce qui se passe. Les risques aussi : stigmatisation et discrimination. Il n’y a pas de réponse universelle dans ces données. Ça dépend énormément de l’endroit où vous travaillez.

La seconde, de 2025, s’intéresse spécifiquement aux aménagements²⁷ et les trouve liés à une meilleure stabilité de l’emploi, une meilleure satisfaction et une meilleure productivité, avec cette réserve que l’efficacité dépendait beaucoup des relations et de la culture de l’organisation, plus que de l’aménagement lui-même. La plupart des études sous-jacentes étaient petites et déclaratives, donc à tenir d’une main lâche.

Ma lecture des deux ensemble : annoncer son diagnostic marche mieux quand c’est rattaché à quelque chose de concret. « Je suis autiste » tout seul tend à quelqu’un une étiquette sans mode d’emploi. « Je retiens beaucoup mieux l’écrit que l’oral, tu peux m’envoyer le brief par mail ? Je reviendrai avec mes questions » lui donne quelque chose à faire. Si la culture de votre entreprise vous met mal à l’aise avec l’étiquette, la deuxième phrase fonctionne très bien sans la première.

Un outil qu’on vous recommandera partout, c’est le manuel d’utilisation personnel, parfois appelé passeport de communication : un court document qui explique comment vous traitez l’information, quels canaux marchent, comment vous aimez recevoir un retour. J’aime bien l’idée. Je veux être honnête : je n’ai pas trouvé de preuve solide qu’il améliore quoi que ce soit, et une revue réaliste des passeports santé conclut précisément qu’aucune preuve sérieuse ne montre qu’ils fonctionnent²⁸, et qu’ils risquent de devenir une pièce rapportée que personne ne lit. Servez-vous-en si ça vous aide. Mais ne partez pas du principe qu’il fait le travail tout seul.

Chez le médecin

L’exception à ce dernier point mérite d’être connue, parce que c’est le seul outil de tout ce domaine à avoir de vraies preuves derrière lui.

L’AASPIRE Healthcare Toolkit et son rapport sur les aménagements²⁹ ont été construits par de la recherche participative communautaire, avec des adultes autistes comme co-chercheurs et non comme sujets, puis testés auprès de 259 adultes autistes et 51 soignants de premier recours. Plus de 94 % des patients l’ont trouvé facile à utiliser, important et utile, et les premières données montrent une réduction des obstacles aux soins et une meilleure communication entre patients et soignants.

Au-delà de ça, le concret n’est pas compliqué : demandez les consignes par écrit, dites d’emblée qu’il vous faut un moment pour traiter l’information, venez accompagné si vous pouvez, et signalez vos besoins sensoriels avant le rendez-vous plutôt que pendant.

Trois choses que je laisserais de côté

Le PDA comme une affaire réglée. L’évitement pathologique des demandes décrit quelque chose que beaucoup de gens reconnaissent. Mais il ne figure ni dans le DSM-5 ni dans la CIM-11, aucune étude de validation ne le soutient comme profil distinct³⁰, et la National Autistic Society note que l’étiquette elle-même est contestée³¹ au sein de la communauté autiste, avec « Persistent Drive for Autonomy », un besoin persistant d’autonomie, proposé comme alternative. Les conseils pratiques qui l’accompagnent, présenter les demandes comme des choix et réduire la sensation d’injonction, sont raisonnables et sans grand risque. Le cadrage diagnostique très assuré qui l’entoure, lui, n’a pas encore été mérité.

L’entraînement aux habiletés sociales comme solution par défaut. La mini-revue qui couvre la communication dans le TDAH et l’autisme associés³² reconnaît honnêtement que le domaine recommande surtout des outils d’évaluation et des programmes d’entraînement développés pour des enfants, puis extrapole. Une grande partie de la recherche sur le langage pragmatique dont elle se nourrit a également été menée avec des enfants¹¹¹². Si un programme vous aide, tant mieux. Sachez juste que les preuves de son efficacité chez les adultes AuDHD en particulier sont quasi inexistantes.

Le moindre chiffre précis sur la RSD. Voir plus haut. L’expérience est réelle. Les chiffres ne sont pas des mesures.

Une note sur les mots

J’ai employé le langage identitaire tout du long, donc « personne autiste » plutôt que « personne avec autisme ». Ça reflète la préférence la plus répandue chez les adultes autistes, mais elle est réellement contestée. Une enquête auprès de 3 470 personnes au Royaume-Uni³³ a trouvé qu’aucun terme ne fait l’unanimité, et que les professionnels et les adultes autistes ont tendance à ne pas être d’accord entre eux, de façon assez ancrée.

Si vous écrivez à quelqu’un en particulier, ou sur quelqu’un en particulier, le geste fiable est de lui demander.

Si vous ne retenez qu’une chose

Le conseil que je donnerais vraiment à quelqu’un, après tout ça, est d’une simplicité gênante.

Faites passer à l’écrit ce qui compte. Dites tout haut combien de temps vous mettez à répondre, avant que ça ne devienne un sujet. Posez la petite question ennuyeuse qui clarifie, au lieu de faire tourner la simulation dans votre tête. Et arrêtez de traiter l’effort de jouer un style de communication qui n’est pas le vôtre comme une compétence que vous auriez échoué à acquérir.

La recherche ne dit pas que vous communiquez mal. Elle dit que le décalage est mutuel et que le canal compte énormément. Ce sont deux problèmes très différents, et un seul des deux vous revient à porter.

Autiste, TDAH, ou les deux, et vous pensez que j’ai mal lu une étude ? Je préfère le savoir. Retrouvez-moi sur LinkedIn.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une app qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus renvoie à la source primaire quand elle existe.

Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Analyse phénoménologique interprétative, six participantes.
Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Méta-analyse de 63 études.
Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, de 3 à 18 ans, à partir de l’ADOS.
Synthèse des résultats contradictoires (Rao & Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 contre Salley et al. 2015) dans Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Article théorique.
Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Étude expérimentale en chaînes de diffusion, n = 72.
Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, trois pays.
Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Analyse qualitative de 27 fils de forum, 362 extraits codés.
Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Revue de 30 études.
The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Étude par questionnaire.
Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 adultes autistes.
Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings et Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 adultes autistes et 31 adultes non autistes.
Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Article théorique.
Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 études.
Kiraz et Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 adultes TDAH, 100 témoins.
Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). Revue de la littérature existante sur la RSD par une psychologue clinicienne.
Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 études, N = 2 535.
Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Enquête auprès de 164 adultes autistes.
Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Préenregistrée.
Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Recherche participative communautaire. Présentation accessible : National Autistic Society.
Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 études, ~7 000 participants.
Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 études, de 2010 à 2025.
No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, qui rend compte d’une revue réaliste publiée dans PLOS ONE.
Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 adultes autistes, 51 soignants.
Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
National Autistic Society, Demand avoidance.
Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Enquête auprès de 3 470 personnes.