Grammarly is de moeite waard voor de meeste mensen, behalve als je in meer dan één taal schrijft.

Je bent hier niet omdat je nieuwsgierig bent naar grammaticacheckers. Je bent hier omdat je voor eentje betaalt en er iets aan is dat je begint te storen. Misschien was het de verlengingsafschrijving. Misschien was het de extensie die een tekstvak trager maakte. Misschien keek je op een dag op en had het bedrijf ineens een andere naam.

Ik ben het grondig nagegaan. Ik heb de beleidspagina’s zelf gelezen, prijzen bij de checkout gecontroleerd, en het echte rechtbankdossier opgezocht. Alles hieronder is gecontroleerd op 17 augustus 2026.

De conclusie verraste me een beetje: voor de meeste mensen die dit lezen, is vertrekken de verkeerde zet. Maar er is één groep voor wie het overduidelijk de juiste zet is, en bijna niemand schrijft over hen.

De korte versie, als je maar één stuk leest

Blijf als je Grammarly gebruikt zoals de meeste mensen dat doen, dus overal tegelijk. Het werkt in je browser, je e-mail, je Slack, je telefoontoetsenbord en je Word-documenten vanuit één installatie, en niets anders komt daar in de buurt. Stap over naar jaarlijkse facturering voor $12 per maand en zet de trainingsschakelaar uit, en de meeste redenen die mensen noemen om te vertrekken vervallen dan.

Vertrek als je in een andere taal dan het Engels schrijft. Dit is de duidelijkste zaak. Grammarly checkt alleen Engelse varianten. Als de helft van je week in het Duits, Turks of Spaans is, betaal je voor een tool die de helft van je week stil blijft.

Vertrek als je lange stukken schrijft. Boeken, scripties, rapporten. Grammarly is gebouwd voor zinnen, en ProWritingAid is gebouwd voor manuscripten.

Overweeg helemaal te stoppen als je een recente iPhone hebt of al betaalt voor Microsoft 365 of Google Workspace, want de gratis tools die daar nu ingebouwd zitten, dekken meer dan je zou verwachten.

Vertrek, of voeg liever iets toe, als de berichten die je tijd kosten persoonlijk zijn in plaats van zakelijk. Elke tool in dit stuk is afgesteld op helder en professioneel schrijven. Geen enkele leest een berichtje aan je zus. Dat gat is de reden dat ik uiteindelijk Subtext ben gaan bouwen, dus weeg wat ik erover zeg dienovereenkomstig.

Alles hierna is mij die laat zien hoe ik erbij kwam.

Grammarly heet nu Superhuman, en het was een bewogen jaar

Op 29 oktober 2025 rebrandde het moederbedrijf naar Superhuman¹, waarmee Grammarly, de Coda-werkruimte en Superhuman Mail onder één naam kwamen, en werd een agent genaamd Superhuman Go gelanceerd. Het schrijfproduct heet nog steeds Grammarly. De abonnementen veranderden wel: Premium en het oude Business-abonnement gingen op in één tier, Pro.

Toen gebeurden er twee dingen die het weten waard zijn voordat je verlengt.

Op 11 maart 2026 diende onderzoeksjournalist Julia Angwin een class action in² over een functie genaamd Expert Review, die de augustus daarvoor was gelanceerd. Die genereerde schrijffeedback en schreef die toe aan echte, met naam genoemde journalisten en auteurs die daar nooit mee hadden ingestemd. De zaak is Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, No. 26 Civ. 02005-JGK, bij het Southern District of New York. Grammarly schakelde de functie diezelfde dag uit. De advocaat van Angwin zei dat hij sindsdien van 40 tot 50 andere mensen had gehoord die bezwaar maakten tegen hun opname.

CEO Shishir Mehrotra bood zijn excuses aan op LinkedIn, en vertelde later aan TechRadar⁴ dat de functie niet goed was voor experts of voor gebruikers, terwijl hij ook zei dat de rechtszaak ongegrond is en dat de functie al was verwijderd vóór de aanklacht.

Toen nam Superhuman op 23 juni 2026 GPTZero over⁵, het AI-detectiebedrijf, dat rond de 19 miljoen geregistreerde gebruikers had.

Waarom de GPTZero-deal ertoe doet als je student bent

Het bedrijf dat je nu schrijfhulp verkoopt, bezit nu twee van de belangrijkste tools om AI-schrijfwerk te betrappen. Ik denk niet dat dat kwaadaardig is. Ik denk wel dat je moet weten hoe slecht detectors presteren op het schrijfwerk van sommige mensen.

De referentiestudie hier is Liang et al., gepubliceerd in Patterns in juli 2023⁶. Vijf onderzoekers van Stanford testten zeven veelgebruikte GPT-detectors op twee sets door mensen geschreven essays: 91 TOEFL-essays van niet-moedertaalsprekers Engels, en 88 Amerikaanse essays uit groep acht, uit de ASAP-dataset van de Hewlett Foundation. De nauwkeurigheid op de essays uit groep acht was bijna perfect. Op de TOEFL-essays classificeerden de detectors meer dan de helft verkeerd als AI-gegenereerd, met een gemiddeld vals-positievenpercentage van 61,22%. Alle zeven detectors waren het eens over 18 van de 91 essays. Minstens één detector markeerde 89 van de 91.

Het mechanisme is het ongemakkelijke deel. Niet-moedertaalsprekers gebruiken minder taalkundige variatie, wat een lagere tekstperplexiteit oplevert, en dat is precies wat detectors die op perplexiteit steunen lezen als machinaal geschreven. ChatGPT vragen om de woordenschat in diezelfde essays te verrijken, liet de meeste meldingen verdwijnen.

Om eerlijk te zijn tegenover de andere kant: GPTZero publiceerde in oktober 2023 een reactie waarin het stelde dat ESL-vertekening in detectie een verouderd verhaal was, en bracht een bijgewerkt model uit. Een onafhankelijke evaluatie in het technisch rapport van Pangram⁷ zette het vals-positievenpercentage van het nieuwe model op datzelfde TOEFL-benchmark op 7,7%, of 1,1% als je grensgevallen coulant leest. Veel beter. Nog steeds niet nul, op een benchmark die de bouwers van het model kenden.

Twee praktische lessen. Grammarly’s Authorship-functie werkt anders dan dit alles, omdat het typ- en plakgedrag volgt terwijl je schrijft in plaats van een afgerond document te analyseren, wat het een veel steviger manier maakt om te bewijzen dat jij iets geschreven hebt. En als Engels niet je moedertaal is: bewaar je concepten.

Waarom mensen echt opzeggen, op volgorde van hoe vaak het genoemd wordt

Ik ben de reviewsites en forums doorgegaan in plaats van te gokken. Het patroon is consistent.

Facturering is verreweg de meest genoemde klacht. Niet functies. Facturering. Abonnementen verlengen automatisch, terugbetalingen worden alleen gedaan waar wettelijk verplicht, en je kunt niet opzeggen vanaf mobiel. Het gat in de beoordelingen vertelt het verhaal: Grammarly staat op 4,7 van de 5 op G2⁸ over 12.969 reviews en 4,7 op Capterra over 7.210, maar 3,5 op Trustpilot over 10.394. G2 en Capterra trekken vooral zakelijke gebruikers die niet persoonlijk werden afgeschreven. Trustpilot is waar consumenten naartoe gaan als er onverwacht van hun kaart wordt afgeschreven.

Het prijsverschil tussen factureringscycli. Pro kost $12 per maand bij jaarlijkse facturering, $20 per maand bij kwartaalfacturering, en $30 per maand bij maandelijkse facturering⁸. Dat is een verschil van 2,5x voor hetzelfde product. Veel mensen die zich opgelicht voelen, zitten simpelweg op de verkeerde cyclus.

Overcorrectie. Grammarly duwt richting korte zinnen, actieve vorm en formele neutraliteit. Voor een werkmail is dat precies goed. Voor alles met een eigen stem, schuurt het de randjes eraf. Deze klacht komt bijna helemaal van mensen die fictie, essays of iets persoonlijks schrijven.

De browserextensie. Vertraging bij het typen, conflicten met rich-text-editors, het widgetje bovenop het tekstvak. Ik neem dit serieus omdat Grammarly’s eigen engineeringteam publiceert over vertraging bij tekstinvoer⁹ als een gevolgde performancemetriek, en omdat de conflicten opduiken in bugthreads van ontwikkelaars: Slate.js, het editor-framework achter veel moderne webapps, heeft een open discussie¹⁰ over precies dit.

Privacystandaarden. Als je Free, Premium of een Pro-account voor één gebruiker hebt, staat de trainingsschakelaar standaard aan¹¹. Enterprise- en onderwijsaccounts zijn automatisch uitgeschreven. Je kunt hem uitzetten op account.grammarly.com/security/privacy, en dat kost ongeveer tien seconden.

De reden om te vertrekken waar niemand over schrijft: het spreekt alleen Engels

Grammarly checkt Engels. Amerikaans, Brits, Canadees, Australisch en Indiaas Engels, en dat is de hele lijst.

Ik woon in Berlijn. Ruwweg de helft van wat ik in een gemiddelde week schrijf, is niet in het Engels. Voor die helft doet een Grammarly-abonnement helemaal niets. Ik heb tijdens het onderzoek voor dit stuk een stuk of twaalf “beste Grammarly-alternatieven”-artikelen gelezen, en bijna geen enkele begint hiermee, wat je iets vertelt over wie die artikelen schrijft.

Als je meertalig bent, kies je eigenlijk niet tussen grammaticacheckers. Je kiest tussen een tool die werkt voor een deel van je schrijfwerk en een die werkt voor alles.

Wat Grammarly nog steeds beter doet dan alle anderen

Ik wil hier eerlijk zijn, want de zaak om te blijven is sterker dan het internet doet vermoeden.

Het is overal vanuit één installatie. Browser, Windows, macOS, Word, Google Docs, en toetsenborden op iOS en Android. Het legt een laag over aangepaste tekstvelden in dingen als Salesforce, Jira en Zendesk, zonder dat je ergens tekst hoeft te kopiëren. Elk alternatief hieronder is hier slechter in. De meeste zijn veel slechter.

De mobiele toetsenborden. Als je serieus op je telefoon schrijft, is dit de functie die je binnen een dag mist zodra je vertrekt.

Plagiaatcontrole zit erbij in. ProWritingAid verkoopt manuscriptanalyse als aparte Story Credits die buiten elk abonnement vallen¹², een kostenpost die mensen pas opmerken als ze hem nodig hebben.

Authorship. Zoals hierboven: het is procesgebaseerd, wat het in een andere categorie plaatst dan de detectors die die 61% vals-positieven opleverden.

Het is echt goed voor ESL-schrijvers en mensen met dyslexie. Altijd-aan correctie in elke app, zonder dat je moet besluiten een tool te gaan gebruiken, is een andere ervaring dan een editor openen. Onderschat niet hoeveel van de waarde erin zit dat je er nooit over hoeft na te denken.

De alternatieven, gesorteerd op wat je eigenlijk probeert te doen

Ik heb ze gegroepeerd op taak in plaats van gerangschikt, want een gerangschikte lijst van schrijftools is bijna zinloos. Het juiste antwoord hangt helemaal af van wat je schrijft.

Als je in meer dan één taal schrijft: LanguageTool

Grammatica, spelling en stijl in 30-plus talen, wat de hoofdreden is om hier te zijn. Premium begint rond de $4,99 per maand bij jaarlijkse facturering, en LanguageTools eigen helppagina’s noemen €19,90 per maand¹³ bij maandelijkse facturering en €56,90 per gebruiker per jaar voor teams.

Eén verandering weegt zwaarder dan de prijs. De browserextensie is nu alleen nog voor Premium¹⁴, met checks tot 100.000 tekens, wat LanguageTools eigen helpcentrum omschrijft als aanzienlijk meer dan de vroegere gratis limiet. Als je plan was om Grammarly te verlaten voor LanguageTools gratis extensie, dat plan is vervallen. De gratis webeditor en de API bestaan nog, en de API-documentatie¹⁵ zet gratis aanvragen op 20.000 tekens en Premium op 60.000.

De echte troef is dat de kernengine open source is en dat je hem zelf kunt hosten, wat betekent dat je tekst nooit je eigen infrastructuur verlaat. Grammarly kan dat niet bieden en zal dat nooit kunnen.

Iets wat de meeste reviews overslaan: LanguageTool is eigendom van Learneo, hetzelfde bedrijf dat ook QuillBot bezit. Het privacybeleid op languagetool.org¹⁶ is het Learneo-beleid. Een herziene versie gaat in op 21 augustus 2026, dus als je dit later leest, check het dan opnieuw. Ik had hier liever een simpeler antwoord gehad. Dit is het antwoord dat er is.

Wat het niet doet: toondetectie op het niveau van Grammarly, plagiaatcontrole, of iets agentisch.

Als je boeken schrijft: ProWritingAid

Vijfentwintig-plus rapporten over tempo, dialoogtags, zinsvariatie, herhaling en leesbaarheid. Het integreert met Scrivener, wat geen enkele andere tool op deze lijst goed doet.

De prijzen zijn in 2026 flink veranderd en de oude cijfers circuleren nog. Actuele cijfers: gratis abonnement met een limiet van 500 woorden per check, Premium op $30 per maand of $120 per jaar¹⁷, Premium Pro op $36 per maand of $144 per jaar, en levenslange licenties voor $399 voor Premium en $699 voor Premium Pro. De jaarprijs steeg met 52% vanaf $79, bijgehouden over 18 prijsmomentopnames¹⁸ sinds november 2025.

De levenslange licentie is de interessante. Bij $399 tegenover $120 per jaar verdient die zichzelf ergens in jaar vier terug.

Wat het niet doet: snelle real-time correctie. Het is trager dan Grammarly en zwaar op rapporten. Je gebruikt het nadat het concept af is, in bewuste rondes, en er is geen teambeheer. Terugbetalingen kunnen binnen drie dagen bij jaar- en levenslange abonnementen, en maandabonnementen zijn helemaal niet terugbetaalbaar.

Als je constant herschrijft: QuillBot, met een waarschuwing

Parafraseren in negen modi, samenvatten, grammaticacontrole, citatiegeneratie. Het gratis abonnement zet een limiet van 125 woorden op parafraseren met twee modi. Premium is $19,95 per maand of $99,95 per jaar¹⁹, wat neerkomt op $8,33 per maand, met een studentenprijs van rond de $6,25.

Nu de waarschuwing, en dit is het deel dat ik zelf had willen weten. QuillBot veranderde zijn privacybeleid op 8 november 2025. Het eigen helpcentrum stelt ronduit dat het eerder om toestemming vroeg²⁰ om je tekstinvoer op te slaan en dat niet langer zal vereisen, waardoor invoer voor alle extensiegebruikers standaard wordt opgeslagen. Er zijn nu twee aparte instellingen: opslag, waarvoor iedereen zich kan afmelden, en training, waarvoor alleen accounthouders zich kunnen afmelden. Invoer van Team-abonnementen is uitgesloten²¹ van training.

Dus als je Grammarly verlaat vanwege privacy en bij QuillBot uitkomt, ben je de verkeerde kant op gegaan. Dat is geen klap op het product, dat goed is in wat het doet. Het is gewoon eerlijk om te zeggen dat het gras niet automatisch groener is.

Als je je zinnen korter wilt: Hemingway

Markeert lange zinnen, passieve vorm en bijwoorden, en geeft je een leesbaarheidscijfer. De webapp is gratis. De desktopapp kost eenmalig $19,99. Hemingway Editor Plus, dat AI-herschrijven toevoegt, kost $10 per maand of $100 per jaar²² volgens Hemingway’s eigen factureringspagina’s, wat neerkomt op $8,33 per maand bij het jaarabonnement.

Het doet grammatica of spelling niet goed. Het meet leesbaarheid, en dat is de hele klus. Ik zou het combineren met iets anders in plaats van het als vervanging te behandelen.

Als je professioneel tussen talen werkt: DeepL Write

Herformuleren en verfijnen, van het vertaalbedrijf, het sterkst op Europese taalparen. Write Pro kost $7,49 per gebruiker per maand²³ bij jaarlijkse facturering als toevoeging op Individual- en Team-abonnementen, en zit gratis inbegrepen bij Business en Enterprise.

Een belangrijke correctie op iets dat ik overal zie terugkomen: DeepL’s gratis tier is niet privé. DeepL’s voorwaarden stellen dat tekst van de gratis tier voor een beperkte periode wordt bewaard om hun neurale netwerken te trainen en te verbeteren, en de gratis voorwaarden verbieden het indienen van persoonsgegevens sowieso. Betaalde tiers verwijderen tekst na verwerking en gebruiken hem nooit voor training. Verschillende vergelijkingsartikelen presenteren DeepL als categorisch privacyveilig. Dat klopt alleen als je betaalt.

Als je zinnen herformuleert: Wordtune

Contextueel herschrijven met toonregelaars. Het gratis abonnement geeft je 10 herschrijvingen per dag. Advanced kost $13,99 per maand of ongeveer $6,99 per jaar²⁴, en Unlimited kost $19,99 per maand of ongeveer $9,99 per jaar.

Twee dingen die de vergelijkingsartikelen verkeerd hebben. Het is een browserextensie plus een webapp plus een iOS-app, zonder fatsoenlijke Word- of Google Docs-plugin, en de herschrijf-output is Engelsgericht zonder meertalig herschrijven, ondanks de vertaalfuncties. Ook is de Traceless-modus, die je invoer seconden na het genereren verwijdert, een functie voor Business en Enterprise²⁵. Individuele abonnees krijgen die niet.

Als je academisch werk schrijft: Trinka of Paperpal

Trinka is gebouwd voor academisch en technisch Engels en heeft een gratis tier. Paperpal is breder en dekt meer van het indienproces. Beide gaan om met de conventies van onderzoekschrijven die algemene tools plat slaan. Ik kon actuele prijzen voor deze twee alleen vinden via externe trackers, die Trinka rond de $7 per maand plaatsen en Paperpal rond de $25, dus check hun eigen prijspagina’s voordat je toehapt.

Als je documentatie schrijft: Vale

Gratis, open source, en het lint proza zoals een linter code checkt. Het handhaaft een stijlgids over Markdown- en tekstbestanden in je CI-pipeline. Geen tekenlimieten, geen abonnement, geen cloud. Als je in docs-as-code werkt, is dit het juiste antwoord, en dat scheelt niet veel.

Als je het ecosysteem al bezit: misschien niets

Dit is het stuk dat ik had willen dat iemand voor mij had geschreven.

Apple Intelligence Writing Tools zitten ingebouwd in iOS 18.1 en macOS Sequoia 15.1 en later, op ondersteunde hardware²⁶, dus iPhone 15 Pro of elke iPhone 16, plus M-serie iPads en Macs. Proofread, Rewrite en Summarize werken in de meeste tekstvelden, inclusief apps van derden, en de taalondersteuning breidde uit naar 16 talen²⁷ met de iOS 26-releases. Verwerking gebeurt op het toestel zelf, met zwaardere verzoeken naar Private Cloud Compute.

Waar het ophoudt: geen onderstrepingen terwijl je typt zoals bij Grammarly, geen plagiaatcontrole, geen teamstijlgidsen, en de herschrijvingen zijn behoudend.

Microsoft Editor dekt basisspelling en -grammatica gratis in Word en Edge. De diepere Copilot-functies vereisen een betaalde Microsoft 365-licentie, en Microsofts eigen vergelijkingspagina²⁸ legt precies uit wat de gratis versie mist.

Google Docs heeft gratis spelling, grammatica en Slimme aanvulling. “Help me schrijven” en de toonregelaars lopen via Gemini, inbegrepen bij Workspace Business Standard²⁹ vanaf ongeveer $14 per gebruiker per maand. Business Starter voor ongeveer $7 krijgt heel weinig.

Als je op een iPhone 16 zit en casual e-mails en berichten schrijft, betaal je misschien $144 per jaar voor iets wat je telefoon al kan. Test het een week voordat je verlengt.

De privacysectie, waar de uitkomst niet is wat je zou verwachten

Ik begon hieraan met de aanname dat Grammarly er het slechtst uit zou komen. Dat gebeurde niet.

Het eerlijke overzicht: Grammarly’s standaard is opt-out en de schakelaar is makkelijk te vinden. QuillBot ging in deze periode van opt-in naar opt-out, wat een echte achteruitgang is. DeepL’s gratis tier is degene waar ik mensen daadwerkelijk voor zou waarschuwen, omdat veel mensen er werkdocumenten in plakken in de veronderstelling dat het anders zit.

Als privacy je reden is om Grammarly te verlaten, zijn de enige twee antwoorden die volledig leveren zelf gehoste LanguageTool en Apples verwerking op het toestel. Al de rest is een kwestie van gradatie.

Waarom elke “beste Grammarly-alternatieven”-lijst ProWritingAid op nummer één zet

Ik heb dit uitgezocht omdat de eenvormigheid verdacht was.

Bijna al deze artikelen draaien op affiliate-inkomsten. LanguageTools programma betaalt tot 50% per verkoop³⁰ plus ongeveer $1,10 per lead via Awin. QuillBot betaalt 10% tot 20%³¹ doorlopend via PartnerStack. Grammarly zelf betaalt³² $0,20 per gratis aanmelding en $20 per premium-verkoop. ProWritingAid betaalt een vast bedrag van $20³³, eenmalig, op een cookie van 30 dagen.

Kijk nu nog eens naar die lijst. ProWritingAid betaalt de minste van de vier en staat bijna overal op nummer één, wat betekent dat het commissiepercentage niet is wat de volgorde bepaalt. Wat ProWritingAid wel heeft, zijn onderhandelde kortingscodes voor lezers, en dat wijst op een directe relatie met de uitgever in plaats van een generieke netwerklink. Kindlepreneur routeert via een verhulde /click/ProWritingAid/-redirect. DemandSage zet het op nummer één terwijl het een Grammarly-korting promoot. SoftwareTestingHelp biedt een lezersspecifieke ProWritingAid-code.

Niets daarvan maakt ProWritingAid een slechte tool. Het is een uitstekende tool voor romanschrijvers. Het betekent alleen dat het label “#1 keuze” een zakelijke relatie beschrijft. Het beschrijft geen testresultaat.

Het andere teken is verouderde prijzen. Veel van deze artikelen noemen ProWritingAid nog steeds op $79 per jaar, wat sinds begin 2026 niet meer klopt¹⁸. Als een vergelijkingsartikel de verkeerde prijs heeft, heeft niemand het product recentelijk geopend.

Voor wat het waard is: er staan geen affiliate-links in dit stuk. Ik heb niets aan je te verkopen vanuit deze lijst.

Wat geen van deze tools eigenlijk doet

Dit is het deel dat ik het interessantst vond, want de gaten zijn consistent over elke tool.

Structuur over een lang document. Ze werken allemaal zin voor zin. Geen enkele vertelt je dat hoofdstuk vier voor hoofdstuk drie zou moeten komen.

Consistentie over een set documenten. Terminologie en stijl consistent houden over veertig bestanden is nauwelijks opgelost. Vale en PerfectIt komen er een stukje in de buurt.

Regionale en dialectvariatie. Elke tool normaliseert richting een standaardregister, wat betekent dat geldig regionaal Engels als fout wordt gemarkeerd. Als je in Indiaas of Nigeriaans Engels schrijft, ben je veel tijd kwijt aan het wegklikken van suggesties.

Precisie binnen een vakgebied. Geen enkele editor controleert een actuele wettelijke verwijzing of checkt gespecialiseerde medische terminologie tegen een actuele klinische database. In recht en geneeskunde heb je nog steeds een mens nodig.

Emotionele toon in persoonlijke berichten. Dit is het gat waar ik het meest om geef, en het is de reden dat ik uiteindelijk in dit gebied ben gaan bouwen. Elke tool op deze lijst optimaliseert voor “professioneel en helder”. Geen enkele helpt bij het bericht waar helder niet het probleem is. Het bericht waarin je een grens moet stellen zonder kil te klinken, of het lastige ding moet zeggen zonder de drie excuusalinea’s aan het eind. Grammaticacheckers vertellen je dat een zin passief is. Ze vertellen je niet dat hij overkomt als passief-agressief.

Dat is de taak die Subtext doet. Het leest het gesprek en het concept samen, vertelt je hoe het bericht waarschijnlijk overkomt bij degene die het gaat lezen, benoemt de formulering die die indruk wekt, en laat de oplossing aan jou over, in je eigen woorden. Het werkt in veertien talen, op je telefoon of in de browser, gratis om te beginnen.

Ik zeg liever ronduit dat dit een andere taak is dan doen alsof het thuishoort op de lijst hierboven. Als je een grammaticacheker nodig hebt, koop een grammaticacheker. De twee lossen verschillende problemen op, en de meeste mensen die serieus schrijven, willen uiteindelijk allebei.

Dus, blijven of gaan?

Blijf als je over veel apps heen schrijft, afhankelijk bent van het telefoontoetsenbord, ESL-schrijver bent of dyslexie hebt en altijd-aan hulp wilt, of beheerdersopties en Authorship-bewijs nodig hebt. Stap over naar jaarlijkse facturering en zet de trainingsschakelaar uit, en je hebt het grootste deel van de klachten al aangepakt.

Ga als je in een andere taal schrijft, naar LanguageTool. Als je boeken schrijft, naar ProWritingAid, en koop de levenslange licentie als je het zeker weet. Als je constant parafraseert, QuillBot, met de privacy-instellingen op dag één aangepast. Als je professioneel tussen talen werkt, DeepL Write Pro, en nooit de gratis tier voor iets vertrouwelijks.

Ga nergens heen als je een recente iPhone hebt of al betaalt voor Microsoft 365 of Google Workspace en je schrijfwerk vooral casual is. Probeer eerst een week de ingebouwde tools.

Voeg Subtext toe als het schrijfwerk dat je echt tijd kost het persoonlijke bericht is in plaats van het zakelijke document. Het staat naast een grammaticacheker, niet in plaats ervan.

Het punt waar ik echt tegenin zou gaan, als je nu middenin het opzeggen zit: check op welke factureringscyclus je zit voordat je besluit dat de prijs het probleem is. Een verrassend aantal mensen dat vertrekt vanwege $30 per maand, zit drie klikken bij $12 vandaan.

Nu, waar je het misschien met me oneens bent. Ik heb breedte van dekking zwaar laten meewegen, omdat dat is hoe de meeste mensen deze tools gebruiken. Als je op één plek schrijft, in één app, met één workflow, klopt die weging niet voor jou, en zou je het grootste deel van mijn pleidooi om te blijven moeten afwegen. En als je denkt dat het Expert Review-incident en de aankoop van GPTZero wijzen op een bedrijf dat wegdrijft van waar je het ooit voor kocht, is dat een verdedigbare lezing. Ik deel hem niet, maar hij is niet onredelijk.

---

Vind je dat ik oneerlijk ben geweest tegen een tool waar jij op vertrouwt, of ken je een alternatief dat ik heb gemist? Laat het me weten op LinkedIn.

Samet Durgun is medeoprichter van Subtext, een app die de emotionele toon van je berichten oppikt en ze herschrijft in je eigen woorden. Hij woont in Berlijn.

Bronnen

Elke link hierboven gaat naar de primaire bron waar die bestaat, genummerd op volgorde van verschijnen. Alle prijzen en productfuncties gecontroleerd op 17 augustus 2026. Waar ik een beleid heb aangehaald, heb ik naar de beleidspagina zelf gelinkt. Waar twee bronnen het oneens waren over een prijs, heb ik de eigen pagina van de aanbieder gebruikt of de bandbreedte gegeven. De laatste vier items zijn achtergrondlectuur, geen beweringen uit de tekst hierboven.

1. Grammarly. “Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go.” Grammarly Blog, november 2025. https://www.grammarly.com/blog/company/announcing-company-rebrand-to-superhuman/
2. Scire, Sarah. “Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’.” Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 maart 2026. https://www.niemanlab.org/2026/03/journalist-julia-angwin-files-class-action-lawsuit-over-grammarlys-ai-sloppelgangers/
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. “Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’.” Maart 2026. Zaak: Angwin v. Superhuman Platform, Inc., No. 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.). https://prf-law.com/current-cases/class-action-alleges-that-grammarly-misappropriated-the-names-of-journalists-and-authors-through-its-expert-review
4. TechRadar. “‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work.” 2026. https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/the-feature-was-not-a-good-feature-grammarly-ceo-admits-experts-review-didnt-work-but-you-may-not-like-what-replaces-it
5. TechCrunch. “Superhuman acquires AI detection startup GPTZero.” 23 juni 2026. https://techcrunch.com/2026/06/23/superhuman-acquires-ai-detection-startup-gptzero/
6. Liang, Weixin; Yuksekgonul, Mert; Mao, Yining; Wu, Eric; Zou, James. “GPT detectors are biased against non-native English writers.” Patterns, vol. 4, nr. 7, 100779, Cell Press, 10 juli 2023. DOI: 10.1016/j.patter.2023.100779. Open access, CC BY-NC-ND. Steekproef: 91 TOEFL-essays en 88 Amerikaanse essays uit groep acht (ASAP-dataset van de Hewlett Foundation), over zeven commerciële detectors. Auteurs verklaarden geen belangenconflict te hebben. https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7
7. Emi, Bradley en Spero, Max. “Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier.” arXiv:2402.14873, 2024. Let op: gepubliceerd door een bedrijf dat een concurrerende detector verkoopt, dus behandel de vergelijkende framing als niet-onafhankelijk. De vals-positievencijfers van GPTZero worden gerapporteerd tegen datzelfde TOEFL-benchmark van 91 essays. https://arxiv.org/pdf/2402.14873
8. CheckThat. “Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison.” Mei 2026. https://checkthat.ai/brands/grammarly/pricing
9. Grammarly Engineering. “How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance.” Grammarly Engineering Blog. https://www.grammarly.com/blog/engineering/reducing-text-input-lag/
10. Slate.js GitHub Discussions. “Performance/lag issues with Grammarly extension?” Discussion #5270. https://github.com/ianstormtaylor/slate/discussions/5270
11. Grammarly Support. “Product Improvement and Training Control.” https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/25555503115277-Product-Improvement-and-Training-Control
12. ComparEdge. “ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans.” Geverifieerd 8 juli 2026. https://comparedge.com/tools/prowritingaid/pricing
13. LanguageTool Help Centre. “What subscriptions does LanguageTool offer?” Maart 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254510973335-What-subscriptions-does-LanguageTool-offer
14. LanguageTool Help Centre. “What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension?” Maart 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254502438551-What-features-are-available-in-the-new-premium-only-version-of-the-LanguageTool-browser-extension
15. LanguageTool. “LanguageTool HTTP API documentation.” https://languagetool.org/http-api/
16. Learneo, Inc. “Privacy Policy.” Gepubliceerd op languagetool.org, herziene versie van kracht per 21 augustus 2026. https://languagetool.org/legal/privacy
17. MakerStack. “ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict.” Juli 2026. https://makerstack.co/reviews/prowritingaid-review/
18. SaaS Price Pulse. “ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes.” https://www.saaspricepulse.com/tools/prowritingaid
19. QuillBot. “How much is QuillBot Premium?” Februari 2026. https://quillbot.com/blog/frequently-asked-questions/how-much-is-quillbot-premium/
20. QuillBot Help Centre. “About the November 8, 2025 Privacy Policy Update.” https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/35449639832983-About-the-November-8-2025-Privacy-Policy-Update
21. QuillBot Help Centre. “How does QuillBot use my data?” Juni 2026. https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/360056530894-How-does-Quillbot-use-my-data
22. Hemingway Editor. “Editor Plus Billing FAQs.” https://hemingwayapp.com/help/support-articles/billing-faqs
23. CheckThat. “DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared.” Juli 2026. https://checkthat.ai/brands/deepl/pricing
24. HyperWrite. “Wordtune Pricing Plans Compared.” April 2026, geverifieerd tegen de officiële prijspagina van Wordtune. https://www.hyperwriteai.com/blog/wordtune-pricing
25. Wordtune (AI21 Labs Ltd). “Terms of Use.” https://www.wordtune.com/business/terms-of-use
26. Apple Support. “How to get Apple Intelligence.” https://support.apple.com/en-us/121115
27. 9to5Mac. “Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26.” 15 oktober 2025. https://9to5mac.com/2025/10/15/apple-intelligence-new-features-in-ios-26-full-list/
28. Microsoft Support. “What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365?” https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-s-the-difference-between-microsoft-copilot-free-and-copilot-in-microsoft-365
29. eesel AI. “Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs.” https://www.eesel.ai/blog/gemini-workspace-pricing
30. Awin. “LanguageTool affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/49397
31. QuillBot. “QuillBot Affiliates.” https://quillbot.com/affiliates
32. Grammarly. “Grammarly Affiliate Program.” https://www.grammarly.com/affiliates
33. Awin. “ProWritingAid affiliate programme, merchant profile.” https://ui.awin.com/merchant-profile/89751
34. SiliconANGLE. “Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero.” 24 juni 2026. https://siliconangle.com/2026/06/24/grammarly-parent-superhuman-buys-ai-detector-gptzero/
35. Privacy Guides. “Language Tools.” https://www.privacyguides.org/en/language-tools/
36. Grammarly. “The Grammarly User Trust Center.” https://www.grammarly.com/trust
37. eesel AI. “Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid.” Juni 2026. https://www.eesel.ai/blog/grammarly-pricing