Kan AI de mental load verminderen, of alleen de klusjes doen die jij aanlevert?

Op 5 oktober 2026 (tijd aan de Amerikaanse westkust) vroeg Sonia Baschez, door Business Insider omschreven als marketingondernemer en podcaster, op X wie er een AI bouwt die de mental load draagt in plaats van te wachten tot er een klusje wordt aangeleverd¹²³. In mijn eigen woorden: een agent die op verzoek een vlucht of een tafel boekt is leuk en laat haar leven grotendeels zoals het was. Ze wil er een die de gezinsagenda kent, ziet dat er een verjaardagsfeestje aankomt en dat niemand een cadeau heeft gekocht, bijbestelt wat opraakt, weet welke rekeningen betaald moeten worden, een afspraak bij de tandarts maakt, de maaltijden van de week plant en bijhoudt wat er moet gebeuren voordat iemand anders het merkt¹. De nieuwsbrief Ben’s Bites van Ben Tossell pikte het bericht op 8 oktober op². Op 9 oktober publiceerde Business Insider een column van Katie Notopoulos, die agents had getest op de logistiek van haar eigen gezin en om hetzelfde vroeg³⁴.

Kan software een huishouden de mental load uit handen nemen, of alleen een deel van de klusjes? Stand van zaken op 12 oktober 2026: assistenten kunnen een deel van de klusjes overnemen, en ik vond geen gecontroleerde studie naar de vraag of ze het denkwerk eromheen verminderen. Ik ben geen socioloog, dus zie dit als de manier waarop één oprichter het onderzoek leest.

Ik moet ook zeggen waar ik zelf sta. Ik heb Subtext, een AI-schrijfassistent, samen met Anton Licht opgericht⁵. Het helpt met één moeilijk bericht tegelijk en regelt geen enkel onderdeel van een huishouden. Tegen het eind zeg ik waar het past en wanneer je het beter niet gebruikt, en bij dat deel heb ik een belang.

Wat is het verschil tussen een klusje doen en de mental load dragen?

Zoals ik het lees, beschreef Baschez twee soorten werk: het soort dat begint wanneer iemand je zegt wat je moet doen, en het soort dat begint voordat iemand erom vraagt, zoals het schoolformulier opmerken. In de test van Notopoulos kon Muse van Meta een schoolformulier invullen en versturen, maar voor veel andere taken moest ze Muse nog steeds stap voor stap instructies geven³⁴.

Voor dat verschil gebruik ik twee termen. Een instructievolgende assistent komt in actie zodra hem iets wordt opgedragen. Een resultaatverantwoordelijke assistent merkt een behoefte op, handelt binnen afgesproken grenzen en gaat erachteraan tot de zaak is afgerond.

Het debat is klein: het bericht (ongeveer 791.000 weergaven volgens de ingesloten versie in de nieuwsbrief, vastgelegd op een onbekend moment), het stuk in de nieuwsbrief en de column²³. Ik vond geen gepubliceerde reactie van onderzoekers, alleenstaande ouders, mensen met een beperking of lhbtq+-schrijvers, al konden X, Threads en TikTok niet rechtstreeks worden doorzocht.

Wat onderzoekers met mental load bedoelen

Sociologen noemen het vaak cognitieve arbeid, en het standaardmodel komt van Allison Daminger. Haar studie uit 2019 berust op 70 interviews met leden van 35 stellen, hoogopgeleide getrouwde ouders uit de middenklasse tot hogere middenklasse met jonge kinderen, voor het merendeel stellen van verschillend geslacht⁶⁷. De studie verdeelt de denkkant van het runnen van een huishouden in vier fasen:

• Anticiperen: opmerken dat iets nodig zal zijn voordat iemand erom vraagt.
• Opties in kaart brengen: uitzoeken op welke manieren in die behoefte kan worden voorzien.
• Beslissen: er één kiezen.
• Monitoren: nagaan of het is gebeurd en heeft gewerkt.

In haar boek uit 2025 heet de laatste fase voortaan “erachteraan gaan”⁸, en die naam vind ik beter, omdat hij inhoudt dat je de cirkel rondmaakt.

Bij 26 van de 32 stellen van verschillend geslacht deed de vrouw over het geheel genomen meer cognitieve arbeid, en vrouwen deden vooral meer van het anticiperen en monitoren. Beslissen, de fase die het sterkst met macht verbonden is, werd ongeveer gelijk gedeeld, en het in kaart brengen van opties werd vaker verdeeld⁶⁷. Een zwaardere last kan ook samengaan met psychische spanning. In een online gelegenheidssteekproef van 368 vrouwen gingen hogere scores voor mental load samen met meer angst en meer depressieve klachten, en een tweede steekproef van 1.871 moeders bracht mental load in verband met neuroticisme. Beide zijn cross-sectioneel, dus geen van beide kan laten zien wat de oorzaak is van wat⁹.

Nog één bevinding doet ertoe voor AI. Een focusgroepstudie onder 25 moeders rekende “aansturend denken”, waaronder delegeren en instrueren, tot mentale arbeid¹⁰. Naar mijn idee hoort instructies schrijven voor een agent in die categorie.

Wat het onderzoek zegt over wie de mental load draagt

De bevindingen van Daminger, en de meeste die erop volgden, beschrijven een taakverdeling bij sommige stellen van verschillend geslacht. Niets daarvan laat zien dat anticiperen een vrouwelijk vermogen is.

Een systematische review uit 2023 van 31 studies, allemaal onder heteroseksuele personen of stellen, schrijft de genderkloof vooral toe aan motivatie die door stereotypen en sociale rollen is gevormd, en betoogt dat de kloof niet op bekwaamheid berust¹¹.

Mannen dragen een deel van de mental load, en de verdeling is specifiek. In een Duitse kanssteekproef van 2.675 mensen in stellen van verschillend geslacht, ondervraagd begin 2023, zag ongeveer de helft van de vrouwen zichzelf als hoofdverantwoordelijke voor het mentale werk van alledag, en zei ongeveer een kwart van de mannen dat hun partner dat was. Mannen noemden zichzelf hoofdverantwoordelijk voor slechts 3 van de 21 taken: reparaties, vakmensen en rekeningen¹².

In een Amerikaanse enquête onder 2.133 heteroseksuele ouders met een partner gaven moeders bij 13,72 van de 21 cognitieve taken “vooral ik” op, en vaders bij 8,18. Moeders met betaald werk of een hoog inkomen deden minder fysiek huishoudelijk werk, maar hun cognitieve arbeid was niet minder¹³. De enquête is cross-sectioneel, dus ze laat een patroon zien en geen oorzaak. Maar als een hoger inkomen niet samengaat met minder denkwerk, heeft een app die de uitvoering overneemt ook geen voor de hand liggende manier om dat te verminderen.

Drie kanttekeningen voordat ik verderga. De cijfers beschrijven hoe het werk in deze steekproeven verdeeld is, en ze zeggen niets over wat voor soort mens het doet. De gemiddelden verbergen de huishoudens waar een man het anticiperen doet. En de studies trokken hun steekproeven uit stellen, bijna allemaal van verschillend geslacht, dus ze zeggen weinig over alleenstaande ouders (die zeggen bijna alles te doen, volgens de samenvatting die een coauteur van één Amerikaanse enquête gaf¹⁴), stellen van gelijk geslacht, huisgenoten en gezinnen die zijn ingericht rond de zorg voor een gezinslid met een beperking.

Kun je je mental load uitbesteden?

Verantwoordelijkheid nemen voor een resultaat vraagt vijf dingen, zoals ik twee papers over delegeren aan AI-agents lees: de assistent merkt uit zichzelf een behoefte op, beslist binnen afgesproken grenzen, gaat erachteraan, vangt een fout op voordat jij die opmerkt, en iemand verantwoordt zich als het misgaat. Een whitepaper van OpenAI stelt dat ten minste één mens ter verantwoording moet kunnen worden geroepen voor elke niet-vergoede directe schade die een agent veroorzaakt¹⁵. Een preprint van Google DeepMind uit februari 2026 definieert delegeren als het overdragen van bevoegdheid, verantwoordelijkheid en verantwoordingsplicht, en eist dat onomkeerbare fouten met grote gevolgen aan een mens worden voorgelegd of worden stopgezet¹⁶. Software kan in die zin niet ter verantwoording worden geroepen, dus samen gelezen wijzen ze er voor mij op dat het werk naar software kan verhuizen terwijl een mens zich er nog steeds voor moet verantwoorden, als toezichthouder van de agent.

Een instructievolgende assistent neemt alleen de uitvoering over. Toen Rose Hirst in september voor The Spinoff twee assistent-apps voor het gezin testte, moest ze bij beide zelf de taken opmerken en invoeren, kwam een herinnering voor een donatie aan school nooit aan, en ging een melding om 2:18 uur ’s nachts over een rekening die al via automatische incasso liep¹⁷. De socioloog Leah Ruppanner zei tegen haar: “Je kunt de mental load nog steeds dragen, ook als je het werk hebt gedelegeerd”¹⁷.

Delegeren schept zijn eigen werk. Lisanne Bainbridge betoogde in 1983 dat ontwerpers automatiseren wat ze kunnen en de rest aan de operator overlaten, en dat het menselijkerwijs onmogelijk is om te blijven letten op onwaarschijnlijke afwijkingen¹⁸. Zij schreef over industriële procesbesturing, dus de toepassing op een gezinsagenda is mijn eigen gevolgtrekking. Een psychotherapeut die Business Insider in september aanhaalde, waarschuwde dat stellen die een agent met de naam Instinct delen, een nieuwe ruzie kunnen krijgen over wie verantwoordelijk is voor het controleren ervan¹⁹.

“Proactief” dekt vier verschillende dingen

Assistenten bestaan in vier soorten, en de marketing noemt de laatste drie proactief. Slechts één daarvan bereikt de fase van het anticiperen.

• Reactief: antwoordt als je iets vraagt.
• Met blijvende context: onthoudt wat je hebt gezegd, wacht nog steeds tot je iets vraagt.
• Gepland of getriggerd: voert iets uit wat jij hebt ingesteld zodra een tijdstip aanbreekt of aan een voorwaarde is voldaan, zoals een e-mail van de school.
• Inferentiegestuurd: besluit zelf dat iets misschien aandacht nodig heeft.

Stand van zaken op 12 oktober 2026: de meeste proactieve functies die aanbieders documenteren, zijn van de derde soort, en Meta zegt dat Muse ongevraagd suggesties doet²⁰. Een trigger hangt er nog steeds van af dat iemand bij het instellen ervan op de behoefte anticipeerde. OpenAI laat zien welke kant het op gaat. In de release notes van 17 juni 2026 staat dat Pulse, de proactieve dagelijkse briefing, wordt uitgefaseerd nu proactieve updates naar geplande taken verhuizen²¹.

Wat de belangrijkste assistenten kunnen, en waar

Een aantal kan e-mail versturen, dingen kopen of bellen, meestal met jouw goedkeuring en meestal in de VS. De tabel laat zien wat de belangrijkste producten zeggen te doen, per 12 oktober 2026. Elke mogelijkheid hieronder is een claim van de aanbieder en is niet onafhankelijk getest; de beschikbaarheid van Muse komt uit berichtgeving in de pers.

Openheid van zaken: Subtext draait op modellen van Anthropic, het bedrijf dat Claude maakt³⁹.

We bouwen Subtext in Berlijn⁵, dus ik heb nagekeken wat een huishouden in Duitsland kan gebruiken. Het kan de geplande taken van ChatGPT en Claude en de cloudbrowser van ChatGPT gebruiken met hun betaalde abonnementen (Plus en hoger bij ChatGPT), waarvan de helppagina’s geen EU-beperking vermelden²²²³³⁷, plus Alexa+ en Gemini for Home in early access³³⁴⁰. Dots op Pro, Spark, Muse, Siri AI op een iPhone en het bellen door de AI van Google kan het niet gebruiken, en het automatisch kopen van Alexa is voor Duitsland niet gedocumenteerd^212830333536. De meest autonome functies in het debat zijn juist de functies die een Berlijns huishouden het minst kan uitproberen.

Kan AI helpen met de mental load?

Mogelijk, al heeft niemand het aangetoond. Ik vond geen collegiaal getoetste of vooraf geregistreerde studie, of het nu een trial, een dagboekstudie of een langlopende enquête is, die meet of een AI-assistent de mental load van het huishouden of het dagelijkse regelwerk vermindert.

De twee studies die er het dichtst bij komen zijn klein en wijzen in dezelfde richting. In ParPal, een preprint uit januari 2026, gebruikten 11 gezinnen (23 mensen) één tot twee weken een AI-systeem voor het plannen van leren in gezinsverband. Meer dan de helft stopte met het uitvoeren van de deeltaken die het systeem hun toewees, terwijl ze de hulp ervan bij afzonderlijke taken bleven gebruiken⁴¹. In Kroatië gebruikten vijf hoogopgeleide werkende moeders begin 2025 twee weken lang ChatGPT om hun huishouden te organiseren. Ze meldden dat plannen makkelijker aanvoelde, en de verantwoordelijkheid bleef bij hen⁴². Geen van beide studies had een controlegroep.

Een deel van de verklaring is dat het onderzoek dat cognitieve arbeid in het huishouden meet, niet aan een AI-tool is gekoppeld, en dat de teams die AI-tools voor gezinnen bouwen de meetinstrumenten van dat onderzoek niet hebben gebruikt. Die meetinstrumenten zijn bovendien mager. Een review uit 2023 vond geen gevalideerde schaal voor mentale arbeid¹¹, en een gevalideerde schaal voor “onzichtbare gezinslast” die in hetzelfde jaar verscheen, liet de items over beslissen en anticiperen vallen⁴³. Twee van de meest autonome producten, Muse en Dots, zijn pas in september 2026 gelanceerd²⁰²⁵. Om de vraag te beslechten is het volgende nodig: willekeurige toewijzing, meerdere maanden, aparte metingen van wie anticipeert en wie erachteraan gaat, rapportages van beide partners, en een logboek van het werk dat het voeden en controleren van de assistent kost.

Drie cijfers die je misschien hebt gezien. De marketing van Skylight voor de functie Sidekick belooft “elke maand 10 uur terug (of meer)” en vermeldt geen methode⁴⁴. Een kop van Motherly zegt dat AI de mental load van één moeder uit Zürich met 97% verminderde, zonder nulmeting⁴⁵. Een exercitie in Delphi-stijl met 65 AI-experts in het VK en Japan schatte dat 39% van de tijd voor huishoudelijke taken binnen tien jaar technisch geautomatiseerd zou kunnen worden, en de auteurs noemen de steekproef te klein om te generaliseren⁴⁶. Dat is marketing, een anekdote en een prognose. Geen van de drie heeft iemands mental load gemeten.

Gedocumenteerde fouten vallen in een paar patronen uiteen

De vastgelegde incidenten met AI-agents voor consumenten vallen in een paar patronen uiteen. OpenAI heeft al één zo’n product teruggetrokken. Op de helppagina staat dat ChatGPT agent niet meer beschikbaar is, en ChatGPT Work en de cloudbrowser worden er als vervangers genoemd⁴⁷.

• Handelen zonder de bevestiging waar het om had moeten vragen. In februari 2025 vroeg een journalist van The Washington Post aan Operator van OpenAI alleen om het goedkoopste dozijn eieren te zoeken dat bezorgd kon worden. Operator kocht via Instacart eieren voor in totaal $31,43 en meldde $19,68⁴⁸.
• Verborgen instructies gehoorzamen. Beveiligingsonderzoekers lieten in 2025 en begin 2026 zien dat tekst die in een uitnodiging voor Google Agenda was verstopt, Gemini ertoe kon brengen afspraken te verwijderen, e-mail of details van privéafspraken te lekken, of smarthome-apparaten te bedienen⁴⁹⁵⁰. OpenAI zegt dat prompt injection waarschijnlijk nooit helemaal wordt opgelost⁵¹.
• De instructie kwijtraken. Een gebruiker droeg haar OpenClaw-agent op om voor te stellen wat er uit haar inbox weg kon en op haar akkoord te wachten. In haar echte inbox begon de agent te verwijderen, en vanaf haar telefoon kon ze hem niet stoppen⁵². Dat is het verhaal van één persoon.
• Eén persoon controle geven over de anderen. In een studie uit 2019 onder 18 mensen in gedeelde smarthomes had degene die de apparaten installeerde onevenredig veel controle⁵³. Een New Yorkse studie onder 39 overlevenden van partnergeweld en 50 professionals beschreef plegers als geauthenticeerde gebruikers van de accounts van hun slachtoffers⁵⁴. Beide studies dateren van voor de AI-agents.

Het eerste en het derde zijn losse gevallen en het tweede is een reeks demonstraties van beveiligingsonderzoekers, dus geen ervan laat zien hoe vaak zulke fouten voorkomen. Het vierde komt uit studies naar smarthomes en gedeelde accounts, niet naar AI-agents. Hoe je ziet of een AI-assistent proactief is loopt elk patroon uitgebreider door. Gebruikt iemand thuis gedeelde accounts of de geschiedenis van een assistent om je in de gaten te houden, behandel dat dan als een veiligheidsprobleem en praat met een gespecialiseerde hulporganisatie vanaf een apparaat dat die persoon niet kan openen. Hulplijnen staan onder “Als het niet veilig is om erover te beginnen” in hoe je je partner vraagt de mental load te delen.

Elke bevestigingsstap geeft een beslissing terug

De belangrijkste waarborg van de meeste aanbieders is een bevestigingsstap. OpenAI zegt dat Dots voor aankopen goedkeuring nodig hebben en dat vragen om een concept geen toestemming is om het te versturen²⁶²⁷; Google zegt dat Spark om bevestiging vraagt voordat het iets verstuurt, koopt of een formulier indient²⁸.

Bevestigingen beschermen je, en elke bevestiging legt ook een beslissing, en wat controlewerk, bij jou terug. De vraag voor het huishouden is dus welke beslissingen je wilt houden. Een gezin kan een systeem hetzelfde kattenvoer laten bijbestellen onder een vooraf bepaalde prijs en toch het verjaardagscadeau voor een partner zelf willen goedkeuren. Het automatisch kopen van Amazon in de VS zit aan het uiterste eind. Volgens de beschrijving van Amazon kies je een artikel en een streefprijs, en koopt Alexa het later met je standaardadres en standaardbetaalmethode, zo nodig ’s nachts, zonder dat er een bevestigingsstap wordt beschreven³².

Meer initiatief heeft een andere prijs. In een vignetexperiment met 92 Amerikaanse deelnemers met programmeerervaring leidde ongevraagde AI-hulp tot minder tevredenheid over het systeem dan hulp op verzoek, via een deuk in het gevoel van competentie van mensen⁵⁵. Het ging om hulp bij programmeren, dus ik zie het alleen als een aanwijzing dat een assistent die je voor is, kan aanvoelen alsof je wordt aangestuurd. De beveiligingsrichtlijnen van OWASP en een paper van de Britse mededingingsautoriteit geven allebei de voorkeur aan menselijke goedkeuring voor handelingen met grote impact of een hoog risico⁵⁶⁵⁷.

Een korte test voor claims over “proactief”

Als een product zegt dat het je dingen uit handen neemt, zou ik vragen wie opmerkt dat er iets moet gebeuren, wat het mag doen zonder te vragen, of het alleen vraagt wanneer jouw oordeel nodig is, wat er gebeurt als het misgaat, en wie kan reconstrueren wat het heeft gedaan. Die vragen steunen op gepubliceerde richtlijnen voor governance en beveiliging¹⁵⁵⁶⁵⁷. Ik loop ze door, plus nog twee (wat de assistent weet en waar hij dat heeft geleerd, en of iemand het voordeel heeft gemeten), aan de hand van productvoorbeelden met datum, in een checklist van zeven vragen voor claims over proactieve AI.

De eenvoudigste versie is één vraag. Denk je na de eerste week van instellen minder na over de verantwoordelijkheid? Een agent kan tijd besparen en toch voor die test zakken doordat hij nog iets wordt waar je toezicht op moet houden.

Leveren AI-assistenten voor het gezin meer werk op?

Dat heeft niemand voor AI-assistenten gemeten, en huishoudtechnologie heeft een lange, omstreden staat van dienst. Joann Vanek concludeerde in 1974 dat fulltime huisvrouwen evenveel tijd aan huishoudelijk werk besteedden als huisvrouwen 50 jaar eerder⁵⁸. De historische studie More Work for Mother van Ruth Schwartz Cowan uit 1983 betoogde dat apparaten vooral werk vervingen dat ooit door mannen, kinderen en bedienden werd gedaan, terwijl de normen stegen⁵⁹. Op basis van Australische tijdsbestedingsgegevens uit 1997 vonden Michael Bittman, James Mahmud Rice en Judy Wajcman dat huishoudelijke technologie de onbetaalde werktijd van vrouwen zelden verminderde⁶⁰.

Jonathan Gershuny antwoordde dat een momentopname van het bezit van apparaten geen historische verandering kan laten zien⁶¹. Samen met Teresa Harms koppelde hij dagboeken van Amerikaanse huisvrouwen op het platteland uit de jaren 1920 aan latere enquêtes. Het dagelijkse koken, afruimen en schoonmaken daalde van 271 minuten naar 108 in de jaren 2000, terwijl de zorg voor kinderen en volwassenen steeg van 35 minuten naar 88; ze schrijven maar een deel van de daling toe aan technologie⁶².

Beide kampen ondersteunen een genuanceerde lezing. Technologie verkortte de tijd voor specifieke taken, en nieuwe taken en hogere normen slokten een deel van de winst op. Dit gaat om fysiek huishoudelijk werk, dus de vergelijking met mental load is indirect. De socioloog Marianne Cooper verwoordde de voorzichtige versie in een opiniestuk in TIME: “Omdat technologie over bestaande culturele overtuigingen en sociale verhoudingen heen wordt gelegd, lost ze zelden sociale problemen op”⁶³.

Strengers en Kennedy betogen dat smarthome-apparaten zelf ook werk toevoegen, omdat iemand ze moet uitkiezen, instellen en repareren⁶⁴. In 22 Australische huishoudens die in 2013 en 2014 werden onderzocht, werden 17 van de 29 mannelijke en 6 van de 28 vrouwelijke leden van het huishouden als digitale experts aangemerkt⁶⁵, al betwisten Jennifer Rode en Erika Shehan Poole de voorstelling van zaken waarin mannen simpelweg de technische experts van het huishouden zijn⁶⁶. AI-agents vragen weinig technische installatie en een gestage aanvoer van context en controle, wat er voor mij uitziet als de fase van het monitoren. Mijn ongetoetste vermoeden is dat dit werk terechtkomt bij wie de mental load al draagt.

Het deel van de mental load dat uit woorden bestaat

Het deel van de mental load waar AI volgens mij het best bij past, is de formulering: het antwoord aan een familielid, het briefje voor school, het bericht na slecht nieuws, de nee. Micaela di Leonardo beschreef dit verwantschapswerk (bezoeken, brieven, telefoontjes, cadeaus, kaarten, samenkomsten op feestdagen) in 1987 als werk dat vooral door vrouwen wordt gedaan⁶⁷, en een studie uit 1993 vond dat de breedte ervan samenhing met depressie bij zowel vrouwen als mannen⁶⁸. Deze berichten behandel ik in waarom berichten binnen de familie voelen als een tweede baan, en het vermijden van antwoorden in waarom je niet kunt reageren op berichten die je eigenlijk wél wilt beantwoorden.

Schrijftools werken aan de tekst. Het opmerken, het onthouden en het besluit om contact op te nemen blijven bij jou, en het onderzoek behandelt juist die als de kern van de last. Ik vond geen studie die laat zien dat opstellen met AI de angst, het uitstel of de emotionele kosten van persoonlijke berichten vermindert. De gemeten winst is klein en komt uit één studie. In een online chatexperiment met 219 paren crowdworkers verhoogde de beschikbaarheid van slimme antwoorden het aantal berichten per minuut met 10,2%, en mensen die ze gebruikten werden door hun gesprekspartner doorgaans als coöperatiever beoordeeld⁶⁹.

Er is ook een sociale prijs. In experimenten, voornamelijk met Amerikaanse crowdworkers en hypothetische berichten, hebben mensen die weten of vermoeden dat AI heeft geholpen doorgaans minder vertrouwen in de afzender; in één experiment was het vertrouwen in de schrijver van een e-mail gemiddeld 4,02 van de 5 als de tekst aan de afzender werd toegeschreven en 3,51 als die aan AI werd toegeschreven⁷⁰. In scenariostudies over een conflict op het werk nam openheid over de hulp het nadeel voor een excuus met AI-hulp niet weg⁷¹, en in twee Amerikaanse experimenten met 647 en 654 volwassenen vermoedden ontvangers die het niet te horen kregen geen AI⁷². Het onderzoek beslecht de ethische vraag niet; mijn standpunt staat in laat AI je appjes als een robot klinken?.

Waar Subtext past, en wanneer je het beter niet gebruikt

Stand van zaken op 12 oktober 2026: Subtext helpt je berichten op te stellen, te herschrijven, na te kijken en te begrijpen³⁹. Je plakt of uploadt waar je hulp bij wilt, als tekst, als screenshot van het gesprek of als spraakbericht⁷³. Het stelt tot drie versies voor, elk met het label “kan zo weg” of een waarschuwing, op basis van de eigen inschatting van Subtext⁷³⁷⁴. Het kan ook een lang bericht dat je ontving samenvatten tot wat de afzender van je wil en de punten die een reactie vragen⁷⁵. Je kopieert de versie die je wilt en verstuurt die zelf. Subtext verstuurt niets voor je, is geen toetsenbord en is met geen van je e-mail-, agenda- of berichtenaccounts verbonden; het leest alleen wat je het geeft³⁹⁷⁴. Meer daarover in wat de Subtext app is en voor wie het is.

Afgezet tegen de mental load is dat hulp bij één beperkte taak, het opstellen van een antwoord aan een familielid of van een beladen e-mail aan school, en niemand heeft getest of het zelfs die taak lichter maakt. Subtext draagt zelf niets van de mental load. Het merkt niet op dat er nog een antwoord moet komen, beslist niet wat je wilt zeggen en controleert niet wat er daarna gebeurt. Onze eigen onderzoekspagina is duidelijk over het bewijs: “Geen enkele studie op deze pagina heeft Subtext getest”⁷⁶. Ze voegt eraan toe dat de labels, het gevoelswoord en de inschatting voor “kan zo weg” niet zijn getoetst aan hoe echte lezers echte berichten opvatten⁷⁶. Ik vond ook geen onafhankelijke beoordeling van Subtext.

Wanneer ik het zou overslaan:

• Als het moeilijke deel onthouden of plannen is. Subtext doet geen van beide. Een gedeelde lijst of de herinneringstools in de beste apps voor volwassenen met ADHD die eindeloos over een antwoord doen helpen je dan beter.
• Als je probleem volume is. Tools voor e-mailtriage en automatische antwoorden zijn een andere categorie; ik heb ze geordend in de beste AI-antwoordapp hangt ervan af of je probleem volume is of gewicht.
• Als de woorden van iemand zijn die niet zou willen dat ze gedeeld worden. Wat je instuurt gaat naar verwerkers in de VS, waaronder Anthropic en, voor spraakopnamen, Deepgram. Het wordt niet voor training gebruikt, we hebben met geen enkele aanbieder een zero-retention-afspraak, en gesprekken worden vijf dagen na het laatste gebruik verwijderd (na 90 dagen als je ze vastzet). Volgens onze voorwaarden ben jij ervoor verantwoordelijk na te gaan of je het bericht van iemand anders mag delen³⁹. Ik vergeleek het beleid in welke AI-schrijfassistenten trainen op je berichten.
• Als een tool op je telefoon al genoeg doet. De schrijftools die in telefoons en mailapps zijn ingebouwd, zijn misschien alles wat je nodig hebt; waar ze beter zijn dan wij, zet ik uiteen in elke telefoon herschrijft tegenwoordig je berichten.
• Als het de ander pijn zou doen te horen dat AI heeft geholpen. Schrijf dat bericht, gezien het onderzoek hierboven, zelf.

Bij dat ene bericht dat je blijft herschrijven leest Subtext je concept, markeert het de woorden die verkeerd kunnen overkomen en biedt het tot drie versies, en jij verstuurt de versie die je kiest. Probeer Subtext in je browserDownload in de App StoreOntdek het op Google PlayDownload de app

Waar ik op uitkom

Kan AI de mental load verminderen? Stand van zaken op 12 oktober 2026: assistenten kunnen de uitvoering en een deel van het in kaart brengen van opties overnemen, en letten op voorwaarden die jij vooraf vastlegt. Het anticiperen en het erachteraan gaan beginnen en eindigen nog steeds meestal bij een mens, die nu ook toezicht houdt op de agent. Ik vond geen studie die mat of het totaal afneemt, en geen van de twee kleine studies die er het dichtst bij komen liet zien dat dat zo is.

Het onderscheid dat ik uit het bericht zou meenemen, is dat tussen instructies volgen en verantwoordelijk zijn voor een resultaat. De meeste proactieve functies die nu te koop zijn, werken nog steeds op een schema of een trigger die iemand eerst heeft ingesteld.

Probeer je toch een assistent, begin dan met één afgebakende taak waarbij je een fout snel zou opmerken, geef hem de krapste rechten waarmee het werkt, en vraag wie hem gaat controleren. Is het antwoord de persoon die de mental load al draagt, praat daar dan eerst over; hoe je de mental load uitlegt aan een partner kan daarbij helpen.

Veelgestelde vragen

Wat doet een AI-assistent-app voor het gezin? Volgens de aanbieders zelf vooral vastleggen en herinneren: Cozi Max zet uitnodigingen in je inbox om in agenda-afspraken⁷⁷ en Ollie for Meals stelt maaltijdplannen voor⁷⁸. In de test die Rose Hirst met twee van zulke apps deed, moest ze bij beide zelf de taken opmerken en invoeren¹⁷.

Wat is er nodig om een AI-assistent de mental load te laten dragen? Zoals ik twee papers over delegeren aan AI-agents lees, zou hij een behoefte moeten opmerken zonder dat het hem gezegd wordt, moeten handelen binnen grenzen die jij hebt afgesproken, erachteraan moeten gaan en een fout moeten opvangen voordat jij die ziet, terwijl een mens zich nog steeds moet verantwoorden als het misgaat¹⁵¹⁶. Stand van zaken op 12 oktober 2026: de meeste functies die als proactief worden verkocht, draaien op een schema of een trigger die iemand eerst heeft ingesteld.

Kan Subtext mij de mental load uit handen nemen? Nee. Het helpt met de formulering van één bericht tegelijk, en opmerken, beslissen en versturen doe je nog steeds zelf. Onze eigen onderzoekspagina zegt dat geen van de studies die ze noemt Subtext heeft getest⁷⁶.

Bronnen

Genummerd in de volgorde van eerste vermelding. De productgegevens zijn gecontroleerd op 12 en 13 oktober 2026, en helppagina’s veranderen vaak. Waar ik een primaire bron niet kon lezen, staat in de toelichting wat ik in plaats daarvan las.

1. Bericht op X met de vraag wie een AI bouwt die de mental load draagt. Sonia Baschez, X. 6 oktober 2026, 00:30 UTC (5 oktober, tijd aan de Amerikaanse westkust). (Bericht op sociale media; tekst en datum bevestigd op 13 oktober 2026. Het aantal weergaven komt uit de ingesloten versie in Ben’s Bites.)
2. Text is so 2023. Ben Tossell, nieuwsbrief Ben’s Bites. 8 oktober 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Commentaar in een nieuwsbrief; het aantal weergaven komt uit de daarin ingesloten versie van het bericht, vastgelegd op een onbekend moment.)
3. I don’t need an AI agent to be an executive assistant. I need it to be a wife. Katie Notopoulos, Business Insider. 9 oktober 2026. (Gecontroleerd op 13 oktober 2026. Column in de ik-vorm; haalt geen studies aan.)
4. I don’t need an AI agent to be an executive assistant. I need it to be a wife. Katie Notopoulos, Business Insider, overgenomen door Yahoo Style Canada. 9 oktober 2026, 09:05 UTC. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Overgenomen kopie van de column.)
5. About Subtext: who builds the app and why. Subtext (Samet Durgun en Anton Licht). Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen pagina.)
6. The Cognitive Dimension of Household Labor. Allison Daminger, American Sociological Review 84(4): 609 tot 633. Online op 9 juli 2019. (Collegiaal getoetst; kwalitatief, 70 interviews met leden van 35 stellen. Crossref noemt Harvard University als financier en toonde op 12 oktober 2026 geen correctie.)
7. How Couples Share “Cognitive Labor” and Why it Matters. Allison Daminger, Behavioral Scientist. 19 september 2019. (Essay van de auteur van de studie; niet collegiaal getoetst. Bron van de beschrijving van de steekproef.)
8. What’s on Her Mind: The Mental Workload of Family Life. Allison Daminger, Princeton University Press. 9 september 2025. (Boek; pagina van de uitgever gelezen, die geen steekproefaantallen geeft.)
9. Mental load in women and mothers: Causes of distress, personality traits, and psychopathology. Stefanie M. Jungmann, Stella F. Garbe Huedo, Karlotta A. S. Jacobs en Nina K. Pothorn, PLOS One 21(9): e0356255. 2 september 2026. (Collegiaal getoetst; twee online gelegenheidssteekproeven (368 vrouwen; 1.871 moeders), cross-sectioneel; angst en depressie zijn alleen in de eerste steekproef gemeten. De auteurs melden geen specifieke financiering en geen belangenconflicten.)
10. Mothers and Mental Labor: A Phenomenological Focus Group Study of Family-Related Thinking Work. Lindsey G. Robertson, Tamara L. Anderson, M. Elizabeth Lewis Hall en Christina Lee Kim, Psychology of Women Quarterly 43(2): 184 tot 200. Online op 11 maart 2019. (Collegiaal getoetst; 25 moeders in zeven focusgroepen. Financiering niet vermeld op de pagina van de uitgever.)
11. Gendered Mental Labor: A Systematic Literature Review on the Cognitive Dimension of Unpaid Work Within the Household and Childcare. Natalia Reich-Stiebert, Laura Froehlich en Jan-Bennet Voltmer, Sex Roles 88: 475 tot 494. 29 april 2023. (Collegiaal getoetste systematische review van 31 studies, allemaal onder heteroseksuele personen of stellen. Deels gefinancierd door de FernUniversität in Hagen; geen belangenconflicten gemeld.)
12. Who shoulders the mental work? Evidence on the distribution of mental work in different-sex couples in Germany. Lena Hipp, Olga Leshchenko en Armin Sauermann, Social Problems (online voorpublicatie). 10 februari 2026. (Collegiaal getoetst; landelijke kanssteekproef, begin 2023, N = 2.675 mensen van 23 tot 65 jaar in cisgender stellen van verschillend geslacht; cross-sectioneel, zelfgerapporteerd, één partner per stel.)
13. Take a Load Off? Not for Mothers: Gender, Cognitive Labor, and the Limits of Time and Money. Ana Catalano Weeks, Helen Kowalewska en Leah Ruppanner, Socius 11. 2025. (Collegiaal getoetst; online quota-enquête (Dynata), februari tot maart 2023, 2.133 Amerikaanse heteroseksuele ouders met een partner geanalyseerd van de 3.000 ondervraagden. Gefinancierd door de Australian Research Council.)
14. Do Mothers Do More of the “Mental Load”? Gender Divisions in Daily and Episodic Cognitive Household Work. Ana Catalano Weeks, University of Bath Institute for Policy Research blog. 16 december 2024. (Blogsamenvatting door een coauteur van een enquête onder ongeveer 3.000 Amerikaanse ouders; het paper geeft voor de deelsteekproef van alleenstaande ouders 460 op.)
15. Practices for Governing Agentic AI Systems. Yonadav Shavit en collega’s, OpenAI. Zonder datum (verwijzingen naar eind 2023). (Whitepaper van de aanbieder; niet collegiaal getoetst.)
16. Intelligent AI Delegation. Nenad Tomašev, Matija Franklin en Simon Osindero, Google DeepMind. 12 februari 2026. (Preprint.)
17. Can you actually outsource your mental load? I desperately tried to. Rose Hirst, The Spinoff. 13 september 2026. (Journalistiek in de ik-vorm; haalt geen studies aan. Citaten bevestigd op de live pagina op 13 oktober 2026.)
18. Ironies of automation. Lisanne Bainbridge, Automatica 19(6): 775 tot 779. November 1983. (Collegiaal getoetst betoog over industriële procesbesturing; de toepassing op huishoudens is mijn eigen gevolgtrekking.)
19. Couples are using a viral AI agent to do their emotional labor. Julia Pugachevsky, Business Insider, overgenomen door Yahoo Style Canada. 27 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pers; de verhalen van de stellen zijn anekdotes.)
20. Introducing Muse: The World’s First Personal AI Agent Built for Everyone. Meta Newsroom. 8 september 2026, gewijzigd op 30 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Aankondiging van de aanbieder; “World’s First” in de titel is een marketingclaim.)
21. ChatGPT release notes. OpenAI Help Center. Bijgewerkt rond 9 oktober 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
22. Scheduled tasks in ChatGPT. OpenAI Help Center. Bijgewerkt rond 2 oktober 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
23. Using cloud browser in ChatGPT. OpenAI Help Center. Bijgewerkt op 28 augustus 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
24. ChatGPT Work and Codex. OpenAI Help Center. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
25. Introducing dots. OpenAI. 29 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Aankondiging van de aanbieder; de mogelijkheden zijn claims van het bedrijf.)
26. How we build safety, security, and privacy into dots. OpenAI. 29 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
27. Getting started with your dot. OpenAI Help Center. Bijgewerkt rond 11 à 12 oktober 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
28. Use Gemini Spark to manage your tasks & workflows in Gemini Apps. Google, Gemini Apps Help. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; Google noemt Spark een experimentele functie in een vroeg ontwikkelstadium.)
29. Meta’s Muse AI Agent Is Now Available in Canada. Austin Blake, iPhone in Canada. 18 september 2026. (Pers.)
30. Meta Muse kommt aufs iPad, nach Deutschland aber weiterhin nicht. Jan Gruber, Notebookcheck. 8 oktober 2026. (Pers (Duits). Meta noemt geen datum voor Europa.)
31. Alexa+ now available to everyone in the US. Amazon (About Amazon). 4 februari 2026, bijgewerkt op 1 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
32. Getting started with Alexa+: Simplify home organization with recipes, calendars, and reminders. Amazon (About Amazon). 4 februari 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; beschrijft automatisch kopen bij een streefprijs en geen bevestigingsstap of annuleringstermijn.)
33. Alexa+ startet in Deutschland. Amazon (About Amazon Deutschland). 7 mei 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder. De Duitse helppagina’s van Amazon konden niet worden gelezen.)
34. Alexa+ arrives in India as Amazon’s next-generation AI assistant expands internationally. Amazon (About Amazon). 19 maart 2026, gewijzigd op 16 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; vermeldt Duitsland nog steeds als Early Access.)
35. How to get Siri AI. Apple Support. 22 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
36. Ask Gemini to handle your everyday phone calls. Google, Gemini Apps Help. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; alleen VS, Pixel 11 met een Amerikaanse simkaart, Engels, openbare bèta van Phone by Google.)
37. Schedule recurring tasks in Claude Cowork. Anthropic, Claude Help Center. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder. Anthropic is een van de verwerkers van Subtext.)
38. Use Google Workspace connectors. Anthropic, Claude Help Center. Zonder datum. (Gecontroleerd op 13 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
39. Terms, Privacy and your account. Subtext (Anton Licht, eenmanszaak). Voorwaarden laatst bijgewerkt op 26 juli 2026; privacybeleid laatst bijgewerkt op 10 oktober 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen juridische pagina.)
40. Get started with Gemini for Home features. Google, Google Home and Nest Help. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; early access in 20 landen, waaronder Duitsland.)
41. ParPal: A Human-Centred AI System for Multi-Actor Planning and Collaboration in Family Learning. Chen, Xie, Li, Lin, Zhang, Wang, Huang, Yu, Metoyer, Hua en Chawla. 28 januari 2026. (Preprint; 11 gezinnen (23 mensen), één tot twee weken, geen gevalideerde maat voor de belasting, geen controlegroep.)
42. Invisible household labour and digital solutions: Gender divisions in mental labour and the role of artificial intelligence. Ksenija Klasnić, Anita Dremel, Krešimir Žažar en Đurđica Degač, congresbundel, pp. 137 tot 154. 2025. (Congresbundel, beoordelingsprocedure niet vermeld; de test van twee weken had vijf moeders en geen controlegroep. Gefinancierd door de University of Zagreb Faculty of Humanities and Social Sciences.)
43. Who’s Remembering to Buy the Eggs? The Meaning, Measurement, and Implications of Invisible Family Load. Julie Holliday Wayne, Maura J. Mills, Yi-Ren Wang, Russell A. Matthews en Marilyn V. Whitman, Journal of Business and Psychology 38(6): 1159 tot 1184. Online op 30 mei 2023. (Collegiaal getoetst; schaal ontwikkeld met panels van Prolific en MTurk. Financiering niet vermeld op de gelezen pagina’s.)
44. Meet Sidekick, powerful planning for busy families. Skylight. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Marketingpagina; geen methode vermeld.)
45. Mom uses AI to cut 97% of her mental load and spend more time with her kids. Himanshi Bahuguna, Motherly. 11 augustus 2025. (Pers; één persoon, geen nulmeting of methode (anekdote).)
46. The future(s) of unpaid work: How susceptible do experts from different backgrounds think the domestic sphere is to automation? Vili Lehdonvirta, Lulu P. Shi, Ekaterina Hertog, Nobuko Nagase en Yuji Ohta, PLOS ONE 18(2): e0281282. 22 februari 2023. (Collegiaal getoetst; expertprognose van 65 AI-experts in het VK en Japan, 2020 tot 2021. Gefinancierd door UKRI, JST en ERC.)
47. ChatGPT agent. OpenAI Help Center. Bijgewerkt rond 15 september 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder; geeft geen datum van verwijdering.)
48. I let ChatGPT’s new ‘agent’ manage my life. It spent $31 on a dozen eggs. Geoffrey A. Fowler, The Washington Post, overgenomen door Anchorage Daily News. 7 februari 2025. (Pers; test van één journalist.)
49. Invitation Is All You Need: Invoking Gemini for Workspace Agents with a Simple Google Calendar Invite. Or Yair, Ben Nassi en Stav Cohen, SafeBreach Labs. 6 augustus 2025. (Verslag van beveiligingsonderzoekers; Google beschreef tegenmaatregelen.)
50. Weaponizing Calendar Invites: A Semantic Attack on Google Gemini. Liad Eliyahu, Miggo Security. 19 januari 2026. (Verslag van beveiligingsonderzoekers.)
51. Continuously hardening ChatGPT Atlas against prompt injection attacks. OpenAI. 22 december 2025. (Bericht van de aanbieder.)
52. A quote from Summer Yue. Simon Willison (weblog). 23 februari 2026. (Anekdote van een gebruiker, weergegeven op een weblog.)
53. Who’s In Control? Interactions In Multi-User Smart Homes. Christine Geeng en Franziska Roesner, CHI 2019. 2019. (Collegiaal getoetste conferentiepaper; interviews en experience sampling met 18 mensen, van voor de AI-agents.)
54. A Stalker’s Paradise: How Intimate Partner Abusers Exploit Technology. Diana Freed, Jackeline Palmer, Diana Minchala, Karen Levy, Thomas Ristenpart en Nicola Dell, CHI 2018. 2018. (Collegiaal getoetste conferentiepaper; 39 overlevenden en 50 professionals in New York, van voor de AI-agents.)
55. When AI-Based Agents Are Proactive: Implications for Competence and System Satisfaction in Human-AI Collaboration. Diebel, Goutier, Adam en Benlian, Business & Information Systems Engineering 68(2): 259 tot 278. Online op 3 januari 2025. (Collegiaal getoetst; vignetexperiment, 92 Amerikaanse deelnemers met programmeerervaring, geworven via Prolific. Het artikel vermeldt financiering van de German Research Foundation; het Crossref-record noemt de TU Darmstadt.)
56. LLM06:2025 Excessive Agency. OWASP GenAI Security Project. 2025. (Beveiligingsrichtlijn.)
57. Agentic AI and consumers. UK Competition and Markets Authority. 9 maart 2026. (Paper van een toezichthouder.)
58. Time Spent in Housework. Joann Vanek, Scientific American 231(5): 116. November 1974. (Analyse van tijdsbestedingsonderzoek in een tijdschrift.)
59. More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave. Ruth Schwartz Cowan, Basic Books (vermelding bij Hachette). 1983. (Boek; beschrijving van de uitgever gelezen.)
60. Appliances and their impact: the ownership of domestic technology and time spent on household work. Michael Bittman, James Mahmud Rice en Judy Wajcman, British Journal of Sociology 55(3): 401 tot 423. September 2004. (Collegiaal getoetst; Time Use Survey 1997 van het Australian Bureau of Statistics. Steekproefomvang niet gecontroleerd.)
61. Domestic equipment does not increase domestic work: a response to Bittman, Rice and Wajcman. Jonathan Gershuny, British Journal of Sociology 55(3): 425 tot 431. 2004. (Collegiaal getoetste reactie; publicatierecord gelezen.)
62. Housework Now Takes Much Less Time: 85 Years of US Rural Women’s Time Use. Jonathan Gershuny en Teresa Attracta Harms, Social Forces 95(2): 503 tot 524. 2016. (Collegiaal getoetst; koppelt dagboeken van huisvrouwen op het platteland uit de jaren 1920 aan latere enquêtes; in de gegevens uit de jaren 1920 ontbreken gegevens over apparatuur.)
63. Can AI Free Women from the Mental Load of Caregiving? Marianne Cooper, TIME (Ideas, opinie). 5 augustus 2026. (Opinie; haalt geen studie aan die het effect van AI op de mental load test.)
64. Yolande Strengers and Jenny Kennedy on The Smart Wife. Rotman Institute for Gender and the Economy (GATE), University of Toronto. Zonder datum. (Samenvatting van een evenement.)
65. Digital housekeepers and domestic expertise in the networked home. Jenny Kennedy, Bjorn Nansen, Michael Arnold, Rowan Wilken en Martin Gibbs, Convergence 21(4): 408 tot 422. 24 april 2015. (Collegiaal getoetst (geaccepteerde auteursversie); 22 Australische huishoudens, 2013 en 2014.)
66. Putting the Gender Back in Digital Housekeeping. Jennifer A. Rode en Erika Shehan Poole, Proceedings of GenderIT ’18, pp. 79 tot 90. Mei 2018. (Conferentiepaper; alleen de samenvatting gelezen.)
67. The Female World of Cards and Holidays: Women, Families, and the Work of Kinship. Micaela di Leonardo, Signs 12(3): 440 tot 453. 1 april 1987. (Collegiaal getoetst; volledige tekst achter een betaalmuur, bibliografisch record gecontroleerd.)
68. Kinkeeping and distress: gender, recipients of care, and work-family conflict. N. Gerstel en S. K. Gallagher, Journal of Marriage and the Family 55(3): 598 tot 607 (AGRIS-record). 1993. (Collegiaal getoetst; samenvatting gelezen.)
69. Artificial intelligence in communication impacts language and social relationships. Hohenstein, Kizilcec, DiFranzo, Aghajari, Mieczkowski, Levy, Naaman, Hancock en Jung, Scientific Reports 13: 5487. 4 april 2023 (correctie van de uitgever op 3 oktober 2023). (Collegiaal getoetst; gerandomiseerde experimenten met online werkers. De correctie voegde de weggelaten financieringsverklaring toe (NSF).)
70. Will AI Console Me when I Lose my Pet? Understanding Perceptions of AI-Mediated Email Writing. Liu, Mittal, Yang en Bruckman, CHI 2022. 2022. (Collegiaal getoetste conferentiepaper; Wizard-of-Oz-enquête onder 147 MTurk-werkers plus 10 interviews. Financiering niet vermeld in de gelezen tekst.)
71. AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive. Glikson en Asscher, Computers in Human Behavior 140: 107592. 2023. (Collegiaal getoetst; drie scenariostudies. Steekproefomvang en financiering niet beschikbaar op de recordpagina.)
72. Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts. Jiaqi Zhu en Andras Molnar, Computers in Human Behavior 180: 108929. 2026. (Collegiaal getoetst; twee Amerikaanse online experimenten, 647 en 654 volwassenen. Volledige tekst niet gelezen: ik las de samenvatting, de preprint van het eerste experiment en de samenvatting van de coauteur voor The Conversation.)
73. How Subtext works: a real message, start to finish. Subtext. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen pagina.)
74. Subtext app: AI writing assistant for texts and replies. Subtext. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen pagina.)
75. Subtext: AI Writing Assistant. Subtext (verkoper Anton Licht), vermelding in de Apple App Store. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen vermelding in de store.)
76. The research behind Subtext. Subtext. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Onze eigen pagina.)
77. Cozi Max: Cozi Family Organizer. Cozi. Laatst gewijzigd op 14 januari 2026. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Pagina van de aanbieder.)
78. Ollie for Meals: Meal Planning. Ollie, vermelding in de Apple App Store. Zonder datum. (Gecontroleerd op 12 oktober 2026. Winkelvermelding van de aanbieder.)