Subtext vs Grammarly voor persoonlijke berichten en toonchecks

Grammarly en Subtext overlappen in één taak en zijn gebouwd rond twee verschillende. Grammarly, gemaakt door het bedrijf dat nu Superhuman heet, is een schrijfassistent die altijd aanstaat en zit waar je al typt, gericht op e-mail, documenten en werk. Subtext is een app waar je één bericht mee naartoe neemt, gebouwd om een heel persoonlijk gesprek te lezen en het antwoord op te stellen.

Ik ben medeoprichter van Subtext, dus weeg elke productclaim hier met dat in je achterhoofd. Elk feit over Grammarly hieronder komt uit de eigen documentatie van Grammarly en elk feit over Subtext van onze site, onze pagina in de appstores en de app zelf, allemaal gecontroleerd op 23 september 2026. Er is geen onafhankelijke test die de twee vergelijkt, en geen enkele die Subtext überhaupt evalueert.

Dit is alleen de directe vergelijking. Wie Grammarly beter kan inruilen, en waarvoor en wat Apple, Google, Samsung en de chatbots met je berichten doen behandelen het bredere veld. Op deze pagina staan geen prijzen, omdat de bronnen die ik controleerde het oneens zijn over de maandprijs van Grammarly.

De vergelijking per taak, zonder winnaar

Ik vergelijk Grammarly en Subtext per taak. Voor spelling en grammatica die verbeterd worden terwijl je typt, in een browser, Word, Outlook, Slack en een telefoontoetsenbord, is Grammarly ontworpen (Grammarly’s product offerings)¹, en Subtext zit niet waar je typt. Voor lange documenten en zakelijk schrijfwerk met stijlgidsen en beheeropties is het opnieuw Grammarly (Superhuman Suite pricing and plans)². Voor een persoonlijk gesprek dat je kunt screenshotten of plakken, of een spraakbericht dat een geschreven antwoord moet worden, hebben wij Subtext ontworpen, en we vonden geen documentatie van Grammarly over die werkwijze.

De overlap is toon. Grammarly herkent op elk abonnement de toon van je eigen tekst en stelt aanpassingen voor, met een beperkt aantal op het gratis abonnement². Subtext markeert de woorden in je concept die verkeerd kunnen overkomen, benoemt het gevoel eronder en biedt drie versies, die elk laten zien hoeveel van je formulering ze veranderd hebben (Subtext, de AI-toonchecker voor persoonlijke berichten)³.

De tabel hieronder zet Grammarly en Subtext naast elkaar, op basis van de eigen bronnen van elke maker.

De medeoprichter van Subtext schreef deze tabel en controleerde de feiten op 23 september 2026. Het is een beschrijving, geen ranglijst. Er is geen onafhankelijke test die Grammarly en Subtext vergelijkt of die Subtext überhaupt evalueert, en geen van beide tools kan voorspellen hoe een specifiek persoon zal reageren. Geen van beide aantallen talen zegt iets over kwaliteit.

Grammarly zoals de documentatie het beschrijft

Grammarly is een algemene schrijfassistent. Op 29 oktober 2025 veranderde het bedrijf erachter zijn naam in Superhuman; het schrijfproduct hield zijn naam (Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go)⁴. Het draait als apps voor Windows en Mac, als browserextensies, en als apps voor iPhone, iPad en Android met een toetsenbord, binnen Word, Outlook, Slack en Gmail¹.

De gedocumenteerde functies, gecontroleerd op 23 september 2026, zijn spelling- en grammaticacorrectie op elk niveau, Free inbegrepen; toonherkenning op elk niveau, met beperkte toonsuggesties op Free; herschrijvingen van zinnen; AI-tekst op verzoek; herschrijvingen van alinea’s en vertaling in een paar dozijn talen; en teambeheer zoals stijlgidsen, single sign-on en auditlogs². Betaalde abonnementen voegen een stemprofiel toe dat uit je teksten wordt geleerd (Introducing voice features)⁵. Reader Reactions, een agent op documentniveau met een beperkt dagelijks tegoed op Free, simuleert hoe een gekozen soort lezer een tekst zou kunnen opvatten (Reader Reactions user guide)⁶. Bij elkaar genomen is dat een tool die vooral voor werk gebouwd is; niets wat we in de documentatie vonden is geschreven rond een appje aan je zus.

Subtext en waar we het voor gebouwd hebben

Subtext is een app waar je één bericht mee naartoe neemt. Je typt een concept, plakt tekst of een screenshot van het gesprek, of neemt een spraakbericht op, en het leest het hele gesprek, niet alleen jouw regel³. Bij een concept dat jij schreef, markeert het de precieze woorden die hard, kil, passief-agressief, vaag of overdreven verontschuldigend kunnen overkomen en benoemt het het gevoel eronder, met oog voor 48 soorten triggers en een vocabulaire van 51 emoties; elke markering is een “kan overkomen als”, nooit een oordeel. Daarna biedt het drie versies: één dicht bij wat je schreef, één warmer en één korter en duidelijker. Elke versie krijgt de badge “kan zo weg” of de notitie “check het voor je verstuurt”. Het verstuurt nooit iets. Je kopieert de versie die je kiest.

Subtext heeft twee grenzen die ik ronduit moet benoemen. De 48 triggers en 51 emoties zijn ons eigen vocabulaire, door niemand buiten het bedrijf getest, net als de score en de herschrijvingen. En het enige uitkomstcijfer dat ik kan geven, is een anekdote. In ons eigen gebruik scheelt Subtext ongeveer 90 procent van de tijd die een moeilijk bericht kost. De langere versie is wat de Subtext-app is, voor wie hij is en wanneer je hem gebruikt.

Het argument voor een toonchecker is het moeilijke bericht

Het onderzoek naar verkeerd gelezen persoonlijke berichten is beperkter dan de marketing van toontools, die van Subtext inbegrepen, meestal doet vermoeden. Pollmann en Roos lieten mensen de toon beoordelen van echte appjes van een vriend en echte mails voor werk of studie, en vroegen daarna de echte afzenders wat ze bedoeld hadden. De beoordelingen van beide kanten van hoe positief of negatief een bericht was, sloten in de woorden van de auteurs “heel goed op elkaar aan”, met “geen aanwijzing voor misverstanden” (“I get u”. People correctly interpret the tone of text messages and emails)⁷. Het is één paper met twee studies, het mat alleen valentie, en de berichten waren vooral antwoorden en feedback, niet emotionele berichten. Maar in dat paper werden gewone appjes tussen mensen die elkaar kenden meestal gelezen zoals ze bedoeld waren.

De claim die overeind blijft voor Grammarly of Subtext, is hulp waar het bericht moeilijk is of de context mager. We vonden niets in de documentatie van Grammarly dat het moeilijke bericht apart noemt. Wij hebben Subtext eromheen ontworpen, voor het excuus, de grens, het antwoord op iets wat pijn deed. Dat is alleen een claim over wat past; onze pagina over de toonchecker voor appjes laat zien hoe het eruitziet.

Geen van beide tools kan voorspellen hoe een specifiek persoon reageert

Grammarly en Subtext lezen allebei toon uit alleen de woorden, dus geen van beide kan voorspellen hoe een specifiek persoon zal reageren. Er bestaat geen onafhankelijke evaluatie van de labels, de score of de herschrijvingen van Subtext. De toondetector van Grammarly werkt op basis van woordkeuze, formulering, leestekens en hoofdlettergebruik (Writing Tone Detector and Tone Suggestions)⁸. De safe-to-send-score van Subtext, van 5 tot 100, is onze eigen inschatting van hoe waarschijnlijk het is dat een versie aankomt zoals je het bedoelde, een tweede blik en geen meting³.

Twee papers over excuses geven een idee van hoeveel herschrijfwerk je van Grammarly of Subtext moet accepteren. Het gaat telkens om één paper met geschreven scenario’s, en geen van beide testte echte berichten of een van beide tools. Glikson en Asscher voerden drie scenario-experimenten uit met excuses op het werk (AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive)⁹. Wie wist dat de afzender op AI-tools had geleund, vond het excuus minder authentiek en was daardoor minder bereid te vergeven. Beperkt gebruik van één tool, alleen vertaling of alleen grammaticacorrectie, had geen negatief effect op authenticiteit. Fan, Liu en Pan voerden een gerandomiseerd experiment uit met 704 mensen die excuses en berichten waarin iemand een grens stelde lazen, gesitueerd in intieme relaties (Is It Still You? Attributing Authorship and Authenticity in AI-Assisted Romantic Communication)¹⁰. Schreef de AI meer zelf, dan voelde een bericht steevast minder als dat van de afzender. Bij excuses verhoogde een gemelde lichte toonherschrijving de authenticiteit en de bereidheid om te vergeven, terwijl een gemeld volledig AI-concept beide licht verlaagde.

Zie de toonsuggesties van Grammarly en de versies van Subtext als feedback op je eigen woorden, en wees wantrouwig tegenover elke output die ze heeft vervangen. Het volledige bewijs over excuses staat in onze gids over sorry zeggen via een appje.

Subtext leest het hele gesprek; AI Chat van Grammarly gebruikt het actieve venster

Subtext leest het hele gesprek uit geplakte tekst, een screenshot of een spraakbericht. Het zoekt in een screenshot uit welke tekstballonnen van wie zijn en vraagt het na als het dat niet kan zien; de versiegeschiedenis in de App Store beschrijft dezelfde vraag voor geplakte tekst (Subtext: AI Writing Assistant on the App Store)¹¹. Bij een bericht dat je ontving, vat het in gewone woorden samen wat de ander wil, zet het tot vijf dingen op een rij die een antwoord nodig hebben, en stelt het een antwoord op dat de draad oppakt. De triggerlabels draaien nooit op het bericht van de ander, dus het bestempelt wat iemand je stuurde niet als vijandig of manipulatief. Meer over het bericht dat je ontving lezen voordat je antwoordt.

Grammarly is niet contextloos. AI Chat in Grammarly voor Windows en Mac gebruikt “context uit het venster dat op dat moment actief is”, en je kunt een ander open venster toevoegen om het te sturen (AI Chat in Grammarly for Windows and Mac user guide)¹². Wat we op 23 september 2026 nergens gedocumenteerd vonden, is dat Grammarly een screenshot van een persoonlijke chat leest en vanuit het gesprek een antwoord opstelt.

Kan een van beide tools je stem bewaren?

Grammarly en Subtext benaderen je stem uit tegenovergestelde richtingen, en ik vond van geen van beide aanpakken een test. Grammarly herkent op betaalde abonnementen een stemprofiel uit je teksten, één voor documenten en één voor berichten, en biedt “rewrite in my voice” aan als prompt⁵.

Wat het onderzoek wel laat zien, is dat het nadeel van AI-hulp afhangt van openheid of vermoeden. Zhu en Molnar vonden, in één paper met twee online experimenten onder 1.301 Amerikaanse volwassenen, dat expliciet melden van AI-gebruik negatievere indrukken opleverde dan bevestigd menselijk auteurschap, en dat dat nadeel “verdween of aanzienlijk kleiner werd onder realistischere omstandigheden” (Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts)¹³. De studie testte geen specifieke tool, dus dezelfde voorzichtigheid geldt voor Grammarly en Subtext; het bewijs staat in laat AI je appjes als een robot klinken.

Subtext heeft geen aangeleerd stemprofiel en geen editor waarin je per regel accepteert of afwijst. Het begint bij je concept en leidt uit de toon van wat je schreef af hoe dicht jij en de ander bij elkaar staan. Elke versie laat zien hoeveel van je formulering er veranderd is, dus een herschrijving die is afgedreven valt op. Je kunt tikken op Warmer, Korter, Informeler, Humor toevoegen of Zelfverzekerder, of Handmatig bewerken openen en zelf een woord aanpassen voordat je kopieert. Bij alledaagse berichten onderbreekt het je niet; geef je het een grens, een weigering of een confrontatie zonder te zeggen voor wie die is, dan stelt het twee tot vier vragen voordat het een versie opstelt. Probeer Subtext in je browser

Platforms en prijzen, gecontroleerd op 23 september 2026

Grammarly en Subtext draaien op verschillende plekken. Subtext is een app voor iPhone, iPad en Android en een webapp op web.subtext.it voor Safari, Chrome, Edge, Firefox, Opera en Brave, gebouwd met de telefoon voorop³. Het heeft geen toetsenbord, geen browserextensie en geen offlinemodus, omdat het lezen en herschrijven op onze servers gebeurt. Het is er in 17+ talen en antwoordt in de taal waarin je schrijft; Grammarly noemt correctheidscontrole in meer dan twintig². Geen van beide aantallen zegt iets over kwaliteit.

Qua prijs heeft Grammarly een gratis niveau met daarboven Pro, Business en Enterprise². Subtext geeft je om te beginnen een paar gratis analyses. Daarna is het een betaald abonnement per week, maand of jaar, afgerekend via de App Store of Google Play op je telefoon of via Stripe op het web, met de prijs in je eigen valuta voordat je je abonneert³.

Privacy en twee verschillende datastromen, gecontroleerd op 23 september 2026

Grammarly noch Subtext is “privacyvriendelijker” op een manier die ik kan verdedigen; ze gaan op een andere manier met je woorden om. Grammarly werkt waar je typt, dus terwijl je het actief gebruikt, leest het wat je daar schrijft, en slaat het gevoelige velden zoals wachtwoorden en betaalgegevens naar beste vermogen over (How We Protect Your Privacy)¹⁴. Voor individuele accounts op Free, Premium en Pro voor één gebruiker staat de instelling Product Improvement and Training standaard aan, met een opt-out in de privacyinstellingen; voor Business-, Enterprise- en Education-accounts die via het salesteam zijn gekocht staat ze standaard uit, en Pro-teams met meerdere gebruikers die via de website zijn gekocht beginnen met de instelling aan, beheerd door een admin (Product Improvement and Training Control)¹⁵. De aparte verklaring dat externe aanbieders van taalmodellen niet op gebruikersinhoud mogen trainen, is iets anders (Privacy and security FAQs)¹⁶.

Subtext ziet alleen wat je het bewust geeft, en bij een screenshot zijn dat ook de woorden van de ander. Je berichten gaan naar de AI-aanbieders die ze lezen en schrijven, en naar onze servers, zodat je later naar een gesprek kunt terugkeren; het privacybeleid noemt elke aanbieder (Voorwaarden, privacy en je account: privacybeleid)¹⁷. Gebruik je de optionele webzoekfunctie, dan gaan de zoektermen naar een zoekaanbieder; die kun je uitzetten in de instellingen. Niets wat je instuurt wordt gebruikt om een AI-model te trainen, en het is onderweg versleuteld. Verwijder je zelf een gesprek, dan is het meteen weg, bijlagen inbegrepen.

Welke tool bij welke taak past

De scenario’s hieronder koppelen Grammarly en Subtext aan taken, alleen op basis van wat past.

Spelling en grammatica terwijl je typt, in de apps die je al gebruikt. Grammarly, dat in het toetsenbord, de browser en Word zit.

Lange documenten, rapporten en schrijven in de huisstijl op het werk. Grammarly. Stijlgidsen, single sign-on en auditlogs staan op de abonnementspagina².

Antwoorden op een persoonlijk gesprek of een spraakbericht. Wij hebben Subtext voor die taak ontworpen; we vonden geen documentatie van Grammarly over die werkwijze.

Een bewuste tweede blik op een moeilijk bericht voordat je het verstuurt. Wij hebben Subtext rond die pauze gebouwd. De toondetector van Grammarly leest het concept waar je het typt; we vonden geen documentatie dat het het gesprek leest.

Geen toetsenbord of extensie willen die ziet wat je typt. Subtext ziet alleen wat je het geeft. Houd je Grammarly, check dan één keer de traininginstelling.

Een excuus, in Grammarly of Subtext. Accepteer lichte aanpassingen van je eigen woorden; in de excuusexperimenten hierboven liet zwaarder AI-schrijfwerk een bericht minder als dat van de afzender zelf voelen.

Veel mensen zullen ze allebei gebruiken, Grammarly voor de werkdag en Subtext voor het bericht dat om elf uur ’s avonds nog steeds niet verstuurd is. De langere gids voor het hele veld is de meeste tooncheckers checken je toon nooit.

Veelgestelde vragen

Wat is het verschil tussen Subtext en Grammarly voor persoonlijke berichten en het checken van toon? Grammarly is een schrijfassistent die werkt waar je typt en de toon van je eigen tekst herkent. Subtext is een app waar je een bericht of een heel gesprek mee naartoe neemt; het markeert de woorden die verkeerd kunnen overkomen en biedt drie versies. Geen van beide kan de reactie van één persoon voorspellen.

Is er iets beters dan Grammarly voor persoonlijke appjes en emotionele berichten? Ik kan je geen “beter” laten zien, want geen onafhankelijke studie vergelijkt de twee en geen enkele evalueert Subtext. De documentatie van Grammarly draait om schrijven voor werk; die van Subtext om het persoonlijke bericht waar je op vastloopt. Probeer je moeilijkste onverstuurde bericht in allebei.

Bestaat er iets als Grammarly dat op toon en emotionele impact let, en niet alleen op spelling? Ja, en Grammarly is dat deels zelf, want de toondetector zit bovenop de correctheidscontrole. Subtext begint bij toon. Het markeert de woorden in je concept die hard, kil of passief-agressief kunnen overkomen en legt uit waarom. Het zit niet in je toetsenbord en checkt niet terwijl je typt.

Is er iets beters dan Grammarly om te zien hoe mijn bericht emotioneel kan overkomen? De toonlabels van Grammarly en de safe-to-send-score van Subtext lezen allebei alleen de woorden, en geen van beide kent de persoon aan wie je schrijft. Binnen die grens pakt Subtext deze vraag aan door te benoemen hoe een zin kan overkomen en drie versies te bieden die je met één tik wisselt.

Is Subtext een alternatief voor Grammarly? Alleen voor één taak. Wil je een grammaticachecker in elk tekstvak, blijf dan bij Grammarly. Zijn je moeilijke berichten persoonlijk, dan leest Subtext een screenshot of spraakbericht van een gesprek en stelt het een antwoord op dat de draad oppakt, een taak waarvoor we geen documentatie van Grammarly vonden.

Bronnen

Elke link hierboven gaat naar de primaire bron, genummerd in volgorde van eerste vermelding. Productfeiten zijn gecontroleerd op 23 september 2026; functies, abonnementen en beleid veranderen, dus controleer ze voordat je erop vertrouwt.

1. Grammarly (Superhuman) Support. Grammarly’s product offerings. Gecontroleerd op 23 september 2026.
2. Superhuman. Superhuman Suite pricing and plans. Gecontroleerd op 23 september 2026.
3. Subtext (Anton Licht c/o Hidden Sea UG, Berlin). Subtext: the AI tone checker for personal messages, homepage en FAQ. Gecontroleerd op 23 september 2026.
4. Grammarly. Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go. Grammarly-blog, 29 oktober 2025.
5. Grammarly (Superhuman) Support. Introducing voice features. Gecontroleerd op 23 september 2026.
6. Grammarly (Superhuman) Support. Reader Reactions user guide. Gecontroleerd op 23 september 2026.
7. Pollmann, M. M. H., Roos, C. A. (2025). “I get u”. People correctly interpret the tone of text messages and emails. Computers in Human Behavior Reports, 18, 100689.
8. Grammarly. Writing Tone Detector and Tone Suggestions. Gecontroleerd op 23 september 2026.
9. Glikson, E., Asscher, O. (2023). AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive. Computers in Human Behavior, 140, 107592.
10. Fan, G., Liu, D., Pan, L. (2026). Is It Still You? Attributing Authorship and Authenticity in AI-Assisted Romantic Communication. Proceedings of the 2026 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems.
11. Anton Licht. Subtext: AI Writing Assistant, versie 1.3.54 (10 september 2026). Apple App Store, Amerikaanse vermelding. Gecontroleerd op 23 september 2026.
12. Grammarly (Superhuman) Support. AI Chat in Grammarly for Windows and Mac user guide. Gecontroleerd op 23 september 2026.
13. Zhu, J., Molnar, A. (2026). Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts. Computers in Human Behavior, 180, 108929.
14. Grammarly. How We Protect Your Privacy. Gecontroleerd op 23 september 2026.
15. Grammarly (Superhuman) Support. Product Improvement and Training Control. Gecontroleerd op 23 september 2026.
16. Grammarly (Superhuman) Support. Privacy and security FAQs. Gecontroleerd op 23 september 2026.
17. Subtext (Anton Licht c/o Hidden Sea UG, Berlin). Terms, Privacy and your account: Privacy Policy, laatst bijgewerkt op 26 juli 2026. Gecontroleerd op 23 september 2026.