Wat is autismmaxxing?

Je hebt het vast al gezien, in een bijschrift of een bio, waarschijnlijk naast een post over treinen, Touhou, of een spreadsheet met elke film die iemand in 2024 heeft gekeken. Ik ben medeoprichter van Subtext, dat berichten op toon leest, en de reden dat dit woord me interesseert, is dat het zelf een toon-instructie is. Het vertelt de lezer hoe die moet interpreteren wat erop volgt, nog voordat die het gelezen heeft.

Hier volgt wat het is, waar het vandaan komt, en wat het onderzoek eromheen wel en niet onderbouwt. De korte versie: het is een woord uit de mannelijke zelfverbeteringsforums dat autistische mensen hebben overgenomen en omgedraaid, het draagt nu twee betekenissen die elkaar tegenspreken, en bijna elke stellige claim erover, in welke richting dan ook, berust op discours in plaats van op data.

Waar het achtervoegsel vandaan komt

Het achtervoegsel “-maxxing” heeft een geschiedenis die de meeste uitleggers deels verkeerd voorstellen.

De achtergrond is optimalisatievocabulaire. De minimax-stelling uit de speltheorie gaat terug tot von Neumann in 1928, en “min-maxing” als personageoptimalisatie is halverwege de jaren negentig al terug te vinden in handleidingen voor rollenspellen¹. Geen van beide is een bewezen taalkundige voorouder. Ze vormen de cultuur die het woord begrijpelijk maakte.

De harde link is looksmaxxing. De taalkundige analyse van Prażmo identificeert het als het prototype waaruit productieve “X-maxxing”-vormingen zijn ontstaan, en volgt de morfologie: maximise, ingekort tot max, verdubbeld tot maxx, en vervolgens geherinterpreteerd als een achtervoegsel dat aan van alles kan worden vastgeplakt². Dat is één artikel in een klein taalkundig tijdschrift, dus behandel het als de best beschikbare lezing, niet als vaststaande literatuur.

Looksmaxxing zelf ontstond halverwege de jaren 2010 in incelgemeenschappen, met een gebruik op 4chan dat in november 2015 werd gearchiveerd, en het bracht een heel vocabulaire mee: LMS voor looks, money en status, SMV voor sexual market value, softmaxx en hardmaxx, waarbij dat laatste ook chirurgie omvat³. Die oorsprong is niet toevallig. De grammatica van “-maxxing” is een grammatica die persoonlijke eigenschappen behandelt als statistieken die geoptimaliseerd moeten worden in een competitieve markt.

Vervolgens werd de ideologie eruit gefilterd. Toen het achtervoegsel zich in de jaren 2020 via TikTok verspreidde, werd het een algemeen sjabloon: sleepmaxxing, studymaxxing, gymmaxxing, friendshipmaxxing. Een telling van het archief van een grote krant vond looksmaxxing drie keer terug van vóór 2024 en dertig keer in de eerste helft van 2026⁴. Een eigen telling van een tijdschriftblog, niet gerepliceerd, maar wel een aanwijzing voor het moment waarop het woord mainstream werd.

Wanneer autismmaxxing voor het eerst opduikt

Hier valt het gangbare verhaal uit elkaar.

Het vroegst gedateerde gebruik dat is teruggevonden, staat op het mannelijke zelfverbeteringsforum Looksmax.org, op 24 oktober 2018, in een topic waar de uitdrukking als schimpscheut opduikt⁵. Een tweede gebruik op Looksmax volgt in februari 2019, en een Incels.is-topic getiteld “Autismmaxx thread” in september 2020. In alle drie de gevallen is autisme een denigrerend label voor sociaal ongebruikelijk gedrag, geen geclaimde identiteit.

Let op de datum. Die eerste vondst gaat, met twee maanden, vooraf aan de eerste verschijning van looksmaxxing in de reguliere gedrukte pers. De samenstelling bestond al binnen de subcultuur voordat het moederwoord een breed publiek bereikte.

De bewering “autismmaxxing is een TikTok-trend” houdt dan ook geen steek. Het woord migreerde van looksmaxforums naar de memecultuur van Reddit en vandaar naar plekken waar autistische gemeenschappen samenkomen, en ergens op dat traject sloeg de betekenis om. Oktober 2018 is het vroegst gevonden voorbeeld, geen ontstaansdatum. Er kunnen oudere vondsten bestaan in verwijderde of niet-gearchiveerde topics.

Op TikTok en X kan niemand een eerste gebruik of een betrouwbaar aantal vaststellen. TikTok blokkeert de gewone indexering van de relevante pagina’s en X publiceert geen gezaghebbende hashtagteller. Twee onafhankelijke onderzoeksrondes kwamen tot dezelfde conclusie, en dat is de sterkste overeenstemming in dit hele gebied: elk cijfer in de trant van “#autismmaxxing heeft X miljoen views” is niet te verifiëren, en ik ga je er geen geven.

De drie dingen die het betekent

Unmasking. Je autistische trekken omarmen in plaats van energie te steken in het onderdrukken ervan. In community-topics betekent dit: gespeelde gezichtsuitdrukkingen en geforceerd oogcontact loslaten, een vlak affect toestaan, gehoorbeschermers dragen in het openbaar, overweldigende plekken verlaten zonder je te verontschuldigen, openlijk opgaan in speciale interesses, en sociale verplichtingen afslaan om burn-out te voorkomen. Een gebruiker in een subreddit voor autistische vrouwen beschreef, in een topic met de vraag hoe je moet autismmaxxen, dat ze dol is op haar eigen vlakke affect en lege blik⁶. Dat is een identiteitsclaim met een geschiedenis van dertig jaar erachter, die in het volgende onderdeel aan bod komt.

Performance. Het curateren van een excentrieke, sociaal onhandige of hypergefixeerde persona voor een publiek, soms door mensen zonder diagnose. Het duidelijkst gedocumenteerde voorbeeld is een looksmaxforumpost uit 2025 die lezers instrueert om gestereotypeerd gedrag na te bootsen⁵. Eén randpost, geen bewijs voor hoe vaak dit voorkomt. De kritiek die hierop klinkt in community-topics van autistische mensen, is dat klinisch geladen woorden zoals overprikkeld worden toegepast op gewone vermoeidheid, dat alledaagse voorkeuren als diagnostisch worden gelezen, en dat de esthetiek eigenaardige trekken op de voorgrond zet terwijl ondersteuningsbehoeften verborgen blijven.

De grap ertussenin. Diepgaande, zelfbewuste betrokkenheid bij treinnetwerken, obscure technologie, anime, encyclopedische weetjes. Sommige mensen die dit posten zijn autistisch, anderen niet, en de post vertelt zelden welke van de twee. Leid geen diagnose af uit een bijschrift.

Die dubbelzinnigheid is het fenomeen zelf. Dezelfde zin kan betekenen: “ik laat de schaamte los rond mijn autistische interesses” of “ik ga het stereotype van een autistisch persoon naspelen”. Het ene is een herovering. Het andere kan parodie zijn, belediging, een nagestreefd nerd-imago, of toe-eigening, en het woord vertelt je niet welke. Een bijschrift van drie woorden dat drie onverenigbare lezingen toelaat, is, voor wat het waard is, precies het soort ding dat Subtext signaleert, en precies het soort ding dat geen enkele tool kan oplossen zonder de persoon te kennen.

Eén detail dat het weten waard is: een Reddit-topic meldt dat accounts elders op het platform geschorst werden voor het gebruik van het woord over hun eigen copingstrategieën, waarbij moderatie reageerde op de uit incelkringen afkomstige vorm, ongeacht de intentie⁶. Het woord sleept zijn oorsprong overal mee naartoe.

En wanneer iemand je vertelt hoe “de autistische gemeenschap” hierop reageerde: geen van beide onderzoeksrondes vond een representatieve enquête naar autistische houdingen ten opzichte van de term. Wat er wel is, zijn individuele posts die alle kanten op wijzen. Alles over een gemeenschapsreactie berust op discours, niet op data.

De geschiedenis waaruit de unmasking-lezing voortkomt

Het identiteit-eerst-standpunt heeft een geschiedenis die decennia ouder is dan TikTok, Reddit en de looksmaxforums.

De toespraak van Jim Sinclair in 1993, gehouden op een conferentie in Toronto, is de filosofische wortel⁷. “Er schuilt geen normaal kind achter het autisme. Autisme is een manier van zijn.” Alles in de unmasking-lezing van autismmaxxing stamt af van die zin.

Het woord “neurodiversiteit” wordt doorgaans toegeschreven aan de scriptie van Judy Singer uit 1998 en een boekhoofdstuk uit 1999⁸. Die toeschrijving heeft een gepubliceerde correctie gekregen: Botha en collega’s betogen in Autism dat het concept collectief werd ontwikkeld op een mailinglijst halverwege de jaren negentig, vóór enige individuele academische publicatie⁹. Presenteer Singer niet als de enige bedenker, en behandel het collectieve verhaal niet als een gerucht. Er staat een correctie in de literatuur.

Het onderscheid dat deze geschiedenis oplevert, is helder. “Ik ga stoppen met mijn eigenaardigheden en interesses te behandelen als gênante gebreken” volgt logisch uit Sinclair. “Ik ga trekken cultiveren die me autistisch doen overkomen” volgt daar niet uit, en botst er zelfs mee.

Wat het onderzoek naar autisme-TikTok werkelijk zegt

Je hebt de bewering vast gezien dat autisme-content op TikTok grotendeels onjuist is. Drie studies, en de tweede verandert wat de eerste betekent.

Aragon-Guevara en collega’s beoordeelden 133 toonaangevende informatieve video’s onder #Autism, een hashtag die op dat moment 11,5 miljard cumulatieve views liet zien¹⁰. 27 procent was accuraat, 41 procent onjuist, 32 procent overgegeneraliseerd. Onjuiste en accurate video’s kregen statistisch vergelijkbare aantallen views en likes, dus het aanbevelingssysteem bevoordeelde accuraatheid niet. Gediplomeerde zorgprofessionals waren accurater dan autistische makers of algemene makers. Geen financiering.

Gilmore en collega’s analyseerden 678 #autism-video’s met elk minstens een miljoen views, en vonden dat 61,4 procent ervaringsgericht was, 31,4 procent observerend, en 7,2 procent educatief¹¹. De best presterende autisme-content bestaat vooral uit mensen die hun eigen ervaring vertellen. Een accuraatheidskader toepassen op getuigenissen meet het verkeerde: iemand die zegt “dit overkomt mij” claimt niet “dit is diagnostisch”. De kloof tussen wat een bericht zegt en wat het claimt, is precies waar Subtext op leest, dus ik heb wel sympathie voor de beoordelaars.

Brennan en collega’s bekeken de top 50 video’s onder elk van drie hashtags, 150 in totaal, en vonden 46 procent misleidend en 6 procent klinisch accuraat, naast 55 procent persoonlijk en 69 procent met zelfexpressie, met overlappende categorieën¹². Andere steekproefopzet, dus geen replicatie van de eerste studie, en deze zet identiteit en validatie naast desinformatie op de voorgrond.

De formulering om te gebruiken: populaire autisme-TikTok vermengt getuigenis, community-vorming en klinische claims, en wanneer onderzoekers de feitelijke claims isoleren en beoordelen, komt er aanzienlijke onjuistheid naar boven, maar het grootste deel van de content was om te beginnen nooit rechttoe rechtaan educatief bedoeld.

Is de diagnose trendy?

Het bewijs onderbouwt een stijgend aantal diagnoses, stijgende zelfidentificatie, reële toegangsdrempels en historische onderherkenning bij vrouwen en volwassenen. Het onderbouwt niet de claim dat het grootste deel van die stijging bestaat uit mensen die een modieuze valse identiteit aannemen.

Geregistreerde autismediagnoses in een Britse eerstelijnsdatabase met meerdere miljoenen patiënten stegen met 787 procent tussen 1998 en 2018¹³. De eigen lezing van de auteurs is dat toegenomen herkenning en verruimde criteria aannemelijker zijn dan een gelijkwaardige stijging van de onderliggende prevalentie. Amerikaanse surveillance zet het percentage onder 8-jarigen op ongeveer 1 op 31 voor 2022, tegenover ongeveer 1 op 36 voor 2020¹⁴.

De nuttigste recente studie naar zelfidentificatie vergeleek 147 zelf-identificerende en 115 formeel gediagnosticeerde autistische volwassenen in de VS¹⁵. Meer dan 93 procent van beide groepen kwam boven de screeninggrens uit, en 68,7 procent van de zelf-identificerenden zei een formele diagnose te willen als de drempels werden weggenomen. Een screeningsscore is geen diagnose, en iedereen had zichzelf al geselecteerd om mee te doen. Wat deze studie onderuithaalt, is het karikaturale beeld van zelfdiagnose als mensen die er zelf voor kiezen om geen beoordeling te ondergaan.

De onenigheid is reëel, en ze speelt zich af tussen mensen met de juiste papieren. Uta Frith heeft betoogd dat verruimde diagnostiek inmiddels tot overdiagnose kan leiden. Mary Doherty, een autistische arts en oprichter van Autistic Doctors International, betoogt dat de stijging in diagnoses bij volwassenen weerspiegelt dat lang over het hoofd geziene mensen eindelijk erkend worden. Dat is commentaar van twee experts, geen bewijs voor een van beide standpunten, en dat Doherty zelf een autistische clinicus is, doet ertoe, want dit is geen kwestie van clinici tegenover belangenbehartigers.

Het argument van sociale besmetting, en waarom het niet overdraagbaar is

Er bestaat echte literatuur over sociale media en functionele tic-achtige symptomen. Een reeks van zes casussen beschreef adolescente meisjes die klachten kregen na blootstelling aan dezelfde online persoonlijkheid¹⁶. Een Duitse kliniek onderzocht 32 patiënten van wie de symptomen te herleiden waren tot één YouTube-kanaal, te onderscheiden van het syndroom van Gilles de la Tourette door een latere en abrupte aanvang en door de herhaling van de specifieke vocalisaties van de influencer¹⁷. Een huishoudenquête onder 2.509 mensen leverde prevalentiedata over het fenomeen op¹⁸.

Twee onafhankelijke onderzoeksrondes concludeerden dat dit niet van toepassing is op autisme, en geen van beide vond peer-reviewed werk dat een gevalideerd besmettingskader toepast op autisme zelf. Functioneel tic-achtig gedrag is een functionele presentatie met een snelle aanvang. Autisme is een neuro-ontwikkelingsaandoening die een ontwikkelingsgeschiedenis vereist.

De zorgvuldige formulering: sociale media verspreiden aantoonbaar taal, verklaringskaders, aandacht voor symptomen, zelflabels en presentatienormen. Dat is niet hetzelfde als het verspreiden van autisme. De stap van de ticbevindingen naar “TikTok veroorzaakt autisme” is een extrapolatie gemaakt door commentatoren, niet door de onderzoekers die het ticwerk hebben verricht.

De masculiniteitskwestie

Het historische argument is sterk. Autismmaxxing erft zijn grammatica van een expliciet mannelijk statusdiscours, en de vroegste vondsten staan allemaal op mannenforums. Autisme blijft mannelijk gecodeerd, en een experiment uit 2023 onder 300 volwassenen vond een impliciete associatie tussen autisme en mannelijkheid¹⁹. Dat geeft de meme een kortere weg: emotionele afstandelijkheid, obsessieve bekwaamheid en onverschilligheid voor sociale beleefdheden kunnen tegelijk gelezen worden als mannelijk, autistisch en van hoge status.

Het psychologische argument is dat niet. Geen van beide onderzoeksrondes vond een studie die aantoont dat het claimen van autisme functioneert als statussignaal onder mannen. Taal als “autisme als superkracht” is overal te vinden, en internetcultuur behandelt obsessieve expertise als iets lovenswaardigs, maar dat is geen bewijs dat het label status verhoogt. Schrijf dat de trend leunt op een competentiestereotype. Schrijf niet dat onderzoek heeft aangetoond dat autismmaxxing statusmaximalisatie is.

Helpt identificeren met autisme?

Cooper, Smith en Russell ondervroegen 272 autistische en 267 niet-autistische Britse volwassenen²⁰. Autistische deelnemers rapporteerden een lager zelfbeeld en meer angst en depressie, en binnen die groep hing een sterkere identificatie met de autistische gemeenschap samen met een hoger persoonlijk zelfbeeld, met indirecte verbanden naar minder angst en depressie via collectief zelfbeeld.

Een systematische review uit 2024 van 20 kwantitatieve studies, geselecteerd uit 3.617 gescreende artikelen, verfijnde dit beeld: mensen ontwikkelden een positievere autistische identiteit wanneer ze van buitenaf acceptatie en steun voor hun autisme kregen²¹. Die lezing sluit aan bij de meme. Eén detail uit die samenvoeging verdient een kanttekening in plaats van blind vertrouwen: de hierboven genoemde framing dat de onderdelen zich verschillend gedragen, namelijk dat positieve evaluatie en ergens bij horen consistenter samenhangen met welzijn dan centraliteit (hoezeer autisme het zelf definieert), komt voor in één onderzoeksronde en niet in de andere, en ik kon het niet zelfstandig verifiëren aan de hand van het artikel zelf. Behandel de algemene richting als solide en die specifieke onderverdeling als onbevestigd.

Wat dit onderbouwt om te zeggen: het aannemelijke positieve element in autismmaxxing is niet het maximaliseren van autistisch gedrag. Het is het verminderen van schaamte en het koesteren van een positiever beeld van een identiteit die iemand al heeft. Zelfs dat is een associatie. Geen enkele trial heeft getest of het overnemen van de taal ook daadwerkelijk iets verbetert.

Wie ontbreekt in dit gesprek

Veelbekeken autisme-content wordt gemaakt door mensen die in staat zijn om veelbekeken content te maken, wat sterk selecteert op verbale makers met een lage ondersteuningsbehoefte. Wanneer autisme visueel wordt teruggebracht tot koptelefoons, een speciale interesse en sociale onhandigheid, laat de resulterende esthetiek communicatiebeperkingen, verstandelijke beperkingen, zelfverwonding, AAC-gebruik en 24-uurszorg buiten beeld.

Dat structurele argument klopt. De toeschrijving vraagt om zorgvuldigheid. Eén onderzoeksronde zocht naar een substantiële groep autistische makers met hoge ondersteuningsbehoeften die specifiek reageren op autismmaxxing, en vond die niet. De meeste vindbare kritiek komt van ouders, clinici en belangenorganisaties die over die groep spreken, niet van mensen die herkenbaar tot die groep behoren. Schrijf elke kritiek dus toe aan wie hem daadwerkelijk uit, en noteer dat de bijna-afwezigheid van autistische mensen met hoge ondersteuningsbehoeften in dit specifieke gesprek zelf onderdeel is van het verhaal.

Wat het doet in geschreven tekst

Eén onderzoeksronde zocht naar bewijs dat mensen die het label gebruiken anders schrijven, en keek daarbij naar zinslengte, interpunctie, reactietijd en woordkeuze, maar vond niets. Er bestaat geen autismmaxxing-stijl.

Wat er wel is, is een laag van framing. Het woord verschijnt in bijschriften, bio’s en reacties om de lezer te vertellen hoe die moet interpreteren wat erop volgt: een infodump, een technische nichepost, ongefilterd enthousiasme, botheid, herhaling, zelfrelativering. Het zet “waarom schrijf je zo” om in “ik weet precies hoe dit overkomt en ik omarm het”. Dat is een interpretatie en geen bevinding, en die kanttekening plaats ik er zelf bij.

Het is ook, vanuit waar ik sta, precies het onderwerp van deze blog, maar dan van de andere kant bekeken. Alles wat Subtext doet, draait om de kloof tussen hoe een bericht overkomt bij degene die het schreef en hoe het overkomt bij degene die het ontvangt. Autismmaxxing is een manier om die kloof te dichten door die vooraf, in drie woorden, te benoemen. Of dat werkt, hangt volledig af van de vraag of de lezer weet welke van de drie betekenissen je bedoelde, en daarmee zijn we terug bij het begin.

Subtext is gratis om te beginnen, op je telefoon of in de browser.

Bronnen

Genummerd in de volgorde waarin ze hierboven verschijnen. Waar een cijfer niet tegen de primaire bron geverifieerd kon worden, zegt de tekst dat expliciet.

1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, 295 tot 320. Met de herziene Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide, TSR, 1995, als de beste gepubliceerde vondst van min-maxing. Achtergrond, geen bewezen taalkundige afstamming.
2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), 70 tot 82. Eén artikel in een klein gespecialiseerd tijdschrift. Geen financier vermeld.
3. Merriam-Webster-slangvermelding voor looksmaxxing, en het Know Your Meme-archief dat een gebruik op 4chan /r9k/ vastlegt op 1 november 2015. Archiefmateriaal als secundair bewijs, geen wetenschappelijk werk.
4. Een blogpost op Psychology Today rapporteert een LexisNexis-telling van 44 vermeldingen van looksmaxxing in het archief van de New York Times: 3 van vóór 2024, 5 in 2024, 6 in 2025, 30 in de eerste helft van 2026. Een eigen telling van een tijdschriftblog, niet gerepliceerd.
5. Looksmax.org-topics gedateerd op 24 oktober 2018, 3 februari 2019 en 1 augustus 2023; Incels.is-topic gedateerd op 12 september 2020; een looksmaxxing-forumpost uit 2025. Topic-URL’s staan in het onderzoeksbestand; geen van alle door mij geopend. Open elk topic voor publicatie en bevestig de data.
6. Reddit-topics in r/aspergirls, r/kitchencels, r/ROI, r/autism en r/aspiememes. Volledige datumstempels niet bevestigd over de bronnen heen. Print geen precieze data zonder de topics te openen.
7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Uitgesproken op de International Conference on Autism, Toronto; gepubliceerd in Our Voice, Autism Network International, 1(3). https://www.autreat.com/dont_mourn.html
8. Singer, J. (1999). “Why can’t you be normal for once in your life?” In Corker and French (eds.), Disability Discourse, Open University Press, 59 tot 67. De ondertitel van de scriptie uit 1998 verschilt tussen bronnen; controleer het Wellcome Collection-record voordat je die afdrukt.
9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., and Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591 tot 1594.
10. Aragon-Guevara, D., en collega’s (2023, gedrukt 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 133 toonaangevende informatieve video’s onder #Autism, samen goed voor 198,7 miljoen views en 25,2 miljoen likes. Geen financiering. https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
11. Gilmore, R., en collega’s (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), 95 tot 105. 678 video’s met minstens een miljoen views. Gefinancierd door NIH Waisman Center core grant P50HD105353.
12. Brennan, en collega’s (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 150 video’s verzameld op 4 april 2024. Geen financiering.
13. Russell, G., en collega’s (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, 674 tot 682. Clinical Practice Research Datalink, 6,8 miljoen tot 9,6 miljoen geregistreerde patiënten. Genoemde financier niet geïdentificeerd; dat hiaat wordt hier expliciet vermeld.
14. Maenner, M. J., en collega’s (2023), and Shaw, K. A., en collega’s (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) and 74(2). ADDM Network-surveillance op 11 en 16 locaties; gefinancierd door CDC. Locatiegebonden schattingen, geen landelijk aselecte steekproef.
15. Ahuvia, I., en collega’s (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. 147 zelf-identificerende en 115 formeel gediagnosticeerde Amerikaanse volwassenen via Prolific. Gefinancierd door een Psi Chi-beurs en een Stony Brook University-toelage.
16. Hull, M., and Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), 1248 tot 1252. Zes casussen. Financier niet te achterhalen.
17. Fremer, C., en collega’s (2022, gecorrigeerd 2025). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. 32 klinische patiënten. Vermeld de correctie uit 2025 erbij. Zie ook Müller-Vahl en collega’s (2022), Brain, 145(2), 476 tot 480, een apart conceptueel artikel.
18. Hartung, en collega’s (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, 234 tot 238. 2.509 geïnterviewden, informatie over 6.744 familieleden. Geen financiering.
19. Brickhill, R., en collega’s (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 300 volwassenen, merendeels uit het VK. Geen specifieke financiering.
20. Cooper, K., Smith, L. G. E., and Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), 844 tot 854. 272 autistische en 267 niet-autistische volwassenen. Financier verschilt per bron. Een correctie uit 2017 betreft alleen de naam van een auteur.
21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., en collega’s (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), 874 tot 897. Twintig studies voldeden aan de inclusiecriteria van de 3.617 gescreende artikelen; een positievere autistische identiteit hing samen met externe acceptatie en steun voor autisme. Gefinancierd door Ambitious about Autism. https://doi.org/10.1002/aur.3105