実例を見る機能レビュー記事よくある質問ログインアプリを入手

記事メッセージ

autismmaxxingとは何か？

TikTok発の造語ではありません。確認できる最古の使用例は2018年、looksmaxxing系フォーラムでの侮辱の言葉としてのものです。そこから自閉症コミュニティの空間へと渡り、その過程で意味が反転し、今では正反対のふたつの意味を同時に持つようになっています。

文 Samet Durgun · Subtextの共同創業者 · 15分で読めます

キャプションやプロフィール欄でこの言葉を見かけたことがあるはずです。おそらく電車についての投稿や、東方についての投稿、あるいは2024年に観た映画を残らず記録したスプレッドシートの隣に添えられていたのではないでしょうか。私は、メッセージのトーンを読み取るSubtextを共同創業しました。この言葉に興味を引かれる理由は、それが一種のトーン指示だからです。読者がその先の文章を読む前に、どう受け取ればいいかをあらかじめ教えてくれるのです。

ここでは、この言葉が何を意味し、どこから来て、それをめぐる研究が実際に何を裏づけ、何を裏づけていないのかを見ていきます。手短に言えば、これはもともと男性向けの自己改善系フォーラムから出た言葉で、それを自閉症の当事者たちが取り上げて意味を反転させたものです。今ではたがいに矛盾するふたつの意味を同時に持ち、しかもそれについて自信たっぷりに語られる主張のほとんどは、どちらの方向のものであれ、データではなく言説に依拠しています。

接尾辞「-maxxing」の由来

「-maxxing」という語尾には、たいていの解説が部分的に誤って伝えている系譜があります。

背景にあるのは、最適化を表す語彙です。ゲーム理論のミニマックス定理は1928年のフォン・ノイマンに遡り、キャラクター最適化を意味する「min-maxing」という言葉は、1990年代半ばにはすでにロールプレイングゲームのマニュアルに登場しています1。どちらも、この語の直接の祖先だと証明されているわけではありません。これらは、この言葉を理解可能にした文化的な土壌だったということです。

確かなつながりがあるのはlooksmaxxingです。Prażmoの言語学的分析は、これを生産的な「X-maxxing」という語形成パターンが派生していった原型として位置づけ、その形態論的な変化をたどっています。maximiseが短縮されてmaxになり、それが重複してmaxxとなり、やがて何にでも付けられる接尾辞として再解釈された、という流れです2。これは小規模な言語学専門誌に掲載された一本の論文にすぎないので、確立した通説としてではなく、現時点で得られる最良の説明として扱うべきです。

looksmaxxing自体は2010年代半ばにincelのコミュニティで生まれた言葉で、2015年11月には4chanでの使用例がアーカイブされています。そこには、容姿・金・地位を表すLMS、性的市場価値を表すSMV、そしてsoftmaxxとhardmaxx（後者は外科手術も含みます）という、ひとまとまりの語彙が伴っていました3。この出自は偶然ではありません。「-maxxing」という文法そのものが、個人の資質を、競争市場の中で最適化すべき数値として扱う発想の文法なのです。

その後、思想的な背景は削ぎ落とされていきました。2020年代にこの接尾辞がTikTokを通じて広まる過程で、それは汎用的なテンプレートになりました。sleepmaxxing、studymaxxing、gymmaxxing、friendshipmaxxingといった具合です。ある大手新聞のアーカイブを対象にした調査では、looksmaxxingという語の出現回数は2024年以前が3回だったのに対し、2026年上半期には30回に上っています4。これは雑誌系ブログが独自に行った集計で、再現検証はされていませんが、この言葉がいつ主流化したのかを推し量る手がかりにはなります。

autismmaxxingが最初に現れたとき

ここで、世間に流布している通説は崩れます。

日付が確認できる最古の使用例は、男性向け自己改善系フォーラムLooksmax.orgの2018年10月24日のスレッドで、そこではこの言葉が当てこすりとして登場します5。二例目も同じくLooksmaxで2019年2月、三例目はIncels.isの「Autismmaxx thread」というタイトルのスレッドで2020年9月に見つかっています。この三例すべてにおいて、autismは自認するアイデンティティではなく、社会的に「変わった」振る舞いを指す蔑称として使われています。

この日付には注目する価値があります。この最初の使用例は、looksmaxxingという言葉自体が主流メディアの紙面に初めて登場するよりも二か月早いのです。つまり、この複合語はサブカルチャーの内部にすでに存在していて、その元になった言葉が一般読者に届くよりも先行していたことになります。

したがって、「autismmaxxingはTikTok発のトレンドだ」という説は裏づけられません。この言葉はlooksmax系フォーラムからRedditのミーム文化へ、そしてそこから自閉症コミュニティの空間へと渡り歩き、その道のりのどこかで意味が反転したのです。2018年10月というのは確認できた最古の使用例であって、この言葉が生まれた日付ではありません。削除されたスレッドやアーカイブされなかったスレッドの中に、さらに早い使用例が存在する可能性もあります。

TikTokやXにおいては、最初の使用例や信頼できる件数を特定することは誰にもできません。TikTokは該当ページの通常のインデックス化をブロックしており、Xも公式なハッシュタグの件数カウンターを公開していません。二つの独立した調査は、この記事全体の中でも最も強い一致を見せる形で、同じ結論に達しました。「#autismmaxxingの再生回数はX百万回」といった類いの数字は、どれも検証不可能であり、私はここでそうした数字を挙げるつもりはありません。

この言葉が持つ、三つの意味

アンマスキング。 自閉症的な特性を抑え込むためにエネルギーを費やすのではなく、そこへ踏み込んでいくという意味です。コミュニティのスレッドの中では、これは、作り笑いや無理をしたアイコンタクトをやめること、感情表現の乏しさをそのまま受け入れること、人前でイヤーマフを着けること、圧倒される場所から詫びずに立ち去ること、特別な関心事に堂々と没頭すること、燃え尽きを避けるために社会的な要求を断ること、といった行動を指します。自閉症の女性向けのあるサブレディットで、「どうやってautismmaxxすればいいか」を尋ねるスレッドに投稿したある人は、自分自身の乏しい感情表現やぼんやりとした眼差しを愛おしく思っていると語りました6。これは30年の系譜を背負ったアイデンティティの主張であり、その系譜については次のセクションで扱います。

パフォーマンス。 診断を受けていない人も含め、風変わりで、社会的にぎこちなく、あるいは何かに極端に没頭しているように見えるペルソナを、観客に向けて作り上げることです。もっとも明確に記録されている例は、2025年のあるlooksmax系フォーラムの投稿で、そこでは定型化された振る舞いを模倣するよう読者に指南していました5。ただしこれは一件の周縁的な投稿にすぎず、この現象がどれほど広く見られるかを示す証拠にはなりません。自閉症コミュニティのスレッドでこれに対して挙げられている懸念は、「overstimulated（刺激過多）」のような臨床的な重みを持つ言葉がただの疲れに対して使われてしまうこと、ありふれた好みが診断的な特徴として読まれてしまうこと、そしてこの美学が風変わりな特性ばかりを前面に押し出し、支援を必要とする部分を隠してしまうことです。

その中間にある冗談。 鉄道網や、マイナーな技術、アニメ、百科事典的な雑学に対する、自覚的で深い没頭ぶりです。こうした投稿をしている人の中には自閉症の人もいれば、そうでない人もいて、投稿を見ただけではどちらなのかはほとんど分かりません。キャプションから診断名を推測してはいけません。

この曖昧さこそが、この現象の本質です。同じ一文が、「自分の自閉症的な関心事に対する恥ずかしさを手放そうとしている」という意味にも、「自閉症の人のステレオタイプを演じてみせようとしている」という意味にもなり得ます。前者は再領有であり、後者はパロディにも、侮辱にも、憧れとしてのオタク気質にも、流用にもなり得ますが、この言葉自体はそのどれなのかを教えてはくれません。たった三語のキャプションが、互いに相容れない三通りの読み方を成り立たせてしまうというのは、ちょうどSubtextがフラグを立てるようなたぐいの事例そのものであり、同時に、その人自身を知らなければどのツールにも解決できないたぐいの事例でもあります。

知っておく価値のある細部がひとつあります。あるRedditのスレッドによれば、自分自身の対処法についてこの言葉を使っただけで、プラットフォームの別の場所でアカウントが停止された例が報告されています。モデレーションは、使い手の意図にかかわらず、incel発祥の語形そのものに反応しているのです6。この言葉の出自は、どこまでもついて回ります。

そして、誰かが「自閉症コミュニティ」がこれにどう反応したかを語るときは注意してください。この語に対する自閉症当事者の意識を調べた代表性のある調査は、二つの調査のどちらでも見つかりませんでした。存在するのは、てんでばらばらの方向を向いた個々の投稿だけです。コミュニティの反応についての話はすべて、データではなく言説に依拠しています。

「アンマスキング」という読み方が受け継ぐ系譜

アイデンティティを第一に置くこの立場には、TikTokやReddit、looksmax系フォーラムより何十年も前にさかのぼる歴史があります。

その哲学的な源流にあるのが、Jim Sinclairが1993年にトロントでの学会で行った講演です7。「自閉症の背後に、隠された『普通の子ども』などいない。自閉症とは、ひとつのあり方そのものだ」。autismmaxxingを「アンマスキング」として読む見方のすべては、この一文から派生しています。

「neurodiversity（神経多様性）」という言葉は、一般的にはJudy Singerの1998年の学位論文と1999年の書籍所収の一章に帰されています8。しかし、この帰属には学術誌上で訂正が出ています。BothaたちはAutism誌上で、この概念は特定の学術出版物が世に出るより前、1990年代半ばにメーリングリスト上で集合的に育まれたものだと論じています9。Singerを唯一の考案者として紹介してはいけませんし、この集合的な由来の説を単なる噂として扱ってもいけません。これは学術文献の中で正式に訂正されている事実です。

この歴史が与えてくれる区別は、はっきりしています。「自分の癖や関心事を恥ずべき欠陥として扱うのはもうやめよう」という考えは、Sinclairの思想から自然に導かれます。しかし「自閉症らしく見える特性をあえて育てよう」という考えは、そこから導かれるものではなく、むしろその思想と衝突するものです。

自閉症TikTokに関する研究が実際に語っていること

TikTok上の自閉症関連コンテンツの大半は誤りだ、という主張を目にしたことがあるはずです。ここでは三つの研究を見ていきますが、二番目の研究が、一番目の研究の意味合いを塗り替えることになります。

Aragon-Guevaraたちは、当時累計視聴回数115億回を記録していたハッシュタグ「#Autism」の下で、情報提供を目的とした上位動画133本を評価しました10。正確だったものは27パーセント、不正確だったものは41パーセント、過度に一般化されていたものは32パーセントでした。不正確な動画と正確な動画とで、視聴回数や「いいね」の数に統計的な差はなく、レコメンドシステムが正確さを優遇しているわけではないことが分かります。免許を持つ医療専門家は、自閉症当事者のクリエイターや一般のクリエイターよりも正確でした。資金提供元の記載はありません。

Gilmoreたちは、いずれも視聴回数100万回以上の「#autism」動画678本を分析し、体験談的な内容が61.4パーセント、観察的な内容が31.4パーセント、教育的な内容が7.2パーセントだったことを明らかにしました11。人気の高い自閉症関連コンテンツの大半は、人が自分自身の体験を語っているものなのです。証言に対して「正確さ」という枠組みを当てはめるのは、測るべきものを見誤っています。「これは自分にも起きる」と語ることは、「これは診断基準に当てはまる」と主張することではないからです。あるメッセージが実際に述べていることと、それが暗に主張していることとのあいだにあるこのギャップこそ、まさにSubtextが読み取ろうとしているものなので、私はこの評価者たちの言い分にいくらか共感を覚えます。

Brennanたちは、三つのハッシュタグそれぞれの上位動画50本、合計150本を調べ、46パーセントが誤解を招く内容で、臨床的に正確だったのは6パーセントにとどまる一方、55パーセントが個人的な内容、69パーセントが自己表現を伴う内容だったことを見出しました（カテゴリーは重複しています）12。サンプリングの方法が異なるため、これは一番目の研究の再現ではなく、誤情報と並んで、アイデンティティや自己肯定の要素を前面に押し出す結果になっています。

妥当なまとめ方はこうなります。人気のある自閉症関連のTikTokコンテンツは、証言、コミュニティづくり、臨床的な主張が入り混じったものであり、研究者がそこから事実主張だけを切り出して評価すると、かなりの不正確さが見つかります。しかし、そもそもコンテンツの大半は、単純な意味での教育目的のものではなかったのです。

診断は「トレンド」なのか？

エビデンスが裏づけているのは、診断数の増加、自己認識としての増加、実在するアクセス障壁、そして女性や成人に対する歴史的な見落としです。一方で、その増加の大半が、流行に乗った偽りのアイデンティティを身につけようとする人々によるものだ、という主張は裏づけられていません。

英国の、数百万人規模のプライマリケア患者データベースに記録された自閉症診断は、1998年から2018年のあいだに787パーセント増加しました13。著者たち自身の見解では、これは実際の有病率が同じだけ上昇したというよりも、認知度の向上と診断基準の拡大によるものだと考えるほうが理にかなっています。米国のサーベイランスによれば、8歳児における診断率は2020年の約36人に1人から、2022年には約31人に1人へと上昇しています14。

自己認識に関する最近の研究の中でもっとも有用なのは、自ら自閉症だと認識している米国の成人147人と、正式に診断を受けた成人115人を比較したものです15。どちらのグループも93パーセント以上がスクリーニングのカットオフ値を上回り、自己認識のグループのうち68.7パーセントは、障壁がなければ正式な診断を受けたいと答えました。スクリーニングのスコアは診断そのものではありませんし、対象者は全員すでに自己選択を経ています。この研究が突き崩すのは、「自己診断とは、あえて評価を受けないことを選んだ人たちのことだ」という、戯画化されたイメージのほうです。

見解の対立は実在し、それは資格を持つ専門家同士のあいだで起きています。Uta Frithは、診断基準の拡大が今や過剰診断を生んでいる可能性があると論じています。一方、Autistic Doctors Internationalを設立した自閉症の医師Mary Dohertyは、成人の診断数の増加は、長らく見過ごされてきた人々がようやく認識されるようになった結果だと論じています。これはふたりの専門家によるコメンタリーであって、どちらか一方を支持する証拠ではありません。そしてDohertyが自閉症当事者でもある臨床医だという事実は重要です。なぜなら、これは「臨床医対アドボケイト」という対立の構図ではないからです。

「社会的伝染」論と、それが自閉症には当てはまらない理由

ソーシャルメディアと機能性チック様症状については、実在する文献の蓄積があります。ある6例の症例シリーズは、同じオンライン上の人物に触れたあとに症状を呈した思春期の少女たちについて記述しています16。ドイツのあるクリニックは、症状がひとつのYouTubeチャンネルに由来すると特定できた患者32人を調べ、発症年齢が高いこと、発症が急激であること、そしてインフルエンサー特有の発声パターンをそのまま再現していることから、トゥレット症候群とは区別されるとしています17。2,509人を対象とした世帯調査は、この現象の有病率に関するデータを提供しています18。

二つの独立した調査は、これが自閉症には当てはまらないという結論に達しており、検証済みの「伝染」という枠組みを自閉症そのものに適用した査読済み研究は、どちらの調査でも見つかりませんでした。機能性チック様行動は、急速に発症する機能的な症状です。一方、自閉症は神経発達症であり、その診断には発達歴の裏づけが必要です。

慎重に言うべきことはこうです。ソーシャルメディアが、言葉づかいや、説明の枠組み、症状への注目の仕方、自己ラベリング、そして症状の表れ方の規範を広めることは、確かに実証されています。しかしそれは、自閉症そのものを広めることとは違います。チックに関する知見から「TikTokが自閉症を引き起こす」という結論へ飛躍するのは、チックの研究を行った研究者たち自身ではなく、それを論評する人々による拡大解釈です。

「男性性」という論点

歴史的な論拠は強固です。autismmaxxingは、あからさまに男性向けの地位をめぐる言説からその文法を受け継いでおり、確認されている最古の使用例はすべて男性向けフォーラムのものです。自閉症は今なお「男性のもの」というコード付けを帯びていて、300人の成人を対象にした2023年の実験では、自閉症と男性性のあいだに暗黙の連想があることが示されています19。これがこのミームにひとつの近道を与えています。感情的な距離の取り方、何かに執着的なまでに秀でていること、社交辞令への無頓着さは、それだけで男性らしさ、自閉症らしさ、そして高い地位を同時に示すものとして読めてしまうのです。

しかし、心理学的な論拠はそうではありません。自閉症を自認することが男性のあいだで地位のシグナルとして機能していることを示す研究は、どちらの調査でも見つかりませんでした。「自閉症はスーパーパワーだ」という言い回しはいたるところで見かけますし、ネット文化は執着的なまでの専門性を称賛の対象として扱いますが、それはこのラベルが地位を押し上げることの証明にはなりません。書くべきなのは、このトレンドが「有能さ」をめぐるステレオタイプを利用している、というところまでです。「研究によってautismmaxxingが地位の最大化であることが示された」とは書くべきではありません。

自閉症であると自認することは、助けになるのか？

Cooper、Smith、Russellは、英国の自閉症の成人272人と非自閉症の成人267人を対象に調査を行いました20。自閉症の参加者は、自尊心が低く、不安や抑うつの傾向が強いと報告しましたが、その中でも、自閉症コミュニティへの帰属意識が強い人ほど、個人としての自尊心が高い傾向にあり、集団としての自尊心を介して、不安や抑うつの低さとも間接的に結びついていました。

3,617本をスクリーニングしたうえで抽出された20本の量的研究を対象にした2024年のシステマティックレビューは、この知見をさらに精緻化しました。それによれば、周囲から自閉症であることを受け入れられ、支えられる経験を得た人ほど、より肯定的な自閉症としてのアイデンティティを築いていました21。この読み方こそが、このミームに合致するものです。統合作業の中で見つかったある詳細については、鵜呑みにするのではなく、注記として扱う価値があります。上で述べた「構成要素ごとに働き方が違う」という枠組み、すなわち、肯定的な評価や帰属意識のほうが、セントラリティ（自閉症が自己をどれほど規定しているか）よりも、一貫してウェルビーイングと連動しているという点は、二つの調査のうち一方にしか登場しておらず、私は元論文に照らして独立に確認することができませんでした。全体的な方向性は堅固なものとして扱い、その具体的な内訳については未確認として扱ってください。

ここから言えるのはこうです。autismmaxxingにおいて説得力のある肯定的な要素は、自閉症的な振る舞いを最大化することではありません。むしろ、恥の感覚を減らし、すでに持っているアイデンティティに対してより肯定的な見方を持つことです。それすら、あくまで相関関係にすぎません。この言葉づかいを取り入れることが何かを改善するかどうかを検証した試験は、ひとつも存在しません。

この対話に、誰が加わっていないのか？

多くの人に視聴される自閉症関連のコンテンツは、多くの人に視聴されるコンテンツを作れる人によって作られており、それは言語能力が高く、必要とする支援の度合いが低いクリエイターを強く選び取ることになります。自閉症が、ヘッドホンと、特別な関心事と、社会的なぎこちなさという見た目に還元されてしまうとき、そこから生まれる美学は、コミュニケーション障害や知的障害、自傷、AAC（拡大代替コミュニケーション）の使用、24時間体制のケアといった側面を取りこぼしてしまいます。

この構造的な議論そのものは筋が通っています。ただし、誰の意見として紹介するかには注意が必要です。ある調査は、autismmaxxingに対して具体的に反応している、支援の度合いが高い自閉症当事者のクリエイターたちのまとまった声を探しましたが、見つけることができませんでした。検索して見つかる批判の大半は、その当事者集団に属していると特定できる人々からではなく、その集団について語る親、臨床医、アドボカシー団体から発せられたものです。ですから、それぞれの批判は実際に語っている人物に帰属させるべきであり、また、この特定の議論の場に支援の度合いが高い自閉症当事者がほとんど不在であること自体が、この話の一部をなしている、ということも記しておくべきです。

文章の中で、この言葉が実際にしていること

ある調査は、このラベルを使う人が実際に違う書き方をしているという証拠を、文の長さ、句読点の使い方、返信までの時間、語彙の面から探しましたが、見つかりませんでした。「autismmaxxingらしい文体」というものは存在しないのです。

存在するのは、解釈の枠組みという一枚の層です。この言葉はキャプションやプロフィール、返信の中に現れ、その先に続くもの、つまり情報の羅列や、ニッチな専門的投稿、遠慮のない熱の入れよう、率直さ、繰り返し、自虐といったものを、読者にどう受け取ってほしいかを伝えます。それは「なぜこんな書き方をするのか」という問いを、「これがどう読まれるかは自分でも分かっていて、あえてそのまま書いている」という宣言へと変換します。ただしこれは調査結果ではなく、私自身の解釈であり、その但し書きを添えたうえで提示しています。

そして、私の立場から見れば、これはこのブログ全体のテーマを裏側から照らすものでもあります。Subtextが行っていることはすべて、あるメッセージが書き手にはどう読めているかと、受け手にはどう読めているかとのあいだにあるギャップをめぐるものです。autismmaxxingは、そのギャップを、あらかじめ三語で宣言することによって埋めようとするひとつの方法です。それがうまくいくかどうかは、読み手が三つの意味のうちどれをあなたが意図しているのかを分かっているかどうかにすべてかかっていて、話はまた、この記事の出発点に戻ってくることになります。

Subtextは、スマホでもブラウザでも、無料で始められます。

出典

上記の登場順に番号を振っています。数値を一次資料に照らして確認できなかった場合は、本文中にその旨を明記しています。

  1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, 295 to 320. min-maxingという語の使用例として、現時点で確認できる最良の公刊記録は、改訂版Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide（TSR、1995年）です。あくまで背景情報であり、語の系譜が実証されているわけではありません。
  2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), 70 to 82. 小規模な専門誌に掲載された一本の論文です。資金提供元の記載はありません。
  3. looksmaxxingについてのMerriam-Websterのスラング項目、および2015年11月1日の4chan /r9k/での使用例を記録したKnow Your Memeのアーカイブ。学術研究ではなく、アーカイブに基づく二次資料です。
  4. Psychology Todayのブログ記事が報告している、LexisNexisによるNew York Timesアーカイブ内でのlooksmaxxingの出現件数の集計（計44件。2024年以前が3件、2024年が5件、2025年が6件、2026年上半期が30件）。雑誌系ブログ独自の集計であり、再現検証はされていません。
  5. Looksmax.orgの2018年10月24日、2019年2月3日、2023年8月1日付の各スレッド。2020年9月12日付のIncels.isのスレッド。2025年のlooksmaxxing系フォーラムの投稿。スレッドのURLは調査ファイルに保管されていますが、私自身はいずれも開いていません。公開前に一件ずつ開いて日付を確認してください。
  6. r/aspergirls、r/kitchencels、r/ROI、r/autism、r/aspiememesの各Redditスレッド。出典ごとの正確な日付は確認できていません。スレッドを開いて確認しないまま、正確な日付を記載しないでください。
  7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Delivered at the International Conference on Autism, Toronto; published in Our Voice, Autism Network International, 1(3). https://www.autreat.com/dont_mourn.html
  8. Singer, J. (1999). “Why can’t you be normal for once in your life?” In Corker and French (eds.), Disability Discourse, Open University Press, 59 to 67. 1998年の学位論文の副題は資料によって表記が異なるため、掲載する前にWellcome Collectionの記録を確認してください。
  9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., and Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591 to 1594.
  10. Aragon-Guevara, D., and colleagues (2023, print 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. #Autismの下での情報提供目的の上位動画133本が対象（累計視聴回数1億9,870万回、累計「いいね」数2,520万件）。資金提供元の記載はありません。https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
  11. Gilmore, R., and colleagues (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), 95 to 105. いずれも視聴回数100万回以上の動画678本が対象。NIH Waisman Centerのコアグラント（助成番号P50HD105353）による助成を受けた研究です。
  12. Brennan, and colleagues (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2024年4月4日に収集された動画150本が対象。資金提供元の記載はありません。
  13. Russell, G., and colleagues (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, 674 to 682. Clinical Practice Research Datalinkの登録患者680万人から960万人が対象。資金提供元の名称は特定できておらず、その欠落を明記したうえで報告しています。
  14. Maenner, M. J., and colleagues (2023), and Shaw, K. A., and colleagues (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) and 74(2). ADDM Networkによる11拠点および16拠点でのサーベイランス。CDCの助成を受けた研究です。拠点ベースの推計であり、全国を代表する無作為抽出のサンプルではありません。
  15. Ahuvia, I., and colleagues (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. Prolific経由で集められた、自己認識のみの米国成人147人と正式に診断を受けた米国成人115人が対象。Psi Chiの助成金とStony Brook Universityの助成を受けた研究です。
  16. Hull, M., and Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), 1248 to 1252. 症例6件が対象。資金提供元は特定できませんでした。
  17. Fremer, C., and colleagues (2022, corrected 2025). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. クリニックの患者32人が対象。2025年の訂正版もあわせて引用してください。関連する概念的な論文として、Müller-Vahl and colleagues (2022), Brain, 145(2), 476 to 480も参照。
  18. Hartung, and colleagues (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, 234 to 238. 2,509人にインタビューを行い、親族6,744人分の情報も収集。資金提供元の記載はありません。
  19. Brickhill, R., and colleagues (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 成人300人が対象で、大半は英国在住。特定の資金提供元の記載はありません。
  20. Cooper, K., Smith, L. G. E., and Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), 844 to 854. 自閉症の成人272人と非自閉症の成人267人が対象。資金提供元については資料間で食い違いがあります。2017年の訂正は著者名のみに関するものです。
  21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., and colleagues (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), 874 to 897. 3,617本をスクリーニングしたうち、20本の研究が採用基準を満たしました。より肯定的な自閉症としてのアイデンティティは、外部からの自閉症の受容や支援と関連していました。Ambitious about Autismの助成を受けた研究です。https://doi.org/10.1002/aur.3105