Cos'è l'autismmaxxing?

L’avrai visto in una didascalia o in una bio, probabilmente accanto a un post sui treni, su Touhou, o su un foglio di calcolo con tutti i film visti da qualcuno nel 2024. Ho cofondato Subtext, che legge il tono dei messaggi, e il motivo per cui questa parola mi interessa è che è un’istruzione di tono. Dice al lettore come interpretare quello che segue, prima ancora che lo legga.

Ecco cos’è, da dove viene, e cosa la ricerca su questo tema sostiene davvero e cosa no. La versione breve: è una parola nata nei forum maschili di auto-miglioramento, che le persone autistiche hanno ripreso e ne hanno ribaltato il significato; oggi porta con sé due significati che si contraddicono a vicenda, e quasi ogni affermazione sicura fatta su di essa, in un senso o nell’altro, si basa sul discorso pubblico più che sui dati.

Da dove viene il suffisso

Il suffisso “-maxxing” ha una genealogia che quasi tutte le spiegazioni in circolazione ricostruiscono in modo parzialmente sbagliato.

Lo sfondo è il vocabolario dell’ottimizzazione. Il teorema minimax della teoria dei giochi risale a von Neumann nel 1928, e il “min-maxing” inteso come ottimizzazione del personaggio è attestato nei manuali di gioco di ruolo già a metà degli anni Novanta¹. Nessuno dei due è un antenato lessicale dimostrato. Sono la cultura che ha reso la parola comprensibile.

Il collegamento solido è con il looksmaxxing. L’analisi linguistica di Prażmo lo individua come il prototipo da cui si sono sviluppate le formazioni produttive del tipo “X-maxxing”, e ne ricostruisce la morfologia: maximise, abbreviato in max, raddoppiato in maxx, poi reinterpretato come un suffisso che può attaccarsi a qualsiasi cosa². Si tratta di un singolo articolo pubblicato su una piccola rivista di linguistica, quindi va trattato come la ricostruzione migliore disponibile, non come una letteratura consolidata.

Il looksmaxxing in sé è emerso nelle comunità incel a metà degli anni 2010, con un uso su 4chan archiviato nel novembre 2015, e portava con sé un intero vocabolario: LMS per looks, money e status, SMV per sexual market value, softmaxx e hardmaxx, quest’ultimo comprensivo di interventi chirurgici³. Questa origine non è un dettaglio accessorio. La grammatica del “-maxxing” è la grammatica di chi tratta le qualità personali come statistiche da ottimizzare in un mercato competitivo.

Poi l’ideologia è stata svuotata. Diffondendosi su TikTok negli anni 2020, il suffisso è diventato un modello universale: sleepmaxxing, studymaxxing, gymmaxxing, friendshipmaxxing. Un conteggio condotto sull’archivio di un grande quotidiano ha trovato looksmaxxing citato tre volte prima del 2024 e trenta volte nella prima metà del 2026⁴. Un calcolo interno al blog di una rivista, non replicato, ma indicativo di quando la parola sia diventata mainstream.

Quando compare per la prima volta l’autismmaxxing

È qui che la narrazione più diffusa crolla.

Il primo uso datato che è stato rintracciato si trova sul forum maschile di auto-miglioramento Looksmax.org, il 24 ottobre 2018, in un thread dove la frase compare come una frecciata⁵. Un secondo uso su Looksmax segue nel febbraio 2019, e un thread di Incels.is intitolato “Autismmaxx thread” nel settembre 2020. In tutti e tre i casi, autismo è un’etichetta dispregiativa per un comportamento socialmente anomalo, non un’identità rivendicata.

Nota la data. Quella prima attestazione precede di due mesi la prima comparsa di looksmaxxing sulla stampa mainstream. Il composto esisteva già all’interno della sottocultura prima che la parola madre raggiungesse un pubblico generalista.

Quindi l’affermazione “l’autismmaxxing è un trend di TikTok” non regge. La parola è migrata dai forum looksmax alla cultura dei meme di Reddit e poi verso gli spazi della comunità autistica, e da qualche parte lungo questo percorso ha ribaltato il suo significato. Ottobre 2018 è la prima occorrenza trovata, non una data di coniazione. Potrebbero esistere usi precedenti in thread cancellati o mai archiviati.

Su TikTok e su X, nessuno può stabilire un primo uso o un conteggio attendibile. TikTok blocca l’indicizzazione ordinaria delle pagine rilevanti, e X non pubblica alcun contatore ufficiale degli hashtag. Due verifiche di ricerca indipendenti sono arrivate alla stessa conclusione, il punto di maggiore accordo in tutto questo ambito: qualunque cifra del tipo “#autismmaxxing ha X milioni di visualizzazioni” è inverificabile, e io non te ne fornirò una.

I tre significati

Unmasking. Assecondare i propri tratti autistici invece di spendere energie per sopprimerli. Nei thread della comunità questo significa abbandonare le espressioni facciali costruite e il contatto visivo forzato, lasciare che l’affettività piatta si manifesti, indossare cuffie antirumore in pubblico, lasciare senza scuse i luoghi opprimenti, coltivare apertamente i propri interessi speciali, e rifiutare richieste sociali per evitare il burnout. Una persona in un subreddit per donne autistiche, in un thread che chiedeva come fare autismmaxx, ha raccontato di amare la propria affettività piatta e il proprio sguardo assente⁶. È una rivendicazione identitaria con trent’anni di storia alle spalle, di cui parla la sezione successiva.

Performance. Costruire per un pubblico un personaggio eccentrico, socialmente goffo o iperfissato su qualcosa, a volte da parte di persone senza alcuna diagnosi. L’esempio più chiaramente documentato è un post del 2025 su un forum looksmax che istruisce i lettori a simulare comportamenti stereotipati⁵. Un solo post di nicchia, non una prova di quanto questo sia diffuso. Le obiezioni sollevate contro questa pratica nei thread della comunità autistica sono che parole cliniche come sovrastimolato vengono applicate alla normale stanchezza, che preferenze comuni vengono lette come indizi diagnostici, e che l’estetica mette in primo piano i tratti bizzarri nascondendo i bisogni di supporto.

La battuta nel mezzo. Un coinvolgimento profondo e consapevole di sé con le reti ferroviarie, le tecnologie di nicchia, gli anime, le curiosità enciclopediche. Alcune delle persone che pubblicano questi contenuti sono autistiche, altre no, e il post raramente lo specifica. Non dedurre una diagnosi da una didascalia.

Questa ambiguità è il fenomeno stesso. La stessa frase può significare “sto lasciando andare la vergogna legata ai miei interessi autistici” oppure “sto per interpretare lo stereotipo di una persona autistica”. Una è una rivendicazione. L’altra può essere parodia, insulto, un’aspirazione nerd o un’appropriazione, e la parola da sola non ti dice quale delle due. Una didascalia di tre parole che sostiene tre letture incompatibili è, per quel che vale, esattamente il tipo di cosa che Subtext segnala, ed esattamente il tipo di cosa che nessuno strumento può risolvere senza conoscere la persona.

Un dettaglio che vale la pena sapere: un thread su Reddit racconta di account sospesi altrove sulla piattaforma per aver usato la parola in riferimento alle proprie strategie di coping, con la moderazione che reagisce alla forma derivata dagli incel a prescindere dall’intenzione⁶. L’origine della parola la segue ovunque vada.

E quando qualcuno ti racconta come “la comunità autistica” ha reagito a tutto questo: nessuna delle due verifiche di ricerca ha trovato un sondaggio rappresentativo sugli atteggiamenti delle persone autistiche verso il termine. Quello che esiste sono singoli post che tirano in direzioni diverse. Qualunque cosa venga detta su una risposta della comunità si basa sul discorso pubblico, non sui dati.

L’eredità storica dietro la lettura come unmasking

La posizione identity-first ha una storia che precede TikTok, Reddit e i forum looksmax di decenni.

Il discorso tenuto da Jim Sinclair nel 1993 a una conferenza di Toronto è la radice filosofica di questa idea⁷. “Non c’è un bambino normale nascosto dietro l’autismo. L’autismo è un modo di essere.” Tutto ciò che rientra nella lettura dell’autismmaxxing come unmasking discende da questa frase.

Il termine “neurodiversità” viene solitamente attribuito alla tesi del 1998 di Judy Singer e a un capitolo di libro del 1999⁸. Questa attribuzione ha una rettifica pubblicata: Botha e colleghi sostengono, sulla rivista Autism, che il concetto sia stato sviluppato collettivamente su una mailing list a metà degli anni Novanta, prima di qualsiasi pubblicazione accademica individuale⁹. Non presentare Singer come l’unica autrice del termine, e non trattare la ricostruzione collettiva come una voce di corridoio. Esiste una rettifica in letteratura.

La distinzione che questa storia offre è netta. “Smetterò di trattare i miei modi di fare e i miei interessi come difetti imbarazzanti” discende direttamente da Sinclair. “Coltiverò tratti che mi facciano sembrare autistico” non ne discende affatto, e anzi la contraddice.

Cosa dice davvero la ricerca sull’autismo su TikTok

Avrai visto l’affermazione secondo cui i contenuti sull’autismo su TikTok sono per lo più sbagliati. Tre studi, e il secondo cambia il senso del primo.

Aragon-Guevara e colleghi hanno valutato i 133 video informativi più visti sotto l’hashtag #Autism, che al momento dello studio mostrava 11,5 miliardi di visualizzazioni cumulative¹⁰. Il 27% era accurato, il 41% inaccurato, il 32% eccessivamente generalizzato. I video inaccurati e quelli accurati hanno ottenuto visualizzazioni e like statisticamente simili, quindi il sistema di raccomandazione non favoriva l’accuratezza. I professionisti sanitari abilitati erano più accurati sia dei creator autistici sia dei creator generici. Nessun finanziamento.

Gilmore e colleghi hanno analizzato 678 video sotto #autism con almeno un milione di visualizzazioni ciascuno, e hanno trovato che il 61,4% era esperienziale, il 31,4% osservativo e il 7,2% educativo¹¹. La maggior parte dei contenuti sull’autismo con le migliori performance sono persone che raccontano la propria esperienza. Applicare un criterio di accuratezza a una testimonianza misura la cosa sbagliata: chi dice “a me succede questo” non sta affermando “questo è diagnostico”. Il divario tra quello che un messaggio dice e quello che afferma è esattamente ciò che Subtext legge, quindi ho una certa comprensione per chi ha condotto le valutazioni.

Brennan e colleghi hanno esaminato i 50 video più visti sotto ciascuno di tre hashtag, 150 in totale, e hanno trovato il 46% fuorviante e il 6% clinicamente accurato, insieme a un 55% personale e un 69% che coinvolgeva forme di auto-espressione, con categorie sovrapposte¹². Il campionamento è diverso, quindi non si tratta di una replica del primo studio, e mette in primo piano l’identità e la convalida accanto alla disinformazione.

La formulazione corretta da usare è questa: i contenuti popolari sull’autismo su TikTok mescolano testimonianza, costruzione di comunità e affermazioni cliniche, e quando i ricercatori isolano e valutano solo le affermazioni fattuali, emerge un’inaccuratezza sostanziale, ma la maggior parte di quei contenuti non era comunque, fin dall’inizio, semplicemente educativa.

La diagnosi è di moda?

Le prove sostengono un aumento delle diagnosi, un aumento dell’autoidentificazione, barriere di accesso reali e un riconoscimento storicamente insufficiente di donne e adulti. Non sostengono l’affermazione secondo cui gran parte di questo aumento consista di persone che si appropriano di un’identità falsa e alla moda.

Le diagnosi di autismo registrate in un database di medicina di base nel Regno Unito, su diversi milioni di pazienti, sono aumentate del 787% tra il 1998 e il 2018¹³. La lettura degli stessi autori è che un aumento del riconoscimento e criteri diagnostici più ampi siano più plausibili di un aumento equivalente della prevalenza reale. La sorveglianza statunitense colloca il tasso tra i bambini di 8 anni intorno a 1 su 31 per il 2022, in salita rispetto a circa 1 su 36 nel 2020¹⁴.

Lo studio recente più utile sull’autoidentificazione ha messo a confronto 147 adulti autistici statunitensi che si autoidentificano e 115 con diagnosi formale¹⁵. Oltre il 93% di entrambi i gruppi ha superato la soglia dello screening, e il 68,7% di chi si autoidentifica ha dichiarato che vorrebbe una diagnosi formale se le barriere fossero rimosse. Un punteggio di screening non è una diagnosi, e in entrambi i gruppi c’era già stata un’autoselezione. Quello che questo studio smonta è la caricatura dell’autodiagnosi come scelta deliberata di non farsi valutare.

Il disaccordo è reale, ed è tra persone qualificate. Uta Frith ha sostenuto che un ampliamento dei criteri diagnostici possa oggi produrre sovradiagnosi. Mary Doherty, medica autistica fondatrice di Autistic Doctors International, sostiene che l’aumento delle diagnosi in età adulta rifletta il riconoscimento finalmente arrivato per persone rimaste a lungo invisibili. Si tratta di opinioni di due esperte, non di prove a favore dell’una o dell’altra posizione, ed è rilevante che Doherty sia una medica autistica, perché qui non si tratta di clinici contro attivisti.

L’argomento del contagio sociale, e perché non si applica

Esiste una letteratura consistente su social media e sintomi simil-tic di natura funzionale. Una serie di sei casi ha descritto adolescenti di sesso femminile che presentavano sintomi dopo l’esposizione alla stessa personalità online¹⁶. Una clinica tedesca ha esaminato 32 pazienti i cui sintomi erano riconducibili a un unico canale YouTube, distinti dalla sindrome di Tourette per l’esordio più tardivo, l’esordio improvviso e la replicazione delle vocalizzazioni specifiche dell’influencer¹⁷. Un sondaggio a livello familiare su 2.509 persone ha fornito dati di prevalenza del fenomeno¹⁸.

Due verifiche di ricerca indipendenti hanno concluso che questo non si applica all’autismo, e nessuna delle due ha trovato lavori sottoposti a revisione paritaria che applicassero un modello di contagio validato all’autismo in sé. Il comportamento simil-tic di natura funzionale è una manifestazione funzionale a insorgenza rapida. L’autismo è una condizione del neurosviluppo che richiede una storia evolutiva.

La frase corretta da usare è questa: i social media diffondono in modo dimostrabile il linguaggio, i modelli esplicativi, l’attenzione ai sintomi, le autoetichette e le norme di presentazione di sé. Questo non equivale a diffondere l’autismo. Passare dai risultati sui tic all’affermazione “TikTok causa l’autismo” è un’estrapolazione fatta dai commentatori, non dai ricercatori che hanno condotto gli studi sui tic.

La questione della mascolinità

L’argomento storico è solido. L’autismmaxxing eredita la propria grammatica da un discorso sullo status esplicitamente maschile, e le prime attestazioni si trovano tutte su forum maschili. L’autismo resta codificato come maschile, e un esperimento del 2023 su 300 adulti ha trovato un’associazione implicita tra autismo e mascolinità¹⁹. Questo offre al meme una scorciatoia: distacco emotivo, competenza ossessiva e indifferenza alle convenzioni sociali possono leggersi contemporaneamente come maschili, autistici e di alto status.

L’argomento psicologico no. Nessuna delle due verifiche di ricerca ha trovato uno studio che dimostri come rivendicare l’autismo funzioni da segnale di status tra gli uomini. Il linguaggio dell’“autismo come superpotere” è ovunque, e la cultura di internet tratta la competenza ossessiva come un elogio, ma questo non dimostra che l’etichetta innalzi lo status. Si può scrivere che il trend attinge a uno stereotipo di competenza. Non si può scrivere che la ricerca abbia dimostrato che l’autismmaxxing sia una forma di massimizzazione dello status.

Identificarsi con l’autismo aiuta davvero?

Cooper, Smith e Russell hanno condotto un sondaggio su 272 adulti autistici e 267 non autistici nel Regno Unito²⁰. I partecipanti autistici hanno riportato un’autostima più bassa e livelli più alti di ansia e depressione, e tra loro un’identificazione più forte con la comunità autistica era correlata a un’autostima personale più alta, con legami indiretti verso una minore ansia e depressione mediati dall’autostima collettiva.

Una revisione sistematica del 2024 su 20 studi quantitativi, selezionati tra 3.617 esaminati, ha affinato il quadro: le persone sviluppavano un’identità autistica più positiva quando ricevevano accettazione e sostegno esterni riguardo al proprio autismo²¹. Questa lettura è quella che si adatta meglio al fenomeno del meme. Un dettaglio emerso dalla fusione delle due verifiche merita di essere segnalato piuttosto che dato per buono senza riserve: la distinzione sopra descritta, secondo cui valutazione positiva e senso di appartenenza si associano al benessere in modo più coerente della centralità, cioè di quanto l’autismo definisca il sé, compare in una sola delle due verifiche di ricerca e non nell’altra, e non sono riuscito a confermarla in modo indipendente confrontandola con l’articolo originale. Considera solida la direzione generale, e non confermata quella distinzione specifica.

Quello che questo permette di affermare è questo: l’elemento positivo plausibile nell’autismmaxxing non è massimizzare il comportamento autistico. È ridurre la vergogna e coltivare una visione più positiva di un’identità che si possiede già. Anche questa resta comunque una correlazione. Nessuno studio sperimentale ha verificato se adottare questo linguaggio migliori davvero qualcosa.

Chi resta fuori da questa conversazione

I contenuti sull’autismo molto visti sono prodotti da persone capaci di produrre contenuti molto visti, il che seleziona fortemente per creator verbali e con bisogni di supporto ridotti. Quando l’autismo diventa visivamente riducibile a cuffie, un interesse speciale e goffaggine sociale, l’estetica che ne risulta lascia fuori la disabilità comunicativa, la disabilità intellettiva, l’autolesionismo, l’uso della comunicazione aumentativa alternativa e l’assistenza continuativa.

Questo argomento strutturale è solido. L’attribuzione va maneggiata con cura. Una delle verifiche di ricerca ha cercato un corpus consistente di creator autistici con elevati bisogni di supporto che rispondessero specificamente all’autismmaxxing, e non lo ha trovato. La maggior parte delle critiche reperibili viene da genitori, clinici e organizzazioni di advocacy che parlano di quella popolazione, più che da persone identificabili come appartenenti ad essa. Quindi attribuisci ogni critica a chi la sta effettivamente formulando, e nota che la quasi assenza di persone autistiche con elevati bisogni di supporto da questa particolare conversazione è essa stessa parte della storia.

Cosa produce nella scrittura

Una delle verifiche di ricerca ha cercato prove che chi usa questa etichetta scriva in modo diverso, controllando lunghezza delle frasi, punteggiatura, tempo di risposta e vocabolario, e non ne ha trovate. Non esiste uno stile autismmaxxing.

Quello che esiste è uno strato di inquadramento. La parola compare in didascalie, bio e risposte per dire al lettore come interpretare quello che segue: un infodump, un post tecnico di nicchia, entusiasmo senza filtri, franchezza, ripetizione, autoironia. Trasforma un “perché scrivi così” in un “so esattamente come suona questo, e lo sto assecondando di proposito”. Questa è un’interpretazione, non un risultato di ricerca, e la porto avanti sapendo che è un’idea, non un dato.

È anche, dal mio punto di vista, l’intero tema di questo blog visto dall’altro lato. Tutto quello che fa Subtext riguarda il divario tra come un messaggio suona a chi lo ha scritto e come suona a chi lo riceve. L’autismmaxxing è un modo di colmare quel divario dichiarandolo, in anticipo, in tre parole. Se funziona dipende interamente dal fatto che chi legge sappia quale dei tre significati intendevi, il che ci riporta esattamente al punto di partenza.

Subtext è gratis per iniziare, sul telefono o nel browser.

Fonti

Numerate nell’ordine in cui compaiono sopra. Dove una cifra non ha potuto essere verificata rispetto alla fonte primaria, il testo lo segnala.

1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, da 295 a 320. Con la Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide rivista, TSR, 1995, come miglior attestazione pubblicata di min-maxing. Sfondo culturale, non una discendenza lessicale dimostrata.
2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), da 70 a 82. Singolo articolo pubblicato su una piccola rivista specialistica. Nessun finanziatore identificato.
3. Voce slang di Merriam-Webster per looksmaxxing, e l’archivio di Know Your Meme che registra un uso su 4chan /r9k/ del 1 novembre 2015. Prove secondarie di natura archivistica, non letteratura scientifica.
4. Un post sul blog di Psychology Today che riporta un conteggio LexisNexis di 44 occorrenze di looksmaxxing nell’archivio del New York Times: 3 prima del 2024, 5 nel 2024, 6 nel 2025, 30 nella prima metà del 2026. Un calcolo interno al blog di una rivista, non replicato.
5. Thread di Looksmax.org datati 24 ottobre 2018, 3 febbraio 2019 e 1 agosto 2023; thread di Incels.is datato 12 settembre 2020; un post del 2025 su un forum di looksmaxxing. Gli URL dei thread sono conservati nel file di ricerca; nessuno è stato aperto da me. Apri ciascuno prima della pubblicazione e conferma le date.
6. Thread di Reddit su r/aspergirls, r/kitchencels, r/ROI, r/autism e r/aspiememes. Le date complete non sono state confermate in tutte le fonti. Non riportare date precise senza aver aperto i thread.
7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Discorso tenuto alla International Conference on Autism di Toronto; pubblicato in Our Voice, Autism Network International, 1(3). https://www.autreat.com/dont_mourn.html
8. Singer, J. (1999). “Why can’t you be normal for once in your life?” In Corker and French (a cura di), Disability Discourse, Open University Press, da 59 a 67. Il sottotitolo della tesi del 1998 varia tra le fonti; verifica la scheda della Wellcome Collection prima di riportarlo.
9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., e Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), da 1591 a 1594.
10. Aragon-Guevara, D., e colleghi (2023, stampa 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 133 video informativi tra i più visti sotto #Autism, per un totale di 198,7 milioni di visualizzazioni e 25,2 milioni di like. Nessun finanziamento. https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
11. Gilmore, R., e colleghi (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), da 95 a 105. 678 video con almeno un milione di visualizzazioni. Finanziato dalla core grant P50HD105353 del NIH Waisman Center.
12. Brennan, e colleghi (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 150 video raccolti il 4 aprile 2024. Nessun finanziamento.
13. Russell, G., e colleghi (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, da 674 a 682. Clinical Practice Research Datalink, da 6,8 a 9,6 milioni di pazienti registrati. Nessun finanziatore nominato identificato; questa lacuna viene segnalata.
14. Maenner, M. J., e colleghi (2023), e Shaw, K. A., e colleghi (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) e 74(2). Sorveglianza della rete ADDM su 11 e 16 siti; finanziata dal CDC. Stime basate sui siti, non un campione nazionale casuale.
15. Ahuvia, I., e colleghi (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. 147 adulti statunitensi che si autoidentificano e 115 con diagnosi formale, reclutati tramite Prolific. Finanziato da una borsa Psi Chi e da un premio della Stony Brook University.
16. Hull, M., e Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), da 1248 a 1252. Sei casi. Finanziatore non individuato.
17. Fremer, C., e colleghi (2022, corretto nel 2025). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. 32 pazienti clinici. Cita insieme la rettifica del 2025. Vedi anche Müller-Vahl e colleghi (2022), Brain, 145(2), da 476 a 480, un articolo concettuale distinto.
18. Hartung, e colleghi (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, da 234 a 238. 2.509 persone intervistate, con informazioni su 6.744 familiari. Nessun finanziamento.
19. Brickhill, R., e colleghi (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 300 adulti, in gran parte nel Regno Unito. Nessun finanziamento specifico.
20. Cooper, K., Smith, L. G. E., e Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), da 844 a 854. 272 adulti autistici e 267 non autistici. Il finanziatore è controverso tra le fonti. Una rettifica del 2017 riguarda solo il nome di uno degli autori.
21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., e colleghi (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), da 874 a 897. Venti studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione su 3.617 esaminati; un’identità autistica più positiva era associata all’accettazione e al sostegno esterni riguardo all’autismo. Finanziato da Ambitious about Autism. https://doi.org/10.1002/aur.3105