Qu'est-ce que l'autismmaxxing?

Vous l’avez déjà vu dans une légende ou une bio, probablement à côté d’une publication sur les trains, sur Touhou, ou sur un tableur listant tous les films regardés en 2024. J’ai cofondé Subtext, qui analyse le ton des messages, et ce mot m’intéresse parce que c’est une instruction de ton. Il indique au lecteur comment interpréter ce qui suit avant même qu’il l’ait lu.

Voici ce que c’est, d’où ça vient, et ce que la recherche à ce sujet appuie ou n’appuie pas. En bref: c’est un mot né sur les forums masculins d’amélioration de soi, que les personnes autistes ont récupéré et inversé; il porte aujourd’hui deux sens qui se contredisent, et presque toutes les affirmations catégoriques faites à son sujet, dans un sens comme dans l’autre, reposent sur du discours plutôt que sur des données.

L’origine du suffixe « -maxxing »

Le suffixe « -maxxing » a une filiation que la plupart de ceux qui l’expliquent comprennent mal, du moins en partie.

La toile de fond, c’est le vocabulaire de l’optimisation. Le théorème du minimax, en théorie des jeux, remonte à von Neumann en 1928, et le « min-maxing », comme optimisation de personnage, est attesté dans des manuels de jeux de rôle dès le milieu des années 1990¹. Ni l’un ni l’autre n’est un ancêtre lexical prouvé; ils appartiennent plutôt à la culture qui a rendu le mot intelligible.

Le lien solide, c’est looksmaxxing. L’analyse linguistique de Prażmo l’identifie comme le prototype à partir duquel se sont développées les formations productives en « X-maxxing », et elle retrace la morphologie: maximise, tronqué en max, doublé en maxx, puis réanalysé comme un suffixe pouvant s’attacher à n’importe quoi². Il s’agit d’un seul article publié dans une petite revue de linguistique: à traiter comme le meilleur compte rendu disponible, pas comme une littérature bien établie.

Looksmaxxing lui-même a émergé dans les communautés incel au milieu des années 2010, avec un usage sur 4chan archivé en novembre 2015, et il traînait tout un vocabulaire: LMS, pour looks, money and status (apparence, argent, statut), SMV, pour sexual market value (valeur sur le marché sexuel), softmaxx et hardmaxx, ce dernier incluant la chirurgie³. Cette origine n’est pas accessoire. La grammaire du « -maxxing », c’est une grammaire qui traite les qualités personnelles comme des statistiques à optimiser sur un marché compétitif.

Puis l’idéologie s’est effacée. En se répandant sur TikTok dans les années 2020, le suffixe est devenu un gabarit à usage général: sleepmaxxing, studymaxxing, gymmaxxing, friendshipmaxxing. Un décompte dans les archives d’un grand quotidien a trouvé looksmaxxing trois fois avant 2024 et trente fois dans la première moitié de 2026⁴. Un simple décompte fait par le blogue d’un magazine, non répliqué, mais qui donne une idée du moment où le mot est devenu grand public.

Quand autismmaxxing apparaît pour la première fois

C’est ici que le récit reçu s’effondre.

L’usage daté le plus ancien qu’on ait trouvé se situe sur le forum masculin d’amélioration de soi Looksmax.org, le 24 octobre 2018, dans un fil où l’expression apparaît comme une moquerie⁵. Un second usage sur Looksmax suit en février 2019, puis un fil sur Incels.is intitulé « Autismmaxx thread » en septembre 2020. Dans les trois cas, l’autisme sert d’étiquette péjorative pour désigner un comportement socialement inhabituel, pas d’identité revendiquée.

Notez la date. Cette première attestation précède de deux mois la première apparition de looksmaxxing dans la presse grand public. Le mot composé existait déjà dans la sous-culture avant que le mot parent atteigne le grand public.

Alors dire qu’« autismmaxxing est une tendance TikTok » ne tient pas. Le mot a migré des forums looksmax vers la culture des mèmes sur Reddit, puis vers les espaces communautaires autistes, et c’est quelque part sur ce trajet qu’il s’est retourné. Octobre 2018 est la première occurrence retrouvée, pas une date de création. Des usages plus anciens pourraient exister dans des fils supprimés ou jamais archivés.

Sur TikTok et sur X, personne ne peut établir un premier usage ni un décompte fiable. TikTok bloque l’indexation normale des pages concernées, et X ne publie aucun compteur de hashtag faisant autorité. Deux recherches menées indépendamment sont arrivées à la même conclusion, ce qui constitue l’accord le plus solide de tout ce dossier: tout chiffre du genre « #autismmaxxing a X millions de vues » est invérifiable, et je ne vais pas vous en donner un.

Les trois sens du mot

L’abandon du camouflage. Assumer pleinement ses traits autistiques plutôt que de dépenser de l’énergie à les réprimer. Dans les fils communautaires, ça veut dire abandonner les expressions faciales jouées et le contact visuel forcé, se permettre un affect plat, porter un casque antibruit en public, quitter les lieux trop stimulants sans s’excuser, s’investir ouvertement dans ses intérêts spécifiques, et refuser des demandes sociales pour éviter l’épuisement. Dans un fil demandant comment autismmaxx, une personne d’un subreddit pour femmes autistes a écrit aimer son propre affect plat et son regard vide⁶. C’est une revendication identitaire avec trente ans d’histoire derrière elle, que couvre la section suivante.

La performance. Se composer, pour un public, un personnage excentrique, socialement maladroit ou hyperfixé, parfois sans diagnostic à l’appui. L’exemple documenté le plus clair est une publication de 2025 sur un forum looksmax, qui donnait comme instruction de simuler des comportements stéréotypés⁵. Une seule publication marginale, ce qui ne prouve rien sur l’ampleur du phénomène. Dans les fils communautaires autistes, les critiques soulevées sont que des mots à charge clinique comme « en surcharge sensorielle » se retrouvent appliqués à de la simple fatigue ordinaire, que des préférences banales se font lire comme des signes diagnostiques, et que cette esthétique met de l’avant les traits excentriques tout en camouflant les besoins de soutien réels.

La blague entre les deux. Un engagement profond et pleinement assumé envers les réseaux ferroviaires, la technologie obscure, l’anime, les connaissances encyclopédiques en tout genre. Certaines des personnes qui publient ce genre de contenu sont autistes, d’autres non, et la publication elle-même le précise rarement. Ne déduisez pas un diagnostic d’une légende.

Cette ambiguïté, c’est ça, le phénomène. La même phrase peut vouloir dire « j’arrête d’avoir honte de mes intérêts autistiques » ou « je vais jouer le stéréotype d’une personne autiste ». La première, c’est une réappropriation. La seconde peut être une parodie, une insulte, une nerditude aspirationnelle ou de l’appropriation, et le mot ne vous dit pas laquelle des deux. Une légende de trois mots qui admet trois lectures incompatibles, pour ce que ça vaut, c’est exactement le genre de chose que Subtext signale, et exactement le genre de chose qu’aucun outil ne peut trancher sans connaître la personne.

Un détail qu’il vaut la peine de connaître: un fil Reddit rapporte des cas de comptes suspendus ailleurs sur la plateforme pour avoir employé le mot au sujet de leurs propres stratégies d’adaptation, la modération réagissant à la forme héritée des incels sans égard à l’intention⁶. Le mot traîne son origine partout où il va.

Et si quelqu’un vous dit comment « la communauté autiste » a réagi à tout ça: aucune des deux recherches n’a trouvé de sondage représentatif sur les attitudes des personnes autistes envers ce terme. Ce qui existe, ce sont des publications individuelles qui tirent dans des directions différentes. Toute affirmation sur une réaction communautaire repose sur du discours, pas sur des données.

Les origines historiques de la lecture « abandon du camouflage »

La position identitaire a une histoire qui précède de plusieurs décennies TikTok, Reddit et les forums looksmax.

Le discours prononcé par Jim Sinclair en 1993 à une conférence à Toronto en est la racine philosophique⁷. « Il n’y a pas d’enfant normal caché derrière l’autisme. L’autisme est une façon d’être. » Tout, dans la lecture « abandon du camouflage » d’autismmaxxing, descend de cette phrase.

Le mot « neurodiversité » est habituellement attribué à la thèse de 1998 de Judy Singer et à un chapitre de livre publié en 1999⁸. Cette attribution a fait l’objet d’une rectification publiée: Botha et ses collègues soutiennent, dans la revue Autism, que le concept s’est développé collectivement sur une liste de diffusion au milieu des années 1990, avant toute publication universitaire individuelle⁹. Ne présentez pas Singer comme l’unique créatrice du terme, et ne traitez pas la version collective comme une rumeur. Il existe une rectification publiée dans la littérature scientifique.

Cette histoire donne une distinction nette. « Je vais arrêter de traiter mes manies et mes intérêts comme des défauts embarrassants » découle de Sinclair. « Je vais cultiver des traits qui me font paraître autiste » n’en découle pas, et entre même en collision avec cette position.

Ce que la recherche dit vraiment du TikTok autiste

Vous avez sans doute déjà vu l’affirmation voulant que le contenu sur l’autisme sur TikTok soit en grande partie erroné. Trois études, et la deuxième change le sens qu’il faut donner à la première.

Aragon-Guevara et ses collègues ont évalué 133 vidéos informatives parmi les plus vues sous le mot-clic #Autism, un hashtag totalisant à l’époque 11,5 milliards de vues cumulées¹⁰. 27 % étaient exactes, 41 % inexactes, 32 % surgénéralisées. Les vidéos inexactes et exactes ont obtenu des nombres de vues et de mentions « j’aime » statistiquement similaires, donc le système de recommandation ne favorisait pas l’exactitude. Les professionnels de la santé agréés étaient plus exacts que les créateurs autistes ou les créateurs généralistes. Aucun financement déclaré.

Gilmore et ses collègues ont analysé 678 vidéos #autism ayant chacune au moins un million de vues, et ont trouvé que 61,4 % relevaient du vécu personnel, 31,4 % de l’observation, et 7,2 % de l’éducation¹¹. La majorité du contenu autisme le plus performant, ce sont des gens qui racontent leur propre vécu. Appliquer une grille d’exactitude à un témoignage, c’est mesurer la mauvaise chose: quelqu’un qui dit « ça m’arrive à moi » ne prétend pas que « c’est un critère diagnostique ». L’écart entre ce qu’un message dit et ce qu’il prétend, c’est exactement ce que Subtext est fait pour lire, alors j’ai une certaine sympathie pour les évaluateurs.

Brennan et ses collègues ont examiné les 50 vidéos les plus vues sous chacun de trois hashtags, soit 150 au total, et ont trouvé 46 % trompeuses et 6 % cliniquement exactes, avec par ailleurs 55 % de contenu personnel et 69 % impliquant de l’expression de soi, ces catégories se chevauchant¹². L’échantillonnage diffère, donc ce n’est pas une réplication de la première étude, et elle met de l’avant l’identité et la validation en plus de la désinformation.

La formulation à retenir: le TikTok populaire sur l’autisme mélange témoignage, construction de communauté et affirmations cliniques, et quand les chercheurs isolent et évaluent les affirmations factuelles, une inexactitude substantielle apparaît, mais l’essentiel du contenu n’a jamais été franchement éducatif au départ.

Le diagnostic est-il à la mode?

Les données appuient une hausse des diagnostics, une hausse de l’auto-identification, des obstacles d’accès bien réels, et une sous-reconnaissance historique chez les femmes et les adultes. Elles n’appuient pas l’idée voulant que l’essentiel de cette hausse s’explique par des gens qui adoptent une fausse identité à la mode.

Dans une base de données de soins primaires au Royaume-Uni regroupant plusieurs millions de patients, les diagnostics d’autisme enregistrés ont augmenté de 787 % entre 1998 et 2018¹³. Les auteurs eux-mêmes estiment qu’une meilleure reconnaissance et des critères élargis sont des explications plus plausibles qu’une hausse équivalente de la prévalence réelle. La surveillance américaine évalue le taux chez les enfants de 8 ans à environ 1 sur 31 en 2022, en hausse par rapport à environ 1 sur 36 en 2020¹⁴.

L’étude récente la plus utile sur l’auto-identification a comparé 147 adultes autistes américains auto-identifiés et 115 adultes ayant reçu un diagnostic formel¹⁵. Plus de 93 % des deux groupes dépassaient le seuil de dépistage, et 68,7 % des personnes auto-identifiées ont dit qu’elles voudraient un diagnostic formel si les obstacles étaient levés. Un score de dépistage n’est pas un diagnostic, et tout le monde s’était déjà auto-sélectionné. Ce que ça démolit, c’est la caricature voulant que l’auto-diagnostic soit un choix de ne pas se faire évaluer.

Le désaccord est réel, et il oppose des gens dûment qualifiés. Uta Frith a soutenu que l’élargissement des critères diagnostiques pourrait maintenant produire du surdiagnostic. Mary Doherty, médecin autiste et fondatrice d’Autistic Doctors International, soutient que la hausse des diagnostics chez les adultes reflète le fait que des personnes longtemps oubliées sont enfin reconnues. Ce sont là les avis de deux expertes, pas une preuve en faveur de l’une ou de l’autre, et le fait que Doherty soit elle-même une clinicienne autiste compte, parce que ce n’est pas un débat entre cliniciens et défenseurs de cause.

L’argument de la contagion sociale, et pourquoi il ne s’applique pas

Il existe une véritable littérature scientifique sur les réseaux sociaux et les symptômes de type tics fonctionnels. Une série de six cas a décrit des adolescentes se présentant en clinique après avoir été exposées à la même personnalité en ligne¹⁶. Une clinique allemande a examiné 32 patients dont les symptômes remontaient à une seule chaîne YouTube, distingués du syndrome de Gilles de la Tourette par un âge d’apparition plus tardif, un début abrupt et la reproduction de vocalisations propres à la personnalité en ligne à l’origine de l’exposition¹⁷. Un sondage auprès de 2 509 personnes a fourni des données de prévalence sur le phénomène¹⁸.

Deux recherches menées indépendamment ont conclu que ça ne s’applique pas à l’autisme, et ni l’une ni l’autre n’a trouvé de travail révisé par les pairs qui applique un cadre de contagion validé à l’autisme lui-même. Un comportement de type tics fonctionnels est une manifestation fonctionnelle à apparition rapide. L’autisme est une condition neurodéveloppementale qui exige des antécédents développementaux.

La phrase prudente à retenir: les réseaux sociaux propagent, de façon démontrée, du vocabulaire, des cadres explicatifs, une attention portée aux symptômes, des auto-étiquettes et des normes de présentation. Ce n’est pas la même chose que de propager l’autisme. Passer des résultats sur les tics à « TikTok cause l’autisme », c’est une extrapolation faite par des commentateurs, pas par les chercheurs qui ont mené les travaux sur les tics.

La question de la masculinité

L’argument historique est solide. Autismmaxxing hérite sa grammaire d’un discours de statut explicitement masculin, et toutes les premières attestations viennent de forums masculins. L’autisme reste codé masculin, et une expérience menée en 2023 auprès de 300 adultes a trouvé une association implicite entre autisme et masculinité¹⁹. Ça donne au mème un raccourci: le détachement émotionnel, une compétence obsessionnelle et l’indifférence aux convenances sociales peuvent se lire à la fois comme masculins, autistiques et associés à un statut élevé.

L’argument psychologique, lui, ne l’est pas. Aucune des deux recherches n’a trouvé d’étude montrant que le fait de revendiquer l’autisme fonctionne comme un signal de statut chez les hommes. Le discours de l’« autisme comme superpouvoir » est partout, et la culture Internet traite l’expertise obsessionnelle comme un éloge, mais ça ne démontre pas que l’étiquette élève le statut. On peut écrire que la tendance s’appuie sur un stéréotype de compétence. On ne peut pas écrire que la recherche a démontré qu’autismmaxxing constitue de la maximisation de statut.

S’identifier à l’autisme, est-ce que ça aide?

Cooper, Smith et Russell ont sondé 272 adultes autistes et 267 adultes non autistes au Royaume-Uni²⁰. Les participants autistes ont rapporté une estime de soi plus faible ainsi que plus d’anxiété et de dépression, et parmi eux, une identification plus forte à la communauté autiste était corrélée à une estime de soi personnelle plus élevée, avec des liens indirects vers moins d’anxiété et de dépression, via l’estime de soi collective.

Une revue systématique de 2024, portant sur 20 études quantitatives retenues parmi 3 617 dépistées, a précisé ce constat: les gens développaient une identité autiste plus positive lorsqu’ils recevaient de l’acceptation et du soutien externes envers l’autisme²¹. C’est cette lecture-là qui correspond au phénomène du mème. Un détail issu de la fusion des sources mérite d’être signalé plutôt que d’être cru sur parole: le découpage présenté plus haut, comme quoi l’évaluation positive et le sentiment d’appartenance suivent le bien-être de façon plus constante que la centralité, c’est-à-dire à quel point l’autisme définit le soi, ne provient que d’une des deux recherches et pas de l’autre, et je n’ai pas pu le confirmer de façon indépendante en consultant l’article original. Considérez l’orientation générale comme solide, et ce découpage précis comme non confirmé.

Ce que ça permet de dire: l’élément positif plausible dans autismmaxxing, ce n’est pas de maximiser les comportements autistiques. C’est de réduire la honte et d’entretenir une vision plus positive d’une identité qu’on a déjà. Même ça, ce n’est qu’une association. Aucun essai n’a testé si le fait d’adopter ce langage améliore quoi que ce soit.

Qui est absent de cette conversation

Le contenu sur l’autisme le plus vu est produit par des gens capables de produire du contenu très vu, ce qui favorise fortement les créateurs verbaux ayant de faibles besoins de soutien. Quand l’autisme se réduit visuellement à un casque antibruit, un intérêt spécifique et une maladresse sociale, l’esthétique qui en résulte exclut les troubles de la communication, la déficience intellectuelle, l’automutilation, le recours à la communication alternative et améliorée (CAA), et les soins de tous les instants.

Cet argument structurel tient la route. C’est l’attribution qui demande de la prudence. Une des deux recherches a cherché un corpus substantiel de créateurs autistes ayant d’importants besoins de soutien réagissant spécifiquement à autismmaxxing, et n’en a trouvé aucun. La plupart des critiques repérables viennent de parents, de cliniciens et d’organismes de défense de droits qui parlent au nom de cette population, plutôt que de personnes identifiables comme en faisant partie. Alors attribuez chaque critique à qui la formule réellement, et notez que l’absence quasi totale des personnes autistes à besoins de soutien élevés dans cette conversation en particulier fait elle-même partie de l’histoire.

Ce que ça fait à l’écriture

Une des recherches a cherché des preuves que les gens qui utilisent l’étiquette écrivent différemment, en examinant la longueur des phrases, la ponctuation, le délai de réponse et le vocabulaire, et n’en a trouvé aucune. Il n’existe pas de style autismmaxxing.

Ce qui existe, c’est une couche de cadrage. Le mot apparaît dans les légendes, les bios et les réponses pour indiquer au lecteur comment interpréter ce qui suit: un déversement d’informations, une publication technique de niche, un enthousiasme sans filtre, une franchise abrupte, de la répétition, de l’autodérision. Ça transforme le « pourquoi tu écris comme ça » en « je sais exactement l’effet que ça fait et je l’assume ». C’est une interprétation, pas un résultat de recherche, et je le signale comme tel.

C’est aussi, de mon point de vue, tout le sujet de ce blogue vu de l’autre côté. Tout ce que fait Subtext tourne autour de l’écart entre la façon dont un message est perçu par la personne qui l’a écrit et la façon dont il est perçu par la personne qui le reçoit. Autismmaxxing est une manière de refermer cet écart en le déclarant d’emblée, en trois mots. Que ça fonctionne ou non dépend entièrement si le lecteur sait laquelle des trois significations vous vouliez dire, ce qui nous ramène exactement au point de départ.

Subtext est gratuit pour commencer, sur votre téléphone ou dans le navigateur.

Sources

Numérotées dans l’ordre où elles apparaissent ci-dessus. Quand un chiffre n’a pas pu être vérifié auprès de la source primaire, le texte le précise.

1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, 295 à 320. Avec l’Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide (édition révisée), TSR, 1995, comme meilleure attestation publiée du min-maxing. Contexte historique, pas une filiation lexicale prouvée.
2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), 70 à 82. Article unique dans une petite revue spécialisée. Aucun bailleur de fonds identifié.
3. Entrée du dictionnaire d’argot Merriam-Webster pour looksmaxxing, et l’archive Know Your Meme documentant un usage sur 4chan /r9k/ le 1er novembre 2015. Une preuve secondaire d’archive, pas un travail savant.
4. Un billet de blogue de Psychology Today rapportant un décompte LexisNexis de 44 occurrences de looksmaxxing dans les archives du New York Times: 3 avant 2024, 5 en 2024, 6 en 2025, 30 dans la première moitié de 2026. Un simple décompte fait par le blogue d’un magazine, non répliqué.
5. Fils Looksmax.org datés du 24 octobre 2018, du 3 février 2019 et du 1er août 2023; fil Incels.is daté du 12 septembre 2020; publication de 2025 sur un forum looksmaxxing. Les URL des fils sont conservées dans le fichier de recherche; aucune n’a été ouverte par mes soins. Ouvrez chacune avant publication et confirmez les dates.
6. Fils Reddit dans r/aspergirls, r/kitchencels, r/ROI, r/autism et r/aspiememes. Les horodatages complets ne sont pas confirmés d’une source à l’autre. N’imprimez pas de dates précises sans avoir ouvert les fils.
7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Prononcé à l’International Conference on Autism, à Toronto; publié dans Our Voice, Autism Network International, 1(3). https://www.autreat.com/dont_mourn.html
8. Singer, J. (1999). “Why can’t you be normal for once in your life?” Dans Corker et French (dir.), Disability Discourse, Open University Press, 59 à 67. Le sous-titre de la thèse de 1998 varie selon les sources; vérifiez la fiche de la Wellcome Collection avant de le publier.
9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., and Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591 à 1594.
10. Aragon-Guevara, D., et ses collègues (2023, imprimé en 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 133 vidéos informatives parmi les plus vues sous #Autism, totalisant 198,7 millions de vues et 25,2 millions de mentions « j’aime ». Aucun financement déclaré. https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
11. Gilmore, R., et ses collègues (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), 95 à 105. 678 vidéos ayant au moins un million de vues. Financé par la subvention de base P50HD105353 du Waisman Center des NIH.
12. Brennan, et ses collègues (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 150 vidéos recueillies le 4 avril 2024. Aucun financement déclaré.
13. Russell, G., et ses collègues (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, 674 à 682. Clinical Practice Research Datalink, de 6,8 à 9,6 millions de patients inscrits. Aucun bailleur de fonds nommé n’a été repéré; cette lacune est signalée telle quelle.
14. Maenner, M. J., et ses collègues (2023), et Shaw, K. A., et ses collègues (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) et 74(2). Surveillance du réseau ADDM à 11 et 16 sites, respectivement; financé par le CDC. Des estimations fondées sur des sites participants, pas un échantillon aléatoire national.
15. Ahuvia, I., et ses collègues (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. 147 adultes américains auto-identifiés et 115 adultes ayant reçu un diagnostic formel, recrutés via Prolific. Financé par une subvention Psi Chi et une bourse de la Stony Brook University.
16. Hull, M., and Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), 1248 à 1252. Six cas. Aucun bailleur de fonds retracé.
17. Fremer, C., et ses collègues (2022, corrigé en 2025). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. 32 patients en clinique. Citez la correction de 2025 en même temps. Voir aussi Müller-Vahl et ses collègues (2022), Brain, 145(2), 476 à 480, un article conceptuel distinct.
18. Hartung, et ses collègues (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, 234 à 238. 2 509 personnes interrogées, informations recueillies sur 6 744 proches. Aucun financement déclaré.
19. Brickhill, R., et ses collègues (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 300 adultes, en majorité au Royaume-Uni. Aucun financement spécifique déclaré.
20. Cooper, K., Smith, L. G. E., and Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), 844 à 854. 272 adultes autistes et 267 adultes non autistes. Le bailleur de fonds est contesté selon les sources. Une correction de 2017 ne porte que sur le nom d’un auteur.
21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., et ses collègues (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), 874 à 897. 20 études répondaient aux critères d’inclusion parmi les 3 617 dépistées; une identité autiste plus positive était associée à de l’acceptation et du soutien externes envers l’autisme. Financé par Ambitious about Autism. https://doi.org/10.1002/aur.3105