Autismmaxxing nedir?

Bunu bir açıklamada ya da biyografide görmüşsündür, muhtemelen trenlerle, Touhou’yla ya da birinin 2024’te izlediği bütün filmlerin bir tablosuyla ilgili bir gönderinin yanında. Mesajları tonuna göre okuyan Subtext’in kurucu ortağıyım, bu kelimenin beni ilgilendirmesinin sebebi de tam olarak bir ton talimatı olması. Okuyucuya, devamını okumadan önce onu nasıl algılaması gerektiğini söylüyor.

İşte bunun ne olduğu, nereden geldiği ve etrafındaki araştırmaların neyi destekleyip neyi desteklemediği. Kısa özet: bu, erkeklerin kendini geliştirme forumlarından çıkıp otistik insanların benimseyip tersine çevirdiği bir kelime; artık birbiriyle çelişen iki anlam taşıyor ve onun hakkında yapılan neredeyse her kendinden emin iddia, hangi yönde olursa olsun, veriden çok söyleme dayanıyor.

Son ekin nereden geldiği

“-maxxing” ekinin, çoğu açıklayıcı yazının kısmen yanlış anlattığı bir soy kütüğü var.

Arka planda optimizasyon kelime dağarcığı var. Oyun teorisinin minimax teoremi 1928’de von Neumann’a dayanıyor, karakter optimizasyonu anlamında “min-maxing” ise 1990’ların ortasındaki rol yapma oyunu kılavuzlarında görülüyor¹. İkisi de kanıtlanmış bir sözcüksel ata değil. Onlar, kelimeyi anlaşılır kılan kültür.

Sağlam bağlantı ise looksmaxxing. Prażmo’nun dilbilimsel analizi, bunu üretken “X-maxxing” oluşumlarının geliştiği prototip olarak tanımlıyor ve biçimbilimini izliyor: maximise, kısaltılarak max, ikizlenerek maxx, sonra da her şeye eklenebilen bir ek olarak yeniden yorumlanıyor². Bu, küçük bir dilbilim dergisindeki tek bir makale, o yüzden yerleşik bir literatür değil, elde bulunan en iyi anlatı olarak ele al.

Looksmaxxing’in kendisi 2010’ların ortasında incel topluluklarında ortaya çıktı. Kasım 2015’te arşivlenmiş bir 4chan kullanımı bunu belgeliyor. Kelime, beraberinde koca bir dağarcık da getirdi: görünüş, para ve statü için LMS, cinsel piyasa değeri için SMV, softmaxx ve hardmaxx; sonuncusu ameliyatı da kapsıyor³. Bu köken rastlantı değil. “-maxxing”in grameri, kişisel nitelikleri rekabetçi bir piyasada optimize edilecek istatistikler gibi ele alma grameri.

Sonra ideoloji ayıklandı. Ek, 2020’lerde TikTok üzerinden yayılırken genel amaçlı bir kalıba dönüştü: sleepmaxxing, studymaxxing, gymmaxxing, friendshipmaxxing. Büyük bir gazetenin arşivi üzerinden yapılan bir sayım, looksmaxxing’in 2024’ten önce üç kez, 2026’nın ilk yarısında ise otuz kez geçtiğini buldu⁴. Bir dergi blogunun kendi sayımı, tekrarlanmamış, ama kelimenin ne zaman ana akıma taştığına dair bir ipucu.

Autismmaxxing’in ilk ortaya çıktığı tarih

Genel kabul görmüş anlatı burada çöküyor.

Bulunan en eski tarihli kullanım, erkeklerin kendini geliştirme forumu Looksmax.org’da 24 Ekim 2018’de, ifadenin bir iğneleme olarak geçtiği bir konuda⁵. Şubat 2019’da ikinci bir Looksmax kullanımı, Eylül 2020’de de “Autismmaxx thread” başlıklı bir Incels.is konusu geliyor. Üçünde de otizm, iddia edilen bir kimlik değil, sosyal açıdan sıra dışı davranış için aşağılayıcı bir etiket.

Tarihe dikkat et. Bu ilk tanıklık, looksmaxxing’in ana akım basında ilk görünüşünden iki ay önceye denk geliyor. Bileşik kelime, ana kelime genel okuyuculara ulaşmadan önce alt kültürün içinde zaten vardı.

“Autismmaxxing bir TikTok trendidir” iddiası bu yüzden savunulamaz. Kelime, looksmax forumlarından Reddit meme kültürüne, oradan da otistik topluluk alanlarına göç etti ve bu yolun bir yerinde anlamı tersine döndü. Ekim 2018, bulunan en eski örnek, bir türetilme tarihi değil. Silinmiş ya da arşivlenmemiş konularda daha erken kullanımlar olabilir.

TikTok’ta ve X’te kimse bir ilk kullanım ya da güvenilir bir sayım ortaya koyamıyor. TikTok, ilgili sayfaların sıradan indekslenmesini engelliyor, X de yetkili bir etiket sayacı yayımlamıyor. İki bağımsız araştırma taraması aynı sonuca vardı. Bu da bütün bu alandaki en güçlü fikir birliği: herhangi bir “#autismmaxxing X milyon görüntülemeye sahip” rakamı doğrulanamaz ve sana böyle bir rakam vermeyeceğim.

Taşıdığı üç anlam

Maskeyi indirmek. Otistik özellikleri bastırmaya enerji harcamak yerine onlara yaslanmak. Topluluk konularında bu, sahte yüz ifadelerini ve zorlama göz temasını bırakmak, düz duygulanımın ortaya çıkmasına izin vermek, halka açık yerlerde kulaklık takmak, bunaltıcı ortamları özür dilemeden terk etmek, özel ilgi alanlarına açıkça dalmak ve tükenmişliği önlemek için sosyal taleplere hayır demek anlamına geliyor. Otistik kadınlara ait bir subreddit’te, “nasıl autismmaxx yapılır” diye soran bir konu başlığında bir kullanıcı, kendi düz duygulanımını ve boş bakışını sevdiğini yazdı⁶. Bu, arkasında otuz yıllık bir soy kütüğü olan bir kimlik iddiası. Bu da bir sonraki bölümün konusu.

Performans. Bir izleyici kitlesi için eksantrik, sosyal açıdan garip ya da aşırı odaklanmış bir persona kurmak, bazen hiçbir tanısı olmayan insanlar tarafından. Bunun en net belgelenmiş örneği, 2025 tarihli bir looksmax forum gönderisi; okuyuculara klişeleşmiş davranışları taklit etmelerini öğütlüyor⁵. Tek bir uç gönderi, bunun ne kadar yaygın olduğuna dair bir kanıt değil. Otistik topluluk konularında buna yöneltilen kaygılar şunlar: aşırı uyarılmış gibi klinik ağırlığı olan kelimelerin sıradan yorgunluğa uygulanması, sıradan tercihlerin tanısal okunması ve bu estetiğin tuhaf özellikleri öne çıkarırken destek ihtiyaçlarını gizlemesi.

Ortadaki şaka. Tren ağlarına, az bilinen teknolojilere, animeye, ansiklopedik bilgilere derin ve kendinin farkında bir bağlılık. Bunu paylaşan insanların bir kısmı otistik, bir kısmı değil, gönderi de nadiren hangisi olduğunu söylüyor. Bir açıklamadan tanı çıkarma.

Bu belirsizlik zaten olayın kendisi. Aynı cümle hem “otistik ilgi alanlarım etrafındaki utancı bırakıyorum” hem de “otistik bir insanın klişesini canlandıracağım” anlamına gelebilir. Biri bir sahiplenme. Öteki parodi, hakaret, özenilen inek havası ya da kültürel sahiplenme olabilir ve kelime hangisi olduğunu söylemiyor. Üç kelimelik bir açıklamanın üç birbiriyle uyuşmayan okumayı desteklemesi, ne kadar değeri varsa, tam olarak Subtext’in işaretlediği türden bir şey ve hiçbir aracın kişiyi tanımadan çözemeyeceği türden bir şey.

Bilinmesi gereken bir ayrıntı: bir Reddit konusu, kullanıcıların kendi başa çıkma stratejileri için bu kelimeyi kullandıklarında platformun başka yerlerinde hesaplarının askıya alındığını, moderasyonun niyetten bağımsız olarak kelimenin incel kökenli haline tepki verdiğini bildiriyor⁶. Kelimenin kökeni, onu her yere takip ediyor.

Ve biri sana “otistik topluluğun” buna nasıl tepki verdiğini anlatırken: iki araştırma taraması da terime yönelik otistik tutumları ölçen temsili bir anketle karşılaşmadı. Var olan şey, farklı yönlere çeken bireysel gönderiler. Bir topluluk tepkisi hakkında söylenen her şey, veriye değil söyleme dayanıyor.

Maskeyi indirme okumasının miras aldığı köken

Kimlik öncelikli konumun, TikTok’tan, Reddit’ten ve looksmax forumlarından on yıllar önceye uzanan bir geçmişi var.

Jim Sinclair’in 1993’te Toronto’daki bir konferansa yaptığı konuşma, felsefi kökeni oluşturuyor⁷. “Otizmin arkasında saklı normal bir çocuk yok. Otizm bir var olma biçimi.” Autismmaxxing’in maskeyi indirme okumasındaki her şey bu cümleden türüyor.

“Nöroçeşitlilik” kelimesi genellikle Judy Singer’ın 1998 tarihli tezine ve 1999 tarihli bir kitap bölümüne mal edilir⁸. Bu atfın yayımlanmış bir düzeltmesi var: Botha ve arkadaşları, Autism dergisinde, kavramın herhangi bir bireysel akademik yayından önce, 1990’ların ortasında bir e-posta listesinde toplu olarak geliştirildiğini savunuyor⁹. Singer’ı tek başına türeten kişi olarak sunma, toplu anlatıyı da bir söylenti gibi ele alma. Literatürde bir düzeltme var.

Bu geçmişin sana verdiği ayrım net. “Tavırlarımı ve ilgi alanlarımı utandırıcı kusurlar gibi ele almayı bırakacağım” cümlesi Sinclair’den çıkıyor. “Beni otistik gösterecek özellikleri özellikle geliştireceğim” cümlesi ise ondan çıkmıyor, aksine onunla çarpışıyor.

Otizm TikTok’u üzerine araştırmaların gerçekte söylediği şey

TikTok’taki otizm içeriğinin çoğunlukla yanlış olduğu iddiasını muhtemelen görmüşsündür. Üç çalışma var, ikincisi de birincisinin anlamını değiştiriyor.

Aragon-Guevara ve arkadaşları, o dönem toplamda 11,5 milyar görüntülemeye sahip #Autism etiketi altındaki en popüler 133 bilgilendirici videoyu değerlendirdi¹⁰. Yüzde 27’si doğru, yüzde 41’i yanlış, yüzde 32’si aşırı genellemeliydi. Yanlış ve doğru videolar istatistiksel olarak benzer görüntülenme ve beğeni sayıları aldı, yani öneri sistemi doğruluğu kayırmıyordu. Lisanslı sağlık profesyonelleri, otistik içerik üreticilerinden ya da genel içerik üreticilerinden daha doğruydu. Fon belirtilmedi.

Gilmore ve arkadaşları, her biri en az bir milyon görüntülemeye sahip 678 #autism videosunu inceledi ve yüzde 61,4’ünün deneyimsel, yüzde 31,4’ünün gözlemsel, yüzde 7,2’sinin ise eğitici olduğunu buldu¹¹. Yüksek performanslı otizm içeriğinin çoğu, insanların kendi deneyimlerini anlatması. Tanıklığa uygulanan bir doğruluk çerçevesi yanlış şeyi ölçüyor: “bu bana oluyor” diyen biri, “bu tanı koydurur” demiş olmuyor. Bir mesajın söylediği şeyle iddia ettiği şey arasındaki fark, Subtext’in okumak için var olduğu şeyin tamamı, o yüzden değerlendiricilere biraz hak veriyorum.

Brennan ve arkadaşları, üç etiketin her birinin altındaki en popüler 50 videoya, toplamda 150 videoya baktı ve yüzde 46’sının yanıltıcı, yüzde 6’sının klinik açıdan doğru olduğunu; kategoriler örtüşse de yüzde 55’inin kişisel, yüzde 69’unun ise öz ifadeyi içerdiğini buldu¹². Örneklem farklı, o yüzden ilk çalışmanın bir tekrarı değil ve yanlış bilginin yanı sıra kimlik ile onaylanma ihtiyacını da öne çıkarıyor.

Kullanılması gereken formülasyon şu: popüler otizm TikTok’u tanıklığı, topluluk kurmayı ve klinik iddiaları birbirine karıştırıyor; araştırmacılar olgusal iddiaları ayırıp değerlendirdiğinde ciddi bir yanlışlık ortaya çıkıyor, ama içeriğin çoğu zaten başından beri doğrudan eğitici değildi.

Tanı moda mı?

Kanıtlar, tanının artmasını, kendini tanımlamanın artmasını, gerçek erişim engellerini ve kadınlarla yetişkinlerin tarihsel olarak yeterince tanınmamış olmasını destekliyor. Artışın büyük kısmının, insanların moda bir sahte kimlik edinmesinden ibaret olduğu iddiasını desteklemiyor.

Birkaç milyon hastayı kapsayan bir İngiltere birinci basamak sağlık hizmeti veri tabanında kayıtlı otizm tanısı, 1998 ile 2018 arasında yüzde 787 arttı¹³. Yazarların kendi yorumu, artan tanınırlığın ve genişleyen kriterlerin, altta yatan görülme sıklığındaki eşdeğer bir artıştan daha makul olduğu yönünde. ABD’nin sürveyans verileri, 8 yaşındakiler arasındaki oranı 2020’de yaklaşık 36’da 1’ken 2022’de yaklaşık 31’de 1’e yerleştiriyor¹⁴.

Kendini tanımlama üzerine en faydalı yakın tarihli çalışma, 147 kendini tanımlayan ve 115 resmi tanı almış ABD’li otistik yetişkini karşılaştırdı¹⁵. Her iki grubun da yüzde 93’ünden fazlası tarama eşiğini aştı ve kendini tanımlayanların yüzde 68,7’si engeller kalksa resmi bir tanı almak istediğini söyledi. Bir tarama puanı tanı değil ve herkes zaten kendi kendini seçmişti. Bunun zedelediği şey, kendi kendine tanı koymayı insanların değerlendirilmemeyi seçmesi olarak gösteren karikatürdür.

Anlaşmazlık gerçek ve yetkili uzmanlar arasında geçiyor. Uta Frith, genişleyen tanının artık aşırı tanıya yol açabileceğini savundu. Autistic Doctors International’ı kuran otistik hekim Mary Doherty ise, yetişkinlerdeki artan tanının uzun süredir gözden kaçırılmış insanların nihayet tanınmasını yansıttığını savunuyor. Bu, iki uzmandan gelen bir yorum, ikisi için de kanıt değil ve Doherty’nin otistik bir klinisyen olması önemli, çünkü burada klinisyenler ile savunucular karşı karşıya değil.

Sosyal bulaşma argümanı ve otizme neden uymadığı

Sosyal medya ve fonksiyonel tik benzeri belirtiler üzerine gerçek bir literatür var. Altı vakalık bir seri, aynı çevrimiçi kişiliğe maruz kaldıktan sonra başvuran ergen kızları tarif etti¹⁶. Bir Alman klinik, belirtileri tek bir YouTube kanalına dayanan 32 hastayı inceledi; bunları Tourette sendromundan ayıran özellikler daha geç başlangıç, ani başlangıç ve o kişinin kendine özgü seslendirmelerinin birebir tekrarıydı¹⁷. 2.509 kişiyle yapılan bir hane halkı anketi, olguya görülme sıklığı verisi kazandırdı¹⁸.

İki bağımsız araştırma taraması da bunun otizme uygulanamayacağı sonucuna vardı ve ikisi de geçerliliği kanıtlanmış bir bulaşma çerçevesini doğrudan otizme uygulayan hakemli bir çalışma bulamadı. Fonksiyonel tik benzeri davranış, hızlı başlangıçlı fonksiyonel bir görünüm. Otizm ise gelişimsel bir öykü gerektiren nörogelişimsel bir durum.

Dikkatli cümle şu: sosyal medyanın dili, açıklayıcı çerçeveleri, belirtilere dikkati, öz etiketleri ve sunum normlarını yaydığı kanıtlanmış durumda. Bu, otizmi yaymakla aynı şey değil. Tik bulgularından “TikTok otizme sebep oluyor”a geçiş, tik çalışmasını yapan araştırmacıların değil, yorumcuların yaptığı bir tahmindir.

Erkeklik sorusu

Tarihsel gerekçe güçlü. Autismmaxxing, gramerini açıkça erkek bir statü söyleminden devralıyor ve en eski kullanımların tamamı erkek forumlarında. Otizm hâlâ erkek kodlu ve 300 yetişkinle yapılan 2023 tarihli bir deney, otizm ile erkeklik arasında örtük bir ilişki buldu¹⁹. Bu, meme’e bir kestirme yol veriyor: duygusal mesafe, saplantılı yetkinlik ve sosyal incelikler karşısındaki kayıtsızlık, aynı anda hem erkeksi hem otistik hem de yüksek statülü olarak okunabiliyor.

Psikolojik gerekçe ise değil. İki araştırma taraması da, otizm iddiasının erkekler arasında bir statü sinyali işlevi gördüğünü gösteren herhangi bir çalışma bulamadı. “Süper güç olarak otizm” söylemi her yerde ve internet kültürü saplantılı uzmanlığı bir övgü olarak ele alıyor, ama bu, etiketin statü yükselttiğinin bir kanıtı değil. Trendin bir yetkinlik klişesinden beslendiğini yaz. Araştırmaların autismmaxxing’in statü maksimizasyonu olduğunu gösterdiğini yazma.

Otizmle özdeşleşmek yardımcı oluyor mu?

Cooper, Smith ve Russell, 272 otistik ve 267 otistik olmayan Birleşik Krallık’lı yetişkinle anket yaptı²⁰. Otistik katılımcılar daha düşük öz saygı ve daha fazla kaygı ile depresyon bildirdi; aralarında, otistik topluluğuyla daha güçlü özdeşleşme daha yüksek kişisel öz saygıyla ilişkiliydi, kolektif öz saygı üzerinden de daha düşük kaygı ve depresyonla dolaylı bağlantılıydı.

3.617 çalışma arasından taranan 20 nicel çalışmayı kapsayan 2024 tarihli bir sistematik derleme bunu inceltti: insanlar dışarıdan otizm kabulü ve desteği aldıklarında daha olumlu bir otistik kimlik geliştirdi²¹. Meme’e uyan okuma bu. Birleştirmeden çıkan bir ayrıntıyı, doğrudan güvenmek yerine işaretlemekte fayda var: yukarıda sözü edilen, bileşenlerin birbirinden farklı davrandığı çerçeve, yani olumlu değerlendirmenin ve aidiyetin, otizmin kendiliği ne kadar tanımladığı anlamına gelen merkeziyetten daha tutarlı biçimde iyi oluşu izlediği kısım, iki araştırma taramasından sadece birinde geçiyor ve bunu makaleyle bağımsız olarak doğrulayamadım. Genel yönü sağlam, o belirli ayrımı ise doğrulanmamış olarak ele al.

Bunun desteklediği şey şu: autismmaxxing’deki olası olumlu unsur, otistik davranışı maksimize etmek değil. Zaten sahip olunan bir kimliğe dair utancı azaltmak ve ona daha olumlu bakmak. Bu bile sadece bir ilişki. Hiçbir deney, bu dili benimsemenin herhangi bir şeyi iyileştirip iyileştirmediğini test etmedi.

Bu konuşmanın dışında kalanlar

Çok izlenen otizm içeriği, çok izlenen içerik üretebilen insanlar tarafından üretiliyor, bu da güçlü biçimde sözel ve az destek ihtiyacı olan içerik üreticilerini kayırıyor. Otizm görsel olarak kulaklığa, bir özel ilgi alanına ve sosyal garipliğe indirgenebilir hale geldiğinde, ortaya çıkan estetik iletişim engelliliğini, zihinsel engelliliği, kendine zarar vermeyi, AAC (alternatif ve destekleyici iletişim) kullanımını ve kesintisiz bakımı dışarıda bırakıyor.

Bu yapısal argüman sağlam. Atıf konusunda dikkatli olmak gerekiyor. Araştırma taramalarından biri, autismmaxxing’e özel olarak tepki veren, yüksek destek ihtiyacı olan otistik içerik üreticilerinden oluşan ciddi bir grup aradı ve bulamadı. Aranabilir eleştirilerin çoğu, o nüfusa ait olarak tanımlanabilecek insanlardan değil, o nüfus hakkında konuşan ebeveynlerden, klinisyenlerden ve savunuculuk kuruluşlarından geliyor. O yüzden her eleştiriyi gerçekte kimin yaptığına atfet ve yüksek destek ihtiyacı olan otistik insanların bu özel konuşmada neredeyse hiç yer almamasının, hikâyenin kendisinin bir parçası olduğunu not et.

Yazıda yaptığı şey

Araştırma taramalarından biri, etiketi kullanan insanların farklı yazıp yazmadığına dair kanıt aradı, cümle uzunluğunu, noktalamayı, cevap gecikmesini ve kelime dağarcığını kontrol etti ve hiçbir şey bulamadı. Bir autismmaxxing üslubu yok.

Var olan şey ise bir çerçeveleme katmanı. Kelime, açıklamalarda, biyografilerde ve cevaplarda beliriyor ve okuyucuya devamını nasıl yorumlaması gerektiğini söylüyor: bir bilgi dökümü, niş bir teknik gönderi, filtresiz bir coşku, doğrudanlık, tekrar, kendini küçümseme. “Neden böyle yazıyorsun”u “bunun nasıl okunduğunu tam olarak biliyorum ve buna yaslanıyorum”a çeviriyor. Bu bir bulgudan çok bir yorum ve fikri bu uyarıyla birlikte taşıyorum.

Bulunduğum yerden bakınca bu, aynı zamanda bu blogun konusunun diğer taraftan görünüşü. Subtext’in yaptığı her şey, bir mesajın onu yazan kişiye nasıl okunduğuyla alıcısına nasıl okunduğu arasındaki farkla ilgili. Autismmaxxing, bu farkı üç kelimeyle, en baştan ilan ederek kapatmanın bir yolu. Bunun işe yarayıp yaramaması, tamamen okuyucunun senin üç anlamdan hangisini kastettiğini bilip bilmemesine bağlı. Bu da bizi başladığımız yere geri getiriyor.

Subtext telefonunda ya da tarayıcında ücretsiz başlıyor.

Kaynaklar

Yukarıda göründükleri sırayla numaralandırıldı. Bir rakam birincil kaynağa karşı doğrulanamadıysa, metin bunu açıkça belirtiyor.

1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, 295 ila 320. Min-maxing için en iyi yayımlanmış tanıklık olarak, gözden geçirilmiş Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide, TSR, 1995 ile birlikte. Arka plan bilgisi, kanıtlanmış bir sözcüksel soy değil.
2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), 70 ila 82. Küçük, uzmanlaşmış bir dergideki tek makale. Fon sağlayan belirtilmemiş.
3. Looksmaxxing için Merriam-Webster argo girdisi ve 1 Kasım 2015’teki bir 4chan /r9k/ kullanımını kaydeden Know Your Meme arşivi. Arşivsel ikincil kanıt, akademik çalışma değil.
4. New York Times arşivinde looksmaxxing’in 44 kez geçtiğine dair bir LexisNexis sayımını bildiren bir Psychology Today blog yazısı: 2024’ten önce 3, 2024’te 5, 2025’te 6, 2026’nın ilk yarısında 30. Bir dergi blogunun kendi sayımı, tekrarlanmamış.
5. 24 Ekim 2018, 3 Şubat 2019 ve 1 Ağustos 2023 tarihli Looksmax.org konuları; 12 Eylül 2020 tarihli Incels.is konusu; 2025 tarihli bir looksmaxxing forum gönderisi. Konu URL’leri araştırma dosyasında tutuluyor; hiçbirini ben açmadım. Yayımlamadan önce her birini aç ve tarihleri doğrula.
6. r/aspergirls, r/kitchencels, r/ROI, r/autism ve r/aspiememes’teki Reddit konuları. Tam tarih damgaları kaynaklar arasında doğrulanmadı. Konuları açmadan kesin tarih yazma.
7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Toronto’daki International Conference on Autism’de sunuldu; Our Voice, Autism Network International, 1(3)’te yayımlandı. https://www.autreat.com/dont_mourn.html
8. Singer, J. (1999). “Why can’t you be normal for once in your life?” In Corker and French (eds.), Disability Discourse, Open University Press, 59 ila 67. 1998 tarihli tezin alt başlığı kaynaklar arasında farklılık gösteriyor; yazmadan önce Wellcome Collection kaydını kontrol et.
9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., ve Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591 ila 1594.
10. Aragon-Guevara, D., ve arkadaşları (2023, basılı 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. #Autism etiketi altında toplam 198,7 milyon görüntüleme ve 25,2 milyon beğeniye sahip en popüler 133 bilgilendirici video. Fon belirtilmedi. https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
11. Gilmore, R., ve arkadaşları (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), 95 ila 105. En az bir milyon görüntülemeli 678 video. NIH Waisman Center’ın P50HD105353 numaralı temel hibesiyle finanse edildi.
12. Brennan, ve arkadaşları (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 4 Nisan 2024’te toplanan 150 video. Fon belirtilmedi.
13. Russell, G., ve arkadaşları (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, 674 ila 682. Clinical Practice Research Datalink, 6,8 milyon ila 9,6 milyon kayıtlı hasta. İsimli bir fon sağlayan belirlenemedi; bu boşluk işaretlenerek bildiriliyor.
14. Maenner, M. J., ve arkadaşları (2023), ve Shaw, K. A., ve arkadaşları (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) ve 74(2). 11 ve 16 sahada ADDM Network sürveyansı; CDC tarafından finanse edildi. Sahaya dayalı tahminler, ulusal rastgele bir örneklem değil.
15. Ahuvia, I., ve arkadaşları (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. Prolific üzerinden 147 kendini tanımlayan ve 115 resmi tanı almış ABD’li yetişkin. Bir Psi Chi hibesi ve bir Stony Brook University ödülüyle finanse edildi.
16. Hull, M., ve Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), 1248 ila 1252. Altı vaka. Fon sağlayan bulunamadı.
17. Fremer, C., ve arkadaşları (2022, 2025’te düzeltildi). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. 32 klinik hastası. 2025 düzeltmesini bununla birlikte kaynak göster. Ayrıca bkz. Müller-Vahl ve arkadaşları (2022), Brain, 145(2), 476 ila 480, ayrı bir kavramsal makale.
18. Hartung, ve arkadaşları (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, 234 ila 238. 2.509 kişiyle görüşüldü, 6.744 akraba hakkında bilgi toplandı. Fon belirtilmedi.
19. Brickhill, R., ve arkadaşları (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 300 yetişkin, çoğunlukla Birleşik Krallık’tan. Belirli bir fon yok.
20. Cooper, K., Smith, L. G. E., ve Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), 844 ila 854. 272 otistik ve 267 otistik olmayan yetişkin. Fon sağlayan kaynaklar arasında tartışmalı. 2017 tarihli bir düzeltme yalnızca bir yazarın adıyla ilgili.
21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., ve arkadaşları (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), 874 ila 897. 3.617 çalışma tarandı, yirmisi dahil edilme kriterlerini karşıladı; daha olumlu bir otistik kimlik, dışarıdan otizm kabulü ve desteğiyle ilişkiliydi. Ambitious about Autism tarafından finanse edildi. https://doi.org/10.1002/aur.3105