Hva er autismmaxxing?

Du har sett det i en bildetekst eller en bio, sannsynligvis ved siden av et innlegg om tog, eller Touhou, eller et regneark over hver film noen har sett i 2024. Jeg er medgrunnlegger av Subtext, som leser meldinger for tone, og grunnen til at dette ordet interesserer meg, er at det er en toneinstruks. Det forteller leseren hvordan de skal oppfatte det som følger, før de har lest det.

Her er hva det er, hvor det kom fra, og hva forskningen rundt det faktisk støtter og ikke støtter. Den korte versjonen: det er et ord fra mannlige selvforbedringsforum som autistiske mennesker plukket opp og snudde på hodet, det bærer nå to betydninger som motsier hverandre, og nesten alle selvsikre påstander som gjøres om det, i begge retninger, hviler på diskurs snarere enn data.

Hvor endelsen kommer fra

Endelsen «-maxxing» har en opprinnelseshistorie som de fleste forklaringsartikler får delvis feil.

Bakgrunnen er optimaliseringsvokabular. Spillteoriens minimax-teorem går tilbake til von Neumann i 1928, og «min-maxing» som karakteroptimalisering er belagt i rollespillmanualer fra midten av 1990-tallet¹. Ingen av delene er en bevist språklig forløper. De er kulturen som gjorde ordet forståelig.

Den sikre koblingen er looksmaxxing. Prażmos språklige analyse peker på det som prototypen som de produktive «X-maxxing»-dannelsene utviklet seg fra, og sporer morfologien: maximise, forkortet til max, doblet til maxx, og deretter omtolket som en endelse som kan festes til hva som helst². Det er én artikkel i et lite lingvistisk tidsskrift, så behandle det som den beste tilgjengelige forklaringen snarere enn en etablert litteratur.

Looksmaxxing i seg selv oppsto i incel-miljøer på midten av 2010-tallet, med en 4chan-bruk arkivert i november 2015, og det bar med seg et helt vokabular: LMS for utseende, penger og status, SMV for seksuell markedsverdi, softmaxx og hardmaxx, der sistnevnte inkluderer kirurgi³. Denne opprinnelsen er ikke tilfeldig. Grammatikken i «-maxxing» er en grammatikk som behandler personlige egenskaper som stats som skal optimaliseres i et konkurranseutsatt marked.

Så ble ideologien skrelt vekk. Da endelsen spredte seg gjennom TikTok på 2020-tallet, ble den en generell mal: sleepmaxxing, studymaxxing, gymmaxxing, friendshipmaxxing. En opptelling av arkivet til en stor avis fant at looksmaxxing dukket opp tre ganger før 2024 og tretti ganger i første halvdel av 2026⁴. Et magasinblogginnleggs egen telling, ikke etterprøvd, men den antyder når ordet ble allemannseie.

Når autismmaxxing dukker opp for første gang

Det er her den vanlige historien faller sammen.

Den tidligste daterte bruken som er funnet, er på det mannlige selvforbedringsforumet Looksmax.org 24. oktober 2018, i en tråd der uttrykket brukes som et stikk⁵. En andre Looksmax-bruk følger i februar 2019, og en Incels.is-tråd med tittelen «Autismmaxx thread» i september 2020. I alle tre tilfellene er autisme en nedsettende betegnelse for sosialt uvanlig atferd, ikke en identitet noen gjør krav på.

Legg merke til datoen. Denne første belagte bruken ligger to måneder før looksmaxxing dukket opp i vanlig presse for første gang. Sammensetningen fantes inne i subkulturen før moderordet nådde vanlige lesere.

Så «autismmaxxing er en TikTok-trend» lar seg ikke forsvare. Ordet vandret fra looksmax-forum inn i Reddits memekultur og deretter inn i det autistiske miljøet, og et sted underveis snudde det. Oktober 2018 er det tidligste tilfellet som er funnet, ikke tidspunktet ordet ble skapt. Tidligere bruk kan finnes i slettede eller ikke-arkiverte tråder.

På TikTok og X kan ingen fastslå en første bruk eller et pålitelig antall. TikTok blokkerer vanlig indeksering av de relevante sidene, og X publiserer ingen autoritativ hashtag-teller. To uavhengige forskningsrunder kom til samme konklusjon, som er den sterkeste enigheten i hele dette området: ethvert tall av typen «#autismmaxxing har X millioner visninger» er umulig å verifisere, og jeg kommer ikke til å gi deg et.

De tre tingene det betyr

Avmaskering. Å omfavne autistiske trekk i stedet for å bruke energi på å undertrykke dem. I fellesskapstråder betyr dette å slutte med iscenesatte ansiktsuttrykk og påtvunget øyekontakt, å tillate flat affekt, å bruke øreklokker offentlig, å forlate overveldende steder uten å unnskylde seg, å engasjere seg åpent i spesialinteresser, og å avslå sosiale krav for å unngå utbrenthet. En bruker i et subreddit for autistiske kvinner, i en tråd som spurte hvordan man autismmaxxer, beskrev at hun elsket sin egen flate affekt og tomme blikk⁶. Det er et identitetsutsagn med tretti års historie bak seg, som neste avsnitt tar for seg.

Opptreden. Å kuratere en eksentrisk, sosialt klosset eller hyperfiksert persona for et publikum, noen ganger av folk uten diagnose. Det klareste dokumenterte tilfellet er et looksmax-foruminnlegg fra 2025 som instruerer leserne i å simulere stereotypisk atferd⁵. Ett randinnlegg, ikke bevis på hvor utbredt dette er. Bekymringene som reises mot dette i autistiske fellesskapstråder, er at klinisk ladede ord som overstimulert brukes om vanlig tretthet, at vanlige preferanser leses som diagnostiske, og at estetikken løfter fram sære trekk mens den skjuler støttebehov.

Vitsen i midten. Dypt, selvbevisst engasjement i togsystemer, obskur teknologi, anime, encyklopedisk trivia. Noen av dem som poster dette, er autistiske, noen er det ikke, og innlegget forteller sjelden hvilket. Ikke slutt deg til en diagnose ut fra en bildetekst.

Denne tvetydigheten er selve fenomenet. Den samme setningen kan bety «jeg legger fra meg skammen rundt mine autistiske interesser» eller «jeg skal fremføre stereotypien om en autistisk person». Det ene er en gjenerobring. Det andre kan være parodi, fornærmelse, statushevende nerdethet eller appropriasjon, og ordet forteller deg ikke hvilket. En bildetekst på tre ord som støtter tre uforenlige lesninger, er, for hva det er verdt, akkurat den typen ting Subtext flagger, og akkurat den typen ting ingen verktøy kan avgjøre uten å kjenne personen.

Én detalj verdt å kjenne til: en Reddit-tråd rapporterer at kontoer er blitt suspendert andre steder på plattformen for å bruke ordet om sine egne mestringsstrategier, der moderering reagerer på den incel-avledede formen uansett hensikt⁶. Ordets opprinnelse følger det overalt.

Og når noen forteller deg hvordan «det autistiske miljøet» reagerte på dette: ingen av forskningsrundene fant en representativ undersøkelse av autistiske holdninger til begrepet. Det som finnes, er enkeltinnlegg som trekker i ulike retninger. Alt som handler om en fellesskapsrespons, hviler på diskurs, ikke data.

Historien avmaskeringstolkningen bygger på

Den identitetsbaserte posisjonen har en historie som er tiår eldre enn TikTok, Reddit og looksmax-forumene.

Jim Sinclairs tale til en konferanse i Toronto i 1993 er den filosofiske roten⁷. «Det finnes ikke noe normalt barn skjult bak autismen. Autisme er en måte å være til på.» Alt i avmaskeringstolkningen av autismmaxxing stammer fra den setningen.

Ordet «nevrodiversitet» tilskrives vanligvis Judy Singers avhandling fra 1998 og et bokkapittel fra 1999⁸. Den tilskrivningen har en publisert korreksjon: Botha og kolleger argumenterer i Autism for at begrepet ble utviklet kollektivt på en e-postliste på midten av 1990-tallet, før noen individuell akademisk publikasjon⁹. Ikke fremstill Singer som eneste opphavsperson, og ikke behandle den kollektive fremstillingen som et rykte. Det finnes en korreksjon i litteraturen.

Skillet denne historien gir deg, er rent. «Jeg skal slutte å behandle mine vaner og interesser som pinlige mangler» følger av Sinclair. «Jeg skal dyrke fram trekk som får meg til å se autistisk ut» følger ikke av det, og kolliderer med det.

Hva forskningen på autisme-TikTok faktisk sier

Du har nok sett påstanden om at autismeinnhold på TikTok stort sett er feil. Tre studier, og den andre endrer hva den første betyr.

Aragon-Guevara og kolleger vurderte 133 topp informasjonsvideoer under #Autism, en hashtag som viste 11,5 milliarder kumulative visninger på det tidspunktet¹⁰. 27 prosent var korrekte, 41 prosent unøyaktige, 32 prosent overgeneraliserte. Unøyaktige og korrekte videoer fikk statistisk sett like mange visninger og likerklikk, så anbefalingssystemet favoriserte ikke nøyaktighet. Autoriserte helsepersonell var mer presise enn autistiske skapere eller generelle skapere. Ingen finansiering.

Gilmore og kolleger analyserte 678 #autism-videoer med minst en million visninger hver, og fant at 61,4 prosent var erfaringsbaserte, 31,4 prosent observerende og 7,2 prosent pedagogiske¹¹. Det meste av autismeinnholdet som gjør det best, er folk som forteller om sin egen erfaring. Å bruke en nøyaktighetsramme på vitnesbyrd måler feil ting: at noen sier «dette skjer med meg», er ikke det samme som å påstå «dette er diagnostisk». Gapet mellom hva en melding sier og hva den påstår, er akkurat det Subtext leser etter, så jeg har en viss sympati med dem som vurderer videoene.

Brennan og kolleger så på de 50 øverste videoene under hver av tre hashtagger, 150 totalt, og fant 46 prosent villedende og 6 prosent klinisk korrekte, sammen med 55 prosent personlige og 69 prosent som involverte selvuttrykk, med overlappende kategorier¹². Annen utvalgsmetode, så ikke en replikasjon av den første studien, og den løfter fram identitet og bekreftelse ved siden av feilinformasjon.

Formuleringen som bør brukes: populært autisme-TikTok blander vitnesbyrd, fellesskapsbygging og kliniske påstander, og når forskere isolerer og vurderer de faktiske påstandene, dukker det opp betydelig unøyaktighet, men mesteparten av innholdet var aldri rett og slett pedagogisk i utgangspunktet.

Er diagnosen blitt en trend?

Belegget støtter økende diagnostisering, økende selvidentifisering, reelle tilgangsbarrierer og historisk utilstrekkelig gjenkjennelse av kvinner og voksne. Det støtter ikke påstanden om at mesteparten av økningen består av folk som skaffer seg en fasjonabel, falsk identitet.

Registrert autismediagnose i en britisk database fra primærhelsetjenesten, med flere millioner pasienter, økte med 787 prosent mellom 1998 og 2018¹³. Forfatternes egen tolkning er at økt gjenkjennelse og utvidede kriterier er mer sannsynlige enn en tilsvarende økning i den underliggende forekomsten. Amerikansk overvåkning setter raten blant åtteåringer til om lag 1 av 31 for 2022, opp fra om lag 1 av 36 for 2020¹⁴.

Den mest nyttige nyere studien om selvidentifisering sammenlignet 147 selvidentifiserende og 115 formelt diagnostiserte autistiske voksne i USA¹⁵. Mer enn 93 prosent av begge gruppene lå over screeninggrensen, og 68,7 prosent av de selvidentifiserende sa de ville ønske en formell diagnose om barrierene ble fjernet. En screeningskår er ikke en diagnose, og alle hadde allerede valgt seg selv inn i utvalget. Det den skader, er karikaturen av selvdiagnose som folk som velger å ikke bli utredet.

Uenigheten er reell, og den står mellom kvalifiserte fagfolk. Uta Frith har argumentert for at utvidet diagnostisering nå kan føre til overdiagnostisering. Mary Doherty, en autistisk lege som grunnla Autistic Doctors International, argumenterer for at økende voksendiagnostisering gjenspeiler at lenge oversette mennesker endelig blir anerkjent. Det er kommentarer fra to eksperter, ikke bevis for noen av sidene, og at Doherty selv er en autistisk kliniker, betyr noe, for dette handler ikke om klinikere mot talspersoner.

Argumentet om sosial smitte, og hvorfor det ikke overføres

Det finnes en reell forskningslitteratur om sosiale medier og funksjonelle tics-liknende symptomer. En seriestudie med seks kasus beskrev tenåringsjenter som fikk symptomer etter eksponering for den samme nettpersonligheten¹⁶. En tysk klinikk undersøkte 32 pasienter hvis symptomer kunne spores til én YouTube-kanal, skilt fra Tourettes syndrom ved senere debut, brå debut og gjentakelse av influencerens spesifikke lyder¹⁷. En husholdningsundersøkelse med 2 509 personer ga forekomstdata for fenomenet¹⁸.

To uavhengige forskningsrunder konkluderte med at dette ikke gjelder for autisme, og ingen av dem fant fagfellevurdert arbeid som anvender en validert smittemodell på autisme i seg selv. Funksjonell tics-liknende atferd er en funksjonell tilstand med rask debut. Autisme er en nevroutviklingstilstand som krever en utviklingshistorie.

Den forsiktige setningen: sosiale medier sprer påviselig språk, forklaringsmodeller, oppmerksomhet på symptomer, selvbetegnelser og presentasjonsnormer. Det er ikke det samme som å spre autisme. Å bevege seg fra tics-funnene til «TikTok forårsaker autisme» er en ekstrapolering gjort av kommentatorer, ikke av forskerne som gjorde tics-arbeidet.

Maskulinitetsspørsmålet

Det historiske argumentet er sterkt. Autismmaxxing arver grammatikken sin fra en eksplisitt mannlig statusdiskurs, og de tidligste belagte bruksmåtene finnes alle på mannlige forum. Autisme forblir mannskodet, og et eksperiment fra 2023 med 300 voksne fant en implisitt assosiasjon mellom autisme og det å være mann¹⁹. Det gir memet en snarvei: følelsesmessig distanse, besatt kompetanse og likegyldighet for sosiale konvensjoner kan leses som mannlig, autistisk og høystatus på samme tid.

Det psykologiske argumentet er det ikke. Ingen av forskningsrundene fant noen studie som viser at det å hevde autisme fungerer som et statussignal blant menn. «Autisme som superkraft»-språk finnes overalt, og internettkulturen behandler besatt ekspertise som ros, men det er ikke et bevis på at merkelappen øker status. Skriv at trenden bygger på en stereotypi om kompetanse. Ikke skriv at forskning har vist at autismmaxxing er statusmaksimering.

Hjelper det å identifisere seg med autisme?

Cooper, Smith og Russell gjennomførte en spørreundersøkelse blant 272 autistiske og 267 ikke-autistiske britiske voksne²⁰. De autistiske deltakerne rapporterte lavere selvfølelse og mer angst og depresjon, og blant dem henger sterkere identifisering med det autistiske fellesskapet sammen med høyere personlig selvfølelse, med indirekte koblinger til lavere angst og depresjon gjennom kollektiv selvfølelse.

En systematisk oversikt fra 2024 over 20 kvantitative studier, av 3 617 gjennomgåtte, presiserte dette: folk utviklet en mer positiv autistisk identitet når de fikk ekstern aksept og støtte for autismen sin²¹. Den tolkningen er den som passer med memet. Én detalj fra sammenslåingen fortjener å bli flagget snarere enn tatt for god fisk: rammeverket over, om at komponentene oppfører seg ulikt, at positiv evaluering og tilhørighet henger sammen med trivsel mer konsekvent enn sentralitet, altså hvor mye autisme definerer selvet, dukker opp i den ene forskningsrunden og ikke den andre, og jeg klarte ikke å bekrefte det uavhengig mot artikkelen. Behandle hovedretningen som solid og den spesifikke oppdelingen som ubekreftet.

Hva dette gir grunnlag for å si: det plausible positive elementet i autismmaxxing er ikke å maksimere autistisk atferd. Det er å redusere skam og ha et mer positivt syn på en identitet man allerede har. Selv det er bare en sammenheng. Ingen kontrollert studie har testet om det å ta i bruk dette språket faktisk forbedrer noe.

Hvem som ikke er del av denne samtalen

Autismeinnhold med mange visninger er produsert av folk som er i stand til å produsere innhold med mange visninger, noe som filtrerer sterkt for verbale skapere med lavt støttebehov. Når autisme blir visuelt redusert til hodetelefoner, en spesialinteresse og sosial klossethet, utelater den resulterende estetikken kommunikasjonsvansker, utviklingshemming, selvskading, bruk av ASK (alternativ og supplerende kommunikasjon) og døgnkontinuerlig omsorg.

Det strukturelle argumentet holder. Tilskrivningen krever varsomhet. Én forskningsrunde lette etter en betydelig mengde autistiske skapere med høyt støttebehov som reagerte spesifikt på autismmaxxing, og fant ingen. De fleste søkbare kritikkene kommer fra foreldre, klinikere og interesseorganisasjoner som snakker om den befolkningsgruppen, snarere enn fra folk som lar seg identifisere som del av den. Så tilskriv hver kritikk til den som faktisk fremmer den, og legg merke til at det nesten totale fraværet av autistiske personer med høyt støttebehov fra nettopp denne samtalen er en del av historien i seg selv.

Hva det gjør i tekst

Én forskningsrunde lette etter bevis for at folk som bruker merkelappen, skriver annerledes, og sjekket setningslengde, tegnsetting, responstid og ordforråd, og fant ingenting. Det finnes ingen autismmaxxing-stil.

Det som finnes, er et rammelag. Ordet dukker opp i bildetekster, bioer og svar for å fortelle leseren hvordan de skal tolke det som følger: en infodump, et nisjeteknisk innlegg, ufiltrert entusiasme, direkthet, repetisjon, selvironi. Det gjør om «hvorfor skriver du sånn» til «jeg vet nøyaktig hvordan dette leses, og jeg står for det fullt ut». Det er en tolkning snarere enn et funn, og det sier jeg rett ut.

Fra der jeg sitter, er det også hele temaet for denne bloggen, sett fra den andre siden. Alt Subtext gjør, handler om gapet mellom hvordan en melding leses av personen som skrev den, og hvordan den leses av personen som mottar den. Autismmaxxing er en måte å tette det gapet på ved å erklære det, på forhånd, med tre ord. Om det fungerer, avhenger helt av om leseren vet hvilken av de tre betydningene du mente, noe som bringer dette tilbake dit det startet.

Subtext er gratis å starte, på telefonen eller i nettleseren.

Kilder

Nummerert i den rekkefølgen de opptrer over. Der et tall ikke lot seg verifisere mot primærkilden, sier teksten det.

1. von Neumann, J. (1928). Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. Mathematische Annalen, 100, 295 til 320. Med den reviderte Advanced Dungeons and Dragons Dungeon Master Guide, TSR, 1995, som den beste publiserte belagte bruken av min-maxing. Bakgrunn, ikke en bevist språklig avstamning.
2. Prażmo, E. (2024). Affixmaxxing or the emergence of new derivational affixes in online discourse: A construction morphology approach. Topics in Linguistics, 25(1), 70 til 82. Én enkelt artikkel i et lite spesialisert tidsskrift. Ingen finansieringskilde identifisert.
3. Merriam-Websters slangoppslag for looksmaxxing, og Know Your Meme-arkivet som registrerer en 4chan /r9k/-bruk 1. november 2015. Arkivert sekundærkilde, ikke forskning.
4. Et Psychology Today-blogginnlegg som rapporterer en LexisNexis-opptelling av 44 forekomster av looksmaxxing i New York Times’ arkiv: 3 før 2024, 5 i 2024, 6 i 2025, 30 i første halvdel av 2026. Et magasinblogginnleggs egen telling, ikke etterprøvd.
5. Looksmax.org-tråder datert 24. oktober 2018, 3. februar 2019 og 1. august 2023; Incels.is-tråd datert 12. september 2020; et looksmaxxing-foruminnlegg fra 2025. Trådadressene ligger i forskningsfilen; ingen av dem er åpnet av meg. Åpne hver enkelt før publisering og bekreft datoene.
6. Reddit-tråder i r/aspergirls, r/kitchencels, r/ROI, r/autism og r/aspiememes. Fullstendige tidsstempler er ikke bekreftet på tvers av kildene. Ikke oppgi presise datoer uten å åpne trådene.
7. Sinclair, J. (1993). Don’t Mourn For Us. Holdt på International Conference on Autism, Toronto; publisert i Our Voice, Autism Network International, 1(3). https://www.autreat.com/dont_mourn.html
8. Singer, J. (1999). «Why can’t you be normal for once in your life?» I Corker og French (red.), Disability Discourse, Open University Press, 59 til 67. Undertittelen på avhandlingen fra 1998 varierer mellom kildene; sjekk Wellcome Collection-oppføringen før den gjengis.
9. Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., og Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591 til 1594.
10. Aragon-Guevara, D., og kolleger (2023, trykt 2025). The Reach and Accuracy of Information on Autism on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 133 topp informasjonsvideoer under #Autism, med til sammen 198,7 millioner visninger og 25,2 millioner likerklikk. Ingen finansiering. https://doi.org/10.1007/s10803-023-06084-6
11. Gilmore, R., og kolleger (2024). Building Community and Identity Online: A Content Analysis of Highly Viewed #Autism TikTok Videos. Autism in Adulthood, 6(1), 95 til 105. 678 videoer med minst én million visninger. Finansiert av NIH Waisman Center-bevilgning P50HD105353.
12. Brennan, og kolleger (2025). Deconstructing Information About Autism Diagnosis in Adults on TikTok. Journal of Autism and Developmental Disorders. 150 videoer samlet inn 4. april 2024. Ingen finansiering.
13. Russell, G., og kolleger (2022). Time trends in autism diagnosis over 20 years: a UK population-based cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63, 674 til 682. Clinical Practice Research Datalink, 6,8 til 9,6 millioner registrerte pasienter. Navngitt finansieringskilde ikke identifisert; rapportert med det hullet flagget.
14. Maenner, M. J., og kolleger (2023), og Shaw, K. A., og kolleger (2025). CDC MMWR Surveillance Summaries, 72(2) og 74(2). ADDM Network-overvåkning ved 11 og 16 steder; finansiert av CDC. Stedsbaserte anslag, ikke et nasjonalt tilfeldig utvalg.
15. Ahuvia, I., og kolleger (2026). Identifying as Autistic Without a Formal Diagnosis: Who Self-Identifies as Autistic and Why? Autism in Adulthood. 147 selvidentifiserende og 115 formelt diagnostiserte amerikanske voksne via Prolific. Finansiert av et Psi Chi-stipend og en pris fra Stony Brook University.
16. Hull, M., og Parnes, M. (2021). Tics and TikTok: Functional Tics Spread Through Social Media. Movement Disorders Clinical Practice, 8(8), 1248 til 1252. Seks kasus. Finansieringskilde ikke funnet.
17. Fremer, C., og kolleger (2022, korrigert 2025). Mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior. Frontiers in Psychiatry, 13, 963769. 32 klinikkpasienter. Siter korreksjonen fra 2025 sammen med den. Se også Müller-Vahl og kolleger (2022), Brain, 145(2), 476 til 480, en separat konseptuell artikkel.
18. Hartung, og kolleger (2024). Prevalence of mass social media-induced illness presenting with Tourette-like behavior in Germany between 2019 and 2021. Journal of Psychiatric Research, 177, 234 til 238. 2 509 intervjuet, informasjon om 6 744 pårørende. Ingen finansiering.
19. Brickhill, R., og kolleger (2023). Autism, thy name is man: Exploring implicit and explicit gender bias in autism perceptions. PLOS ONE, 18(4), e0284013. 300 voksne, hovedsakelig fra Storbritannia. Ingen spesifikk finansiering.
20. Cooper, K., Smith, L. G. E., og Russell, A. (2017). Social identity, self-esteem, and mental health in autism. European Journal of Social Psychology, 47(7), 844 til 854. 272 autistiske og 267 ikke-autistiske voksne. Finansieringskilde omstridt på tvers av kildene. En korreksjon fra 2017 gjelder kun en forfatters navn.
21. Davies, J., Cooper, K., Killick, E., Sam, E., Healy, M., Thompson, G., og kolleger (2024). Autistic identity: A systematic review of quantitative research. Autism Research, 17(5), 874 til 897. Tjue studier oppfylte inklusjonskriteriene av 3 617 gjennomgåtte; en mer positiv autistisk identitet var forbundet med ekstern aksept og støtte for autismen. Finansiert av Ambitious about Autism. https://doi.org/10.1002/aur.3105