Subtext 与 Grammarly 对比：个人消息和语气检查

Grammarly 和 Subtext 只有一处重合，各自面向的却是两种不同的用途。Grammarly 出自如今叫 Superhuman 的公司，是一款常驻的写作助手，就在你平时打字的地方，公司把它定位在邮件、文档和工作场景。Subtext 则是一款你带着一条消息去用的应用，围绕的是通读一整段个人对话，再起草回复。

我是 Subtext 的联合创始人，所以这里关于产品的每一条说法，你都该带着这一点去掂量。下面每一条 Grammarly 的事实，都来自 Grammarly 自己的文档；每一条 Subtext 的事实，都来自我们的网站、我们在应用商店的介绍页和应用本身。这些我都在2026年9月23日核查过。我没有找到把两者放在一起比较的独立测试，连单独评估 Subtext 的也没有。

这篇只做两者的直接对比。更大的范围，见谁该离开 Grammarly，又该换成什么，以及Apple、Google、Samsung 和各种聊天机器人会怎样处理你的消息。这一页不列价格，因为我查过的几个来源，对 Grammarly 的月费说法不一。

按用途对比，不分胜负

我按用途来比较 Grammarly 和 Subtext。要在打字时就纠正拼写和语法，覆盖浏览器、Word、Outlook、Slack 和手机键盘，Grammarly 就是为此设计的（《Grammarly’s product offerings》）¹，而 Subtext 不在你打字的地方。要写长文档，或者写需要风格指南和管理员控制的职场文字，同样是 Grammarly（《Superhuman Suite pricing and plans》）²。要处理一段你能截图或粘贴的个人对话，或者一条得变成书面回复的语音备忘，我们设计 Subtext 就是为了这件事；Grammarly 那边，我们没有找到讲这种用法的文档。

重叠的部分是语气。Grammarly 在每个方案里都会识别你自己所写文字的语气，并给出修改建议，免费方案里的建议数量有限²。Subtext 会标出草稿里可能被误读的词，点出底下的情绪，并给出最多三个版本，每个版本都显示它改动了你多少措辞（《Subtext: the AI tone checker for personal messages》）³。

一次运行就能看出这处重叠。草稿是专门为这次运行编的：“嘿，不好意思，又是我。就想确认一下你看到我上一条消息没。你不用回，我就是想知道你没生我气。”Subtext 把情绪命名为“不安”，给出两个标签。一个是“寻求认可”，说明指向“我就是想知道你没生我气”，说它“会让对方觉得需要出面安抚你，有点压力”；另一个是“信息矛盾”，说明指出“你不用回”和“想知道你没生气”互相矛盾，“对方不知道该不该回”。三个版本都标为“可放心发送”。最接近原文的版本叫“贴近原意”，开头几乎照旧，结尾换成了“如果方便的话，回我一下就好，我就是想知道我们之间没问题。”标记背后的说明写道，它“保留了你原本的语气”，把“不用回”改成轻轻邀请回复，不再自相矛盾。这个版本并没有去掉向对方讨一句安心话的意思，只是把“你没生我气”换成了“我们之间没问题”，说得软了一些；第二个版本“更温暖”则不再直接问，它的说明说，用“没什么急事”和“希望一切都好”代替了直接问对方有没有生气。应用自己对这次改动的说法是“你的话已经很真诚，我把它理顺了一点，让对方轻松地回你”。以上是应用的真实输出，没有改动。它展示的只是 Subtext 处理一条草稿的情形，旁边并没有 Grammarly 的运行作对照。

下表把 Grammarly 和 Subtext 并排列出，信息都取自两家各自的资料。

我是 Subtext 的联合创始人，这张表由我编写，表中的事实于2026年9月23日核查，“记忆”那一行于2026年10月13日补上。它是描述，不是排名。没有独立测试把 Grammarly 和 Subtext 放在一起比较，也没有测试评估过 Subtext，而且两款工具都无法预测某个具体的人会有什么反应。两边列出的语言数量，都说明不了质量高低。

Grammarly 的文档是怎么描述它的

Grammarly 是一款通用的写作助手。2025年10月29日，它背后的公司改名为 Superhuman，写作产品则保留了原名（《Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go》）⁴。它有 Windows 和 Mac 应用、浏览器扩展，也有带键盘的 iPhone、iPad 和 Android 应用，能在 Word、Outlook、Slack 和 Gmail 里使用¹。

按我在2026年9月23日核查的结果，文档里写明的功能有：每一档（包括 Free）都有的拼写和语法纠正；同样每一档都有的语气识别，只是 Free 里的语气建议有数量限制；句子改写；按需的 AI 撰写；段落改写和翻译，支持20多种语言；还有团队层面的管理功能，例如风格指南、单点登录和审计日志²。付费方案另外提供一份从你的写作中学出来的口吻档案（《Introducing voice features》）⁵。Reader Reactions 是针对整篇文档的 AI 功能，Free 里每天的使用额度有限，它会模拟某一类读者可能怎样看待一篇文字（《Reader Reactions user guide》）⁶。合在一起看，这是一款主要为工作而造的工具；我们在它的文档里没有找到哪一项是围绕“发给姐姐的一条消息”设计的。

Subtext 是为哪件事而做的

Subtext 是一款你带着一条消息去用的应用。你可以输入一份草稿，粘贴文字或对话截图，或者录一条语音备忘，它读的是整段对话，而不只是你写的那一句³。你自己写的草稿，它会把可能显得生硬、冷淡、被动攻击、含糊或过度道歉的具体词语标出来，并点出底下的情绪；它留意48种触发点，点出的情绪取自一套51个情绪词的词表；每一处标记都只是“有可能被读成”，从来不是裁决。接着它给出最多三个版本，每个版本都有自己的简短标题，例如“Close to yours”（贴近你的原文）、“Short and direct”（简短直接）或“Slightly warmer”（稍微温暖一点）；有几次运行只给出了两个。每个版本都带一个“可放心发送”徽章，或者一个“需要留意”提示。它从不替你发送任何东西。选中哪个版本，由你自己复制。

Subtext 有两处局限，我要直说。它的48种触发点和51种情绪是我们自己定的词表，公司之外没有任何人测试过，评分和改写也一样。另外，我拿不出任何测量得到的结果，只有我自己的感觉：难开口的消息写得更快了。更详细的介绍见Subtext 这款应用是什么、适合谁用、什么时候用。

语气检查工具的价值，在于难开口的消息

关于个人消息被误读的研究，范围比语气工具的营销（包括 Subtext 的）所暗示的要窄。Pollmann 和 Roos 让参与者评定真实消息的语气，这些消息有朋友发来的，也有真实的工作或学习邮件，然后去问真正的发送者当时想表达什么。两边对一条消息偏正面还是偏负面的评分，用作者的话说，“吻合得很好”，而且“没有迹象表明存在误解”（《“I get u”. People correctly interpret the tone of text messages and emails》）⁷。这只是一篇包含两项研究的论文，它只测量了效价（偏正面还是偏负面），其中的消息多半是回复和反馈，而不是涉及情绪的消息。但在这篇论文里，彼此认识的人，大多把对方的日常消息读成了对方想表达的意思。

无论 Grammarly 还是 Subtext，站得住脚的说法是：消息难开口，或者背景信息太少的时候，这两款工具都能帮上忙。Grammarly 的文档里，我们没有找到哪一处专门提到难开口的消息。Subtext 是围绕它来设计的：道歉、设立边界、回复一句刺痛了你的话。这说的只是适不适合；想看它具体是什么样子，可以看我们的消息语气检查工具页面。

两款工具都无法预测某个具体的人会有什么反应

Grammarly 和 Subtext 都是从文字本身来读语气，所以两者都无法预测某个具体的人会有什么反应。我没有找到任何对 Subtext 的标签、评分或改写所做的独立评估。Grammarly 的语气检查依据的是用词、措辞、标点和大小写（《Writing Tone Detector and Tone Suggestions》）⁸。Subtext 的“可放心发送”评分从5到100分，是我们自己做的估算：一个版本有多大可能让对方按你的本意来理解。它相当于再读一遍，而不是测量³。

有两篇关于道歉的论文，提供了一点线索：Grammarly 或 Subtext 给出的改写，采纳到什么程度比较合适。两篇都只是单篇论文，建立在书面情境之上，既没有测试真实的消息，也没有测试这两款工具。Glikson 和 Asscher 做了三项情境实验，研究职场道歉（《AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive》）⁹。当参与者得知发送者借助了 AI 工具，就觉得这份道歉没那么真诚，而真诚度的下降又进一步降低了原谅的意愿。如果只是有限地用了某一种工具，比如只用翻译，或只做语法纠正，对真诚度没有负面影响。Fan、Liu 和 Pan 做了一项随机实验，让704人阅读亲密关系情境下的道歉和设立边界的请求（《Is It Still You? Attributing Authorship and Authenticity in AI-Assisted Romantic Communication》）¹⁰。AI 参与起草得越多，这条消息就越不像发送者自己写的，结果始终如此。在道歉的情境里，被披露的如果是轻度的语气改写，真诚度和原谅意愿都有所提高；如果被披露的是整份由 AI 起草，两者都略有下降。

可以把 Grammarly 的语气建议和 Subtext 的版本当作对你自己措辞的反馈来用，但对任何已经取代了你原话的输出，要多留个心眼。关于道歉的完整证据，在我们那篇怎么发消息道歉的指南里。

Subtext 读整段对话，Grammarly 的 AI Chat 用的是当前窗口

Subtext 读的是整段对话，来源可以是粘贴的文字、截图或语音备忘。面对截图，它会判断哪些气泡是谁发的，拿不准就问你；App Store 的版本更新记录里写到，粘贴文字时也会有同样的提问（《Subtext: AI Writing Assistant on the App Store》）¹¹。你收到一条消息时，它会用平实的话概括对方想要什么，列出最多五个需要回答的要点，并起草一条接上这段对话的回复。触发点标签从不会用在对方发来的消息上，所以它不会把别人发给你的内容标成有敌意或有操控意味。更多内容见回复之前，先读懂你收到的那条消息。

用一段虚构的对话跑一次，就能看出这带来了什么不同。对话是以截图的形式交给 Subtext 的：截图里，Priya 第二次取消了约会，说这周工作一团糟，问能不能改到下周，而发送的人已经订好了8点的位子。在对话下面输入的草稿是“行，没事。你什么时候有空再说吧。”Subtext 给它打了“消极攻击”和“冷处理”两个标签：第一个指向“你什么时候有空再说吧”这一句，说它“听起来像把球踢回去，带着冷淡和赌气”，对方“可能读出不满却无从回应”；第二个的说明是“没有提出具体时间，等于把约会无限期搁置”。它把情绪标为“失望”，理由是“字里行间透出对再次被取消的失望”。草稿里既没有这次再度取消，也没有对方的工作和那个订好的位子，应用却说出了“被同一个人连着放两次鸽子”，第三个版本里还写到“我都订好位子了”；这些都是从截图里读出来的。三个版本里，第一个“贴近原话”标为“需要留意”，说明说它“仍没给具体时间，可能显得有点淡”，后两个“温暖体谅”和“坦诚又不压人”标为“可放心发送”。应用最后还交代，这几版“都没替你定下周的具体时间”，因为发送的人没说过。

Grammarly 也不是完全没有上下文。Grammarly for Windows and Mac 里的 AI Chat 会使用“来自当前活动窗口的上下文”，你还可以附上另一个打开的窗口来引导它（《AI Chat in Grammarly for Windows and Mac user guide》）¹²。到2026年9月23日，我们没有找到任何文档，说明 Grammarly 会读取一张个人聊天的截图，并根据这段对话起草回复。

两款工具能保住你的口吻吗？

Grammarly 和 Subtext 都会存下一些关于你怎么写作的信息，形式不同，而我没有找到对其中任何一种做法的测试。Grammarly 在付费方案里会根据你的写作识别出一份口吻档案，文档和消息各一份，并提供“rewrite in my voice”（用我的口吻改写）作为一条现成的提示语⁵。

研究显示的是：用 AI 帮忙要付出多少代价，取决于对方是否被告知，或是否起疑。Zhu 和 Molnar 在一篇包含两项在线实验的论文里，招募了1,301名美国成年人，发现明确披露用了 AI，比确认由人类亲自撰写，让人留下的印象更负面；而这种代价“在更贴近现实的条件下消失了，或显著减小了”（《Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts》）¹³。这项研究没有测试任何具体的工具，所以同样的谨慎也适用于 Grammarly 和 Subtext；相关证据见AI 会让你的消息读起来像机器人写的吗。

Subtext 处理你的口吻有两种办法，两种都没有经过测试。第一种是“记忆”，2026年10月起提供。里面有三样东西：“我的口吻”，也就是你在所有场合的写法，始终生效；“Work”、“Friends”这类写作风格，会按场景叠加在它之上；还有关于你写消息的对象的简短笔记。你写消息的过程中，Subtext 会建议把一种新的风格或一个新的人存下来，每条笔记都可以查看、编辑或删除。举个示例：一种叫“Work”的风格，用于“Messages to colleagues and clients”（给同事和客户的消息），笔记写的是“Clear and friendly. Lead with the ask.”（清楚、友好，先把请求说出来）和“No exclamation marks.”（不用感叹号）。

第二种是它改写的方式。它从你的草稿出发，并从你所写文字的语气里，读出你和对方有多亲近。每个版本都会显示它改动了你多少措辞，所以改写一旦跑偏，一眼就能看出来。你可以点“更温暖”、“更简短”、“更随意”、“加点幽默”或“更自信”，也可以打开“手动编辑”，在复制之前自己改一个词。写日常消息时，Subtext 不会停下来问这条消息是写给谁的；不过，如果回复需要一个只有你才有的答案，比如哪个晚上合适，它会先问你。如果你交给它的是一条设立边界、拒绝或当面对质的消息，又没说是写给谁的，它会先问这条消息要发给谁，再起草。它没有逐行接受或拒绝修改的编辑器。

平台与价格，核查于2026年9月23日

Grammarly 和 Subtext 跑在不同的地方。Subtext 是 iPhone、iPad 和 Android 应用，另外有网页版 web.subtext.it，可在 Safari、Chrome、Edge、Firefox、Opera 和 Brave 里打开，整体是按手机优先来做的³。它没有键盘版，没有浏览器扩展，也没有离线模式，因为阅读和改写都在我们的服务器上完成。它支持17种以上语言，并用你写消息所用的语言作答；Grammarly 列出的正确性检查语言有20多种²。这两个数字都说明不了质量高低。

说到价格，Grammarly 有一个免费档，往上是 Pro、Business 和 Enterprise 几档²。Subtext 先让你免费分析几次，之后是付费订阅，有按周、按月、按年的订阅方案；在手机上通过 App Store 或 Google Play 计费，在网页上通过 Stripe 计费，订阅前会以你的币种显示价格³。

隐私与两种不同的数据流向，核查于2026年9月23日

要说哪一款“更私密”，我拿不出站得住脚的依据；它们让你的文字走的是两条不同的路。Grammarly 在你打字的地方工作，所以你在使用它的时候，它会读取你在那里写的内容，并尽力跳过密码和支付信息这类敏感字段（《How We Protect Your Privacy》）¹⁴。个人 Free、Premium 和单用户 Pro 账号的“Product Improvement and Training”（产品改进与训练）设置默认是开启的，可以在隐私设置里关闭；通过销售渠道购买的 Business、Enterprise 和 Education 账号，该设置默认关闭；在网站上购买的多用户 Pro 团队，一开始是开启的，由管理员控制（《Product Improvement and Training Control》）¹⁵。它另有一条声明，说第三方大语言模型服务商不得用用户内容做训练，但那是另一回事（《Privacy and security FAQs》）¹⁶。

Subtext 只看到你有意交给它的内容，而对截图来说，其中包括对方说的话。你的消息会发送给负责读取和撰写的 AI 服务商，也会存到我们的服务器上，这样你才能回到某段对话；隐私政策点名列出了每一家服务商（《Terms, Privacy and your account: Privacy Policy》）¹⁷。如果你使用可选的网页搜索，搜索词会发送给搜索服务商；你可以在设置里把它关掉。你发送的任何内容都不会用来训练 AI 模型，传输过程中也经过加密。Subtext 会在你最后一次使用某段对话的5天后自动删除它，置顶的对话则是90天后，其他类型的数据在政策里各有各的保留期限¹⁷。你自己删除一段对话，它会立刻消失，附件也一起删掉。“记忆”是2026年10月在那次核查之后加入的，里面的笔记会一直保留到你删除为止。应用里的“记忆”页面写着，它们“留在你的账号里，只在 Subtext 替你写草稿时才会用到，绝不会用来训练 AI 模型”。

哪款工具适合哪类任务

下面这些场景，只按适配程度把 Grammarly 和 Subtext 对应到各类任务上。

在你已经用着的应用里，边打字边纠正拼写和语法：选 Grammarly，它就装在键盘、浏览器和 Word 里。

职场里的长文档、报告，以及需要保持品牌一致的写作：选 Grammarly。风格指南、单点登录和审计日志，在它的方案页面上都有²。

回复一段个人对话或一条语音备忘：我们设计 Subtext 就是为了这件事；Grammarly 那边，我们没有找到讲这种用法的文档。

发出一条难开口的消息之前，有意再读一遍：Subtext 就是围绕这个停顿做的。Grammarly 的语气识别读的是你正在输入的那份草稿；我们没有找到它会读整段对话的文档。

不想让键盘或扩展看到你输入的内容：Subtext 只看到你交给它的内容。如果你继续用 Grammarly，去查看一次它的训练设置。

一次道歉，不论用 Grammarly 还是 Subtext：接受对你自己措辞的轻度修改；在上面的道歉实验里，AI 起草得越多，一条消息就越不像发送者自己写的。

不少人会两个都用：工作日用 Grammarly，晚上11点还没发出去的那条消息用 Subtext。更详细的指南见大多数语气检查工具，其实从不检查你的语气。

大家常问的问题

Subtext 与 Grammarly 在个人消息和语气检查上，区别是什么？ Grammarly 是一款在你打字的地方工作的写作助手，会识别你自己所写文字的语气。Subtext 是一款你带着一条消息或一整段对话去用的应用，它会标出可能被误读的词，并给出最多三个版本。两者都无法预测某一个人的反应。

有没有比 Grammarly 更适合个人消息和情绪类消息的工具？ 我没法向你证明谁“更好”，因为没有独立研究把两者放在一起比较，也没有研究评估过 Subtext。Grammarly 的文档围绕的是工作写作，Subtext 围绕的则是你卡住的那条个人消息。拿你最难发出去、还没发的那条消息，在两边都试试。

有没有类似 Grammarly、但重点放在语气和情绪影响上，而不只是拼写的工具？ 有。Grammarly 在一定程度上也算，因为它的语气识别是叠加在拼写、语法等正确性检查之上的。Subtext 则是从语气出发。它会标出草稿里可能显得生硬、冷淡或被动攻击的词，并解释原因。它不在你的键盘里，也不会边打字边检查。

想知道我的消息在情绪上可能给对方什么感受，有没有比 Grammarly 更好的工具？ Grammarly 的语气标签和 Subtext 的“可放心发送”评分读的都是文字，谁也无从知道某一个人会怎么理解。Subtext 可以存下笔记，记录你平时怎么给这个人写消息，但这不等于了解对方。在这个限度之内，Subtext 处理这个问题的办法，是点明一个说法有可能被读成什么，并给出最多三个版本，点一下就能切换。

Subtext 是 Grammarly 的替代品吗？ 只在一件事上是。如果你想在每个文本框里都有语法检查，就继续用 Grammarly。如果你难开口的消息是个人性质的，Subtext 能读一段对话的截图或语音备忘，并起草一条接上这段对话的回复；这件事，我们没有找到 Grammarly 的相关文档。

参考来源

上文每个链接都直接指向原始来源，并按首次出现的顺序编号。产品方面的事实核查于2026年9月23日；功能、方案和政策会变动，所以在依赖它们之前，先自行确认。

1. Grammarly (Superhuman) Support. Grammarly’s product offerings. 核查日期：2026年9月23日
2. Superhuman. Superhuman Suite pricing and plans. 核查日期：2026年9月23日
3. Subtext (Anton Licht c/o Hidden Sea UG, Berlin). Subtext: the AI tone checker for personal messages, homepage and FAQ. 核查日期：2026年9月23日
4. Grammarly. Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go. Grammarly blog, 29 October 2025.
5. Grammarly (Superhuman) Support. Introducing voice features. 核查日期：2026年9月23日
6. Grammarly (Superhuman) Support. Reader Reactions user guide. 核查日期：2026年9月23日
7. Pollmann, M. M. H., Roos, C. A. (2025). “I get u”. People correctly interpret the tone of text messages and emails. Computers in Human Behavior Reports, 18, 100689.
8. Grammarly. Writing Tone Detector and Tone Suggestions. 核查日期：2026年9月23日
9. Glikson, E., Asscher, O. (2023). AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive. Computers in Human Behavior, 140, 107592.
10. Fan, G., Liu, D., Pan, L. (2026). Is It Still You? Attributing Authorship and Authenticity in AI-Assisted Romantic Communication. Proceedings of the 2026 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems.
11. Anton Licht. Subtext: AI Writing Assistant, version 1.3.54 (10 September 2026). Apple App Store, US listing. 核查日期：2026年9月23日
12. Grammarly (Superhuman) Support. AI Chat in Grammarly for Windows and Mac user guide. 核查日期：2026年9月23日
13. Zhu, J., Molnar, A. (2026). Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts. Computers in Human Behavior, 180, 108929.
14. Grammarly. How We Protect Your Privacy. 核查日期：2026年9月23日
15. Grammarly (Superhuman) Support. Product Improvement and Training Control. 核查日期：2026年9月23日
16. Grammarly (Superhuman) Support. Privacy and security FAQs. 核查日期：2026年9月23日
17. Subtext (Anton Licht c/o Hidden Sea UG, Berlin). Terms, Privacy and your account: Privacy Policy, last updated 10 October 2026. 核查日期：2026年10月10日