AuDHD en communicatie: wat het onderzoek echt zegt

Laatst gecontroleerd in augustus 2026.

Ik bouw Subtext, een tool die je bericht leest voordat je het verstuurt. Dat betekent dat ik een vreemd groot deel van mijn week nadenk over waarom een bericht sturen überhaupt moeilijk is.

AuDHD bleef terugkomen. Autisme en ADHD in dezelfde persoon, vaak trekkend in tegengestelde richtingen. Ik ging op zoek naar onderzoek en verwachtte een nette stapel studies met achterin een lijstje tips. Dat is er niet. Wat er wel is, is rommeliger en, toen ik eenmaal over de teleurstelling heen was, een stuk bruikbaarder dan die tips ooit geweest zouden zijn.

Dus dit is wat ik vond. Alles staat onderaan met bron erbij, en ik heb aangegeven waar het bewijs dun is, want een paar van de meest herhaalde beweringen over AuDHD zijn niet zo stevig als het internet doet klinken.

Eerst het ongemakkelijke deel

Er is vrijwel geen onderzoek dat specifiek over AuDHD en communicatie gaat.

Dat is een rare manier om een stuk over onderzoek te beginnen, maar het bepaalt hoe je alles hieronder moet lezen. Tot de DSM-5 in 2013 uitkwam, mochten clinici in de meeste settings niet tegelijk autisme en ADHD vaststellen bij dezelfde persoon¹. De twee werden behandeld alsof ze elkaar uitsloten. De studies die ons zouden vertellen hoe de combinatie werkt zijn dus simpelweg niet gedaan, en het vakgebied is nog aan het inhalen.

Wat we wel weten, is dat de overlap groot is. Een meta-analyse die 63 studies samenbracht² kwam voor autistische mensen uit op een actuele prevalentie van ADHD van 38,5 procent, en op 40,2 procent over het hele leven gerekend. Dat is geen afrondingsfout. Dat is een flink deel van alle autistische mensen, van wie de meesten onderzocht zijn alsof dat ADHD-deel er niet was.

Het AuDHD-specifieke werk dat wel bestaat is klein en kwalitatief. Het interessantste dat ik vond is een studie uit 2026 met diepte-interviews met zes vrouwen die pas als volwassene een diagnose kregen¹. Zes mensen. Daar kun je niet uit generaliseren, en de auteur beweert dat ook niet. Maar de thema’s zijn opvallend, en heb je AuDHD, dan herken je ze waarschijnlijk. De deelnemers beschreven hoe het is om te leven in een categorie waar het diagnostische systeem eigenlijk geen naam voor heeft, en daar kom ik straks op terug.

Hier moet ik iets rechtzetten dat constant herhaald wordt, ook in een aantal samenvattingen die ik las tijdens het uitzoeken. Je leest vaak dat allebei hebben betekent dat je meer moeite hebt met communiceren dan met een van de twee alleen. Dat staat niet vast. Salley en collega’s keken met de ADOS naar 209 jongeren³, een instrument dat een clinicus afneemt, en vonden dat de groep met alleen autisme hoger scoorde op beperkingen in communicatie en sociale interactie dan de groep met autisme plus ADHD. Twee andere studies, met vragenlijsten die ouders invulden, vonden precies het omgekeerde⁴, en een derde vond helemaal geen verschil. De meetinstrumenten zijn het oneens met elkaar. De literatuur ook. Wie je vertelt dat de combinatie zonder meer zwaarder is, gaat verder dan het bewijs toelaat.

De bevinding die het hele plaatje voor mij omdraaide

Het grootste deel van de geschiedenis van het autismeonderzoek gold moeite met communiceren als een eenzijdig probleem: er ontbrak iets aan de autistische persoon, en dat moest gerepareerd worden.

In 2012 stelde Damian Milton iets anders voor, wat hij het dubbele-empathieprobleem⁵ noemde. Het idee is dat het misgaan twee kanten op werkt. Twee mensen die de wereld anders verwerken lezen elkaar verkeerd, wederzijds, en dat een tekort van een van hen noemen is een keuze, geen bevinding.

Het bleek toetsbaar, en het is inmiddels netjes getoetst. Catherine Crompton en collega’s deden een experiment⁶ waarin informatie door een keten van mensen werd doorgegeven, zoals bij fluisterspel. In ketens die volledig uit autistische mensen bestonden bleef de informatie net zo goed overeind als in ketens die volledig uit niet-autistische mensen bestonden. In de gemengde ketens brokkelde ze af. Een veel groter vervolg, een Registered Report met 311 deelnemers⁷ in Schotland, Engeland en de Verenigde Staten, vond dat de informatieoverdracht overal overeind bleef, maar dat de klik consequent groter was als mensen hetzelfde neurotype deelden, en nog groter als iemand zijn diagnose noemde.

Een kwalitatieve studie uit 2025 trok aan dezelfde draad, van binnenuit. Onderzoekers codeerden 362 fragmenten van autistische volwassenen⁸ die op een openbaar forum over non-verbale communicatie praatten, en een van de hoofdthema’s was dat het verkeerd lezen wederzijds is. Het gaat twee kanten op, en de autistische mensen die het beschrijven weten dat het twee kanten op gaat.

En dan is er mijn lievelingsstudie uit dit hele gebied, omdat hij een beetje wreed is. Sasson en collega’s lieten niet-autistische kijkers heel korte fragmenten zien⁹ van autistische volwassenen. De kijkers vormden binnen enkele seconden een negatieve indruk en zeiden minder zin te hebben in contact. Werd dezelfde inhoud als transcript aangeboden, zonder beeld of geluid, dan verdween de vertekening. Aan de woorden lag het niet. Wat beoordeeld werd, was de manier waarop ze eruit kwamen. Een bijbehorende studie vond dat de eerste indruk verbeterde¹⁰ als kijkers simpelweg te horen kregen dat de persoon autistisch was.

Ik kom steeds terug bij dat tweetal resultaten, want het verandert wat “beter worden in communiceren” eigenlijk betekent. Als de inhoud in orde is en het kanaal is wat afgestraft wordt, dan is het kanaal veranderen een legitieme strategie en geen vermijdingstruc.

Het stuk waar je met jezelf in discussie gaat

Dit is wat mensen echt uitgelegd willen hebben, en het is precies waar het onderzoek het slechtst in is. Laat ik dus scheiden wat ik kan onderbouwen van wat ik zelf invul.

De ervaring, zoals die beschreven wordt: de ene kant van je wil precisie, wil de gedachte netjes afmaken, wil tijd voordat er geantwoord wordt. De andere kant heeft al onderbroken, is twee keer van onderwerp gewisseld en is nu bang dat hij onderbroken heeft. De deelnemers in die studie met zes mensen noemden het:

Twee losse delen van mijn brein. Op betere dagen, twee kanten van dezelfde medaille.

Dat is het dichtste bij direct bewijs dat ik gevonden heb¹, en het zijn zes mensen die over identiteit praten, niet over gesprekken.

Beter gedocumenteerd is de ADHD-kant, met een addertje. Green en collega’s namen 30 studies door¹¹ en vonden een consistent patroon van veel te veel praten, slecht beurten nemen in gesprekken en losjes georganiseerde spraak. Een systematische review uit 2021 verbond die patronen aan executieve functies¹², specifiek plannen, werkgeheugen en emotieregulatie, en niet aan taalvaardigheid als zodanig. Het addertje is dat allebei die onderzoekslijnen over kinderen gaan. Ze toepassen op volwassenen is een stap die ik zet, niet een die de onderzoekers voor mij gezet hebben.

Aan de autistische kant is het kwalitatieve werk helder: de non-verbale laag van een gesprek bijhouden kost tijd en energie, en autistische volwassenen weten heel goed dat ze die uitgeven⁸. Stapel dat op een aandachtssysteem dat allang vooruit gesprongen is en je hebt de discussie in je hoofd compleet.

Wat ik niet zou doen, is de zijsprong onderdrukken. Er is een verwante bevinding die ik hier mooi vind: een enquête onder autistische volwassenen vond dat speciale interesses samenhingen met hoger subjectief welbevinden¹³ en met tevredenheid op gebieden als sociaal contact en vrije tijd, al ging heel intensieve betrokkenheid de andere kant op. Die studie gaat over de interesses zelf en niet over iemand er de oren over van het hoofd praten, dus ik trek hem door. Maar de richting is het opmerken waard, gezien hoeveel adviezen enthousiasme behandelen als een symptoom dat je moet managen.

Benoemen wat voor vorm je aan het maken bent lijkt beter te werken dan proberen het niet te doen. “Ik ga hier twee minuten over doorratelen, kap me gerust af.” “Ik heb drie dingen en de tweede is degene die telt.” “Sorry, ik onderbrak je, ga verder.” Niets daarvan staat in een studie. Het is gewoon goedkoper dan het alternatief, namelijk jezelf realtime in de gaten houden terwijl je ook nog een gesprek probeert te voeren.

Het kanaal is de grootste knop die je hebt

Mocht ik maar één aanbeveling uit dit alles mogen geven, dan werd het deze: verplaats wat belangrijk is naar tekst.

Het duidelijkste bewijs komt van Howard en Sedgewick, die 245 autistische volwassenen vroegen¹⁴ om zes communicatievormen te rangschikken in zeven verschillende situaties. Het artikel heet “Anything but the phone!”, wat je het meeste al vertelt. Bellen kwam als slechtste uit de bus. Mail en tekstberichten scoorden hoog, vooral voor contact met instanties, klantenservice en andere situaties waarin veel op het spel staat en weinig warmte zit. De conclusie van de auteurs was gericht op organisaties, niet op individuen: stop met bellen als standaard.

Onder die voorkeur zit een fysiologische reden. Een studie uit 2025 die gedragsonderzoek en EEG combineerde¹⁵ vergeleek 31 autistische en 31 niet-autistische volwassenen die naar spraak met achtergrondgeluid luisterden. De autistische deelnemers lieten een zwakkere neurale tracking van de spraak zien en een vertraagde semantische respons, ook in gevallen waarin ze het even goed verstonden. Het begrip kwam wel. Het kwam alleen later, en het kostte meer om er te komen.

Zet monotropisme daarnaast. Dinah Murray, Mike Lesser en Wendy Lawson stelden in 2005 voor¹⁶ dat autistische aandacht de neiging heeft diep in een paar kanalen tegelijk te gaan zitten in plaats van zich dun over veel te verdelen. Het is een theorie en geen vaststaande bevinding, en hij is populair in de autistische gemeenschap, mede omdat autistische onderzoekers hem mee ontwikkeld hebben. Maar hij verklaart het telefoonprobleem netjes. Een live gesprek vraagt je om toon te decoderen, je eigen intonatie te bewaken, de draad vast te houden, de stilte te managen en een antwoord te formuleren, allemaal tegelijk, zonder bedenktijd. Tekst haalt bijna dat hele pakket weg.

In de praktijk ziet dat er zo uit:

Om een agenda vragen voor een vergadering, en er achteraf een schriftelijke samenvatting bij sturen
Alles waar iets op het spel staat naar mail of chat verplaatsen, en dat gewoon hardop zeggen (“ik ben veel beter op de mail, kunnen we het daar doen”)
Camera’s optioneel op videobellen
Jezelf toestaan om “daar kom ik op terug” te zeggen in plaats van meteen te antwoorden

Niets daarvan is een omweg om een tekort heen. Het is het kanaal kiezen waar je begrip niet voor niks belast wordt.

Als je het woord niet vindt voor wat je voelt

Deze snapte ik pas na een tijdje goed, want het is makkelijk te verwarren met onverschilligheid.

Alexithymie is moeite hebben met het herkennen en beschrijven van je eigen gevoelens. Een meta-analyse van 15 studies vond het bij ongeveer 49,9 procent¹⁷ van de autistische mensen, tegenover ongeveer 4,9 procent van de niet-autistische mensen in de vergelijkingsgroepen. Let op wat dat getal eigenlijk zegt: het is een subgroep, geen universele autistische eigenschap. Ruwweg de helft. Het komt ook voor bij ADHD, waar een patiënt-controleonderzoek onder 101 volwassenen alexithymie vond bij 41,5 procent¹⁸, met impulsiviteit als voorspeller.

Zit je in die subgroep, dan wordt een hoop standaard communicatieadvies stilletjes onmogelijk. “Zeg gewoon hoe je je voelt” gaat uit van een opzoekactie die niets teruggeeft.

Wat lijkt te helpen, is de eis weghalen om het gevoel op commando te produceren. Schrijven in plaats van praten, want dat geeft je verwerkingstijd. Kiezen uit een lijstje in plaats van uit het niets iets maken. En “ik weet nog niet wat ik hiervan vind, geef me tot morgen” behandelen als een compleet en eerlijk bericht in plaats van als een mislukte poging tot communiceren. Want dat is het.

De stiltespiraal

Dit is het patroon waar ik het vaakst over hoor, en het gaat zo. Je stuurt iets. Ze antwoorden niet. Er gaan twintig minuten voorbij. Tegen uur drie heb je een compleet verhaal gebouwd over wat je fout gedaan hebt.

De term die hieraan gehangen wordt is Rejection Sensitive Dysphoria, en hier wil ik voorzichtig zijn, want RSD is waar het AuDHD-internet het verst voor het bewijs uit loopt.

RSD staat niet in de DSM-5. Het is geen formele diagnose. De veelgeciteerde bewering dat 99 procent van de mensen met ADHD het ervaart komt van psychiater William Dodson¹⁹, en het is zijn klinische schatting, geen gemeten prevalentie. Volgens een review uit 2026 door een klinisch psycholoog²⁰ waren er ongeveer vijf onderzoeken die RSD rechtstreeks behandelen, allemaal kwalitatief, met steekproeven van 4 tot 43 deelnemers. Daar hoort onderzoek naar een nieuw construct te beginnen. Het is niet waar je wilt dat het blijft staan voordat mensen het gaan omschrijven als een kernkenmerk van hun neurologie.

Wat veel beter vaststaat, is wat eronder zit. Een meta-analyse van 13 studies met 2.535 volwassenen²¹ vond emotiedysregulatie als centraal kenmerk van ADHD bij volwassenen, met een grote effectgrootte, en emotionele labiliteit als sterkste component. De bredere literatuur legt serieuze moeite met emotieregulatie bij ergens tussen de 30 en 70 procent van de volwassenen met ADHD²⁰. De ervaring is dus echt en goed gedocumenteerd. De merkversie ervan loopt op de data vooruit.

Het praktische deel hangt niet af van welk kader je prettiger vindt. Onduidelijkheid is de brandstof. Twee dingen halen die weg:

Stel de verwachting voordat je hem nodig hebt. Zoiets als “ik lees alles, maar soms doe ik er twee of drie dagen over om goed te antwoorden” doet verrassend veel werk. Het dekt je eigen reactietijd, en het zorgt ervoor dat de reactietijd van anderen minder als een oordeel voelt.

Stel een kleine, saaie vraag in plaats van te blijven malen. “Hey, kwam mijn laatste bericht goed aan?” kost acht seconden en vervangt drie uur gissen door echte informatie. Weinig risico, weinig moeite, en meestal blijkt er niks aan de hand.

Wat maskeren kost

Camoufleren is de moeite die het kost om een communicatiestijl op te voeren die niet van jou is. Oogcontact forceren. Small talk repeteren. De stim onderdrukken, de zijsprong, het ding dat je eigenlijk wilde zeggen.

Het onderzoek naar wat dat kost hoort tot het serieuzere werk in dit gebied. Een enquête onder 164 autistische volwassenen vond dat 72 procent²² boven de aanbevolen klinische grenswaarde voor suïciderisico scoorde, en wees camoufleren en onvervulde ondersteuningsbehoeften aan als risicomarkers die specifiek zijn voor deze groep. Een mixed-methods systematische review uit 2025²³ kwam tot eenzelfde conclusie en vond camoufleren over studies heen een consistente risicofactor voor suïcidaliteit.

Lang werd dit neergezet als iets van autisme. Een preregistreerde studie uit 2024 vergeleek volwassenen met autisme²⁴, volwassenen met ADHD en een vergelijkingsgroep, en vond dat de ADHD-groep meer camoufleerde dan de vergelijkingsgroep, al minder dan de autistische groep. Heb je allebei, dan doe je dus waarschijnlijk twee soorten maskeren tegelijk: kenmerken verbergen om erbij te horen, en executieve missers verbergen om geen gedoe te krijgen. Er is geen gecontroleerde studie naar wat die combinatie kost, maar de richting is niet moeilijk te raden.

Het woord voor waar dat toe leidt, in de taal van de autistische gemeenschap, is burn-out: chronische uitputting, verlies van vaardigheden die je eerder wel had, en minder tolerantie voor prikkels, meestal drie maanden of langer. Het is gedefinieerd via participatief onderzoek met autistische volwassenen²⁵ en niet in een lab, en de meetinstrumenten ervoor staan nog in de kinderschoenen. Dat maakt het niet minder echt. Het maakt het onderbelicht.

Beschrijft iets hiervan je leven op dit moment in plaats van een onderwerp waar je over leest, praat dan alsjeblieft met iemand, een vriend, je huisarts, een therapeut, wie dan ook. Dat is belangrijker dan alles op deze pagina.

Op je werk

Twee systematische reviews zijn hier het kennen waard.

De eerste dekte 26 studies in zeven landen²⁶ met ongeveer 7.000 deelnemers en keek naar open zijn over je diagnose. De voordelen waren echt: acceptatie, aanpassingen, collega’s die snapten wat er speelde. De risico’s ook: stigma en discriminatie. In die data zit geen universeel antwoord. Het hangt sterk af van waar je werkt.

De tweede, uit 2025, keek specifiek naar aanpassingen²⁷ en vond een verband met meer baanzekerheid, meer tevredenheid en hogere productiviteit, met de kanttekening dat de effectiviteit vooral afhing van relaties en organisatiecultuur en niet van de aanpassing zelf. De meeste onderliggende studies waren klein en op zelfrapportage gebaseerd, dus houd het losjes vast.

Hoe ik die twee samen lees: open zijn werkt het beste als het aan iets concreets vastzit. “Ik ben autistisch” geeft iemand een label en geen instructies. “Ik neem geschreven informatie veel beter op dan gesproken, dus zou je de briefing kunnen mailen? Dan kom ik met vragen terug” geeft ze iets om te doen. Maakt de cultuur op je werk je ongemakkelijk over dat label, dan werkt die tweede zin prima zonder de eerste.

Een tool die je overal aanbevolen ziet worden is de persoonlijke gebruiksaanwijzing, soms een communicatiepaspoort genoemd: een kort document dat uitlegt hoe jij dingen verwerkt, welke kanalen werken en hoe je feedback prettig vindt. Ik vind het idee mooi. Ik wil ook eerlijk zijn dat ik geen goed bewijs kon vinden dat het de uitkomsten verbetert, en een realist review van gezondheidspaspoorten concludeerde dat er geen goed bewijs is dat ze werken²⁸, en dat ze het risico lopen een aanhangsel te worden dat niemand leest. Gebruik er een als het jou helpt. Ga alleen niet aannemen dat het het werk in zijn eentje doet.

Bij de dokter

De uitzondering op dat laatste punt is het kennen waard, want het is de enige tool in dit hele gebied met echt bewijs erachter.

De AASPIRE Healthcare Toolkit en het bijbehorende rapport over aanpassingen²⁹ zijn gebouwd via community-based participatief onderzoek, met autistische volwassenen als mede-onderzoekers en niet als proefpersonen, en getest met 259 autistische volwassenen en 51 eerstelijnszorgverleners. Meer dan 94 procent van de patiënten vond het makkelijk in gebruik, belangrijk en nuttig, en de eerste data lieten lagere drempels naar zorg zien en betere communicatie tussen patiënt en zorgverlener.

Verder is het praktische deel niet ingewikkeld: vraag om instructies op papier, zeg vooraf dat je even tijd nodig hebt om het te verwerken, neem iemand mee als dat kan, en noem je prikkelbehoeften voor de afspraak in plaats van tijdens.

Drie dingen die ik zou overslaan

PDA als iets wat vaststaat. Pathological Demand Avoidance beschrijft iets dat veel mensen herkennen. Maar het staat niet in de DSM-5 of de ICD-11, er is geen validatiestudie die het als apart profiel ondersteunt³⁰, en de National Autistic Society merkt op dat het label zelf omstreden is³¹ binnen de autistische gemeenschap, met “Persistent Drive for Autonomy” als voorgesteld alternatief. Het praktische advies dat eraan hangt, verzoeken als keuzes formuleren en het gevoel van eisen wegnemen, is redelijk en risicoarm. Het zelfverzekerde diagnostische kader eromheen is nog niet verdiend.

Sociale vaardigheidstraining als standaardoplossing. De mini-review over communicatie bij samen voorkomende ADHD en autisme³² is eerlijk dat het vakgebied vooral meetinstrumenten en trainingsprogramma’s aanbeveelt die voor kinderen ontwikkeld zijn, en die dan doortrekt. Veel van het pragmatiekonderzoek waar hij op leunt is ook met kinderen gedaan¹¹¹². Helpt een programma jou, prima. Weet alleen dat het bewijs ervoor bij AuDHD-volwassenen specifiek vrijwel nul is.

Elk specifiek cijfer over RSD. Zie hierboven. De ervaring is echt. De getallen zijn geen metingen.

Een opmerking over de woorden

Ik heb dit hele stuk door identiteit-eerst taalgebruik aangehouden, dus “autistische persoon” in plaats van “persoon met autisme”. Dat weerspiegelt de meest voorkomende voorkeur onder autistische volwassenen, maar het is echt omstreden. Een enquête onder 3.470 mensen in het VK³³ vond dat geen enkele term universeel de voorkeur krijgt, en dat professionals en autistische volwassenen het op een behoorlijk ingegraven manier oneens zijn met elkaar.

Schrijf je aan of over iemand specifiek, dan is de betrouwbare zet om het gewoon te vragen.

Als je één ding meeneemt

Het advies dat ik iemand na dit alles echt zou geven, is beschamend simpel.

Verplaats wat ertoe doet naar tekst. Zeg hardop hoe lang je erover doet om te antwoorden, voordat het een ding wordt. Stel die kleine, saaie verduidelijkende vraag in plaats van de simulatie in je hoofd te draaien. En hou op met denken dat een communicatiestijl opvoeren die niet van jou is een vaardigheid is die je gewoon nooit onder de knie hebt gekregen.

Het onderzoek zegt niet dat je slecht bent in communiceren. Het zegt dat het mislezen wederzijds is en dat het kanaal enorm veel uitmaakt. Dat zijn twee heel verschillende problemen, en maar een ervan is aan jou om te dragen.

Autistisch, ADHD, of allebei, en denk je dat ik een studie verkeerd gelezen heb? Ik hoor het liever wel. Je vindt me op LinkedIn.

Samet Durgun is medeoprichter van Subtext, een app die de emotionele toon van je berichten oppikt en ze herschrijft in je eigen woorden. Hij woont in Berlijn.

Bronnen

Elke link hierboven gaat naar de primaire bron, waar die bestaat.

Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Interpretatieve fenomenologische analyse, zes deelnemers.
Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Meta-analyse van 63 studies.
Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, 3 tot 18 jaar, op basis van de ADOS.
Samenvatting van de tegenstrijdige bevindingen (Rao & Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 tegenover Salley et al. 2015) in Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Theoretisch artikel.
Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Experimentele diffusieketenstudie, n = 72.
Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, drie landen.
Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Kwalitatieve analyse van 27 forumdraden, 362 gecodeerde fragmenten.
Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Review van 30 studies.
The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Enquêteonderzoek.
Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 autistische volwassenen.
Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings en Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 autistische en 31 niet-autistische volwassenen.
Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Theoretisch artikel.
Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 studies.
Kiraz en Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 volwassenen met ADHD, 100 controles.
Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). Een klinisch psycholoog bespreekt de bestaande RSD-literatuur.
Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 studies, N = 2.535.
Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Enquête onder 164 autistische volwassenen.
Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Preregistreerd.
Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Participatief onderzoek vanuit de gemeenschap. Toegankelijk overzicht: National Autistic Society.
Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 studies, ~7.000 deelnemers.
Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 studies, 2010 tot 2025.
No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, over een realist review in PLOS ONE.
Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 autistische volwassenen, 51 zorgverleners.
Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
National Autistic Society, Demand avoidance.
Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Enquête onder 3.470 mensen.