Grammarly vaut la peine d'être gardé pour la plupart des gens, sauf si vous écrivez en plus d'une langue.

Vous n’êtes pas ici par curiosité pour les correcteurs grammaticaux. Vous êtes ici parce que vous payez pour un et que quelque chose s’est mis à vous agacer. Peut-être le renouvellement automatique. Peut-être l’extension qui ralentit une zone de texte. Peut-être qu’un jour, vous avez levé les yeux et l’entreprise portait un autre nom.

Je suis allé vérifier sérieusement. J’ai lu les pages de politique elles-mêmes, vérifié les prix à la caisse, et sorti le vrai document déposé au tribunal. Tout ce qui suit a été vérifié le 17 août 2026.

La conclusion m’a un peu surpris : pour la plupart des gens qui lisent ceci, partir est la mauvaise décision. Mais il y a un groupe pour qui c’est manifestement la bonne décision, et presque personne n’écrit sur eux.

La version courte, si vous ne lisez qu’une section

Restez si vous utilisez Grammarly comme la plupart des gens, c’est-à-dire partout à la fois. Ça fonctionne dans votre navigateur, votre courriel, votre Slack, le clavier de votre téléphone et vos documents Word à partir d’une seule installation, et rien d’autre ne s’en approche. Passez à la facturation annuelle à 12 $ par mois et désactivez le curseur d’entraînement, et la plupart des raisons qu’on invoque pour partir cessent de s’appliquer.

Partez si vous écrivez dans une langue autre que l’anglais. C’est le cas le plus net. Grammarly ne vérifie que des variantes de l’anglais. Si la moitié de votre semaine se passe en allemand, en turc ou en espagnol, vous payez pour un outil qui se tait pour la moitié de votre semaine.

Partez si vous écrivez de longs textes. Des livres, des thèses, des rapports. Grammarly est bâti pour la phrase, et ProWritingAid est bâti pour le manuscrit.

Envisagez de partir complètement si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace, parce que les outils gratuits intégrés à ces environnements couvrent aujourd’hui plus que ce qu’on croirait.

Partez, ou plutôt ajoutez autre chose, si les messages qui vous coûtent du temps sont personnels plutôt que professionnels. Chaque outil de cet article est calibré pour une écriture claire et professionnelle. Aucun ne lit un message à votre sœur. C’est cet angle mort qui m’a mené à bâtir Subtext, alors pesez ce que j’en dis en conséquence.

Tout ce qui suit, c’est moi qui montre mon raisonnement.

Grammarly s’appelle Superhuman maintenant, et l’année a été mouvementée

Le 29 octobre 2025, la société mère a changé de nom pour Superhuman¹, regroupant Grammarly, l’espace de travail Coda et Superhuman Mail sous un même nom, et lançant un agent appelé Superhuman Go. Le produit d’écriture s’appelle encore Grammarly. Les forfaits, eux, ont changé : Premium et l’ancien forfait Business ont été fusionnés en un seul palier appelé Pro.

Puis deux choses se sont produites, et ça vaut la peine de les connaître avant de renouveler.

Le 11 mars 2026, la journaliste d’enquête Julia Angwin a déposé un recours collectif² au sujet d’une fonction appelée Expert Review, lancée en août précédent. Elle générait des commentaires sur l’écriture et les attribuait à de vrais journalistes et auteurs, nommés, qui n’avaient jamais donné leur accord. L’affaire s’appelle Angwin v. Superhuman Platform, Inc.³, No 26 Civ. 02005-JGK, devant le tribunal du district Sud de New York. Grammarly a désactivé la fonction le jour même. L’avocat d’Angwin a dit avoir depuis entendu 40 à 50 personnes de plus qui s’opposaient à y avoir été incluses.

Le PDG Shishir Mehrotra s’est excusé sur LinkedIn, puis a dit à TechRadar⁴ que la fonction n’était bonne ni pour les experts ni pour les utilisateurs, tout en affirmant que la poursuite était sans fondement et que la fonction avait été retirée avant le dépôt de la plainte.

Puis, le 23 juin 2026, Superhuman a fait l’acquisition de GPTZero⁵, l’entreprise de détection d’IA, qui comptait environ 19 millions d’utilisateurs inscrits.

Pourquoi l’achat de GPTZero compte si vous êtes étudiant

L’entreprise qui vous vend de l’aide à l’écriture possède maintenant deux des principaux outils pour repérer l’écriture générée par IA. Je ne pense pas que ce soit sinistre. Je pense par contre que vous devriez savoir à quel point les détecteurs performent mal sur l’écriture de certaines personnes.

L’étude de référence ici, c’est Liang et al., publiée dans Patterns en juillet 2023⁶. Cinq chercheurs de Stanford ont fait passer sept détecteurs de GPT largement utilisés sur deux ensembles de dissertations écrites par des humains : 91 dissertations du TOEFL écrites par des personnes non natives de l’anglais, et 88 dissertations d’élèves américains de huitième année tirées de l’ensemble de données ASAP de la Hewlett Foundation. La précision sur les dissertations de huitième année était quasi parfaite. Sur les dissertations du TOEFL, les détecteurs ont mal classé plus de la moitié comme générées par IA, avec un taux moyen de faux positifs de 61.22%. Les sept détecteurs se sont entendus sur 18 des 91 dissertations. Au moins un détecteur en a signalé 89 sur 91.

Le mécanisme est la partie inconfortable. Les personnes non natives utilisent moins de variation linguistique, ce qui produit une perplexité textuelle plus faible, exactement ce que les détecteurs basés sur la perplexité lisent comme écrit par une machine. Demander à ChatGPT d’enrichir le vocabulaire de ces mêmes dissertations a fait disparaître la plupart des signalements.

Pour être juste envers l’autre camp : GPTZero a publié une réponse en octobre 2023 soutenant que le biais anti-ESL dans la détection était un récit dépassé, et a lancé un modèle mis à jour. Une évaluation indépendante dans le rapport technique de Pangram⁷ a établi le taux de faux positifs du nouveau modèle sur ce même test TOEFL à 7.7%, ou 1.1% si on lit les résultats limites avec indulgence. Bien mieux. Toujours pas zéro, sur un test que les créateurs du modèle connaissaient d’avance.

Deux leçons pratiques. La fonction Authorship de Grammarly fonctionne différemment de tout ça, parce qu’elle observe la frappe et les événements de collage pendant que vous écrivez au lieu d’analyser un document fini, ce qui en fait une façon bien plus défendable de démontrer que vous avez écrit quelque chose. Et si l’anglais n’est pas votre langue maternelle, gardez vos brouillons.

Pourquoi les gens annulent vraiment, dans l’ordre où ça revient

J’ai parcouru les agrégateurs d’avis et les forums plutôt que de deviner. Le motif est constant.

La facturation est la plainte numéro un, et de loin. Pas les fonctions. La facturation. Les abonnements se renouvellent automatiquement, les remboursements ne sont émis que là où la loi l’exige, et on ne peut pas annuler depuis le mobile. L’écart entre les notes raconte l’histoire : Grammarly affiche 4.7 sur 5 sur G2⁸ pour 12 969 avis et 4.7 sur Capterra pour 7 210, mais 3.5 sur Trustpilot pour 10 394. G2 et Capterra penchent vers les utilisateurs en entreprise qui n’ont pas payé de leur poche. Trustpilot, c’est là où les consommateurs vont quand une carte se fait débiter sans prévenir.

L’écart de prix entre les cycles de facturation. Pro coûte 12 $ par mois en facturation annuelle, 20 $ par mois si vous payez trimestriellement, et 30 $ par mois si vous payez mensuellement⁸. C’est un écart de 2.5x pour le même produit. Beaucoup de gens qui se sentent arnaqués sont tout simplement sur le mauvais cycle.

La surcorrection. Grammarly pousse vers des phrases courtes, la voix active et une neutralité formelle. Pour un courriel de travail, c’est exactement ce qu’il faut. Pour tout ce qui a une voix propre, ça en ponce les arêtes. Cette plainte vient presque uniquement des gens qui écrivent de la fiction, des essais, ou n’importe quoi de personnel.

L’extension de navigateur. Un délai de saisie, des conflits avec les éditeurs de texte enrichi, le widget qui s’assoit par-dessus la zone de texte. Je prends ça au sérieux parce que l’équipe d’ingénierie de Grammarly elle-même publie sur le délai de saisie⁹ comme mesure de performance suivie, et parce que les conflits apparaissent dans les fils de bogues des développeurs : Slate.js, le cadre d’édition derrière une bonne partie des applications web modernes, a une discussion ouverte¹⁰ exactement là-dessus.

Les réglages de confidentialité par défaut. Si vous êtes sur un compte Free, Premium ou Pro à utilisateur unique, le curseur d’entraînement est activé par défaut¹¹. Les comptes Enterprise et éducation en sont exclus automatiquement. Vous pouvez le désactiver à account.grammarly.com/security/privacy, et ça prend environ dix secondes.

La raison de partir dont personne ne parle : ça ne parle que l’anglais

Grammarly vérifie l’anglais. Les variantes américaine, britannique, canadienne, australienne et indienne, et c’est toute la liste.

Je vis à Berlin. Environ la moitié de ce que j’écris dans une semaine donnée n’est pas en anglais. Pour cette moitié-là, un abonnement Grammarly ne fait absolument rien. J’ai lu une dizaine d’articles « meilleures alternatives à Grammarly » en préparant celui-ci, et presque aucun ne commence par ça, ce qui en dit long sur qui écrit ces articles.

Si vous êtes multilingue, vous ne choisissez pas vraiment entre des correcteurs grammaticaux. Vous choisissez entre un outil qui fonctionne pour une partie de votre écriture et un qui fonctionne pour toute votre écriture.

Ce que Grammarly fait encore mieux que tout le monde

Je veux être juste ici, parce que l’argument pour rester est plus solide que ce que laisse croire l’internet.

C’est partout à partir d’une seule installation. Navigateur, Windows, macOS, Word, Google Docs, et les claviers sur iOS et Android. Ça se superpose aux champs de saisie personnalisés dans des outils comme Salesforce, Jira et Zendesk, sans que vous ayez à copier du texte où que ce soit. Chaque alternative plus bas est moins bonne là-dessus. La plupart sont bien moins bonnes.

Les claviers mobiles. Si vous écrivez sérieusement sur votre téléphone, c’est la fonction qui va vous manquer dès le lendemain de votre départ.

La détection de plagiat est incluse. ProWritingAid vend l’analyse de manuscrit sous forme de Story Credits séparés, en dehors de tous les paliers d’abonnement¹², un coût que les gens ne remarquent qu’au moment où ils en ont besoin.

Authorship. Comme mentionné plus haut, c’est basé sur le processus, ce qui la place dans une catégorie différente des détecteurs qui ont produit ces 61% de faux positifs.

C’est vraiment bon pour les personnes qui écrivent dans une langue seconde et les personnes dyslexiques. Une correction toujours active dans chaque appli, sans avoir à décider d’aller utiliser un outil, c’est une expérience différente d’ouvrir un éditeur. Ne sous-estimez pas à quel point la valeur tient au fait de ne jamais avoir à y penser.

Les alternatives, classées selon ce que vous essayez vraiment de faire

Je les ai regroupées par tâche plutôt que classées, parce qu’un classement d’outils d’écriture ne veut à peu près rien dire. La bonne réponse dépend entièrement de ce que vous écrivez.

Si vous écrivez en plus d’une langue : LanguageTool

Grammaire, orthographe et style dans plus de 30 langues, ce qui est la principale raison d’être ici. Premium démarre autour de 4.99 $ par mois en facturation annuelle, et les pages d’aide de LanguageTool elles-mêmes indiquent 19.90 € par mois¹³ en facturation mensuelle et 56.90 € par utilisateur par année pour les équipes.

Un changement compte plus que le prix. L’extension de navigateur est maintenant réservée à Premium¹⁴, avec des vérifications jusqu’à 100 000 caractères, ce que le propre centre d’aide de LanguageTool décrit comme nettement plus que l’ancienne limite gratuite. Si votre plan était de quitter Grammarly pour l’extension gratuite de LanguageTool, ce plan est périmé. L’éditeur web gratuit et l’API existent encore, et la documentation de l’API¹⁵ fixe les requêtes gratuites à 20 000 caractères et Premium à 60 000.

La vraie fonction, c’est que le moteur central est open source et que vous pouvez l’héberger vous-même, ce qui veut dire que votre texte ne quitte jamais votre propre infrastructure. Grammarly ne peut pas offrir ça et ne le pourra jamais.

Une chose que la plupart des avis passent sous silence : LanguageTool appartient à Learneo, la même entreprise qui possède QuillBot. La politique de confidentialité sur languagetool.org¹⁶ est celle de Learneo. Une version révisée entre en vigueur le 21 août 2026, alors si vous lisez ceci après cette date, vérifiez-la de nouveau. J’aurais préféré une réponse plus simple ici. C’est pourtant la réponse qu’il y a.

Ce que ça ne fait pas : la détection de ton avec la profondeur de Grammarly, la détection de plagiat, ou quoi que ce soit d’agentique.

Si vous écrivez des livres : ProWritingAid

Plus de vingt-cinq rapports sur le rythme, les incises de dialogue, la variété des phrases, les répétitions et la lisibilité. Ça s’intègre à Scrivener, ce qu’aucun autre outil de cette liste ne fait correctement.

Les prix ont changé significativement en 2026, et les anciens chiffres circulent encore. Chiffres actuels : forfait gratuit plafonné à 500 mots par vérification, Premium à 30 $ par mois ou 120 $ par année¹⁷, Premium Pro à 36 $ par mois ou 144 $ par année, et des licences à vie à 399 $ pour Premium et 699 $ pour Premium Pro. Le prix annuel a augmenté de 52% depuis 79 $, suivi sur 18 relevés de prix¹⁸ depuis novembre 2025.

La licence à vie est la plus intéressante. À 399 $ contre 120 $ par année, elle se rentabilise quelque part en quatrième année.

Ce que ça ne fait pas : de la correction rapide en temps réel. C’est plus lent que Grammarly et chargé en rapports. On l’utilise une fois le brouillon existant, en passes délibérées, et il n’y a pas de gestion d’équipe. Les remboursements sont de trois jours sur les forfaits annuels et à vie, et les forfaits mensuels ne sont pas remboursables du tout.

Si vous reformulez sans arrêt : QuillBot, avec un avertissement

Reformulation en neuf modes, résumé, vérification grammaticale, génération de citations. Le palier gratuit plafonne la reformulation à 125 mots avec deux modes. Premium coûte 19.95 $ par mois ou 99.95 $ par année¹⁹, ce qui revient à 8.33 $ par mois, avec un tarif étudiant autour de 6.25 $.

Voici l’avertissement, et c’est la partie que j’aurais voulu connaître. QuillBot a changé sa politique de confidentialité le 8 novembre 2025. Son propre centre d’aide déclare clairement qu’il demandait auparavant le consentement²⁰ pour stocker vos saisies de texte, et qu’il ne l’exigera plus, stockant les saisies de tous les utilisateurs de l’extension par défaut. Il y a maintenant deux contrôles distincts : le stockage, dont tout le monde peut se désinscrire, et l’entraînement, dont seuls les titulaires de compte peuvent se désinscrire. Les saisies du Team Plan sont exclues²¹ de l’entraînement.

Donc si vous quittez Grammarly pour des raisons de confidentialité et que vous atterrissez chez QuillBot, vous êtes allé dans la mauvaise direction. Ce n’est pas un reproche envers le produit, qui est bon dans ce qu’il fait. C’est juste qu’il vaut la peine d’être honnête : l’herbe n’est pas automatiquement plus verte.

Si vous voulez des phrases plus courtes : Hemingway

Ça met en évidence les phrases longues, la voix passive et les adverbes, et donne une note de lisibilité. L’appli web est gratuite. L’appli de bureau coûte 19.99 $ en achat unique. Hemingway Editor Plus, qui ajoute la réécriture par IA, coûte 10 $ par mois ou 100 $ par année²² selon les propres pages de facturation de Hemingway, ce qui revient à 8.33 $ par mois sur le forfait annuel.

Ça ne fait pas vraiment la grammaire ni l’orthographe. Ça mesure la lisibilité, et c’est tout le travail. Je le jumellerais à autre chose plutôt que de le traiter comme un remplacement.

Si vous travaillez entre les langues professionnellement : DeepL Write

Reformulation et raffinement signés par l’entreprise de traduction, plus solide sur les paires de langues européennes. Write Pro coûte 7.49 $ par utilisateur par mois²³ en facturation annuelle, en complément aux forfaits Individual et Team, et inclus sans frais supplémentaires dans Business et Enterprise.

Une correction importante à quelque chose que j’ai vu répété partout : le palier gratuit de DeepL n’est pas privé. Les conditions de DeepL précisent que le texte du palier gratuit est conservé pendant une période limitée pour entraîner et améliorer leurs réseaux neuronaux, et les conditions du palier gratuit interdisent carrément de soumettre des données personnelles. Les paliers payants suppriment le texte après traitement et ne l’utilisent jamais pour l’entraînement. Plusieurs articles comparatifs présentent DeepL comme entièrement sûr côté confidentialité. Ce n’est vrai que si vous payez.

Si vous reformulez des phrases : Wordtune

Réécriture contextuelle avec des contrôles de ton. Le forfait gratuit donne 10 réécritures par jour. Advanced coûte 13.99 $ par mois ou environ 6.99 $ en facturation annuelle²⁴, et Unlimited coûte 19.99 $ par mois ou environ 9.99 $ en facturation annuelle.

Deux choses que les articles comparatifs se trompent. C’est une extension de navigateur plus une appli web plus une appli iOS, sans vrai module pour Word ou Google Docs, et la réécriture se concentre sur l’anglais, sans réécriture multilingue malgré les fonctions de traduction. Aussi, son mode Traceless, celui qui supprime votre saisie quelques secondes après la génération, est réservé aux comptes Business et Enterprise²⁵. Les abonnés individuels n’y ont pas accès.

Si vous écrivez des travaux universitaires : Trinka ou Paperpal

Trinka est bâti pour l’anglais universitaire et technique et offre un palier gratuit. Paperpal est plus large et couvre davantage du processus de soumission. Les deux gèrent les conventions de l’écriture de recherche que les outils généralistes aplatissent. Je n’ai pu trouver les prix actuels de ces outils que par des trackers tiers, qui situent Trinka autour de 7 $ par mois et Paperpal autour de 25 $, alors vérifiez leurs propres pages de prix avant de vous engager.

Si vous écrivez de la documentation : Vale

Gratuit, open source, et ça vérifie la prose comme un linter vérifie le code. Ça applique un guide de style sur des fichiers Markdown et texte dans votre pipeline d’intégration continue. Aucune limite de caractères, aucun abonnement, aucun nuage. Si vous travaillez en docs-as-code, c’est la bonne réponse, et de loin.

Si vous possédez déjà l’écosystème : peut-être rien

C’est la section que j’aurais voulu que quelqu’un écrive pour moi.

Les outils d’écriture d’Apple Intelligence sont intégrés à partir d’iOS 18.1 et de macOS Sequoia 15.1, sur du matériel pris en charge²⁶, c’est-à-dire l’iPhone 15 Pro ou n’importe quel iPhone 16, plus les iPad et Mac à puce M. Proofread, Rewrite et Summarize fonctionnent dans la plupart des champs de texte, y compris dans des applis tierces, et la prise en charge des langues s’est étendue à 16 langues²⁷ avec les versions iOS 26. Le traitement se fait sur l’appareil, les requêtes plus lourdes allant vers Private Cloud Compute.

Là où ça s’arrête : pas de soulignement en temps réel comme le fait Grammarly, pas de détection de plagiat, pas de guides de style d’équipe, et les réécritures sont prudentes.

Microsoft Editor couvre l’orthographe et la grammaire de base gratuitement dans Word et Edge. Les fonctions Copilot plus poussées demandent une licence Microsoft 365 payante, et la page de comparaison²⁸ de Microsoft elle-même détaille ce que la version gratuite laisse de côté.

Google Docs offre gratuitement l’orthographe, la grammaire et Smart Compose. « Aide-moi à écrire » et les contrôles de ton passent par Gemini, inclus dans Workspace Business Standard²⁹ à environ 14 $ par utilisateur par mois et plus. Business Starter, autour de 7 $, donne accès à très peu de chose.

Si vous êtes sur un iPhone 16 et que vous écrivez des courriels et des messages informels, vous payez peut-être 144 $ par année pour quelque chose que votre téléphone fait déjà. Testez-le pendant une semaine avant de renouveler.

La section confidentialité, où les résultats ne sont pas ceux qu’on attendrait

Je suis parti en supposant que Grammarly ressortirait le pire de tous. Ce n’est pas le cas.

Le résumé honnête : le réglage par défaut de Grammarly est la désinscription, et le curseur est facile à trouver. QuillBot est passé de l’inscription volontaire à la désinscription pendant cette période, ce qui est une vraie régression. Le palier gratuit de DeepL est celui contre lequel je mettrais vraiment les gens en garde, parce que beaucoup de gens y collent des documents de travail en supposant le contraire.

Si la confidentialité est votre raison de quitter Grammarly, les deux seules réponses qui livrent pleinement sont LanguageTool auto-hébergé et le traitement sur l’appareil d’Apple. Tout le reste est une question de degré.

Pourquoi toutes les listes « meilleures alternatives à Grammarly » classent ProWritingAid en premier

J’ai vérifié ça parce que l’uniformité était suspecte.

Presque tous ces articles sont monétisés par affiliation. Le programme de LanguageTool paie jusqu’à 50% par vente³⁰ plus environ 1.10 $ par prospect via Awin. QuillBot paie de 10% à 20%³¹ de façon récurrente via PartnerStack. Grammarly lui-même paie³² 0.20 $ par inscription gratuite et 20 $ par vente premium. ProWritingAid paie un montant fixe de 20 $³³, une seule fois, sur un cookie de 30 jours.

Regardez cette liste encore une fois. ProWritingAid paie le moins des quatre et se classe premier presque partout, ce qui veut dire que le taux de commission n’est pas ce qui détermine l’ordre. Ce que ProWritingAid a, ce sont des codes de rabais négociés pour les lecteurs, et ça indique une relation directe avec l’éditeur plutôt qu’un simple lien de réseau générique. Kindlepreneur passe par une redirection masquée /click/ProWritingAid/. DemandSage le classe premier tout en promouvant un rabais Grammarly. SoftwareTestingHelp offre un code ProWritingAid propre à ses lecteurs.

Rien de tout ça ne fait de ProWritingAid un mauvais outil. C’est un excellent outil pour les romanciers. Ça veut simplement dire que l’étiquette « choix numéro 1 » décrit une relation d’affaires. Elle ne décrit pas un résultat de test.

L’autre indice, ce sont les prix périmés. Beaucoup de ces articles indiquent encore ProWritingAid à 79 $ par année, ce qui n’est plus vrai depuis le début de 2026¹⁸. Si un article comparatif a le mauvais prix, personne n’a ouvert le produit récemment.

Pour ce que ça vaut : il n’y a aucun lien d’affiliation dans cet article. Je n’ai rien à vous vendre dans cette liste.

Ce qu’aucun de ces outils ne fait vraiment

C’est la partie que j’ai trouvée la plus intéressante, parce que les lacunes sont constantes d’un outil à l’autre.

La structure sur un long document. Ils fonctionnent tous phrase par phrase. Aucun ne vous dira que le chapitre quatre devrait venir avant le chapitre trois.

La cohérence sur un ensemble de documents. Garder la terminologie et le style alignés sur quarante fichiers, c’est à peine résolu. Vale et PerfectIt s’en approchent, sans plus.

La variation régionale et dialectale. Chaque outil normalise vers un registre standard, ce qui veut dire qu’un anglais régional parfaitement valide se fait signaler comme une erreur. Si vous écrivez en anglais indien ou en anglais nigérian, vous allez passer beaucoup de temps à rejeter des suggestions.

La précision de domaine. Aucun éditeur ne valide une citation juridique en vigueur ni ne vérifie la terminologie médicale spécialisée par rapport à une base de données clinique actuelle. En droit et en médecine, il faut encore un humain.

Le ton émotionnel dans les messages personnels. C’est la lacune qui me touche le plus, et c’est la raison pour laquelle j’ai fini par bâtir dans ce créneau. Chaque outil de cette liste optimise pour « professionnel et clair ». Aucun n’aide avec le message où la clarté n’est pas le problème. Celui où vous devez poser une limite sans avoir l’air froid, ou dire la chose difficile sans les trois paragraphes d’excuses à la fin. Les correcteurs grammaticaux vous disent qu’une phrase est passive. Ils ne vous disent pas qu’elle se lit comme passive-agressive.

C’est le travail que fait Subtext. Il lit le fil et le brouillon ensemble, vous dit comment le message risque d’atterrir chez la personne qui s’apprête à le lire, nomme les formulations qui créent cette impression, et vous laisse le soin de le corriger avec vos propres mots. Ça fonctionne en quatorze langues, sur votre téléphone ou dans le navigateur, gratuit pour commencer.

Je préfère dire clairement que c’est un travail différent plutôt que de prétendre que ça appartient à la liste ci-dessus. Si ce qu’il vous faut, c’est un correcteur grammatical, achetez un correcteur grammatical. Les deux résolvent des problèmes différents, et la plupart des gens qui écrivent sérieusement finissent par vouloir les deux.

Alors, on reste ou on part?

Restez si vous écrivez dans plusieurs applis, vous dépendez du clavier du téléphone, vous écrivez dans une langue seconde ou êtes dyslexique et voulez une aide toujours active, ou vous avez besoin de contrôles d’administration et de preuves d’auteur. Passez à la facturation annuelle et désactivez le curseur d’entraînement, et vous aurez réglé la plupart de ce dont les gens se plaignent.

Partez si vous écrivez dans une autre langue, allez vers LanguageTool. Si vous écrivez des livres, allez vers ProWritingAid, et achetez la licence à vie si vous êtes certain. Si vous reformulez sans arrêt, QuillBot, avec les réglages de confidentialité changés dès le premier jour. Si vous travaillez entre les langues professionnellement, DeepL Write Pro, et jamais le palier gratuit pour quoi que ce soit de confidentiel.

N’allez nulle part si vous possédez un iPhone récent ou payez déjà pour Microsoft 365 ou Google Workspace et que votre écriture est surtout informelle. Essayez d’abord les outils intégrés pendant une semaine.

Ajoutez Subtext si l’écriture qui vous coûte vraiment du temps, c’est le message personnel plutôt que le document professionnel. Ça se place à côté d’un correcteur grammatical plutôt que de le remplacer.

La chose contre laquelle je m’objecterais vraiment, si vous êtes en train d’annuler en ce moment même : vérifiez sur quel cycle de facturation vous êtes avant de décider que le prix est le problème. Un nombre surprenant de gens qui partent à cause de 30 $ par mois sont à trois clics de payer 12 $.

Maintenant, là où vous pourriez être en désaccord avec moi. J’ai fortement pondéré l’étendue de la couverture, parce que c’est comme ça que la plupart des gens utilisent ces outils. Si vous écrivez à un seul endroit, dans une seule appli, avec un seul flux de travail, cette pondération ne s’applique pas à vous, et vous devriez escompter la plus grande partie de mon argument pour rester. Et si vous pensez que l’épisode Expert Review et l’achat de GPTZero pointent vers une entreprise qui s’éloigne de ce pour quoi vous l’avez achetée, c’est une lecture défendable. Je ne la partage pas, mais elle n’est pas déraisonnable.

---

Vous pensez que j’ai été injuste envers un outil dont vous dépendez, ou vous connaissez une alternative que j’ai manquée? Dites-le-moi sur LinkedIn.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une application qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus mène à la source primaire quand elle existe, numérotés dans l’ordre d’apparition. Tous les prix et fonctions de produits ont été vérifiés le 17 août 2026. Là où j’ai cité une politique, j’ai mis le lien vers la page de la politique elle-même. Là où deux sources n’étaient pas d’accord sur un prix, j’ai utilisé la page du fournisseur lui-même ou donné la fourchette. Les quatre dernières entrées sont des lectures de fond plutôt que des affirmations faites ci-dessus.

1. Grammarly. « Grammarly Rebrands Company as Superhuman, Introduces Superhuman Suite and Superhuman Go. » Grammarly Blog, novembre 2025. https://www.grammarly.com/blog/company/announcing-company-rebrand-to-superhuman/
2. Scire, Sarah. « Journalist Julia Angwin files class action lawsuit over Grammarly’s AI ‘sloppelgangers’. » Nieman Journalism Lab, Nieman Foundation for Journalism at Harvard, 12 mars 2026. https://www.niemanlab.org/2026/03/journalist-julia-angwin-files-class-action-lawsuit-over-grammarlys-ai-sloppelgangers/
3. Peter Romer-Friedman Law PLLC. « Class Action Alleges That Grammarly Misappropriated the Names of Journalists and Authors Through its ‘Expert Review’. » Mars 2026. Affaire : Angwin v. Superhuman Platform, Inc., No 26 Civ. 02005-JGK (S.D.N.Y.). https://prf-law.com/current-cases/class-action-alleges-that-grammarly-misappropriated-the-names-of-journalists-and-authors-through-its-expert-review
4. TechRadar. « ‘The feature was not a good feature’: Grammarly CEO admits Expert Review didn’t work. » 2026. https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/the-feature-was-not-a-good-feature-grammarly-ceo-admits-experts-review-didnt-work-but-you-may-not-like-what-replaces-it
5. TechCrunch. « Superhuman acquires AI detection startup GPTZero. » 23 juin 2026. https://techcrunch.com/2026/06/23/superhuman-acquires-ai-detection-startup-gptzero/
6. Liang, Weixin; Yuksekgonul, Mert; Mao, Yining; Wu, Eric; Zou, James. « GPT detectors are biased against non-native English writers. » Patterns, vol. 4, no. 7, 100779, Cell Press, 10 juillet 2023. DOI : 10.1016/j.patter.2023.100779. Libre accès, CC BY-NC-ND. Échantillon : 91 dissertations du TOEFL et 88 dissertations d’élèves américains de huitième année (ensemble de données ASAP de la Hewlett Foundation), sur sept détecteurs commerciaux. Les auteurs ont déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêts. https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7
7. Emi, Bradley et Spero, Max. « Technical Report on the Pangram AI-Generated Text Classifier. » arXiv:2402.14873, 2024. Note : publié par une entreprise qui vend un détecteur concurrent, donc à lire avec le recul qu’exige un cadrage comparatif intéressé. Les chiffres de faux positifs de GPTZero sont rapportés par rapport au même test de 91 dissertations du TOEFL. https://arxiv.org/pdf/2402.14873
8. CheckThat. « Grammarly Pricing 2026: Plans and Competitor Comparison. » Mai 2026. https://checkthat.ai/brands/grammarly/pricing
9. Grammarly Engineering. « How We Reduced Text Input Lag to Improve Web Performance. » Grammarly Engineering Blog. https://www.grammarly.com/blog/engineering/reducing-text-input-lag/
10. Slate.js GitHub Discussions. « Performance/lag issues with Grammarly extension? » Discussion no 5270. https://github.com/ianstormtaylor/slate/discussions/5270
11. Grammarly Support. « Product Improvement and Training Control. » https://support.grammarly.com/hc/en-us/articles/25555503115277-Product-Improvement-and-Training-Control
12. ComparEdge. « ProWritingAid Pricing 2026: Free, Premium and Pro Plans. » Vérifié le 8 juillet 2026. https://comparedge.com/tools/prowritingaid/pricing
13. LanguageTool Help Centre. « What subscriptions does LanguageTool offer? » Mars 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254510973335-What-subscriptions-does-LanguageTool-offer
14. LanguageTool Help Centre. « What features are available in the new premium-only version of the LanguageTool browser extension? » Mars 2026. https://help.languagetool.org/hc/en-us/articles/39254502438551-What-features-are-available-in-the-new-premium-only-version-of-the-LanguageTool-browser-extension
15. LanguageTool. « LanguageTool HTTP API documentation. » https://languagetool.org/http-api/
16. Learneo, Inc. « Privacy Policy. » Diffusée sur languagetool.org, version révisée en vigueur le 21 août 2026. https://languagetool.org/legal/privacy
17. MakerStack. « ProWritingAid Review (2026): Pricing, Features and Honest Verdict. » Juillet 2026. https://makerstack.co/reviews/prowritingaid-review/
18. SaaS Price Pulse. « ProWritingAid Pricing 2026: Plans, Limits and Changes. » https://www.saaspricepulse.com/tools/prowritingaid
19. QuillBot. « How much is QuillBot Premium? » Février 2026. https://quillbot.com/blog/frequently-asked-questions/how-much-is-quillbot-premium/
20. QuillBot Help Centre. « About the November 8, 2025 Privacy Policy Update. » https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/35449639832983-About-the-November-8-2025-Privacy-Policy-Update
21. QuillBot Help Centre. « How does QuillBot use my data? » Juin 2026. https://help.quillbot.com/hc/en-us/articles/360056530894-How-does-Quillbot-use-my-data
22. Hemingway Editor. « Editor Plus Billing FAQs. » https://hemingwayapp.com/help/support-articles/billing-faqs
23. CheckThat. « DeepL Pricing 2026: Cost and Competitors Compared. » Juillet 2026. https://checkthat.ai/brands/deepl/pricing
24. HyperWrite. « Wordtune Pricing Plans Compared. » Avril 2026, vérifié par rapport à la page de prix officielle de Wordtune. https://www.hyperwriteai.com/blog/wordtune-pricing
25. Wordtune (AI21 Labs Ltd). « Terms of Use. » https://www.wordtune.com/business/terms-of-use
26. Apple Support. « How to get Apple Intelligence. » https://support.apple.com/en-us/121115
27. 9to5Mac. « Apple Intelligence has 20+ brand new features in iOS 26. » 15 octobre 2025. https://9to5mac.com/2025/10/15/apple-intelligence-new-features-in-ios-26-full-list/
28. Microsoft Support. « What’s the difference between Microsoft Copilot (free) and Copilot in Microsoft 365? » https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-s-the-difference-between-microsoft-copilot-free-and-copilot-in-microsoft-365
29. eesel AI. « Gemini for Workspace pricing 2026: Plans and costs. » https://www.eesel.ai/blog/gemini-workspace-pricing
30. Awin. « LanguageTool affiliate programme, merchant profile. » https://ui.awin.com/merchant-profile/49397
31. QuillBot. « QuillBot Affiliates. » https://quillbot.com/affiliates
32. Grammarly. « Grammarly Affiliate Program. » https://www.grammarly.com/affiliates
33. Awin. « ProWritingAid affiliate programme, merchant profile. » https://ui.awin.com/merchant-profile/89751
34. SiliconANGLE. « Grammarly parent Superhuman buys AI detector GPTZero. » 24 juin 2026. https://siliconangle.com/2026/06/24/grammarly-parent-superhuman-buys-ai-detector-gptzero/
35. Privacy Guides. « Language Tools. » https://www.privacyguides.org/en/language-tools/
36. Grammarly. « The Grammarly User Trust Center. » https://www.grammarly.com/trust
37. eesel AI. « Grammarly pricing 2026: every plan, real costs, and the billing traps to avoid. » Juin 2026. https://www.eesel.ai/blog/grammarly-pricing