AuDHD et communication: ce que dit vraiment la recherche

Dernière révision: août 2026.

Je fabrique Subtext, un outil qui lit votre message avant que vous l’envoyiez. Ce qui veut dire que je passe une part étrangement grande de ma semaine à me demander pourquoi c’est si difficile, envoyer un message.

L’AuDHD revenait sans arrêt. Autisme et TDAH chez la même personne, souvent en train de tirer dans des directions opposées. Je suis allé voir la recherche en m’attendant à une belle pile d’études bien rangées et à une liste de trucs à la fin. Ce n’est pas ça qui est là. Ce qui est là est plus inégal et, une fois la déception passée, pas mal plus utile que la liste de trucs l’aurait été.

Voici donc ce que j’ai trouvé. Tout est sourcé en bas de page, et j’ai signalé les endroits où la preuve est mince, parce que quelques-unes des affirmations les plus répétées sur l’AuDHD ne sont pas aussi solides qu’Internet le laisse croire.

D’abord, la partie inconfortable

Il n’existe à peu près aucune recherche portant précisément sur la communication en AuDHD.

C’est une drôle de façon d’ouvrir un article sur la recherche, mais ça change la manière de lire tout ce qui suit. Jusqu’à la parution du DSM-5 en 2013, les cliniciens n’avaient pas le droit, dans la plupart des contextes, de diagnostiquer l’autisme et le TDAH chez la même personne¹. Les deux étaient traités comme mutuellement exclusifs. Les études qui nous diraient comment la combinaison fonctionne n’étaient donc tout simplement pas faites, et le domaine est encore en train de rattraper le retard.

Ce qu’on sait, c’est que le chevauchement est grand. Une méta-analyse regroupant 63 études² situe la prévalence actuelle du TDAH chez les personnes autistes à 38,5 %, et le chiffre à vie à 40,2 %. Ce n’est pas une erreur d’arrondi. C’est une grosse part des personnes autistes, dont la plupart ont été étudiées comme si la portion TDAH n’était pas là.

Le peu de travaux qui portent vraiment sur l’AuDHD sont petits et qualitatifs. Celui que j’ai trouvé le plus intéressant est une étude de 2026 basée sur des entretiens en profondeur avec six femmes diagnostiquées à l’âge adulte¹. Six personnes. On ne peut rien généraliser à partir de ça, et l’autrice ne prétend pas le contraire. Mais les thèmes frappent, et si vous êtes AuDHD, vous allez probablement vous reconnaître. Les participantes ont décrit le fait de vivre dans une catégorie à laquelle le système diagnostique n’a pas vraiment donné de nom, et je vais revenir sur ce qu’elles en ont dit.

Il faut que je corrige ici quelque chose qui se répète sans arrêt, y compris dans plusieurs des résumés que j’ai lus en préparant ce texte. Vous lirez souvent qu’avoir les deux conditions veut dire des difficultés de communication pires qu’avec une seule des deux. Ce n’est pas réglé. Salley et ses collègues ont observé 209 jeunes avec l’ADOS³, une évaluation administrée par un clinicien, et ont trouvé que le groupe autisme seul obtenait des scores plus atteints en communication et en interaction sociale que le groupe autisme plus TDAH. Deux autres études basées sur des mesures rapportées par les parents ont trouvé l’inverse⁴, et une troisième n’a trouvé aucune différence. Les mesures se contredisent entre elles. La littérature aussi. Quiconque vous dit que la combinaison est définitivement plus difficile va plus loin que ce que la preuve permet.

Le résultat qui a tout recadré pour moi

Pendant l’essentiel de l’histoire de la recherche sur l’autisme, les problèmes de communication ont été traités comme un problème à sens unique: quelque chose qui manque chez la personne autiste, et qu’il faut corriger.

En 2012, Damian Milton a proposé autre chose, qu’il a appelé le problème de la double empathie⁵. L’idée, c’est que le bris va dans les deux sens. Deux personnes qui traitent le monde différemment se lisent mal l’une l’autre, mutuellement, et appeler ça un déficit chez l’une des deux est un choix, pas un résultat de recherche.

L’idée s’est avérée testable, et elle a fini par être testée pour vrai. Catherine Crompton et ses collègues ont monté une expérience⁶ où une information était transmise le long d’une chaîne de personnes, à la manière du jeu du téléphone. Dans les chaînes composées uniquement de personnes autistes, l’information survivait aussi bien que dans les chaînes composées uniquement de personnes non autistes. Elle se dégradait dans les chaînes mixtes. Une suite bien plus large, un Registered Report avec 311 participants⁷ en Écosse, en Angleterre et aux États-Unis, a trouvé que le transfert d’information tenait le coup partout, mais que le lien entre les personnes était systématiquement meilleur quand elles partageaient un neurotype, et meilleur encore quand la personne dévoilait son diagnostic.

Une étude qualitative parue en 2025 a tiré le même fil, mais de l’intérieur. Des chercheurs ont codé 362 extraits d’adultes autistes⁸ qui discutaient de communication non verbale sur un forum public, et l’un des thèmes principaux, c’est que le malentendu est bilatéral. Ça va dans les deux sens, et les personnes autistes qui le décrivent savent que ça va dans les deux sens.

Et puis il y a mon étude préférée dans tout ce domaine, parce qu’elle est légèrement brutale. Sasson et ses collègues ont montré à des observateurs non autistes de très courts extraits vidéo⁹ d’adultes autistes. Les observateurs se faisaient une impression négative en quelques secondes et déclaraient moins d’intérêt à interagir. Quand le même contenu était présenté sous forme de transcription, sans audio ni vidéo, le biais disparaissait. Les mots étaient corrects. C’est la façon de les dire qui se faisait juger. Une étude compagne a trouvé que les premières impressions s’amélioraient¹⁰ quand on disait simplement aux observateurs que la personne était autiste.

Je reviens tout le temps à cette paire de résultats, parce qu’ils changent le sens de « s’améliorer en communication ». Si le contenu est correct et que c’est le canal qui se fait punir, alors changer de canal devient une stratégie légitime plutôt qu’une tactique d’évitement.

La partie où vous vous obstinez avec vous-même

C’est ça que les gens veulent vraiment se faire expliquer, et c’est justement ce que la recherche fait le plus mal. Alors je vais séparer ce que je peux appuyer de ce que je déduis.

L’expérience, telle qu’elle se décrit: une partie de vous veut de la précision, veut finir sa pensée comme il faut, veut du temps avant de répondre. L’autre partie a déjà coupé la parole, changé de sujet deux fois, et se sent maintenant anxieuse d’avoir coupé la parole. Les participantes de l’étude à six personnes parlaient de:

Deux parties séparées de mon cerveau. Les bons jours, deux côtés d’une même médaille.

C’est ce qui ressemble le plus à une preuve directe dans tout ce que j’ai lu¹, et ce sont six personnes qui parlent d’identité plutôt que de conversation.

Ce qui est mieux documenté se trouve du côté TDAH, avec un bémol. Green et ses collègues ont passé en revue 30 études¹¹ et ont trouvé un patron constant: parler trop, mal gérer les tours de parole, tenir un discours lâchement organisé. Une revue systématique de 2021 a relié ces patrons aux fonctions exécutives¹², en particulier la planification, la mémoire de travail et la régulation des émotions, plutôt qu’aux capacités langagières comme telles. Le bémol, c’est que les deux corpus portent sur des enfants. Les appliquer aux adultes, c’est un pas que je fais moi-même, pas un pas que les chercheurs ont fait pour moi.

Du côté autiste, les travaux qualitatifs sont clairs: gérer la couche non verbale d’une conversation coûte du temps et de l’énergie, et les adultes autistes savent très bien qu’ils la dépensent⁸. Empilez ça par-dessus un système attentionnel qui a déjà sauté trois pas en avant, et vous obtenez la chicane intérieure.

Ce que je ne ferais pas, par contre, c’est d’essayer d’étouffer la tangente. Il y a un résultat connexe que j’aime bien ici: un sondage auprès d’adultes autistes a trouvé que les intérêts spécifiques allaient de pair avec un meilleur bien-être subjectif¹³ et avec la satisfaction dans des domaines comme le contact social et les loisirs, même si une intensité d’engagement très élevée penchait dans l’autre sens. Cette étude porte sur les intérêts eux-mêmes, pas sur le fait d’en parler à quelqu’un jusqu’à lui casser les oreilles, alors je fais une extension. Mais la direction mérite d’être notée, vu la quantité de conseils qui traitent l’enthousiasme comme un symptôme à gérer.

Nommer la forme de ce que vous êtes en train de faire marche mieux que d’essayer de ne pas le faire. « Je pars sur une lancée pour deux minutes, coupe-moi quand tu veux. » « J’ai trois affaires à te dire, pis c’est la deuxième qui compte. » « Excuse, je t’ai coupé, reprends. » Rien de tout ça ne vient d’une étude. C’est juste moins cher que l’autre option, qui est de vous surveiller en temps réel tout en essayant d’avoir une conversation.

Le canal, c’est le plus gros levier que vous avez

Si je ne pouvais donner qu’une seule recommandation à partir de tout ça, ce serait celle-là: passez à l’écrit les affaires importantes.

La preuve la plus nette vient de Howard et Sedgewick, qui ont demandé à 245 adultes autistes¹⁴ de classer six modes de communication dans sept situations différentes. L’article s’intitule “Anything but the phone!”, ce qui vous dit déjà l’essentiel. Les appels téléphoniques sont arrivés bons derniers. Le courriel et les textos se sont classés très haut, en particulier pour traiter avec des services, du soutien à la clientèle et d’autres situations à enjeux élevés et à chaleur humaine faible. La conclusion des auteurs visait les organisations plutôt que les individus: arrêtez de faire de l’appel téléphonique le mode par défaut.

Il y a une raison physiologique en dessous de cette préférence. Une étude de 2025 combinant tests comportementaux et EEG¹⁵ a comparé 31 adultes autistes et 31 adultes non autistes qui écoutaient de la parole dans du bruit de fond. Les participants autistes montraient un suivi neuronal réduit de la parole et une réponse sémantique retardée, même dans les cas où leur exactitude était la même. La compréhension arrivait. Elle arrivait juste plus tard, et elle coûtait plus cher à obtenir.

Ajoutez le monotropisme là-dessus. Dinah Murray, Mike Lesser et Wendy Lawson ont proposé en 2005¹⁶ que l’attention autiste a tendance à se concentrer en profondeur dans quelques canaux à la fois, au lieu de s’étaler en couche mince sur plusieurs. C’est une théorie plutôt qu’un résultat établi, et elle est populaire dans la communauté autiste en partie parce qu’elle a été codéveloppée par des chercheurs autistes. Mais elle explique le problème du téléphone de façon nette. Un appel en direct vous demande de décoder le ton, de surveiller votre propre prosodie, de tenir le fil, de gérer le silence et de composer une réponse, tout ça en même temps, sans une seconde pour réfléchir. L’écrit enlève presque tout ça.

Concrètement, ça ressemble à ceci:

Demander un ordre du jour avant une réunion, et envoyer un résumé écrit après
Faire passer tout ce qui a des enjeux au courriel ou à la messagerie, et le dire franchement (« je suis pas mal meilleur par courriel, on peut faire ça là? »)
Caméra optionnelle dans les appels vidéo
Vous donner le droit de dire « je te reviens là-dessus » au lieu de répondre en temps réel

Rien de tout ça n’est un contournement pour compenser une déficience. C’est choisir le canal où votre compréhension ne se fait pas taxer pour rien.

Quand vous ne trouvez pas le mot pour ce que vous ressentez

Celui-là m’a pris du temps à bien comprendre, parce qu’il est facile à confondre avec de l’indifférence.

L’alexithymie, c’est la difficulté à identifier et à décrire ses propres états émotionnels. Une méta-analyse de 15 études l’a trouvée chez environ 49,9 %¹⁷ des personnes autistes, contre à peu près 4,9 % des personnes non autistes dans les échantillons de comparaison. Ça vaut la peine de regarder ce que ce chiffre dit vraiment: c’est un sous-groupe, pas un trait autiste universel. À peu près la moitié. Ça se voit aussi dans le TDAH, où une étude cas-témoins auprès de 101 adultes a trouvé de l’alexithymie chez 41,5 %¹⁸, l’impulsivité étant ce qui la prédisait.

Si vous êtes dans ce sous-groupe, une bonne partie des conseils de communication standards devient discrètement impossible. « Dis-lui juste comment tu te sens » suppose une recherche interne qui ne renvoie rien.

Ce qui semble aider, c’est d’enlever l’obligation de produire l’émotion sur demande. Écrire au lieu de parler, parce que ça vous donne le temps de traiter. Choisir dans une liste au lieu de générer à partir de rien. Et traiter « je sais pas encore ce que ça me fait, donne-moi jusqu’à demain » comme un message complet et honnête plutôt que comme un échec de communication. Parce que c’en est un.

La spirale du silence

Voici le patron dont on me parle le plus souvent, et ça va comme suit. Vous envoyez quelque chose. L’autre ne répond pas. Vingt minutes passent. Rendu à la troisième heure, vous avez construit un récit complet de ce que vous avez fait de travers.

Le terme qu’on colle là-dessus, c’est la dysphorie sensible au rejet, ou RSD, et je veux faire attention ici, parce que c’est sur la RSD que l’Internet AuDHD est le plus en avance sur la preuve.

La RSD n’est pas dans le DSM-5. Ce n’est pas un diagnostic officiel. L’affirmation très citée selon laquelle 99 % des personnes ayant un TDAH la vivent vient du psychiatre William Dodson¹⁹, et c’est son estimation clinique, pas une prévalence mesurée. Au moment d’une revue de 2026 signée par un psychologue clinicien²⁰, il existait environ cinq études portant directement sur la RSD, toutes qualitatives, avec des échantillons de 4 à 43 participants. C’est exactement là que la recherche sur un nouveau concept devrait commencer. Ce n’est pas là qu’on voudrait qu’elle reste avant que les gens se mettent à la décrire comme une caractéristique centrale de leur neurologie.

Ce qui est bien mieux établi, c’est ce qu’il y a en dessous. Une méta-analyse de 13 études couvrant 2 535 adultes²¹ a trouvé que la dysrégulation émotionnelle est une caractéristique centrale du TDAH adulte, avec une taille d’effet importante, et que la labilité émotionnelle en est la composante la plus forte. La littérature plus large situe les difficultés significatives de régulation émotionnelle chez quelque part entre 30 et 70 % des adultes ayant un TDAH²⁰. L’expérience est donc réelle et bien documentée. C’est la version étiquetée, celle qui porte un nom de marque, qui court en avant des données.

Le bout pratique ne dépend pas du cadrage que vous préférez. L’ambiguïté, c’est le carburant. Deux choses la réduisent:

Posez l’attente avant d’en avoir besoin. Quelque chose comme « je lis tout, mais ça me prend parfois deux ou trois jours avant de répondre comme il faut » fait un travail étonnant. Ça couvre votre propre délai de réponse, et ça fait en sorte que le délai des autres ressemble moins à un verdict.

Posez une petite question plate au lieu de ruminer. « Hey, mon dernier message a passé correct? » prend huit secondes et remplace trois heures de suppositions par de la vraie information. Peu d’enjeu, peu de coût, et la plupart du temps il n’y avait rien.

Ce que le camouflage coûte

Le camouflage, c’est l’effort de jouer un style de communication qui n’est pas le vôtre. Forcer le contact visuel. Répéter d’avance les échanges de politesse. Retenir le stimming, la tangente, la chose que vous vouliez vraiment dire.

La recherche sur ce que ça coûte est parmi la plus sérieuse de tout ce domaine. Un sondage auprès de 164 adultes autistes a trouvé que 72 %²² dépassaient le seuil clinique recommandé pour le risque suicidaire, et a identifié le camouflage et les besoins de soutien non comblés comme des marqueurs de risque propres à ce groupe. Une revue systématique à méthodes mixtes parue en 2025²³ est arrivée à une conclusion semblable: le camouflage ressort comme un facteur de risque constant de suicidalité d’une étude à l’autre.

Pendant longtemps, on a présenté ça comme une affaire d’autisme. Une étude préenregistrée de 2024 a comparé des adultes autistes²⁴, des adultes ayant un TDAH et un groupe de comparaison, et a trouvé que le groupe TDAH camouflait plus que le groupe de comparaison, quoique moins que le groupe autiste. Donc si vous êtes les deux, vous faites probablement deux sortes de camouflage en même temps: cacher des traits pour vous fondre dans le décor, et cacher les ratés exécutifs pour éviter d’avoir des problèmes. Il n’existe aucune étude contrôlée sur ce que cette combinaison coûte, mais la direction n’est pas difficile à deviner.

Le mot pour l’endroit où ça mène, dans le vocabulaire de la communauté autiste, c’est le burnout: épuisement chronique, perte de compétences que vous aviez avant, tolérance réduite aux stimulations sensorielles, le tout durant typiquement trois mois ou plus. Il a été défini par de la recherche participative avec des adultes autistes²⁵ plutôt qu’en laboratoire, et les instruments pour le mesurer en sont encore à leurs débuts. Ça ne le rend pas moins réel. Ça le rend sous-étudié.

Si tout ça décrit votre vie en ce moment plutôt qu’un sujet que vous lisez, parlez-en à quelqu’un, s’il vous plaît: un ami, un médecin de famille, un thérapeute, n’importe qui. Ça compte plus que tout le reste de cette page.

Au travail

Deux revues systématiques valent la peine d’être connues ici.

La première couvrait 26 études dans sept pays²⁶, avec environ 7 000 participants, et portait sur le dévoilement. Les bénéfices étaient réels: acceptation, mesures d’adaptation, collègues qui comprenaient ce qui se passait. Les risques aussi: stigmatisation et discrimination. Il n’y a pas de réponse universelle dans ces données. Ça dépend énormément de l’endroit où vous travaillez.

La seconde, de 2025, portait précisément sur les mesures d’adaptation²⁷ et les a trouvées liées à une meilleure stabilité d’emploi, à plus de satisfaction et à plus de productivité, avec la réserve que leur efficacité dépendait beaucoup des relations et de la culture de l’organisation, plutôt que de la mesure elle-même. La plupart des études sous-jacentes étaient petites et autodéclarées, alors tenez ça d’une main lâche.

Ma lecture des deux ensemble: le dévoilement fonctionne mieux quand il est rattaché à quelque chose de concret. « Je suis autiste » tout seul remet à quelqu’un une étiquette sans mode d’emploi. « Je comprends beaucoup mieux l’information écrite que l’information dite à voix haute, alors est-ce que tu peux m’envoyer le mandat par courriel? Je reviens avec mes questions » lui donne quelque chose à faire. Si la culture de votre milieu de travail vous rend mal à l’aise avec l’étiquette, la deuxième phrase fonctionne très bien sans la première.

Un outil que vous verrez recommandé partout, c’est le mode d’emploi personnel, parfois appelé passeport de communication: un court document qui explique comment vous traitez l’information, quels canaux fonctionnent, comment vous aimez recevoir de la rétroaction. J’aime l’idée. Je veux être franc: je n’ai pas trouvé de bonnes preuves que ça améliore les résultats, et une revue réaliste des passeports santé conclut précisément qu’il n’y a pas de bonnes preuves que ça fonctionne²⁸, et qu’ils risquent de devenir une pièce rapportée que personne ne lit. Servez-vous-en si ça vous aide. Ne présumez juste pas que ça fait le travail tout seul.

Chez le médecin

L’exception à ce dernier point mérite d’être connue, parce que c’est le seul outil de tout ce domaine qui a de vraies preuves derrière lui.

La trousse AASPIRE Healthcare Toolkit et son rapport sur les mesures d’adaptation²⁹ ont été bâtis par de la recherche participative communautaire, avec des adultes autistes comme cochercheurs plutôt que comme sujets, et testés auprès de 259 adultes autistes et de 51 médecins de première ligne. Plus de 94 % des patients l’ont trouvée facile à utiliser, importante et utile, et les premières données montraient une réduction des obstacles aux soins et une meilleure communication entre le patient et le soignant.

À part ça, le pratique n’est pas compliqué: demandez les consignes par écrit, dites d’entrée de jeu que vous avez besoin d’un moment pour traiter l’information, amenez quelqu’un si vous pouvez, et mentionnez vos besoins sensoriels avant le rendez-vous plutôt que pendant.

Trois choses que je laisserais de côté

Le PDA comme une affaire réglée. L’évitement pathologique des demandes décrit quelque chose que beaucoup de gens reconnaissent. Mais ce n’est ni dans le DSM-5 ni dans la CIM-11, aucune étude de validation ne l’appuie comme profil distinct³⁰, et la National Autistic Society note que l’étiquette elle-même est contestée³¹ dans la communauté autiste, où l’on propose « Persistent Drive for Autonomy » comme solution de rechange. Les conseils pratiques qui y sont rattachés, présenter les demandes comme des choix et réduire l’impression d’exigence, sont raisonnables et à faible risque. Le cadrage diagnostique assuré qui les entoure, lui, n’a pas encore été mérité.

L’entraînement aux habiletés sociales comme solution par défaut. La mini-revue qui couvre la communication en cas de TDAH et d’autisme concomitants³² admet honnêtement que le domaine recommande surtout des outils d’évaluation et des programmes d’entraînement conçus pour des enfants, puis extrapole. Une bonne partie de la recherche sur la pragmatique du langage sur laquelle elle s’appuie a aussi été menée auprès d’enfants¹¹¹². Si un programme vous aide, tant mieux. Sachez juste que la preuve qui l’appuie chez les adultes AuDHD précisément est à peu près inexistante.

N’importe quelle statistique précise sur la RSD. Voir plus haut. L’expérience est réelle. Les chiffres, eux, ne sont pas des mesures.

Une note sur les mots

J’ai utilisé partout le langage identitaire, donc « personne autiste » plutôt que « personne atteinte d’autisme ». Ça reflète la préférence la plus répandue chez les adultes autistes, mais c’est véritablement contesté. Un sondage auprès de 3 470 personnes au Royaume-Uni³³ a trouvé qu’aucun terme ne fait l’unanimité, et que les professionnels et les adultes autistes ont tendance à être en désaccord entre eux, de façon assez campée.

Si vous écrivez à une personne en particulier, ou à propos d’elle, le geste fiable, c’est de lui demander.

Si vous ne retenez qu’une chose

Le conseil que je donnerais vraiment à quelqu’un, après tout ça, est d’une simplicité gênante.

Passez à l’écrit ce qui compte. Dites tout haut combien de temps vous prenez à répondre, avant que ça devienne une affaire. Posez la petite question plate qui clarifie, au lieu de faire rouler la simulation dans votre tête. Et arrêtez de traiter l’effort de jouer un style de communication qui n’est pas le vôtre comme une compétence que vous auriez échoué à acquérir.

La recherche ne dit pas que vous êtes mauvais en communication. Elle dit que le décalage est mutuel et que le canal compte énormément. Ce sont deux problèmes très différents, et il n’y en a qu’un des deux que vous avez à porter.

Autiste, TDAH, ou les deux, et vous pensez que j’ai mal lu une étude? J’aime mieux le savoir. Trouvez-moi sur LinkedIn.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une application qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus mène à la source primaire quand elle existe.

Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Analyse phénoménologique interprétative, six participantes.
Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Méta-analyse de 63 études.
Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, de 3 à 18 ans, basé sur l’ADOS.
Résumé des résultats contradictoires (Rao et Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 contre Salley et al. 2015) dans Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Article théorique.
Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Étude expérimentale par chaîne de diffusion, n = 72.
Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, trois pays.
Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Analyse qualitative de 27 fils de forum, 362 extraits codés.
Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Revue de 30 études.
The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Étude par sondage.
Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 adultes autistes.
Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings et Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 adultes autistes et 31 adultes non autistes.
Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Article théorique.
Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 études.
Kiraz et Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 adultes ayant un TDAH, 100 témoins.
Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). Revue de la littérature existante sur la RSD, par un psychologue clinicien.
Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 études, N = 2 535.
Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Sondage auprès de 164 adultes autistes.
Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Préenregistrée.
Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Recherche participative communautaire. Aperçu accessible: National Autistic Society.
Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 études, environ 7 000 participants.
Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 études, de 2010 à 2025.
No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, qui rapporte une revue réaliste publiée dans PLOS ONE.
Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 adultes autistes, 51 soignants.
Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
National Autistic Society, Demand avoidance.
Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Sondage auprès de 3 470 personnes.