Pourquoi les messages de famille ressemblent-ils à un deuxième travail ?

Les messages de famille ressemblent à un deuxième travail parce que beaucoup d’entre eux font partie d’un travail. Se souvenir de l’anniversaire, remarquer qu’une tante ne donne plus de nouvelles, décider qui répond dans la conversation de groupe à propos de Noël, trouver les mots pour répondre au message déçu d’un parent. Les chercheurs appellent ce travail le kinkeeping depuis les années 1980, et ils ont constaté qu’il retombe surtout sur les femmes¹²³. Un message de famille est en général la partie visible d’un travail plus long. Quelqu’un a remarqué qu’il fallait l’écrire, a décidé quoi dire et vérifiera comment il a été reçu.

Cela en fait une partie de ce qu’on appelle aujourd’hui la charge mentale, qui a de nouveau retenu l’attention ce mois d’octobre, après qu’une publication virale a demandé, en substance, si l’IA pouvait être le ou la partenaire qui remarque les choses. Je passe ce débat et les preuves en revue dans l’article principal, l’IA peut-elle alléger la charge mentale ? Cet article-ci est plus resserré. Il couvre les messages eux-mêmes, ce que dit la recherche sur l’aide de l’IA pour les écrire, et la question de confidentialité que pose le fait de coller les mots d’autres personnes dans une app.

J’ai cofondé Subtext, un assistant d’écriture IA pour les messages personnels, j’ai donc un intérêt dans ce sujet. Je dis où Subtext se situe, et quand ne pas l’utiliser, vers la fin. J’ai écrit séparément sur les réponses qu’on remet à plus tard, les condoléances, les excuses, les disputes et les limites, et je renvoie à ces articles là où ils ont leur place.

Qu’est-ce que le kin keeping ?

C’est le travail qui consiste à maintenir le lien entre les membres d’une famille. Carolyn Rosenthal a défini le « kinkeeping » dans un article de 1985 qui rapportait que les femmes avaient plus de chances que les hommes de tenir ce rôle ; je n’ai vu cet article que résumé, prenez donc ce détail comme une information de seconde main³. En 1987, Micaela di Leonardo a publié « The Female World of Cards and Holidays: Women, Families, and the Work of Kinship », autrement dit le monde féminin des cartes et des fêtes, avec les femmes, les familles et le travail de parenté¹. Le titre nomme le territoire. Elle y décrivait le travail de parenté, par exemple les visites, les lettres, les appels, les cadeaux, les cartes et l’organisation des réunions de famille pour les fêtes, comme un travail fait surtout par les femmes¹.

L’effort se voit dans la recherche. En 1993, les sociologues Gerstel et Gallagher ont constaté que le kinkeeping était fait surtout par les femmes, même si les hommes en faisaient une part, et que son étendue était associée à la dépression chez les unes comme chez les autres². C’est une corrélation, et le résumé ne donne pas l’échantillon. Le lien concernait l’étendue, c’est-à-dire le nombre de membres de la famille qu’une personne aide. La profondeur, c’est-à-dire les heures passées à les aider, ne montrait aucun lien de ce type.

Les étapes de réflexion du travail domestique s’appliquent ici aussi. Le modèle d’Allison Daminger, construit à partir d’entretiens avec des membres de 35 couples, découpe le travail cognitif ainsi : anticiper un besoin, identifier les options, décider et surveiller⁴. Un message d’anniversaire passe par les quatre étapes. Vous remarquez que la date approche, vous réfléchissez à ce qu’il faut envoyer, vous choisissez, et vous vérifiez plus tard que la carte est arrivée ou que l’appel a eu lieu. Si, chez vous, une seule personne du couple fait tout cela pour les deux familles, comment expliquer la charge mentale à votre partenaire traite de cette conversation.

Les messages qui demandent un effort attendent plus longtemps, du moins par e-mail

Dans les journaux d’activité d’environ 40 000 utilisateurs d’un client de messagerie commercial, le report était plus probable quand traiter un message demandait un effort, comme répondre ou lire attentivement. Dans les entretiens de la même étude, les personnes interrogées disaient que, lorsqu’un message a plusieurs destinataires, il leur arrive de se retenir en comptant sur quelqu’un d’autre pour répondre⁵. Il s’agissait d’e-mails professionnels, et cela n’a pas été testé sur des familles. Je m’attendrais au même schéma dans une conversation de groupe familiale.

Les messages de famille portent en général plus d’histoire qu’un e-mail professionnel. Répondre à un frère ou à une sœur, c’est aussi répondre à des années de vie de fratrie. Les raisons pour lesquelles une réponse courte peut prendre une heure sont traitées dans pourquoi une réponse de deux lignes prend une heure, et les raisons pour lesquelles on évite des réponses qu’on veut pourtant envoyer se trouvent dans pourquoi je n’arrive pas à répondre aux messages. Les tâches distinctes que contient une seule réponse sont dans pourquoi répondre à un simple message semble demander autant de travail. Cet article-ci s’intéresse aux messages qui portent cette charge.

Les messages de famille qui portent la charge mentale

La plupart des plus lourds supposent une décision avant même de commencer à taper.

Comment répondre quand votre mère vous fait culpabiliser ?

Répondez au sentiment, puis dites ce que vous allez faire. Cela vaut pour la culpabilisation venue de n’importe quel parent ou membre de la famille. Je n’ai pas trouvé de recherche portant spécifiquement sur les textos culpabilisants, ce qui suit est donc ma propre approche, et il vous revient de l’adapter.

Un message culpabilisant réunit en général deux choses : un sentiment (« tu me manques », « j’ai l’impression qu’on me laisse de côté ») et une demande sur laquelle vous avez déjà tranché. Répondre à la seule demande paraît froid. Répondre au seul sentiment laisse la demande en suspens, et elle reviendra. Faites donc les deux, brièvement, et proposez quelque chose que vous pouvez donner. Un exemple à adapter :

Reçu : « J’imagine que vous êtes encore trop occupés pour nous ce dimanche. » Réponse : « J’ai l’impression que tu aimerais nous voir plus souvent, et tu me manques aussi. Dimanche, je ne peux pas. On peut s’appeler mardi soir ? »

Je laisserais de côté les longues justifications, parce que chaque raison que vous donnez peut devenir un point à contester. Si la culpabilisation s’inscrit dans un schéma plus large de contrôle, une meilleure formulation n’y changera rien, et mon article sur la question de savoir si poser ses limites est vraiment bon pour vous en parle, y compris du moment où chercher du soutien.

Comment dire non à sa famille sans culpabiliser ?

Vous n’arriverez peut-être pas à la partie « sans culpabiliser », et je considérerais cela comme normal. Ce que vous pouvez maîtriser, c’est un message clair et bienveillant, et je pense qu’il est utile de dire non une seule fois, simplement, sans y revenir.

Un refus, je le garderais court, pour la raison donnée plus haut. Un exemple pour une demande d’hébergement de la famille :

« Merci d’avoir pensé à nous. Cette fois, on ne peut pas vous loger, l’appartement est trop petit pour avoir du monde pendant une semaine. On se retrouve pour déjeuner pendant votre séjour ? »

Cela donne une seule raison, pas d’excuses en cascade, et une vraie proposition. Si c’est de l’argent qu’on vous demande, je raccourcirais encore la raison, ou je la supprimerais. La page consacrée à cette fonction, dire non sans se justifier, traite de la formulation. Dire non au travail fait l’objet d’un autre article : comment dire non à du travail supplémentaire ?

La personne qui finit par faire la liste dans la conversation de groupe

Dans beaucoup de familles, je soupçonne que c’est chaque fois la même personne. L’effet « quelqu’un d’autre répondra », que les personnes interrogées dans l’étude sur les e-mails décrivaient pour les messages à plusieurs destinataires⁵, décrit de façon plausible une conversation de famille où huit personnes lisent « qui apporte quoi samedi ? » et où une seule finit par faire la liste.

Si cette personne, c’est vous, deux petites habitudes peuvent aider. Désignez, dans la conversation elle-même, une personne responsable de chaque décision, par exemple « Mia, tu peux réserver le restaurant d’ici mercredi ? », pour que la tâche soit visible. Et quand un long fil aboutit à une décision, envoyez un résumé en deux lignes de ce qui a été décidé.

L’IA peut-elle m’aider à répondre à un message ?

Elle peut vous aider à écrire la réponse. Quant à savoir si elle aide la relation, cela dépend peut-être du fait que l’autre personne l’apprenne ou non. La recherche sur la communication médiée par l’IA se divise en deux courants, et les deux s’appliquent à Subtext autant qu’à n’importe quel autre outil.

Le premier courant laisse penser qu’une aide que personne ne remarque peut aller de pair avec de meilleures conversations. Dans une étude de 2023 parue dans Scientific Reports, 219 paires de travailleurs de plateformes en ligne ont discuté dans une app, avec ou sans les réponses suggérées de Google. Disposer des suggestions augmentait de 10,2 % le nombre de messages par minute. Quand les gens utilisaient les suggestions, leurs interlocuteurs avaient tendance à les juger plus coopératifs, et le langage était plus positif⁶. Dans une seconde expérience avec 291 paires, des réponses suggérées négatives rendaient les conversations plus négatives⁶.

Le second courant porte sur ce qui se passe quand les gens savent ou soupçonnent. Dans cette même étude, les personnes qui pensaient que leur interlocuteur utilisait des réponses suggérées le jugeaient moins coopératif, que ce soit vrai ou non⁶. Dans une enquête présentée à CHI 2022, 147 travailleurs de plateformes en ligne ont évalué leur confiance envers l’auteur d’un e-mail à 4,02 sur 5 quand le texte était attribué à l’expéditeur, à 3,68 avec l’autocomplétion par IA et à 3,51 quand il était attribué à l’IA⁷. Dans des études par scénarios portant sur un conflit au travail, utiliser des outils d’IA pour écrire des excuses faisait baisser leur authenticité perçue et la disposition des gens à pardonner, et révéler cette aide ne supprimait pas la pénalité⁸.

Dans les expériences, les destinataires s’en apercevaient rarement tout seuls. Deux expériences américaines, avec 647 et 654 adultes, ont montré que, sans qu’on le leur dise, les gens ne soupçonnaient pas l’IA dans des messages personnels réalistes comme des excuses. Quand on leur disait que l’IA l’avait écrit, ils jugeaient l’expéditeur plus sévèrement⁹. J’ai lu le résumé de l’article, une prépublication de la première expérience et la synthèse qu’en a publiée le coauteur lui-même, pas l’article complet. Une étude sur des échantillons représentatifs du Royaume-Uni (477) et des États-Unis (765) a montré que l’usage caché d’outils de communication par IA était jugé moins acceptable que l’usage au grand jour, mais seulement quand les gens comparaient directement les deux, comme l’a fait l’échantillon britannique¹⁰.

Ces résultats cohabitent mal. L’aide qui passe inaperçue semble ne faire aucun mal et peut faire un peu de bien, l’aide révélée est pénalisée, et les gens désapprouvent l’aide cachée quand ils la comparent à l’aide utilisée au grand jour. Parmi les destinataires cités par Business Insider, une personne a demandé en substance si son message était si difficile qu’il avait fallu ChatGPT à l’expéditeur pour y répondre¹¹. La plupart de ces études sont des études par vignettes ou des expériences menées avec des travailleurs de plateformes en ligne. Aucune n’a porté sur de vrais messages de famille.

Il y a aussi un risque de style. Dans une expérience avec 118 participants d’Inde et des États-Unis, les suggestions de l’IA tiraient l’écriture des participants indiens vers des styles occidentaux¹². Si votre famille écrit dans une autre langue ou avec ses propres codes, relisez le brouillon et assurez-vous qu’il ressemble encore à votre famille.

Faut-il dire à quelqu’un qu’on a utilisé l’IA ?

La recherche ne tranche pas, et ma position est celle que j’ai exposée dans l’IA rend-elle vos textos robotiques ? Si les mots sont les vôtres et que l’IA les a seulement mis au propre, je pense que le dire ne pose pas de problème. Les études ci-dessus laissent penser que cela peut quand même coûter un peu de confiance, et la seule étude que j’ai trouvée sur les retouches légères, décrite dans cet article, va dans l’autre sens. Si c’est l’IA qui a écrit le message, réécrivez-le avec vos propres mots avant de l’envoyer, et la question disparaît alors en grande partie. Les études sur les excuses donnent un indice. Un usage limité, un outil sur trois, ne nuisait pas à l’authenticité perçue des excuses⁸.

Pour les messages de famille, j’ajouterais un test. Seriez-vous à l’aise si la personne qui reçoit le message voyait côte à côte le brouillon et vos retouches ? Si oui, vous avez utilisé une aide à l’écriture. Si non, le message a sans doute besoin que vous y mettiez davantage de vous.

Faire analyser des messages par ChatGPT : à qui sont les mots que vous partagez ?

Quand vous collez une conversation de famille ou importez une capture d’écran dans un outil d’IA, quel qu’il soit, vous partagez les mots d’autres personnes avec une entreprise qu’elles n’ont jamais choisie. Le message de votre mère à propos de son diagnostic ou les soucis d’argent de votre frère vont là où votre outil les envoie. Je n’ai trouvé aucune étude sur ce que les gens ressentent quand leurs messages sont collés dans un outil d’IA.

Les règles dépendent de l’outil. Je peux parler de la page juridique de Subtext. Elle reconnaît que les captures d’écran contiennent souvent les propos d’autrui, et en les transmettant vous confirmez que la loi vous y autorise. Les contenus partent chez des sous-traitants nommés, dont Anthropic et Deepgram aux États-Unis, et ne servent pas à l’entraînement. La politique indique que Subtext n’a conclu d’accord de zéro conservation avec aucun prestataire. Les conversations sont supprimées cinq jours après la dernière utilisation, ou 90 si vous les épinglez¹³. Ni les Conditions ni la Politique de confidentialité ne disent rien de plus sur les personnes qui figurent dans votre capture d’écran¹³.

D’autres outils font des choix différents. Google dit que la fonction Help me write de Gmail, proposée seulement aux États-Unis pour les comptes personnels sans abonnement Google payant, s’appuie sur vos autres e-mails et vos fichiers Drive pour personnaliser les brouillons¹⁴. WhatsApp dit que sa fonction facultative Writing Help, lancée en anglais aux États-Unis et dans quelques autres pays en 2025, fonctionne avec Private Processing, de sorte que Meta ne peut lire ni le message ni les réécritures, et cite des audits externes¹⁵. Apple dit que son Private Cloud Compute ne stocke pas les données¹⁶. Tout cela, ce sont des affirmations des fournisseurs. ChatGPT utilise les conversations des comptes personnels pour l’entraînement, sauf si vous désactivez ce réglage. Je cite sa politique dans quels assistants d’écriture IA s’entraînent sur vos messages ?, et ce qu’il advient des captures d’écran est expliqué dans l’IA peut lire une capture d’écran de vos textos.

Dans l’UE, un particulier qui utilise un outil à des fins purement personnelles ou domestiques peut se trouver hors du champ du RGPD, alors que l’entreprise qui fournit l’outil y reste soumise¹⁷. Si l’exemption s’applique, elle vous couvre, vous, et les mots de vos proches restent des données personnelles entre les mains du fournisseur. Je recadrerais la capture d’écran sur les messages qui comptent, je masquerais les noms et les numéros, je laisserais de côté les informations de santé des autres et, quand c’est possible, je décrirais la situation en une phrase à moi.

Faut-il utiliser l’IA pour écrire un message de condoléances ?

Je ne la laisserais pas en écrire un. Retouchez avec elle si vous voulez. La recherche est partagée. Dans l’enquête de CHI 2022, les e-mails de réconfort après la perte d’un animal de compagnie inspiraient plus confiance que les demandes de renseignements sur un produit, même quand ils étaient étiquetés comme écrits par l’IA⁷. Dans le même projet, les 10 personnes interrogées ont toutes dit qu’une écriture par IA entièrement autonome serait inappropriée pour des messages très interpersonnels⁷. Des condoléances sont à peu près ce qu’il y a de plus interpersonnel en matière de messages.

Ce qu’il faut dire, et ce qu’il vaut mieux éviter, est traité dans que dire quand on ne sait pas quoi dire ? Écrivez la première phrase vous-même, aussi maladroite soit-elle, et gardez-la.

Où Subtext se situe, et quand ne pas l’utiliser

Subtext est un assistant d’écriture IA qui vous aide à rédiger, réécrire, relire et comprendre des messages. Vous collez ou déposez ce pour quoi vous voulez de l’aide, sous forme de texte, de capture d’écran ou de note vocale. Il propose jusqu’à trois versions, chacune marquée « prêt à envoyer » ou accompagnée d’un avertissement, d’après la propre estimation de Subtext¹⁸. Il n’envoie rien à votre place. Vous copiez la version que vous voulez et vous l’envoyez vous-même, et il ne se connecte à aucun de vos comptes¹⁸¹³. Sa page consacrée à la recherche indique : « Aucune étude de cette page n’a testé Subtext »¹⁹.

Pour les messages de famille, Subtext convient à deux tâches. L’une est de résumer un long message en disant ce que l’expéditeur attend de vous et les points qui appellent une réponse, avant que vous ne répondiez. L’autre est de marquer, dans votre propre réponse à un message culpabilisant ou à une demande, les mots qui pourraient être mal reçus. Essayer Subtext dans votre navigateurDisponible sur l'App StoreDisponible sur Google PlayTélécharger l'app

Il ne fait rien de ce travail de kinkeeping. Il ne peut pas se souvenir de l’anniversaire, remarquer le silence ni décider qui réserve le restaurant. Si vous voulez un assistant qui agit en votre nom, les vérifications de comment savoir si un assistant IA est proactif s’appliquent, et Subtext est, par conception, le mauvais outil.

Ne laissez ni Subtext ni aucun autre outil d’IA écrire le message quand ce message existe pour montrer un effort, comme des condoléances ou des excuses qui auraient dû venir depuis longtemps. Ne collez pas la crise intime d’un proche quand une description d’une ligne suffirait. Et si le contact avec la famille lui-même vous semble dangereux, aucun brouillon n’y changera rien. Une ligne d’écoute spécialisée, là où vous vivez, est le bon point de départ, et comment demander à votre partenaire de partager la charge mentale en cite quelques-unes dans la section « Quand en parler n’est pas sans danger ». Pour la question plus large de ce qu’un logiciel peut enlever à un foyer, l’article principal est l’IA peut-elle alléger la charge mentale ?

Questions fréquentes

Pourquoi les femmes font-elles l’essentiel du kin keeping ? Depuis les années 1980, des études constatent que les femmes ont plus de chances de tenir ce rôle, et les hommes en font aussi une part²³. Pour le travail mental domestique en général, une revue de 2023 portant sur des études de couples hétérosexuels attribue l’écart surtout à une motivation façonnée par les stéréotypes et les rôles sociaux, et soutient qu’il ne repose sur aucune différence d’aptitude²⁰.

Comment répondre à un long message ? Dressez la liste des questions qu’il pose et répondez d’abord à celles-là. Les messages qui demandent un effort ont plus de chances d’être remis à plus tard, du moins dans des journaux d’e-mails professionnels portant sur environ 40 000 utilisateurs⁵.

Comment répondre à un message qu’on a ignoré ? Reconnaissez brièvement le retard et répondez au message. Dans la même étude sur les e-mails, 16 % des utilisateurs suivis dans les journaux reportaient au moins un e-mail par jour⁵. Pour aller plus loin : pourquoi vous n’arrivez pas à répondre aux messages auxquels vous voulez répondre.

Comment savoir si quelqu’un a utilisé l’IA pour vous écrire ? Souvent, vous ne le saurez pas. Dans deux expériences américaines avec 647 et 654 adultes, les destinataires ne soupçonnaient pas l’IA dans des messages personnels réalistes, sauf si on le leur disait⁹.

Est-ce acceptable d’utiliser l’IA pour peaufiner ce que j’écris ? Les preuves sont plus clémentes envers les retouches légères. Dans des scénarios d’excuses, l’utilisation d’outils d’IA faisait baisser l’authenticité perçue, mais pas un usage limité (un outil sur trois)⁸.

Puis-je utiliser ChatGPT pour écrire mes textos ? Pour rédiger un brouillon, oui. Relisez-le avec votre propre voix, et vérifiez ce que l’outil conserve. Les bénéfices mesurés des réponses suggérées viennent pour l’instant de discussions en laboratoire entre travailleurs de plateformes en ligne⁶.

Pourquoi des gens utilisent-ils l’IA pour écrire à leurs amis ? Business Insider a rapporté que des gens s’en servent pour répéter des conversations difficiles et pour désamorcer des échanges entre coparents¹¹.

Comment écrire à un ami ou à un membre de la famille à qui on n’a pas parlé depuis des années ? Faites court et nommez le silence sans longues excuses. J’ai écrit un modèle de message pour reprendre contact dans pourquoi les gens ghostent-ils ?

Sources

Numérotées dans l’ordre de première apparition. Chaque entrée indique de quel type de source il s’agit et quelle part j’ai pu en lire. Pages vérifiées les 12 et 13 octobre 2026.

1. The Female World of Cards and Holidays: Women, Families, and the Work of Kinship. Micaela di Leonardo, Signs 12(3) : 440 à 453. Avril 1987. . Évalué par les pairs ; accès payant, sa liste du travail de parenté est donc celle que citent des auteurs ultérieurs à partir de la p. 442. Vérifié le 12 octobre 2026.
2. Kinkeeping and distress: gender, recipients of care, and work-family conflict. N. Gerstel et S. K. Gallagher, Journal of Marriage and the Family 55(3) : 598 à 607. 1993. . Évalué par les pairs ; lu dans la notice de résumé d’AGRIS ; échantillon non indiqué dans la notice ; corrélationnel. Vérifié le 12 octobre 2026.
3. Kinkeeping. Contributeurs de Wikipedia. Consulté le 12 octobre 2026. . Résumé encyclopédique, cité ici pour Rosenthal, C. J. (1985), « Kinkeeping in the familial division of labor », Journal of Marriage and the Family 47(4) : 965 à 974 ; original non lu. Vérifié le 12 octobre 2026.
4. The Cognitive Dimension of Household Labor. Allison Daminger, American Sociological Review 84(4) : 609 à 633. En ligne le 9 juillet 2019. . Évalué par les pairs ; qualitatif, 70 entretiens avec des membres de 35 couples. Vérifié le 12 octobre 2026.
5. Why people don’t reply to your emails. University of Waterloo, Cheriton School of Computer Science. 3 avril 2019. . Résumé d’actualité universitaire de Sarrafzadeh et al., WSDM 2019 ; 15 entretiens et journaux d’environ 40 000 utilisateurs d’un client de messagerie commercial ; e-mails professionnels. Vérifié le 12 octobre 2026.
6. Artificial intelligence in communication impacts language and social relationships. Hohenstein, Kizilcec, DiFranzo, Aghajari, Mieczkowski, Levy, Naaman, Hancock et Jung, Scientific Reports 13 : 5487. 4 avril 2023. . Évalué par les pairs ; deux expériences randomisées avec des travailleurs de la plateforme Mechanical Turk (219 et 291 paires) ; une correction de l’éditeur du 3 octobre 2023 a ajouté la déclaration de financement omise (NSF). Vérifié le 12 octobre 2026.
7. Will AI Console Me when I Lose my Pet? Understanding Perceptions of AI-Mediated Email Writing. Liu, Mittal, Yang et Bruckman, CHI 2022. 2022. . Évalué par les pairs ; enquête en magicien d’Oz auprès de 147 travailleurs MTurk, plus 10 entretiens avec des étudiants. Financement non indiqué dans le texte lu. Vérifié le 12 octobre 2026.
8. AI-mediated apology in a multilingual work context: Implications for perceived authenticity and willingness to forgive. Glikson et Asscher, Computers in Human Behavior 140 : 107592. 2023. . Évalué par les pairs ; trois études par scénarios ; tailles d’échantillon non disponibles sur la page de la notice. Financement non indiqué sur la notice. Vérifié le 12 octobre 2026.
9. Blissful (A)Ignorance: Despite the widespread adoption of AI in communication, people do not suspect AI use in realistic contexts. Jiaqi Zhu et Andras Molnar, Computers in Human Behavior 180 : 108929. 2026. . Évalué par les pairs ; deux expériences américaines en ligne, 647 et 654 adultes. Texte intégral non lu : j’ai lu le résumé, la prépublication de la première expérience et le résumé du coauteur pour The Conversation, republié par l’University of Michigan à l’adresse https://prod.lsa.umich.edu/psych/news-events/all-news/faculty-news/most-people-do-not-realize-when-a-personal-message-they-receive-.html. Vérifié le 13 octobre 2026.
10. People have different expectations for their own versus others’ use of AI-mediated communication tools. Zoe A. Purcell, Mengchen Dong, Anne-Marie Nussberger, Nils Köbis et Maurice Jakesch, British Journal of Psychology 117(2) : 548 à 566. En ligne le 4 septembre 2024. . Évalué par les pairs ; échantillons représentatifs, Royaume-Uni n = 477 et États-Unis n = 765 ; lu dans la prépublication à l’adresse https://arxiv.org/abs/2305.01670. Vérifié le 13 octobre 2026.
11. ChatGPT has entered the group text. Amanda Hoover, Business Insider (repris par Yahoo). Mis à jour le 2 juillet 2025. . Presse ; lu dans la version reprise. Vérifié le 12 octobre 2026.
12. AI Suggestions Homogenize Writing Toward Western Styles and Diminish Cultural Nuances. Agarwal, Naaman et Vashistha. 2025. . Expérience contrôlée, 118 participants d’Inde et des États-Unis ; DOI de l’ACM cohérent avec CHI 2025, lu via arXiv. Vérifié le 12 octobre 2026.
13. Terms, Privacy and your account. Subtext (Anton Licht, entrepreneur individuel). Conditions mises à jour le 26 juillet 2026 ; Politique de confidentialité mise à jour le 10 octobre 2026. . Notre propre page. Vérifié le 12 octobre 2026.
14. Draft emails with Gemini in Gmail. Google, Gmail Help. Sans date. . Page du fournisseur ; Help me write, pour les comptes personnels sans abonnement payant, n’existe qu’aux États-Unis. Vérifié le 12 octobre 2026.
15. Get the Tone of Your Message Right with Private Writing Help. WhatsApp Blog. 27 août 2025. . Page du fournisseur ; affirmation sur les audits non vérifiée de façon indépendante ; disponibilité dans l’UE non vérifiée. Vérifié le 12 octobre 2026.
16. Apple Intelligence comes to iPhone, iPad, and Mac starting next month. Apple Newsroom. 9 septembre 2024. . Page du fournisseur. Vérifié le 12 octobre 2026.
17. Recital 18: Not Applicable to Personal or Household Activities. gdpr-info.eu (reproduction non officielle du règlement (UE) 2016/679). Consulté le 12 octobre 2026. . Vérifié le 12 octobre 2026.
18. Subtext app: AI writing assistant for texts and replies. Subtext. Sans date. . Notre propre page ; description par l’entreprise elle-même. Vérifié le 12 octobre 2026.
19. The research behind Subtext. Subtext. Sans date. . Notre propre page. Vérifié le 12 octobre 2026.
20. Gendered Mental Labor: A Systematic Literature Review on the Cognitive Dimension of Unpaid Work Within the Household and Childcare. Natalia Reich-Stiebert, Laura Froehlich et Jan-Bennet Voltmer, Sex Roles 88 : 475 à 494. 29 avril 2023. . Revue systématique évaluée par les pairs de 31 études, toutes sur des personnes ou des couples hétérosexuels. Vérifié le 12 octobre 2026.