Anxiété des textos: chiffres inventés, vraie recherche

Il y a quelque temps, quelqu’un que j’aime bien a répondu à un de mes longs messages par « ok ». Rien d’autre. Je l’ai relu peut-être quinze fois dans les deux heures qui ont suivi, à chercher le ton. Un ok froid ou un ok occupé. J’ai écrit trois réponses et n’en ai envoyé aucune. Puis, une heure plus tard, cette personne m’a réécrit à propos d’autre chose, sur un ton complètement chaleureux, et il s’est avéré que le ok avait été tapé dans un stationnement.

Depuis, j’ai passé beaucoup de temps à lire la vraie recherche sur le sujet, en partie par intérêt personnel, en partie parce que la plupart de ce qui s’écrit en ligne sur l’anxiété des textos, c’est de la foutaise avec un pourcentage collé dessus.

Je mets cartes sur table avant d’aller plus loin: j’ai cofondé Subtext, une application qui lit le sous-texte émotionnel d’un message avant que vous l’envoyiez. J’ai donc un intérêt commercial évident à ce que l’anxiété des textos soit une chose bien réelle. C’est exactement pour ça que je suis allé voir les sources primaires plutôt que de me fier aux articles à numéros, et pourquoi j’ai signalé chaque chiffre que je n’ai pas pu vérifier.

Aucun manuel diagnostique ne contient les mots « anxiété des textos », et ça explique beaucoup de choses

Il n’existe aucun diagnostic clinique appelé anxiété des textos. Aucune échelle validée pour la mesurer non plus, ce qui m’a surpris encore plus. Ce qui existe à la place, c’est un ensemble de concepts bien étudiés qui recoupent le phénomène, et si vous voulez des réponses honnêtes, c’est là qu’il faut aller lire.

Le plus ancien, c’est l’appréhension de la communication, définie par James McCroskey en 1977¹ comme « le degré de peur ou d’anxiété d’une personne face à une communication réelle ou anticipée avec une ou plusieurs autres personnes ». Le mot « anticipée » fait beaucoup de travail dans cette phrase. La plupart de l’anxiété des textos survient avant même qu’un message ait été envoyé.

Il y a aussi l’anxiété téléphonique, dont l’historique de recherche est plus long que celui de sa version texto. Un sondage national de 2023 mené auprès de 520 adultes américains par Leanna Kim et Sang-Hwa Oh² a trouvé qu’une utilisation plus lourde des technologies de communication numérique était corrélée à une anxiété téléphonique plus élevée, et que l’effet était plus marqué chez les personnes qui s’exprimaient dans une langue qui n’était pas la leur.

Ce qui se rapproche le plus d’un instrument conçu exprès pour ça, c’est la Digital Stress Scale, développée par Jeffrey Hall et ses collègues en 2021³ auprès de 735 adolescents et jeunes adultes. Elle mesure cinq choses distinctes: le stress de disponibilité, l’anxiété d’approbation, la peur de manquer quelque chose, la surcharge de connexion et la vigilance en ligne. La cohérence interne des sous-échelles allait de 0,85 à 0,93, et une version raccourcie à dix énoncés a ensuite été validée auprès d’échantillons allemands, italiens et japonais⁴. Si vous vous reconnaissez dans cet article, le stress de disponibilité et l’anxiété d’approbation sont probablement les deux qui font le plus de dégâts.

Je trouve vraiment étrange l’absence d’une échelle propre à l’anxiété des textos, vu le nombre de gens qui décrivent cette expérience. C’est un trou dans la recherche, pas un verdict sur la réalité du phénomène.

Le champ de réponse vide est plus difficile qu’un appel téléphonique, et les chercheurs savent pourquoi

L’explication intuitive de l’anxiété des textos, c’est qu’il s’agit d’anxiété sociale avec un écran devant. La recherche dit quelque chose de plus intéressant.

Le texto est asynchrone. Vous pouvez prendre tout le temps que vous voulez. C’est censé être un soulagement, et pour bien des gens, c’est l’inverse, parce qu’un temps illimité pour rédiger veut dire un temps illimité pour se remettre en question. Une étude de 2023 publiée dans Media Psychology⁵ a trouvé que les personnes plus anxieuses socialement préféraient le texto à la conversation en personne, et que cette préférence s’accentuait à mesure que la conversation devenait plus menaçante, passant des banalités aux conversations difficiles puis aux ruptures. Ce qui expliquait cette préférence, c’était l’importance perçue de la modifiabilité, c’est-à-dire la capacité de réécrire avant que qui que ce soit ne voie le message.

Une étude de 2025 publiée dans Communication Reports⁶ a trouvé le même mécanisme sous un autre nom. Les personnes anxieuses socialement obtenaient un score plus élevé sur ce que les auteurs appelaient la contrôlabilité perçue du texto, et cette contrôlabilité prédisait à la fois une préférence pour le texto et une anxiété plus élevée face aux appels. Les jeunes adultes dans la vingtaine et la trentaine rapportaient une préférence plus forte pour le texto et plus d’anxiété face aux appels que les adultes dans la quarantaine et la cinquantaine.

Rien de tout ça n’est nouveau. Reid et Reid l’avaient déjà trouvé en 2007 avec un échantillon de 158 personnes⁷: les gens seuls préféraient les appels vocaux et jugeaient le texto moins intime, tandis que les gens anxieux socialement préféraient le texto et le jugeaient mieux adapté à un contact expressif. Le médium qui retire l’anxiété de parler vous refile une autre anxiété, celle d’écrire, et les gens qui ont besoin d’un des deux soulagements héritent souvent de l’autre problème.

Votre cerveau invente le ton qui manque, et il devine mal

C’est le mécanisme qui m’a le plus parlé, personnellement.

Le texto retire le ton de la voix, l’expression du visage, le rythme et la posture. Votre cognition sociale a quand même besoin de cette information, alors elle l’invente. Et ce qu’elle invente dépend de ce qui vous inquiétait déjà.

Kingsbury et Coplan ont testé ça directement⁸ dans une étude merveilleusement intitulée « RU mad @ me? ». Ils ont construit une mesure du biais d’interprétation pour les textos ambigus auprès de 215 étudiants de premier cycle, et ont trouvé que les lectures négatives de messages ambigus étaient corrélées aux symptômes d’anxiété sociale et à des mesures établies de biais d’interprétation en personne. Une deuxième étude auprès de 353 participants a trouvé que les messages ambigus envoyés par des femmes étaient interprétés plus négativement, un effet particulièrement marqué chez les lecteurs masculins.

Alors le « ok » qui a gâché mon après-midi ne contenait aucune information sur l’humeur de la personne. C’est moi qui ai ajouté cette partie.

Il y a aussi un peu de neuroscience qui vaut la peine d’être connue ici, même si je la tiendrais avec des pincettes. Une étude EEG d’hyperscanning préenregistrée, publiée dans Scientific Reports en 2024⁹ a mesuré la synchronie intercérébrale chez 65 paires mère-adolescent, en comparant une conversation en personne à une conversation par texto depuis des pièces séparées. Le texto a bel et bien produit une synchronie neuronale réelle, une première démonstration du genre. La conversation en personne en a produit davantage, avec huit liens fronto-temporaux significativement plus forts. J’ai vu cette étude citée en ligne comme preuve que le texto ne connecte pas les gens. Ce n’est pas ce qu’elle a trouvé. Elle a trouvé que le texto connecte les gens un peu moins.

Attendre une réponse est un problème complètement différent d’en écrire une

La plupart des gens mélangent les deux, alors qu’ils appartiennent à des littératures de recherche distinctes.

La version la plus étudiée du stress d’attente vient de la psychologie du travail. Larissa Barber et Alecia Santuzzi l’ont nommée et validée en 2015 sous le nom de télépression¹⁰, « la combinaison d’un fort besoin de répondre aux gens au travail par des technologies de communication par messages, avec une préoccupation pour des temps de réponse rapides ». Les personnes qui obtenaient un score élevé rapportaient plus d’épuisement professionnel, une moins bonne qualité de sommeil et plus d’absences liées à la santé, et l’effet tenait bon même après avoir contrôlé pour l’implication au travail et la charge de travail générale. Des travaux de suivi menés auprès d’échantillons de 254 et 409 travailleurs¹¹ ont montré que les dégâts passaient par un détachement psychologique manqué, une façon technique de dire que vous ne quittez jamais complètement la conversation.

La même tension existe dans les amitiés. L’étude de 2012 de Jeffrey Hall et Nancy Baym sur les attentes d’entretien mobile¹² a trouvé un véritable paradoxe: s’attendre à un contact constant augmente la dépendance, ce qui augmente la proximité et la satisfaction, tout en augmentant simultanément la surdépendance et le sentiment d’enfermement, qui les font baisser. Ce qui vous rapproche est aussi ce qui vous fait sentir pris au piège.

Le design des interfaces jette de l’huile sur le feu. Une analyse de CHI 2018 sur le stress dans les messageries mobiles¹³ a trouvé que les accusés de lecture, les indicateurs de frappe et la synchronisation des contacts traversaient presque tous les thèmes de stress rapportés par les utilisateurs. Une autre étude de 2018 a mesuré le temps que prennent la tristesse, l’anxiété, la colère et la culpabilité à apparaître¹⁴ en attendant une réponse, selon que le message s’affichait comme lu ou non lu. L’accusé de lecture retire votre déni plausible et celui de l’autre personne, en même temps.

Et le fait même de vérifier a un coût. Le sondage Stress in America de 2017 de l’APA¹⁵ a trouvé que 43 % des Américains se qualifiaient comme des vérificateurs constants de courriels, de textos et de réseaux sociaux, et ils rapportaient un stress moyen plus élevé que tout le monde, 5,3 sur 10 contre 4,4. Chez les vérificateurs constants qui consultaient aussi leurs courriels de travail pendant leurs jours de congé, ça montait à 6,0. Dans le même sondage, 18 % nommaient l’utilisation de la technologie comme une source importante de stress dans leur vie.

L’étude de 2013 de Karla Murdock auprès de 83 étudiants de première année d’université¹⁶, qui envoyaient en moyenne environ 114 textos par jour, a trouvé que texter davantage était associé à plus de problèmes de sommeil, peu importe le niveau de stress de départ, et que le stress interpersonnel ne prédisait l’épuisement que chez les plus gros utilisateurs de textos. C’est une petite étude corrélationnelle, donc je la traiterais comme une piste plutôt qu’une certitude.

Certaines personnes en écopent bien plus que d’autres

Si vous êtes autiste, cette littérature va vous sembler moins être une découverte qu’une transcription. Philippa Howard et Felicity Sedgewick ont sondé 245 adultes autistes¹⁷ pour un article intitulé « Anything but the phone! », et ont trouvé que la communication écrite était préférée dans la plupart des contextes, valorisée spécifiquement pour le temps de réflexion qu’elle laisse, sa prévisibilité et sa charge sensorielle plus faible. Les participants décrivaient les appels téléphoniques comme causant une « anxiété paralysante », et l’un d’eux a décrit l’insistance des autres pour un contact téléphonique comme quelque chose d’« invalidant, au point de constituer carrément de la discrimination ». Le score GAD-7 moyen de l’échantillon était de 11,56, ce qui se situe dans la zone d’anxiété modérée: c’est donc un groupe qui porte déjà beaucoup sur les épaules.

Les adultes avec un TDAH décrivent une forme différente du même problème, généralement à travers la sensibilité au rejet. Une étude qualitative a capté un participant éveillé jusqu’à quatre heures du matin¹⁸, en train de vérifier son téléphone et de se demander pourquoi l’autre personne n’avait pas répondu. La dysphorie sensible au rejet n’est pas un diagnostic formel, et la base de données probantes est surtout petite et qualitative, donc je dirais que c’est bien observé plutôt que bien mesuré.

Le style d’attachement entre en jeu lui aussi, même si les preuves sont plus minces que ce que les articles de blogue pleins d’assurance laissent croire. Robert Weisskirch a trouvé que l’attachement anxieux était associé à plus de textos¹⁹ envoyés et reçus avec un partenaire, mais avec seulement 31 participants. La plus grande étude de Shanhong Luo, auprès de 395 personnes²⁰, a trouvé que la proportion de votre communication qui passe par texto était corrélée négativement à la satisfaction relationnelle, alors que le volume brut de textos importait à peine. La proportion semble compter plus que le nombre.

Une complication utile vient d’une étude longitudinale en trois vagues menée par Van Zalk auprès de 523 adolescents²¹. Le clavardage excessif prédisait une utilisation compulsive d’Internet surtout chez les adolescents peu anxieux socialement. Chez les adolescents anxieux socialement, le clavardage avait plutôt l’air compensatoire que compulsif. Le même comportement veut dire des choses différentes selon les personnes, ce qui explique en partie pourquoi les conseils généraux sur le temps d’écran continuent d’échouer.

La plupart des statistiques sur l’anxiété des textos que vous allez voir sont inventées

C’est à cause de cette section que l’article a pris trois fois plus de temps que prévu.

Cherchez des statistiques sur l’anxiété des textos et vous allez tomber sur des chiffres qui ont l’air sûrs d’eux. 31 % des gens la vivent quotidiennement. 47 % de la génération Z disent que ça les garde célibataires. La personne moyenne passe 40 minutes à rédiger un texto important. Un taux d’abandon de brouillon de 73 %. J’ai essayé de retracer chacun de ces chiffres. Presque tous ramènent au billet de blogue d’une entreprise d’applications ou à un communiqué de presse repris partout, sans taille d’échantillon, sans dates de collecte et sans méthodologie divulguée.

Le chiffre de 31 % a au moins un vrai ancêtre. Il vient d’un sondage Viber de 2018, mené par Pollfish auprès de 2 400 adultes au Royaume-Uni et aux États-Unis, et la formulation d’origine disait que 31 % trouvaient le texto une source quotidienne de stress. Quelque part dans le jeu du téléphone sans fil, le stress est devenu de l’anxiété. Je n’ai pas réussi à trouver une copie active du rapport original, donc même celui-là, je le traiterais comme indicatif seulement.

Il y a aussi un chiffre de 42 % de téléphobie attaché à la génération Z, qu’on retrouve à plein d’endroits. L’étude réelle la plus proche est un sondage de 2024 auprès de 300 étudiants en médecine en Inde²², où 42 % montraient un certain degré de phobie de la sonnerie du téléphone, répartis en 33,0 % léger, 7,67 % modéré et 1,33 % sévère. Des étudiants en médecine d’un seul collège indien, ce n’est pas la génération Z à l’échelle mondiale, et c’est le « léger » qui porte l’essentiel de ce 42 %.

Pour voir à quel point les chiffres de prévalence peuvent devenir instables dans ce domaine, regardez la nomophobie, la peur de se retrouver sans son téléphone, qui a été bien plus étudiée que l’anxiété des textos. Une revue systématique publiée dans PLOS ONE²³ a trouvé des estimations de personnes en souffrant allant de 6 % à 73 %, selon où on place le seuil. Une méta-analyse plus récente de 52 études couvrant 47 399 personnes dans 20 pays²⁴ est arrivée à environ 20 % léger, 50 % modéré et 20 % sévère. Un seul concept, deux portraits très différents, selon le seuil choisi.

Si vous voulez des chiffres défendables sur comment les gens se sentent face au texto par rapport à l’appel, les honnêtes viennent de sondeurs nommés avec une méthodologie publiée. L’étude de 2015 de Pew Research sur les adolescents et leurs amitiés a trouvé que 58 % des adolescents ayant accès à un téléphone intelligent préféraient texter leur meilleur ami, et un sondage Uswitch de 2024 auprès de 2 000 adultes britanniques a trouvé que 70 % des 18 à 34 ans préféraient le texto et les réseaux sociaux aux appels, et que 56 % présumaient qu’un appel inattendu voulait dire une mauvaise nouvelle. Ni l’un ni l’autre ne mesure l’anxiété. Je préfère quand même citer un vrai chiffre sur une préférence plutôt qu’un chiffre inventé sur une détresse.

Les échelles auxquelles les chercheurs se rabattent quand ils ne peuvent pas mesurer l’anxiété des textos directement

Ça vaut la peine de savoir qu’elles existent, ne serait-ce que pour repérer quand quelqu’un en cite une incorrectement.

Le Nomophobia Questionnaire de Caglar Yildirim et Ana-Paula Correia²⁵ compte 20 énoncés notés de 20 à 140, avec des seuils standards de 21 à 59 pour léger, 60 à 99 pour modéré, et 100 et plus pour sévère. La Self-Perception of Text-Message Dependency Scale de Tasuku Igarashi et ses collègues²⁶ compte 15 énoncés couvrant la réaction émotionnelle, l’usage excessif et le maintien des relations. La Mobile Phone Problem Use Scale de Bianchi et Phillips²⁷ compte 27 énoncés avec un alpha original de 0,91. Et l’échelle Fear of Missing Out d’Andrew Przybylski et ses collègues²⁸, validée sur un échantillon représentatif à l’échelle nationale de 2 079 adultes britanniques, continue de ressortir comme corrélat de presque tout dans ce domaine.

Remarquez ce qui manque à cette liste. Chacune de ces échelles mesure la dépendance, la phobie ou la peur de manquer quelque chose. Aucune ne mesure l’expérience précise de fixer une réponse à moitié écrite.

Ce qui aide vraiment, selon les gens qui l’ont testé

La preuve la plus solide ici n’a rien de glamour. Kostadin Kushlev et Elizabeth Dunn ont mené une expérience à mesures répétées de deux semaines auprès de 124 adultes²⁹. Pendant une semaine, les gens vérifiaient leurs courriels aussi souvent qu’ils le voulaient, ce qui, au départ, tournait autour de 15,5 fois par jour. Pendant l’autre semaine, on leur a demandé de vérifier trois fois par jour, notifications désactivées. La semaine limitée a produit un stress quotidien significativement plus bas, avec une taille d’effet de 0,45. La phrase de Kushlev lui-même est celle à laquelle je reviens sans cesse:

Les gens trouvent difficile de résister à la tentation de vérifier leurs courriels, et pourtant, résister à cette tentation réduit leur stress.

Il y a une mise en garde honnête dans l’article: les gens du groupe limité ont en fait géré environ 4,7 vérifications par jour plutôt que trois. Essayer, même en échouant en partie, ça a quand même suffi.

Deuxièmement, il existe maintenant un vrai essai randomisé de thérapie cognitivo-comportementale (TCC) livrée par texto. Mason et ses collègues ont réparti aléatoirement 102 jeunes adultes de 18 à 25 ans³⁰ avec des scores GAD-7 de 10 ou plus, recrutés dans 33 États américains, entre huit semaines de TCC automatisée par texto ou une liste d’attente. Environ le quart du groupe de traitement a atteint un fonctionnement à symptômes minimaux, contre 5,5 % du groupe témoin, et l’effet passait par une activation comportementale accrue et une pensée persévérative réduite. Ça cible l’anxiété généralisée plutôt que l’anxiété des textos en particulier. Le mécanisme que ça déplace, la pensée persévérative, c’est exactement celui qui vous fait réécrire un message neuf fois.

Troisièmement, et ça compte si vous gérez des gens: une politique seule ne règle pas la pression de répondre. Barber, Santuzzi et Hu ont sondé deux échantillons de travailleurs³¹ et ont trouvé qu’avoir une politique formelle de déconnexion n’était associé à aucune baisse de la télépression. Ce qui la prédisait, c’étaient les normes implicites sur la disponibilité en dehors des heures de travail. Eurofound est arrivé à la même conclusion en Belgique, en France, en Italie et en Espagne³², en trouvant qu’une politique de droit à la déconnexion, à elle seule, « est insuffisante pour provoquer un changement culturel en milieu de travail ». Votre équipe regarde ce que vous faites à 23 h, pas ce que dit le manuel de l’employé.

À part ça, les gestes pratiques découlent assez directement des mécanismes ci-dessus. Désactivez les accusés de lecture, puisqu’ils fabriquent surtout de la pression dans les deux sens. Regroupez vos vérifications au lieu de vivre à l’intérieur du fil de conversation. Quand un message vous semble froid, écrivez une explication de rechange avant de répondre: c’est de la restructuration cognitive classique, visée directement sur le biais que Kingsbury et Coplan ont mesuré. Et entendez-vous explicitement avec les gens qui comptent sur ce qu’une réponse lente veut dire et ne veut pas dire, parce que la découverte de Hall et Baym suggère que l’attente cause plus de tort que le délai lui-même n’en cause jamais.

Ce dernier ensemble, c’est à peu près le problème autour duquel on a bâti Subtext, alors pesez la recommandation en conséquence.

Les conseils que je crois mauvais

Deux choses reviennent constamment, et je ne les accepte pas.

La première, c’est que l’anxiété des textos serait un symptôme de dépendance au téléphone, et que la solution serait une cure de désintox numérique. La découverte de Van Zalk va nettement à l’encontre de ça: chez les adolescents anxieux socialement, texter était compensatoire plutôt que compulsif. Retirer le médium qui permet à une personne anxieuse de communiquer, tout court, puis appeler ça un traitement, ça me semble un mauvais échange.

La deuxième, c’est l’instruction de « juste appeler à la place ». Pour un grand groupe de gens, dont beaucoup d’adultes autistes, appeler est la chose la plus difficile, pas la plus facile, et les participants de Howard et Sedgewick le disent en des termes plutôt directs. Pour la plupart des gens, la difficulté, c’est la peur d’être mal interprété, et ça vous suit d’un canal à l’autre.

Je me méfie aussi de la vitesse à laquelle tout ce domaine s’est fait commercialiser, y compris par des entreprises comme la mienne. La base de recherche est plus mince que ce que le marketing laisse croire. Il n’existe aucune échelle validée pour l’anxiété des textos, et aucun essai randomisé visant spécifiquement l’anxiété des textos. Quiconque vous cite un pourcentage précis vous cite un communiqué de presse.

Quand c’est plus grand que le texto

Une dernière chose avant de vous laisser. Une méta-analyse de 41 études couvrant 41 871 enfants et jeunes³³ a trouvé une utilisation problématique du téléphone intelligent à une prévalence médiane de 23,3 %, associée à des probabilités nettement plus élevées d’anxiété et de dépression. Ce sont des corrélations, et elles ne disent pas ce qui est venu en premier. Si vous remarquez que la peur des messages affecte votre sommeil ou si vous sortez de chez vous, ça vaut la peine d’en parler à un médecin de famille ou à un thérapeute plutôt que d’essayer de régler ça avec un changement de réglages. La thérapie cognitivo-comportementale a une base de données probantes solide pour l’anxiété en général, et les pensées précises qui alimentent la peur des textos répondent bien à exactement ce genre de travail.

Être mauvais en texto, c’est extrêmement banal. Presque tout le monde dans les études ci-dessus l’est, d’une façon ou d’une autre.

Si vous pensez que j’ai mal interprété quelque chose ici, ou si vous connaissez une recherche que j’ai manquée, dites-le-moi. Je préfère être corrigé que cité.

Samet Durgun est le cofondateur de Subtext, une application qui capte le ton émotionnel de vos messages et les réécrit avec vos mots. Il vit à Berlin.

Sources

Chaque lien ci-dessus mène à la source primaire quand elle existe. Là où je n’ai trouvé que des comptes rendus secondaires, ou n’ai pas pu vérifier un chiffre du tout, je l’ai dit dans le texte plutôt que d’enjoliver les choses.

McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
Hall, J. A., et al. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
Funke, C., et al. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
Shin, et al. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
León-Mejía, A. C., et al. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
Jahrami, H., et al. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
Mason, M. J., et al. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
Sohn, S. Y., et al. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Trois sources que j’ai délibérément laissées de côté. Un article d’une revue de Cambridge intitulé « Text Anxiety in Adolescents » porte sur l’anxiété des examens, pas des textos, et le mot « Text » dans le titre est une coquille qui s’est depuis propagée dans une bonne quantité d’articles écrits par l’IA sur ce sujet. Un article de SciTePress de 2025 sur le « text syndrome » contient des références apparemment fabriquées, et « text syndrome » n’apparaît nulle part dans la littérature évaluée par les pairs. Les statistiques largement reprises sur la génération Z, l’anxiété des textos et les rencontres amoureuses remontent au communiqué de presse d’une entreprise d’applications, sans méthodologie jointe.