A maioria dos verificadores de tom nunca verifica o teu tom

Há pouco tempo dei o mesmo briefing a três agentes de investigação de IA, a perguntar quais são os melhores verificadores de tom do momento. O Claude, o ChatGPT e o Gemini responderam cada um com um relatório longo e confiante. Discordavam em muita coisa, citavam fontes que não existem, e um deles inventou uma história de origem simpática sobre a minha própria empresa. Por isso fiz o que ando sempre a dizer às pessoas para fazerem com investigação feita por IA. Mantive a estrutura, segui cada afirmação até à fonte primária, e cortei tudo o que não sobreviveu ao contacto com a realidade.

Esta é a versão combinada e verificada. Dezassete ferramentas, organizadas pelo trabalho que cada uma faz, com as provas numeradas no final da página.

As cartas na mesa, porque cofundei uma destas ferramentas

O Subtext é a minha empresa, e aparece neste artigo. É uma app que lê como é que uma mensagem pessoal vai cair antes de qualquer coisa a reescrever, o que significa que o princípio de organização em que este artigo assenta, diagnóstico antes de reescrita, convenientemente favorece o meu produto. Pesa tudo o que digo sobre ele com isso em mente.

Para que isto continue a ser útil, tratei o meu próprio produto com o mesmo critério que apliquei a todos os outros. As afirmações vêm de páginas de produto, documentação, fichas de loja de aplicações ou investigação revista por pares, e cada uma delas tem um link para uma fonte numerada. Quando uma afirmação só existe no marketing de um fornecedor, digo-o. E cortei o que os agentes de IA relataram com confiança mas nenhuma fonte sustenta, incluindo aquela história de origem lisonjeira (um “ex-terapeuta” supostamente criou o Subtext; ninguém criou, o Anton é engenheiro e eu trato das palavras).

Um verdadeiro verificador de tom diagnostica antes de reescrever

Todas as ferramentas deste espaço são chamadas de verificadores de tom, mas há dois trabalhos diferentes escondidos sob a mesma etiqueta.

O diagnóstico diz-te como o teu texto se lê agora. A reescrita transforma-o noutra coisa. A diferença soa a teoria até olhares para um rascunho real, por isso aqui está o tipo de leitura que o Subtext dá antes de tocar numa palavra:

Rascunho “Tudo bem. Faz o que quiseres.”

Lê-se seco · “faz o que quiseres” lê-se como afastamento · cai como passivo quando provavelmente querias dizer cansaço

Um reescritor transforma isso, sem pestanejar, em “Combinado, avança com a opção que funcionar melhor para ti”, uma frase mais simpática que não menciona nada disso. Uma ferramenta de diagnóstico trava-te primeiro e mostra-te a leitura acima. Assim que vês isso, podes decidir o que fazer. Talvez o suavizes. Talvez quisesses mesmo essa aspereza, e a mantenhas. Já escrevi sobre o que um verificador de mensagens com IA consegue verificar, e como fazê-lo sozinho.

As ferramentas que só reescrevem saltam esse passo. Dão-te uma frase mais simpática sem nunca te dizerem o que estava mal na tua, e é assim que as pessoas acabam por enviar mensagens polidas que continuam a dizer a coisa errada. Por isso organizei o campo em ferramentas que leem primeiro, ferramentas que só reescrevem, e ferramentas que afinam o teu tom para um público específico.

Num estudo sobre email, quem enviava esperava que o tom passasse 78% das vezes. Passou 56%.

Antes das ferramentas, a razão pela qual existem.

Em 2005, Justin Kruger, Nicholas Epley e colegas publicaram cinco experiências sobre o tom em emails¹ no Journal of Personality and Social Psychology. Num dos estudos, os remetentes previam que o seu tom (sério ou sarcástico) passaria corretamente cerca de 78% das vezes. Os recetores só acertaram 56% das vezes², mal melhor do que cara ou coroa, e os recetores estavam ainda mais confiantes do que os remetentes, convencidos de que tinham lido bem 89% das mensagens. O diagnóstico dos autores, nas suas próprias palavras¹:

Este excesso de confiança nasce do egocentrismo.

Ouves a tua própria mensagem com a banda sonora completa das tuas intenções. Quem lê só recebe as palavras num ecrã. É também por isso que não consegues saber com fiabilidade, de dentro, se um texto soa mal-educado.

Vinte anos depois, essa descoberta é o modelo de negócio de todas as ferramentas aqui em baixo.

Quatro ferramentas que leem o teu tom antes de tocar numa palavra

Subtext

Subtext é a ferramenta que cofundei, feita para mensagens pessoais e não para documentos. Colas um rascunho, largas uma captura de ecrã da conversa, ou gravas uma mensagem de voz, e ele lê a troca toda antes de dizer seja o que for. Marca as palavras exatas que podem soar duras, passivas ou prestar-se a mal-entendidos, depois dá nome ao sentimento que está por baixo³. Depois da leitura, ajustes com um toque (Mais caloroso, Mais curto, Mais casual, Mais confiante)⁴ reescrevem a mensagem mantendo a tua forma de escrever como ponto de partida, e nunca envia nada por ti.

A ficha na loja não tem rodeios sobre para quem é, e nomeia pessoas que reescrevem a mesma mensagem cinco vezes antes de a enviar, quem pensa demais, e qualquer pessoa a perguntar-se “isto soa bem?”⁴. Muitas das avaliações mais calorosas vêm de utilizadores neurodivergentes, as pessoas para quem um detetor de tom com IA para adultos neurodivergentes foi pensado, sobretudo utilizadores com TDAH que lhe dão rascunhos longos e caóticos e recebem de volta algo claro que continua a soar a eles⁵. Funciona em iOS, Android e numa app web sincronizada, em mais de 17 idiomas escritos de forma nativa e não traduzidos. Grátis para experimentar, depois uma subscrição desbloqueia o resto. Vou nomear dois limites. É feito para mensagens, por isso os documentos longos têm o lugar deles noutro sítio, e as suas próprias condições dizem claramente que é um assistente de comunicação, não terapia⁶, e que os teus textos não são usados para treinar modelos de IA.

O detetor de tom do Grammarly

O Grammarly tem o diagnóstico de tom mais usado do mundo. Identifica o tom do teu texto a partir da escolha de palavras, das frases, da pontuação e até das maiúsculas⁷, usando uma combinação de regras e aprendizagem automática⁸. Quando foi lançado em 2019, conseguia nomear cerca de 40 tons, do amigável e alegre ao agressivo e irritado⁹. Precisa de algum texto para funcionar: cerca de 150 caracteres no browser¹⁰, 90 no teclado do telemóvel¹¹. As etiquetas são o diagnóstico; as reescritas de tom frase a frase ficam nos planos pagos. Para empresas, o Grammarly Business acrescenta tons de marca, em que os administradores escolhem entre mais de 50 tons e marcam-nos como dentro ou fora da marca¹² e todos recebem avisos em tempo real. Entretanto, o Grammarly acrescentou as Reader Reactions, um agente nos Grammarly docs que simula como um leitor à tua escolha, como o teu chefe ou um cliente, pode interpretar o que escreveste¹³. Se a tua escrita vive em documentos e emails de trabalho, esta é a referência.

Goblin Tools (o Judge e o Formalizer)

Goblin Tools é uma coleção de pequenas ferramentas de IA gratuitas do programador belga Bram De Buyser, descrita no seu próprio site como “ferramentas pequenas, simples e de tarefa única”¹⁴, feita sobretudo para pessoas neurodivergentes. Duas delas interessam aqui. O Judge sente o humor ou a emoção por trás de qualquer mensagem que recebeste, e o Formalizer reformula o teu texto de imediato para o tom certo¹⁵, com um regulador de “picância” para quanto muda. Esse descodificador do lado de quem recebe é raro; quase tudo o resto neste artigo só olha para o que tu envias. O site é grátis e as apps para telemóvel são compras únicas baratas.

Sapling

O Sapling é feito para equipas de apoio ao cliente e de vendas, e publica a taxonomia de tom mais transparente do grupo. O seu verificador de tom gratuito identifica mais de 25 tons emocionais (alegria, confusão, gratidão, medo) tanto ao nível da frase como do documento¹⁶, e a API para programadores cobre 28 tons com probabilidades por frase¹⁷. Se queres deteção de tom integrada no teu próprio produto, este é o sucessor prático da velha API da IBM que vamos enterrar já a seguir.

Sete ferramentas que reescrevem no tom que escolheres

São úteis e uso algumas delas, mas, tirando o Copilot no Outlook, nenhuma te diz como o teu rascunho original se lê. Só te entregam um rascunho diferente.

As Ferramentas de Escrita da Apple Intelligence funcionam ao nível do sistema e reescrevem o texto selecionado para ficar mais profissional, mais simpático ou mais conciso, em quase todo o lado onde consigas escrever, incluindo apps de terceiros¹⁸, mais uma caixa livre para “descreveres a tua alteração”¹⁹. Grátis com iOS 18.1, iPadOS 18.1 ou macOS Sequoia 15.1 em hardware compatível. Três predefinições, diagnóstico zero. Comparei o que a Apple, a Google, o Grammarly e o ChatGPT fazem às tuas mensagens, funcionalidade a funcionalidade.

O Copilot da Microsoft faz o equivalente dentro do Office, onde selecionas o texto no Word, escolhes Reescrever, e usas o menu Ajustar Tom (Neutro, Casual e Conciso entre as opções)²⁰. Precisas de uma licença Copilot, e mais uma vez muda o tom sem nunca dar nome ao teu. O Outlook é a exceção. Aí, o coaching de email do Copilot dá sugestões sobre o tom, a clareza e o sentimento do leitor perante um rascunho²¹, o que faz dele a única ferramenta deste grupo que faz algum diagnóstico, e só para email de trabalho. O que recebes depende do teu plano Microsoft e da versão do Outlook que usas, e não vi provas sobre a precisão desse coaching.

O Wordtune é o mais rápido dos reescritores dedicados. Destacas uma frase, tocas em Casual ou Formal, ou em Encurtar e Expandir²², e escolhes de entre as sugestões. Nível gratuito, com planos pagos a partir de cerca de $7 por mês na faturação anual²³, à data de agosto de 2026.

O Hemingway Editor construiu o nome dele em torno da legibilidade, marcando a cores frases densas e voz passiva, o que fica ao lado do tom sem ser bem o tom. A versão paga Hemingway Editor Plus acrescenta reescrita por IA, incluindo ajustar o texto selecionado para ficar mais profissional ou mais simpático²⁴ e ferramentas dedicadas para mais informal, mais formal e mais persuasivo²⁵. Continua a ser o melhor remédio que conheço para prosa inchada.

Três rápidas. O LanguageTool é a escolha multilingue, um verificador de gramática e estilo em cerca de 30 idiomas com um parafraseador no nível pago; aqui o tom é um efeito secundário, não o produto. O ProWritingAid é para manuscritos longos, uma pilha profunda de relatórios de estilo e legibilidade, sem nenhuma leitura em direto de como uma mensagem vai cair. E o QuillBot é o parafraseador dos estudantes, com modos predefinidos, Formal entre eles; reescreve com fluidez e não te diz nada sobre o teu original.

Quatro ferramentas que afinam o teu tom para um leitor específico

Este grupo responde a uma pergunta diferente. Como devo soar para esta pessoa específica, ou como esta empresa específica?

O Crystal traça o perfil do teu destinatário com o modelo de personalidade DISC, e depois o seu Writing Assistant verifica as palavras, frases, estilo e tom do teu email em tempo real dentro do Gmail ou do Outlook e orienta-te para o estilo de comunicação dessa pessoa²⁶. Acho-o ligeiramente inquietante e por vezes brilhante, e foi claramente construído para vendas.

O Lavender é um treinador de emails a frio que pontua cada rascunho de 0 a 100 à medida que escreves, com o tom entre os fatores, e sugere correções ligadas a dados de taxa de resposta²⁷. Há um nível gratuito de 5 emails por mês, depois planos a partir de $29 por mês (à data de agosto de 2026)²⁷. Se o teu trabalho é prospeção, a pontuação torna-se hábito depressa.

O Textio²⁸ domina o nicho da contratação, sinalizando linguagem enviesada ou excludente em anúncios de emprego e em avaliações de desempenho, e avaliando como a linguagem vai cair junto dos candidatos. E o Writer trabalha à escala empresarial: carregas amostras de escrita e ele constrói um perfil de voz²⁹ para que toda a produção de IA de uma organização se mantenha num só tom.

Os verificadores gratuitos de página única são aceitáveis, com uma ressalva

Para lá dos grandes nomes há uma longa cauda de páginas gratuitas de cola-aqui-o-teu-texto. O verificador gratuito do Sapling (acima) é o credível. O verificador de tom do LiveChatAI³⁰ identifica um tom dominante e destaca que frases motivaram o veredicto, só deteção, sem reescritas. A versão do AskAI³¹ envolve um modelo de conversação com uma pontuação de formalidade de 0 a 100 e sinaliza desvios de tom ao longo de documentos longos, com um nível pago para uso mais intenso. Confiaria neles para um parágrafo de blog ou uma carta de apresentação.

Tudo o que colas numa página web gratuita viaja até ao servidor de alguém, e a maioria destas páginas diz pouco sobre o que acontece a seguir. Eu colaria um parágrafo de marketing sem pensar duas vezes, e manteria um texto de rutura bem longe delas.

A API de tom que toda a gente costumava citar está morta

Durante uma década, “verificar o tom” no sentido técnico significava o IBM Watson Tone Analyzer, a API por trás de inúmeras demonstrações e artigos científicos. Desapareceu. A IBM anunciou a descontinuação a 24 de fevereiro de 2022, e o serviço foi desligado a 24 de fevereiro de 2023³². O que resta é um pequeno modelo pré-construído de classificação de tom dentro do kit de ferramentas Natural Language da Watson³³, que cobre inglês e francês com uma lista curta de categorias como entusiasmado, frustrado, grosseiro, educado, triste, satisfeito e compreensivo.

Incluo este obituário porque explica o mercado. A era da API de tom autónoma acabou, e a energia deslocou-se para os assistentes acima e para os grandes modelos de linguagem que reescrevem qualquer coisa a pedido. O que nos traz à parte incómoda.

O que diz a investigação sobre deixar a IA tocar nas tuas palavras

A parte da reescrita é hoje trivial. As consequências são menos arrumadas, e há investigação a sério sobre elas.

Os investigadores chamam-lhe comunicação mediada por IA: quando um sistema de IA modifica, aumenta ou gera mensagens entre pessoas³⁴, como Jeff Hancock, Mor Naaman e Karen Levy a definiram em 2020. A descoberta principal chegou um ano antes, num estudo da CHI sobre perfis de anfitriões do Airbnb, em que a equipa de Jakesch descobriu que os leitores consideravam menos digno de confiança o texto que acreditavam ter sido escrito por IA³⁵. Um estudo de seguimento sobre respostas inteligentes de IA descobriu que as sugestões mudavam a linguagem que as pessoas realmente produziam, empurrando-a para o positivo, e alteravam a forma como os interlocutores se percecionavam um ao outro³⁶. Aprofundei isso em separado em se as ferramentas de reescrita de mensagens com IA realmente funcionam.

Também há um problema de enviesamento nos próprios modelos. Um estudo de 2025 da Universidade de Monash gerou milhares de diálogos de assistente a partir de instruções deliberadamente neutras e encontrou um desvio consistente. Por defeito, os modelos soam, nas palavras dos investigadores, “demasiado educados, animados ou cautelosos mesmo quando se espera neutralidade”³⁷, com classificadores de tom a detetar o desvio com pontuações macro-F1 até 0,92³⁷. As máquinas têm sotaque. Se deixares uma reescrever tudo o que envias, começas também a falar com esse sotaque. O campo do NLP tem até um nome para a mecânica por trás disto, transferência de estilo de texto, com toda uma literatura de revisão³⁸, e nada disso foi treinado no que te faz soar a ti. Esse sotaque é a razão pela qual o Subtext mantém a tua própria forma de escrever como ponto de partida de qualquer reescrita em vez de a trocar por um estilo corporativo.

A minha conclusão a partir de tudo isto é usar estas ferramentas primeiro como espelho e raramente como ghostwriter, e sim, repara de quem é essa conclusão. Uma leitura de tom antes de enviar ataca o problema do 78/56 do estudo de Kruger, embora continue a ser um palpite feito de fora da tua cabeça. Num estudo de 2025 apresentado na ACL, tanto leitores humanos como modelos de linguagem só acertaram de forma imperfeita nas emoções que quem escreveu disse sentir³⁹, por isso trata a leitura de qualquer verificador, incluindo a minha, como uma segunda opinião. Uma reescrita completa de tudo o que envias cria um problema novo, aquele em que a tua mãe percebe que quem respondeu foi um robô.

Como é que eu escolheria

Para mensagens pessoais e conversas difíceis, a minha lista é o Subtext ou o Goblin Tools. O Subtext se quiseres o diagnóstico, a reescrita e o contexto da conversa num só lugar, com a tua voz preservada; o Judge e o Formalizer do Goblin se quiseres grátis, de tarefa única e sem conta. Para documentos e emails de trabalho, o detetor do Grammarly é a referência, com o Hemingway como a edição contra o excesso. Se usas hardware da Apple, as Ferramentas de Escrita cobrem mudanças de tom predefinidas sem custo extra, e se o teu trabalho já paga o Copilot, o coaching dele no Outlook dá uma leitura básica aos emails de trabalho. Só pagas por uma ferramenta dedicada quando precisas mesmo de diagnóstico. Para prospeção comercial, escolhe o Lavender, para mensagens afinadas ao destinatário o Crystal, para linguagem de contratação o Textio, e para voz de marca em toda a empresa o Writer. Sem dinheiro e curioso? O verificador gratuito do Sapling mais o Goblin Tools ensinam-te o conceito de graça.

E seja qual for a que escolheres, guarda a última palavra para ti. A investigação acima é bastante clara: o objetivo é uma mensagem que soa a ti num bom dia, não a um modelo com maneiras impecáveis.

Se o momento “isto soa bem?” é aquele que conheces demasiado bem, foi exatamente para esse momento que o Subtext foi construído. Cola o rascunho ou tira uma captura da conversa para que leia os dois lados, dá nome ao que a tua mensagem está prestes a sinalizar e mostra as palavras exatas a fazer isso, depois oferece versões que continuam a soar a ti. Experimentar o Subtext no browserObter a appExperimentar o Subtext no browser

---

Combinei três relatórios de investigação de IA para este artigo e cortei o que não se confirmou, mas não vou fingir que os sobreviventes estão acima de qualquer argumento. Se fazes uma destas ferramentas e achas que fui injusto com a tua, ou conheces um verificador que diagnostica melhor do que os quatro que encontrei, diz-me e eu testo-o e atualizo o artigo.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, uma app que apanha o tom emocional das tuas mensagens e as reescreve na tua voz. Vive em Berlim.

Fontes

Todos os links acima levam à fonte primária, sempre que ela existe. As citações estão numeradas abaixo, pela ordem em que aparecem no texto.

Porque é que o tom falha

1. Kruger, J., Epley, N., Parker, J., e Ng, Z. (2005). Egocentrism over e-mail: can we communicate as well as we think? Journal of Personality and Social Psychology, 89(6), 925-936. DOI: 10.1037/0022-3514.89.6.925. PDF de acesso livre:
2. American Psychological Association, Monitor on Psychology (fevereiro de 2006). E-mails and egos.

As ferramentas

3. Subtext, site oficial. (descrições de funcionalidades)
4. Subtext: AI Writing Assistant, ficha na Apple App Store (funcionalidades, público-alvo, preços de subscrição na app).
5. Subtext: AI Writing Assistant, ficha no Google Play (casos de uso e avaliações de utilizadores).
6. Subtext, Termos e Privacidade.
7. Grammarly, Writing Tone Detector and Tone Suggestions.
8. Grammarly blog, Meet Grammarly’s Tone Detector.
9. VentureBeat (24 de setembro de 2019). Grammarly uses AI to detect the tone and tenor of your writing.
10. Grammarly Support, Using the tone detector in the browser extension.
11. Grammarly blog, Tone Detector for Mobile.
12. Grammarly Business, Brand Tones.
13. Grammarly Support, Reader Reactions user guide (consultado em setembro de 2026).
14. goblin.tools About, citado via Autism Community Training.
15. Goblin Tools, ficha oficial no Google Play.
16. Sapling, Tone Checker / Detector.
17. Sapling, Tone Detection API documentation.
18. Apple Support, How to use Writing Tools with Apple Intelligence.
19. Apple Support, Use Writing Tools on Mac.
20. Microsoft Support, Elevate your content with Copilot in Word.
21. Microsoft Support, Get email coaching with Copilot in Outlook (consultado em setembro de 2026).
22. Wordtune, Free Online Rewriting Tool.
23. Capterra, preços do Wordtune (fonte secundária; preços à data de agosto de 2026).
24. Hemingway Editor Help, Rewriting text with AI tools.
25. Hemingway Editor blog (5 de março de 2024). Announcing powerful AI tools for adjusting tone and style.
26. Crystal, Getting Started with the Crystal Writing Assistant.
27. Woodpecker (análise de 2026; fonte secundária, preços à data de agosto de 2026). Lavender AI Review.
28. Textio, site oficial (escrita aumentada para contratação; orientação sobre enviesamento e tom).
29. Writer, Introducing voice.
30. LiveChatAI, Free AI Tone Checker.
31. AskAI, AI Tone Checker.
32. Aviso de descontinuação do IBM Watson SDK (Tone Analyzer descontinuado a 24 de fevereiro de 2022, retirado a 24 de fevereiro de 2023).
33. IBM, Watson Natural Language Processing tone classification block.

Escrever com IA

34. Hancock, J. T., Naaman, M., e Levy, K. (2020). AI-Mediated Communication: Definition, Research Agenda, and Ethical Considerations. Journal of Computer-Mediated Communication, 25(1), 89-100.
35. Jakesch, M., French, M., Ma, X., Hancock, J. T., e Naaman, M. (2019). AI-Mediated Communication: How the Perception that Profile Text was Written by AI Affects Trustworthiness. CHI 2019.
36. Mieczkowski, H., Hancock, J. T., Naaman, M., Jung, M., e Hohenstein, J. (2021). AI-Mediated Communication: Language Use and Interpersonal Effects in a Referential Communication Task. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 5(CSCW1).
37. Bodara, H., Mushfiq, M. M., e Siddiqui, I. F. (2025). Bias Beneath the Tone: Empirical Characterisation of Tone Bias in LLM-Driven UX Systems. UISE ’26 workshop (ACM).
38. Jin, D., Jin, Z., Hu, Z., Vechtomova, O., e Mihalcea, R. (2022). Deep Learning for Text Style Transfer: A Survey. Computational Linguistics, 48(1), 155-205.
39. Li, J., Zhou, Y., Narayanan Venkit, P., Islam, H. B., Arya, S., Wilson, S., e Rajtmajer, S. (2025). Can Third Parties Read Our Emotions? Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers), 21478-21499.