A ansiedade com mensagens é real, e a investigação explica quase tudo

Há uns tempos, uma pessoa de quem gosto respondeu a uma mensagem longa minha com um “ok”. Mais nada. Li aquilo talvez quinze vezes nas duas horas seguintes, à procura do tom. Seria um ok frio ou um ok ocupado. Rascunhei três respostas e não enviei nenhuma. Depois, uma hora mais tarde, essa pessoa voltou a escrever-me sobre um assunto completamente diferente, num tom perfeitamente caloroso, e percebi que o ok tinha sido escrito num parque de estacionamento.

Desde então, passei bastante tempo a ler a investigação a sério sobre isto, em parte por interesse próprio e em parte porque a maior parte do que se escreve online sobre ansiedade com mensagens é disparate com um sinal de percentagem agarrado.

Antes de continuarmos, uma transparência total: sou cofundador do Subtext, uma app que lê o subtexto emocional de uma mensagem antes de a enviares. Por isso, tenho um interesse comercial óbvio em que a ansiedade com mensagens seja mesmo real. É precisamente por isso que fui às fontes primárias em vez de confiar em artigos de lista, e por isso que sinalizei todos os números que não consegui verificar.

Nenhum manual de diagnóstico contém as palavras “ansiedade com mensagens”, e isso explica muita coisa

Não existe nenhum diagnóstico clínico chamado ansiedade com mensagens. Também não há nenhuma escala validada para ansiedade com mensagens, o que me surpreendeu ainda mais. O que existe, em vez disso, é um conjunto de constructos bem estudados que se sobrepõem a ela, e se queres respostas honestas tens de ir ler esses estudos.

O mais antigo é a apreensão comunicativa, definida por James McCroskey em 1977¹ como “o nível de medo ou ansiedade de uma pessoa associado à comunicação real ou antecipada com outra pessoa ou pessoas”. A palavra “antecipada” está a fazer muito trabalho nessa frase. A maior parte da ansiedade com mensagens acontece antes de teres enviado seja o que for.

Depois há a ansiedade telefónica, que tem um historial de investigação mais longo do que a versão por mensagens. Um inquérito nacional de 2023 a 520 adultos norte-americanos, feito por Leanna Kim e Sang-Hwa Oh² descobriu que um uso mais intenso de tecnologias de comunicação digital estava associado a maior ansiedade telefónica, e que o efeito era mais forte entre pessoas a falar numa língua que não é a sua materna.

O mais próximo de um instrumento construído para o efeito é a Escala de Stress Digital, desenvolvida por Jeffrey Hall e colegas em 2021³ com 735 adolescentes e jovens adultos. Mede cinco coisas distintas: stress de disponibilidade, ansiedade de aprovação, medo de ficar de fora, sobrecarga de ligação e vigilância online. A consistência interna das subescalas variou entre 0,85 e 0,93, e uma versão reduzida de dez itens foi depois validada em amostras alemãs, italianas e japonesas⁴. Se te revês neste artigo, o stress de disponibilidade e a ansiedade de aprovação são provavelmente os dois que estão a fazer o estrago.

Acho genuinamente estranho não existir uma escala própria para a ansiedade com mensagens, tendo em conta quantas pessoas descrevem esta experiência. É uma lacuna na investigação, não um veredicto sobre se a coisa é real.

A caixa de resposta vazia é mais difícil do que uma chamada, e os investigadores sabem porquê

A explicação intuitiva para a ansiedade com mensagens é que é ansiedade social com um ecrã à frente. A investigação diz algo mais interessante.

As mensagens são assíncronas. Podes demorar o tempo que quiseres. Era suposto ser esse o alívio, e para muita gente é precisamente o contrário, porque tempo ilimitado para escrever significa tempo ilimitado para te questionares. Um estudo de 2023 na Media Psychology⁵ descobriu que pessoas com mais ansiedade social preferiam mensagens a conversas cara a cara, e que essa preferência se tornava mais forte quanto mais ameaçadora fosse a conversa, indo de conversa de circunstância a conversas difíceis até términos de relação. O que fazia a mediação dessa preferência era a importância percebida da possibilidade de editar, ou seja, a capacidade de reescrever antes de alguém ver.

Um estudo de 2025 na Communication Reports⁶ encontrou o mesmo mecanismo com outro nome. As pessoas socialmente ansiosas pontuavam mais alto naquilo a que os autores chamaram controlabilidade percebida nas mensagens, e essa controlabilidade previa tanto a preferência por mensagens como maior ansiedade em relação a chamadas telefónicas. Os adultos mais jovens, na casa dos vinte e dos trinta anos, relataram uma preferência por mensagens mais forte e mais ansiedade com chamadas do que os adultos na casa dos quarenta e dos cinquenta.

Nada disto é novo. Reid e Reid já tinham encontrado isto em 2007, com uma amostra de 158 pessoas⁷: as pessoas solitárias preferiam chamadas de voz e classificavam as mensagens como menos íntimas, enquanto as pessoas socialmente ansiosas preferiam mensagens e classificavam-nas como um meio melhor para o contacto expressivo. O meio que retira a ansiedade de falar entrega-te uma ansiedade diferente sobre escrever, e quem precisa de um alívio tende a herdar o outro problema.

O teu cérebro preenche o tom que falta, e adivinha mal

Este é o mecanismo que mais sentido me fez, pessoalmente.

As mensagens retiram o tom de voz, a expressão facial, o tempo de resposta e a postura. A tua cognição social continua a precisar dessa informação, por isso inventa-a. E o que inventa depende do que já te preocupava antes.

Kingsbury e Coplan testaram isto diretamente⁸ num estudo com um título maravilhoso, “RU mad @ me?”. Construíram uma medida de enviesamento de interpretação para mensagens ambíguas com 215 estudantes universitários e descobriram que leituras negativas de mensagens ambíguas acompanhavam os sintomas de ansiedade social e as medidas já estabelecidas de enviesamento de interpretação cara a cara. Um segundo estudo, com 353 participantes, descobriu que mensagens ambíguas enviadas por mulheres eram interpretadas de forma mais negativa, um efeito especialmente marcado entre os leitores homens.

Portanto, o “ok” que me estragou a tarde não continha nenhuma informação sobre o estado de espírito de ninguém. Essa parte fui eu que forneci.

Também há aqui alguma neurociência que vale a pena conhecer, ainda que prefira levá-la com pinças. Um estudo de hiperscanning por EEG pré-registado, publicado na Scientific Reports em 2024⁹ mediu a sincronia cérebro a cérebro em 65 pares de mães e adolescentes, comparando conversa cara a cara com troca de mensagens a partir de salas separadas. As mensagens produziram sincronia neural genuína, o que foi a primeira demonstração deste tipo. A conversa cara a cara produziu mais, com oito ligações frontotemporais significativamente mais fortes. Já vi este estudo citado online como prova de que as mensagens não ligam as pessoas. Não foi isso que ele descobriu. Descobriu que as mensagens ligam as pessoas um pouco menos.

Esperar por uma resposta é um problema completamente diferente de escrever uma

A maioria das pessoas junta estas duas coisas, mas têm literaturas de investigação separadas.

A versão mais estudada do stress de espera vem da psicologia organizacional. Larissa Barber e Alecia Santuzzi batizaram-na e validaram-na em 2015 como telepressão¹⁰, “a combinação entre um forte impulso para seres responsivo a pessoas no trabalho através de TIC baseadas em mensagens e uma preocupação com tempos de resposta rápidos”. Quem pontua alto nisto relata mais burnout, pior qualidade de sono e mais faltas por motivos de saúde, e o efeito mantém-se depois de controlado o envolvimento no trabalho e a carga geral de trabalho. Um trabalho de seguimento com amostras de 254 e 409 trabalhadores¹¹ mostrou que o dano passa por uma falha no distanciamento psicológico, que é uma forma técnica de dizer que nunca sais mesmo da conversa.

A mesma tensão existe nas amizades. O estudo de 2012 de Jeffrey Hall e Nancy Baym sobre expectativas de manutenção por telemóvel¹² encontrou um paradoxo genuíno: esperar contacto constante aumenta a dependência, o que eleva a proximidade e a satisfação, mas ao mesmo tempo aumenta a sobredependência e o aprisionamento, o que as reduz. A coisa que te aproxima é a mesma que te prende.

O design das interfaces deita gasolina nisto. Uma análise da CHI 2018 sobre o stress nas apps de mensagens¹³ descobriu que as confirmações de leitura, os indicadores de “a escrever” e a sincronização de contactos atravessavam quase todos os temas de stress relatados pelos utilizadores. Um estudo separado de 2018 mediu quanto tempo demora a aparecer tristeza, ansiedade, raiva e culpa¹⁴ enquanto se espera por uma resposta, dividindo consoante a mensagem aparecia como lida ou não lida. A confirmação de leitura retira, ao mesmo tempo, a tua margem de negação plausível e a da outra pessoa.

E o próprio ato de verificar o telemóvel tem um custo. O inquérito Stress in America de 2017 da APA¹⁵ descobriu que 43% dos norte-americanos se qualificavam como verificadores constantes de email, mensagens e redes sociais, e que relatavam um stress médio mais alto do que todos os outros: 5,3 em 10 contra 4,4. Entre os verificadores constantes que também verificavam o email de trabalho nos dias de folga, esse valor subia para 6,0. No mesmo inquérito, 18% apontaram o uso de tecnologia como uma fonte significativa de stress nas suas vidas.

O estudo de 2013 de Karla Murdock com 83 estudantes universitários do primeiro ano¹⁶, que enviavam em média cerca de 114 mensagens por dia, descobriu que mandar mais mensagens estava associado a mais problemas de sono independentemente do stress inicial, e que o stress interpessoal só previa burnout entre quem mandava mais mensagens. É um estudo correlacional pequeno, por isso prefiro tratá-lo como sugestivo, não como definitivo.

Há pessoas que são muito mais atingidas do que outras

Se és autista, esta literatura vai ler-se menos como notícia e mais como transcrição. Philippa Howard e Felicity Sedgewick inquiriram 245 adultos autistas¹⁷ para um artigo intitulado “Anything but the phone!”, e descobriram que a comunicação escrita era preferida na maioria dos contextos, valorizada especificamente pelo tempo para pensar, pela previsibilidade e pela menor carga sensorial. Os participantes descreveram as chamadas telefónicas como causadoras de “ansiedade debilitante”, e uma pessoa descreveu a insistência de outras pessoas em contacto telefónico como “incapacitante ao ponto da discriminação pura e simples”. A pontuação média de GAD-7 da amostra foi 11,56, o que se situa na zona de ansiedade moderada, por isso este já é um grupo com muito peso às costas.

Os adultos com TDAH descrevem uma forma diferente do mesmo problema, normalmente através da sensibilidade à rejeição. Um estudo qualitativo registou o caso de um participante acordado até às quatro da manhã¹⁸, a verificar o telemóvel e a perguntar-se porque é que a outra pessoa ainda não tinha respondido. A disforia sensível à rejeição não é um diagnóstico formal e a base de evidência é sobretudo pequena e qualitativa, por isso diria que está bem observada, mas não bem medida.

O estilo de vinculação também aparece, ainda que a evidência seja mais frágil do que os artigos de blogue confiantes sugerem. Robert Weisskirch encontrou uma associação entre vinculação ansiosa e mais mensagens¹⁹ enviadas e recebidas de parceiros, mas com apenas 31 participantes. O estudo maior de Shanhong Luo, com 395 pessoas²⁰, descobriu que a proporção da tua comunicação feita por mensagens estava negativamente correlacionada com a satisfação na relação, enquanto o volume bruto de mensagens quase não fazia diferença. A proporção parece importar mais do que a quantidade.

Uma complicação útil vem de um estudo longitudinal de três ondas com 523 adolescentes, feito por Van Zalk²¹. Conversar excessivamente previa uso compulsivo da internet sobretudo entre adolescentes com baixa ansiedade social. Para os adolescentes socialmente ansiosos, conversar parecia compensatório e não compulsivo. O mesmo comportamento significa coisas diferentes em pessoas diferentes, e essa é uma das razões pelas quais os conselhos genéricos sobre tempo de ecrã continuam a falhar.

A maioria das estatísticas sobre ansiedade com mensagens que vais ver são inventadas

Esta secção é a razão pela qual este artigo demorou o triplo do tempo planeado.

Procura por estatísticas sobre ansiedade com mensagens e vais encontrar números cheios de confiança. 31% das pessoas sentem-na todos os dias. 47% da Geração Z diz que isso os mantém solteiros. A pessoa média passa 40 minutos a escrever um rascunho de uma mensagem importante. Uma taxa de abandono de rascunhos de 73%. Tentei rastrear todos estes números. Quase todos levam de volta ao blogue de uma empresa de apps ou a um comunicado de imprensa replicado, sem tamanho de amostra, sem datas de trabalho de campo e sem metodologia divulgada.

O número dos 31% pelo menos tem um antepassado real. Vem de um inquérito da Viber de 2018, feito pela Pollfish com 2.400 adultos no Reino Unido e nos Estados Unidos, e a formulação original dizia que 31% considerava as mensagens uma fonte diária de stress. Algures pelo caminho, “stress” transformou-se em “ansiedade”. Não consegui encontrar uma cópia ativa do relatório original, por isso trataria mesmo esse número como apenas indicativo.

Há também um número de 42% de telefobia associado à Geração Z em muitos sítios. O estudo real mais próximo é um inquérito de 2024 a 300 estudantes de medicina na Índia²², no qual 42% mostravam algum grau de fobia ao toque do telemóvel, divididos em 33,0% ligeira, 7,67% moderada e 1,33% grave. Estudantes de medicina de uma faculdade indiana não são a Geração Z a nível global, e é o “ligeira” que sustenta a maior parte desses 42%.

Para teres uma ideia de como os números de prevalência aqui ficam instáveis, olha para a nomofobia, o medo de ficar sem o telemóvel, que já foi muito mais estudada do que a ansiedade com mensagens. Uma revisão sistemática na PLOS ONE²³ encontrou estimativas de pessoas afetadas a variar entre 6% e 73%, dependendo de onde se traça o corte. Uma meta-análise posterior, com 52 estudos e 47.399 pessoas em 20 países²⁴, chegou a cerca de 20% ligeira, 50% moderada e 20% grave. Um único constructo, dois retratos muito diferentes, consoante o ponto de corte.

Se queres números defensáveis sobre como as pessoas se sentem em relação a mensagens versus chamadas, os honestos vêm de institutos de sondagem identificados, com metodologia publicada. O estudo de 2015 da Pew Research sobre adolescentes e amizades descobriu que 58% dos adolescentes com acesso a telemóvel preferiam mandar mensagens ao melhor amigo, e um inquérito da Uswitch de 2024, com 2.000 adultos no Reino Unido, descobriu que 70% das pessoas entre os 18 e os 34 anos preferiam mensagens e redes sociais a chamadas, com 56% a assumir que uma chamada inesperada significa más notícias. Nenhum destes mede ansiedade. Ainda assim, prefiro citar um número real sobre preferência do que um inventado sobre sofrimento.

As escalas a que os investigadores recorrem quando não conseguem medir a ansiedade com mensagens diretamente

Vale a pena saber que estas escalas existem, nem que seja para conseguires perceber quando alguém as cita de forma incorreta.

O Questionário de Nomofobia, de Caglar Yildirim e Ana-Paula Correia²⁵, tem 20 itens que pontuam entre 20 e 140, com os cortes habituais em 21 a 59 para ligeira, 60 a 99 para moderada e a partir de 100 para grave. A Escala de Autoperceção de Dependência de Mensagens de Texto, de Tasuku Igarashi e colegas²⁶, tem 15 itens que cobrem reação emocional, uso excessivo e manutenção de relações. A Escala de Uso Problemático do Telemóvel, de Bianchi e Phillips²⁷, tem 27 itens com um alfa original de 0,91. E a escala de Fear of Missing Out, de Andrew Przybylski e colegas²⁸, validada numa amostra representativa a nível nacional de 2.079 adultos no Reino Unido, continua a aparecer como correlato de quase tudo nesta área.

Repara no que falta nessa lista. Todas elas medem dependência, fobia ou o medo de ficar de fora. Nenhuma mede a experiência específica de ficares a olhar para uma resposta a meio escrever.

O que ajuda mesmo, segundo quem o testou

A prova mais forte que há aqui não tem nada de glamoroso. Kostadin Kushlev e Elizabeth Dunn fizeram uma experiência de duas semanas, com medidas repetidas, em 124 adultos²⁹. Numa semana, as pessoas verificavam o email tantas vezes quanto quisessem, o que na linha de base rondava as 15,5 vezes por dia. Na outra semana, pediram-lhes que verificassem só três vezes por dia, com as notificações desligadas. A semana limitada produziu um stress diário significativamente mais baixo, com um tamanho de efeito de 0,45. O resumo do próprio Kushlev é a frase à qual continuo a voltar:

As pessoas acham difícil resistir à tentação de verificar o email, e no entanto resistir a essa tentação reduz o seu stress.

Há uma ressalva honesta dentro do próprio artigo: as pessoas na condição limitada conseguiram, na prática, cerca de 4,7 verificações por dia, e não três. Ainda assim, tentar e falhar em parte foi suficiente.

Em segundo lugar, já existe agora um ensaio aleatorizado a sério de TCC entregue por mensagem de texto. Mason e colegas aleatorizaram 102 jovens adultos entre os 18 e os 25 anos³⁰, com pontuações GAD-7 de 10 ou mais, recrutados em 33 estados norte-americanos, para oito semanas de TCC automatizada por mensagem de texto ou para uma lista de espera. Cerca de um quarto do grupo de tratamento chegou a um funcionamento com sintomas mínimos, contra 5,5% do grupo de controlo, e o efeito passou por maior ativação comportamental e menos pensamento perseverativo. Isto tem como alvo a ansiedade generalizada e não a ansiedade com mensagens especificamente. O mecanismo que move, o pensamento perseverativo, é exatamente aquele que te faz reescrever uma mensagem nove vezes.

Em terceiro lugar, e isto importa se giras pessoas: a política sozinha não resolve a pressão para responder. Barber, Santuzzi e Hu inquiriram duas amostras de trabalhadores³¹ e descobriram que ter uma política formal de desconexão não tinha absolutamente nenhuma associação com a telepressão. O que a previa eram as normas implícitas sobre disponibilidade fora de horas. A Eurofound chegou à mesma conclusão na Bélgica, França, Itália e Espanha³², concluindo que uma política de direito à desconexão, por si só, “é insuficiente para provocar uma mudança cultural no local de trabalho”. A tua equipa repara no que fazes às 11 da noite, não no que o manual diz.

Para lá disto, os passos práticos decorrem bastante diretamente dos mecanismos acima. Desliga as confirmações de leitura, já que na maior parte dos casos só fabricam pressão nos dois sentidos. Agrupa as tuas verificações em vez de viveres dentro da conversa. Quando uma mensagem soa fria, escreve uma explicação alternativa antes de responderes, que é a reestruturação cognitiva padrão dirigida exatamente ao enviesamento que Kingsbury e Coplan mediram. E combina normas explícitas com as pessoas que importam sobre o que uma resposta lenta significa e o que não significa, porque a descoberta de Hall e Baym sugere que a expectativa causa mais dano do que a demora alguma vez causou.

Esse último conjunto de coisas é mais ou menos o problema à volta do qual construímos o Subtext, por isso pesa a recomendação em conformidade.

O conselho que acho errado

Há duas coisas que se repetem constantemente e que não aceito.

A primeira é que a ansiedade com mensagens é um sintoma de vício no telemóvel e a resposta é uma desintoxicação digital. A descoberta de Van Zalk contraria isto de forma bastante limpa: para os adolescentes socialmente ansiosos, mandar mensagens era compensatório e não compulsivo. Retirar o meio que permite a uma pessoa ansiosa comunicar, seja lá como for, e depois chamar-lhe tratamento, parece-me uma péssima troca.

A segunda é a instrução de “é só ligar em vez disso”. Para um grande grupo de pessoas, incluindo muitos adultos autistas, ligar é a coisa mais difícil e não a mais fácil, e os participantes de Howard e Sedgewick dizem-no numa linguagem bastante direta. Para a maioria das pessoas, a dificuldade é o medo de que leiam mal o que dizes, e isso segue-te de um canal para o outro.

Também desconfio da rapidez com que esta área toda foi comercializada, incluindo por empresas como a minha. A base de investigação é mais fina do que o marketing dá a entender. Não há nenhuma escala validada para ansiedade com mensagens, nem nenhum ensaio aleatorizado de nada que tenha como alvo especificamente a ansiedade com mensagens. Quem te citar uma percentagem precisa está a citar um comunicado de imprensa.

Quando o problema é maior do que as mensagens

Uma coisa com que te quero deixar. Uma meta-análise de 41 estudos, cobrindo 41.871 crianças e jovens³³, encontrou uso problemático do telemóvel com uma prevalência mediana de 23,3%, associada a probabilidades substancialmente mais altas de ansiedade e depressão. São correlações, e não dizem qual veio primeiro. Se estás a notar que a angústia das mensagens está a afetar o teu sono ou se sais de casa, vale a pena falar com um médico de família ou com um terapeuta sobre isso, em vez de tentar resolver com uma mudança nas definições. A terapia cognitivo-comportamental tem uma base de evidência forte para a ansiedade em geral, e os pensamentos específicos que alimentam o medo das mensagens respondem bem exatamente a esse tipo de trabalho.

Ser mau a escrever mensagens é uma coisa extremamente normal. Quase toda a gente nos estudos acima é, de uma forma ou de outra.

---

Se achas que li alguma coisa disto de forma errada, ou conheces investigação que me passou ao lado, diz-me. Prefiro ser corrigido a ser citado.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, uma app que apanha o tom emocional das tuas mensagens e as reescreve na tua voz. Vive em Berlim.

---

Fontes

Todos os links acima levam à fonte primária, sempre que ela existe. Onde só consegui encontrar reportagem secundária, ou não consegui verificar algum número de todo, disse-o no texto em vez de o disfarçar.

1. McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
2. Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
3. Hall, J. A., et al. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
4. Funke, C., et al. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
5. To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
6. Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
7. Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
8. Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
9. Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
10. Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
11. Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
12. Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
13. Shin, et al. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
14. Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
15. American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
16. Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
17. Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
18. The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
19. Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
20. Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
21. Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
22. Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
23. León-Mejía, A. C., et al. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
24. Jahrami, H., et al. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
25. Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
26. Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
27. Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
28. Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
29. Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
30. Mason, M. J., et al. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
31. Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
32. Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
33. Sohn, S. Y., et al. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Três fontes que deixei de fora de propósito. Um artigo de uma revista de Cambridge intitulado “Text Anxiety in Adolescents” é sobre ansiedade de testes, ou seja, de exames, e a palavra “Text” no título é um erro tipográfico que desde então se espalhou por muitos artigos escritos por IA sobre este tema. Um artigo da SciTePress de 2025 sobre “text syndrome” contém referências aparentemente fabricadas, e “text syndrome” não aparece em lado nenhum da literatura revista por pares. As estatísticas da Geração Z sobre ansiedade com mensagens e namoro, que circulam amplamente, remontam a um comunicado de imprensa de uma empresa de apps, sem metodologia associada.