Yapay Zekâ Yazma Asistanları 2026: Kanıtlar Ne Diyor

Bu yıl bulduğum yapay zekâ yazma asistanı listelerinin hepsi ya bir ortaklık (affiliate) sayfasıydı ya da kendini birinci sıraya koyan bir satıcı bloguydu. Güvenebileceğim bir şey istedim, o yüzden kendim yaptım. Aynı araştırma brifini üç farklı derin araştırma sistemine (ChatGPT, Claude ve Gemini) verdim, raporları birleştirdim, sonra önemli olan iddiaları birincil kaynaklarla karşılaştırdım. Bu sırada bazı rakamlar değişti. İki çalışma hiçbir yerde bulunamadı, onları çıkardım. Ayakta kalan her şey nereden geldiğine bağlanıyor.

Başlamadan önce bir açıklama. Subtext’i yapıyorum, mesajların karşı tarafta nasıl bir izlenim bıraktığıyla ilgili bir uygulama. Bu da beni konunun kişilerarası tarafına karşı önyargılı yapıyor. Ayrıca iletişim araştırmalarını keyif için okuduğum anlamına geliyor, bu da yazının ikinci yarısında iyice belli olacak.

Kısa cevap

Çoğunlukla tek bir dilde yazıyorsan ve yazarken cilalanmasını istiyorsan, Grammarly hâlâ en güçlü genel amaçlı editör. Sorunun zaten elindeki bir cümleye daha iyi bir ifade bulmaksa, Wordtune ve DeepL Write’ı dene. Benim gibi Almanca ile İngilizce arasında gidip geliyorsan, DeepL Write, LanguageTool ve Grammarly’yi aynı deneme haftasından geçir, seni en az rahatsız edeni tut. Zor mesajlarda hiçbir dilbilgisi denetleyicisi işe yaramaz. Ya bir sohbet botuna düzgün bir brif ver ya da kurucu ortağı olduğum, önce bağlamı soran ve tek kelime değiştirmeden önce taslağını okuyan Subtext’i kullan. E-posta hacmi için, gelen kutunda zaten duran Gemini ya da Copilot işin çoğunu hallediyor; e-posta işin kendisi haline geldiğindeyse Superhuman bir üst seviye.

Ve beni bu araçları kullanma biçimimi bile değiştiren bulgu şu: birkaç çalışma, karşındaki kişi mesajını yapay zekânın yazdığından şüphelendiğinde sana daha az güvendiğini gösteriyor, en ağır bedeli de sıcak, kişisel mesajlar ödüyor. O araştırma yazının ilerisinde.

Hiçbir çalışma bir aracın diğerinden daha iyi olduğunu kanıtlamıyor

Grammarly’yi, Wordtune’u ve QuillBot’u gerçek yazılar üzerinde karşılaştıran bağımsız bir kıyaslama arandım. Öyle bir şey yok. En yakını, algoritma tabanlı yazma geri bildirimi üzerine 33 deneyi kapsayan Assessing Writing dergisinde 2026 tarihli bir meta-analiz¹. Geri bildirim genel olarak işe yaradı (g = 0,36, küçük ile orta arası bir etki), en çok ikinci dilde yazanlar kazandı, tek tek araçlar arasındaki farklar ise istatistiksel olarak anlamlı değildi. Beni gülümseten detay şu: Grammarly ve Pigai’den gelen geri bildirim öğrenci yazılarını ölçülebilir biçimde iyileştirdi, yalnızca ChatGPT’den gelen geri bildirim ise anlamlılık eşiğine ulaşmadı.

Zapier 50’den fazla yazma aracını test etti² ve ürün tarafından bakınca uyumlu bir sonuca vardı: ham metin üretimi artık araçlar arasında o kadar benzeşmiş durumda ki hangisinin gününde yer bulacağına iş akışı, kontrol ve entegrasyonlar karar veriyor. Yani bir liste yazısı sana A aracının %94, B aracının %87 doğru olduğunu söylediğinde, bunu süs olarak değerlendir. Böyle rakamların arkasındaki bir metodolojiyi kimse yayımlamadı.

Yazma asistanı artık dört farklı ürün anlamına geliyor

Kategori bölündü. Grammarly, LanguageTool, DeepL Write ve ProWritingAid gibi editörler zaten yazdığın metne tepki veriyor. Wordtune ve QuillBot yeniden yazıcı, bir cümle ya da paragraf için alternatifler üretmek üzere kurulmuşlar. ChatGPT, Claude ve Gemini önce durumun üzerine düşünüyor, sonra yazıyor. Jasper, Writer ve Anyword gibi platformlar ise pazarlama ya da kurumsal metni ölçekte üretmek için var. LanguageTool bu ayrımın bir versiyonunu kendi sitesinde çiziyor, metnini iyileştiren araçları senin yerine üreten araçlardan ayırarak. Yapay zekâ gömülü e-posta istemcileri de beşinci bir grup oluşturuyor, aşağıda ayrıca ele alınıyor.

Editörler, çözdükleri soruna göre sıralı

Grammarly boşuna varsayılan seçim değil. Tarayıcıda, Gmail’de, Docs’ta, telefonunda çalışıyor ve bir prompt beklemek yerine sen yazarken tepki veriyor. Ton dedektörü³ bir taslağın nasıl algılanabileceğini özgüvenliden endişeliye kadar etiketliyor, yeniden yazma özellikleri de istek üzerine resmiyeti ayarlıyor. Şirket 40 milyondan fazla günlük kullanıcı olduğunu bildiriyor. Pro, yıllık planda ayda yaklaşık $12, aylık ödemede $30 ve dahil 2.000 yapay zekâ isteminden oluşuyor. İki uyarı var. Ton etiketleri ürün iddiaları; gerçek alıcıların nasıl tepki verdiğine karşı hiçbir bağımsız çalışma bunları doğrulamıyor. Yeniden yazmaları da kişiliği törpüleme eğiliminde, aşağıdaki tek tipleşme araştırması bunu ciddiye almanı sağlayacak. Bilmekte fayda var: Grammarly, e-posta istemcisi Superhuman’ı 2025’te satın aldı ve ana şirket için onun adını kullandı, yani daha derin bir e-posta paketlemesi bekle.

DeepL Write ilk araştırma turumda eksikti, özellikle Avrupa’da üst sıralarda yer almayı hak ediyor. Dilbilgisini düzeltiyor, tüm cümleler için alternatif ifadeler sunuyor, iş, akademik ve gündelik gibi stiller arasında geçiş yapıyor, buna dostane, özgüvenli ve diplomatik gibi tonlar da ekleniyor. Kapsamı İngilizce, Almanca, Fransızca, İtalyanca, Portekizce ve İspanyolca’yı içeriyor. Ben her gün İngilizce ve Almanca yazıyorum, bazen Türkçe; ilk ikisi için DeepL Write iki dilli bir meslektaşın cümleleri nasıl kuracağına en çok yaklaşan araç. Write Pro ayda yaklaşık $7,50. Benim için eksik olan: henüz Türkçe yok.

LanguageTool gösterişle değil, dil sayısıyla yarışıyor. 30’dan fazla dilde dilbilgisi ve stil kontrolü yapıyor, en derin kapsamı Almanca dahil Avrupa dilleri için; açık kaynaklı bir çekirdeği ve metninin nereye gittiğini önemseyen ekipler için kendi sunucunda barındırma seçeneği var. Premium, uzun planlarda ayda yaklaşık $5’e geliyor. Çıktısı Grammarly’ye göre daha sessiz, daha az öneri, daha az yeniden yazma; bazıları bunu tercih edecektir.

Wordtune tek bir anı iyi çözüyor: ne demek istediğini biliyorsun ama cümle bunu söylemeyi reddediyor. Farklı resmiyet seviyelerinde birkaç yeniden yazım üretiyor, kısaltıyor ya da genişletiyor, takıldığın yerde düşünceyi sürdürüyor. Ücretsiz katman günde on yeniden yazım veriyor, ücretli planlar ise promosyona göre ayda yaklaşık $7 ile $10 arasında gezindi. E-postalar ve kısa mesajlar için, test ettiğim en odaklı saf yeniden yazma aracı olmayı sürdürüyor.

QuillBot yeniden ifade makinesi. Akıcılıktan akademiğe, bir de insanlaştırıcıya kadar on mod, buna kelime dağarcığının orijinalinden ne kadar uzaklaşacağını ayarlayan bir kaydırıcı da eklenmiş, yıllık faturalandırmada ayda yaklaşık $8. Tonu komutla dönüştürüyor. Yeni versiyonun okuyan o belirli kişiye oturup oturmayacağı hiçbir yeniden ifade aracının cevaplamadığı bir soru; bu boşluk denemelerden çok mesajlar için daha fazla önem taşıyor.

ProWritingAid genişlik yerine derinliği seçti. Tempo, tekrar, okunabilirlik ve klişeleri kapsayan 25’ten fazla analiz raporu, buna kurgu için el yazması düzeyinde analiz de ekleniyor. En çok saygı duyduğum tasarım kararı: yeniden yazmadan analiz eden destekleyici yapay zekâyı, yeni metin üreten üretken yapay zekâdan ayırıyor. Ayda yaklaşık $10, ömür boyu lisans da yaklaşık $399. Bir roman için Grammarly’ye tercih ederdim. Bir WhatsApp mesajı için etmem.

ChatGPT, Claude ve Gemini farklı bir oyun oynuyor

Bir dilbilgisi denetleyicisi sadece önündeki cümleyi görür. Bir sohbet botu ise durumun tamamını tutabilir: alıcının kim olduğunu, daha önce ne yaşandığını, neyi başarmak istediğini, mesajın nasıl duyulmasından korktuğunu. Hassas bir şey için o bağlam, düzeltmeden daha değerli.

Her birinin belirgin bir üstünlüğü var. ChatGPT, konuşmanın içinde doğrudan düzenlediğin canvas tarzı taslaklar ekledi, bu da onu bir sohbet kaydı olmaktan çıkarıp çalışılabilir bir yazma yüzeyine dönüştürdü. Claude, yüklediğin yazı örneklerinden özel stiller kuruyor, yani resmi ya da gündelik anahtarı sunmak yerine senin nasıl ses çıkardığını öğrenebiliyor; Projects özelliği de uzun belgeleri bağlamlarıyla birlikte tutuyor. Gemini ise Google yığınının içine taşındı: 2026 baharından beri Drive’ından, Gmail’inden ve Chat’inden aldığı malzemeyle Docs’ta belge taslakları çıkarıyor⁴, Yazı stilini eşleştir özelliği de bir belgeyi tek, tutarlı bir ses yönünde düzenliyor.

Ama bir çengel var; Computers and Composition’da 2026 tarihli bir çalışmadan⁵ geliyor. Araştırmacılar, Claude, Gemini, Copilot ve ChatGPT’nin çeşitli sürümleri dahil sekiz üretken yapay zekâ platformundan akademik yazı örneklerini düzenlemesini istedi, sonra çıktıyı insan editörlüğüyle karşılaştırdı. Modeller, insan referans noktasına göre cümle düzeyinde daha az hata yakaladı, bazı hata türlerini fazla işaretledi, bazılarını da kaçırdı. Bu sistemler iyi yeniden yazıyor ama kendinden emin göründükleri kadar iyi düzeltmiyor. Yapay zekânın dokunduğu her taslağı sonradan ayrı bir denetleyiciden geçiriyorum, sebebi de bu çalışma.

E-posta için zaten ödediğin şeyle başla

Gmail’deki Gemini, konuşma bağlamıyla cevap taslakları yazıyor ve yeniden yazıyor, geçmiş postalarını kullanarak önerileri kişiselleştirmeye de başladı. Outlook’ta Copilot da aynısını yapıyor, taslak yazma, ton koçluğu ve konuşma özetleriyle, ama bunun için Microsoft 365 Copilot lisansı gerekiyor. iPhone ve Mac’te Apple Intelligence, metinleri ve e-postaları farklı tonlarda yeniden yazıyor, ücretsiz ve cihaz üzerinde. Değerlendirmeciler⁶ bunu yetkin ve muhafazakâr olarak tanımlıyor, ben de iki kelimeye de katılıyorum.

E-postanın içinde yaşayanlar için ücretli üst seviyeler de var. Superhuman, cevapları senin sesinle önceden yazıyor ve o kişiyle geçmişine göre alıcı başına tonu uyarlıyor, Business katmanında ses özellikleriyle birlikte ayda yaklaşık $30 ila $40. Superhuman, testlerinde otomatik taslaklarının %40’ının bir gün içinde gönderildiğini ve bunların çoğunun düzenlenmeden çıktığını söylüyor. İki rakam da Superhuman’dan geliyor, o yüzden bağımsız biri ölçene kadar bunları pazarlama say. Shortwave, yalnızca Gmail için daha ucuz bir ses eşleştirmesi yapıyor, ama fiyatlandırması kaynaklar arasında o kadar tutarsız bildiriliyor ki abone olmadan önce kendi sitelerinden teyit ederdim. Missive, ortak bir gelen kutusunu paylaşan ekiplere uyuyor ve hangi modelin çalıştığını seçmene izin veriyor. Flowrite’ı hatırlıyorsan, Ocak 2025’te satın alındı⁷ ve MailMaestro’nun içine katıldı.

Uzmanlaşmış araçlar, kısaca

Kurgu yazarları için Sudowrite var, Muse adlı düzyazıya ayarlanmış bir model ve bölümler arasında karakterleri ile olay örgüsünü tutarlı tutan bir Story Bible etrafında kurulmuş, ayda yaklaşık $10’dan başlıyor. Akademik yazarların ise koca bir alt-ekosistemi var: keşif ve taslak için SciSpace, sistematik derlemeler için Elicit, hızlı kanıt kontrolleri için Consensus, gönderime hazır el yazmaları için Paperpal. Bunlar için dolaşan karşılaştırma rakamları çoğunlukla satıcıların kendi kıyaslama sayfalarından geliyor, o yüzden onları bir yatırımcı sunumu okur gibi oku. Pazarlama ekipleri için Jasper var, marka sesini ve stil kurallarını ölçekte denetlenen bir çıktıya çeviriyor, aylık $39’dan başlıyor; bir de metni tahmine dayalı bir performans modeliyle puanlayan Anyword var, Anyword’ün o puan için verdiği doğruluk rakamı yine Anyword’den geliyor. Kurumlar için de Writer var, bir şirketin terminolojisini, stilini ve uyumluluğunu binlerce çalışan arasında tutarlı tutmak için var.

Araştırma, yapay zekânın yazına ne yaptığını söylüyor

En güçlü kanıt hız ve cila konusunda

En iyi nedensel çalışma hâlâ Noy ve Zhang’ın Science’taki randomize deneyi⁸. 453 üniversite eğitimli profesyonele mesleklerine özgü yazma görevleri verdiler, yarısının ChatGPT kullanmasına izin verdiler. Ortalama tamamlama süresi %40 düştü, puanlanan kalite %18 arttı ve en zayıf yazarlar en çok gelişme gösterdi. Bu 2023 başında GPT-3.5 ile yapılmıştı, güncel modeller daha güçlü.

Cümle düzeyinin üstünde kanıtlar zayıflıyor

Journal of English for Academic Purposes’ta 2026 tarihli bir sistematik derleme⁹, 25 ampirik çalışmayı sentezledi ve bir iş bölümü buldu: sohbet botları fikir üretimi ve erken taslağı üstleniyor, otomatik geri bildirim araçları da revizyonu. Bildirilen kazanımlar yüzeysel kalite ve yazma süreci etrafında yoğunlaşıyor, argümantasyon ve yapı konusundaki kanıt ise daha zayıf ve daha karışık. Assessing Writing meta-analizi de aynı yöne işaret ediyor, bir farkla: derin düzeydeki iyileşmeler ortaya çıktığında, zamanla yüzeysel olanlardan daha kalıcı oldu.

Herkes aynı sese benzemeye başlıyor

Doshi ve Hauser, kısa öykülerle bir deney yaptı¹⁰, Science Advances için. Yapay zekâ fikirlerine erişimi olan yazarlar, özellikle daha az yaratıcı olanlar, daha yaratıcı ve daha iyi yazılmış bulunan öyküler üretti. Aynı öyküler birbirine ölçülebilir biçimde daha çok benziyordu da. Bireysel olarak gelişiyorsun, toplu olarak herkes birbirine yaklaşıyor. AI Ghostwriter Effect¹¹ üzerine ilgili bir çalışma, insanların sahiplenmediği yapay zekâ metninin altına gönüllü olarak imza attığını buldu, bu da kendi başına sessiz bir sorun.

Otomatik tamamlama, sen fark etmeden fikirlerini değiştirebilir

Mart 2026’da Science Advances, 2.582 katılımcıyla önceden kayıtlı iki deney¹² yayımladı; katılımcılar toplumsal konular hakkında yazarken kendilerine hafifçe önyargılı otomatik tamamlama önerileri veren bir yapay zekâ asistanı kullandılar. Sonrasında beyan ettikleri görüşler, yapay zekânın konumuna doğru kaymıştı. Çoğu bunu hiç fark etmedi. Önceden uyarmak işe yaramadı¹², sonradan bilgilendirme de yaramadı. Etki, aynı argümanlar durağan metin olarak sunulduğunda değil, etkileşimli önerilerle sunulduğunda daha güçlü çıktı. Otomatik tamamlama artık Gmail’de, klavyelerde ve yukarıdaki araçların yarısında yaşadığına göre, bu çalışma kafamda kalıcı bir yer edindi.

Ve bunun nereye gideceğine dair bir işaret: hizalama (alignment) araştırması, tek seferlik promptlar yerine yazı örneklerinden kişisel stil kurallarını çıkarsamaya¹³ doğru kayıyor, bu da kişiselleştirme yarışının bundan sonra nereye gideceğine işaret ediyor.

Yapay zekânın yazdığından şüphelendiklerinde insanlar seni nasıl yargılıyor

SEO liste yazıları bu kısmı atlıyor, oysa mesajlar için herhangi bir özellikten daha çok önem taşıyor.

Cornell’deki araştırmacılar insanları yapay zekâ akıllı cevaplarıyla konuşmalara soktu ve sonuçları Scientific Reports’ta yayımladı¹⁴. Cevaplar konuşmaları hızlandırdı, dili de daha olumlu yaptı. Ama biri sadece karşısındakinin yapay zekâ kullandığından şüphelendiğinde, o kişiyi daha az iş birlikçi buldu ve ona daha az yakın hissetti¹⁴. Zararı veren şüphenin kendisiydi, yapay zekâ gerçekten kullanılmış olsun ya da olmasın.

Bir CHI 2022 çalışması¹⁵ taziye ve destek e-postalarını test etti. Yapay zekâ dahliyeti açıklandığında yazarına duyulan güven düştü, katılımcılar yapay zekânın yazdığı duygusal mesajları sahte olarak tanımladı. Daha önceki bir çalışma bu örüntüye çoktan bir isim koymuştu: makine tarafından yazıldığından şüphelenilen profillerin daha az güvenildiği Replicant Effect¹⁶.

En sık alıntıladığım 2025 çalışması USC ve University of Florida’dan¹⁷ geliyor. Binden fazla çalışan profesyonel, farklı düzeylerde yapay zekâ yardımıyla yazılmış iş yeri mesajlarını değerlendirdi. Yoğun yapay zekâ desteği kullanan yöneticiler, çalışanların yaklaşık %40 ila %52’si tarafından samimi bulundu, düşük destekli mesajlarda bu oran %83’tü; algılanan profesyonellik de aynı yönde düştü¹⁷. İnsanlar kendi yapay zekâ kullanımlarını da patronlarınkinden çok daha hoşgörüyle değerlendirdi. Yazarların pratik yorumu benimkiyle örtüşüyor: profesyonel bir e-postaya yapılan küçük yapay zekâ düzenlemeleri bedelsiz geçiyor, saygının aşındığı yer ise yoğun üretim.

AIES’te sunulan 2025 tarihli bir makale¹⁸ mekanizmayı ekliyor. Yapay zekâ destekli olarak etiketlenen mesajlar, karakterin her iki yöndeki daha zayıf işaretleri olarak okunuyor: yapay zekâ destekli bir özür daha az sıcak görünüyor, yapay zekâ destekli bir suçlama daha az soğuk görünüyor. Yapay zekâ desteği almadan yazmak, maliyetli bir sinyal olarak işliyor, karşındaki kişiye emek verdiğinin kanıtı.

Dengelemek gerekirse: bir 2025 iScience çalışması¹⁹, bazı etkileşimlerde yapay zekâ aracılığının güven inşasını hızlandırabildiğini buldu. Bedel, bir mesajın emek ve duygu taşıması gereken yerde yoğunlaşıyor, işlemsel alışverişlerde ise yumuşuyor.

Yukarıdakilerin hepsinin desteklediği kişisel kuralım şu: lojistik için tam yapay zekâ, profesyonel e-posta için hafif yapay zekâ; özür, taziye ve ilişkiyi tanımlayan her şey içinse kendin yaz, yapay zekâyı sadece dilbilgisi kontrolü için kullan. Zor mesajlarda yardım istemek ama insanlığı dışarıya devretmemek, tam olarak Subtext’te önemsediğim gerilim; bu araştırma da bunun gerçek olduğunu doğrulamaya devam ediyor.

Sürekli baştan yazdığın mesaj için

Yukarıdaki her kategori, “bunu daha iyi yap”ın bir versiyonuna cevap veriyor. Editörler yazdığını düzeltiyor, yeniden yazıcılar alternatif üretiyor, sohbet botları anlattığında durumun üzerine düşünüyor, pazarlama platformları da hacimli metin üretiyor. Zor bir kişisel mesaj için işe yarayan soru başka: göndermeden önce bu, şu anda ne söylüyor.

Yukarıdaki bölümdeki araştırma, o sorunun yeniden yazmaktan daha önemli olduğuna beni ikna eden şey. Yoğun üretim okuyanın gözünde senden samimiyet çalıyorsa ve yapay zekâsız yazı maliyetli bir emek sinyali olarak okunuyorsa, o zaman istediğin şey taslağı senin yerine değiştiren değil, onu sana geri veren bir araç. Az önceki kendi kuralımdan hareketle, kendin yaz, yapay zekâyı sadece kontrol için kullan; işte bu kontrol adımı.

Subtext’in kurulduğu iş tam olarak bu, kurucu ortağı olduğum için de bunu bir inceleme değil bir argüman olarak değerlendir. Cümle yerine konuşmanın tamamını ele alıyor, taslağının alıcıya muhtemelen ne sinyali vereceğinin adını koyuyor, işi yapan ifadeye işaret ediyor, böylece gönderdiğin şey kendi kelimelerinde kalıyor. Bağlamı yapıştırıp doğru soruyu sorarsan bir sohbet botu da aynı yere ulaşabilir. Fark, gece 23:00’te bunu yapmayı kimin hatırlaması gerektiği.

	Editörler	Yeniden Yazıcılar	Sohbet Botları	Subtext
Dilbilgisi ve stil düzeltmesi	Evet	Kısmen	Evet	Evet
Seçtiğin tonda yeniden yazma	Evet	Evet	Evet	Evet
Taslağın nasıl algılanacağını söyler	Ton etiketleri	Hayır	Sorarsan	Evet
Sadece mesajı değil, konuşmanın tamamını okur	Hayır	Hayır	Yapıştırırsan	Evet
Kime gittiğini sorar	Hayır	Hayır	Hayır	Evet
Şunun için yapıldı	Belgeler ve genel yazılar	Cümleler ve paragraflar	İyi bir prompt yazarsan her şey	İnsanlar arası mesajlar

Buradaki editörler Grammarly, LanguageTool ve DeepL Write; yeniden yazıcılar Wordtune ve QuillBot; sohbet botları ise ChatGPT, Claude ve Gemini.

Benim kuracağım düzen

İki abonelik çoğu yazıyı kapsıyor:

Yazdığın yerde yaşayan bir editör. Çoğunlukla İngilizce yazıyorsan Grammarly, birden fazla dilde çalışıyorsan DeepL Write ya da LanguageTool.
Bağlam ağırlıklı işler için, zaten içinde bulunduğun ekosistemden seçtiğin bir sohbet botu.

Sonra duruma özel seçimler: sürekli baştan yazıp bir türlü göndermediğin mesaj için Subtext, bir cümle direndiğinde Wordtune, bir el yazması için ProWritingAid, günde onlarca e-posta gönderiyorsan Superhuman, tüm bir ekibin tek bir sese ihtiyacı olduğunda Jasper ya da Writer, kurgu için Sudowrite.

Bu yazıdaki fiyatlar Ağustos 2026’da kontrol edildi, bu şirketler planlarını sürekli değiştiriyor, o yüzden benimkinden çok kendi fiyatlandırma sayfalarına güven.

Yukarıdakilerin hepsindeki örüntü şu: temel yetenek birbirine yaklaştı, araçları artık ayıran şey modelin etrafında oturuyor. Senin iş akışına nasıl uyduğu ve okuyan kişiye ne yaptığı. O ikinci soru, hem bu araştırmada hem de yaptığım işte sürekli üzerine gittiğim soru.

Kaçırdığım bir çalışma ya da daha sert bir bakışı hak eden bir iddia görürsen, bana yaz. Bu yazıyı savunmaktansa düzeltmeyi tercih ederim.

Samet Durgun, mesajlarının duygusal tonunu yakalayıp onları kendi sesinle yeniden yazan Subtext uygulamasının kurucu ortağı. Berlin’de yaşıyor.

Kaynaklar

Yukarıdaki her bağlantı, varsa doğrudan birincil kaynağa gidiyor. Araştırma ve haberler görünme sırasına göre numaralandırıldı; aşağıdaki ürün sayfaları geçtikleri yerde metin içinde bağlantılandı, burada ise sadece referans için listeleniyor. Fiyatlar ve özellikler değişiyor, satın almadan önce doğrula.

Satıcı belgeleri

Grammarly Pro · DeepL Write · LanguageTool · Wordtune · QuillBot · ProWritingAid
OpenAI canvas · Claude’un stilleri · Gemini Docs yardımı · Gmail’de Gemini yardımı · Outlook’ta Copilot · Apple Intelligence
Superhuman · Shortwave · Missive
Sudowrite · SciSpace · Elicit · Consensus · Paperpal · Jasper · Anyword · Writer