Mesajla özür nasıl dilenir?

Onu dört kez yazdın. İlk hâli fazla uzundu. İkincisi fazla açıklama yaptı. Üçüncüsü bir şekilde kendinin ne kadar kötü hissettiğine dönüştü, bunu tekrar okuyunca fark ettin ve nefret ettin. Dördüncüsü gönderilmeden orada duruyor ve iyi olup olmadığını bir türlü anlayamıyorsun. Subtext’i kısmen bu yüzden kurdum: insanların en çok takıldığı mesaj bu, kısmen de kendim bu konuda son derece kötüyüm.

Kısa versiyonu şu. Yazılı bir özür, yaptığın belirli şeyin sorumluluğunu aldığında ve onu düzeltmeyi teklif ettiğinde işe yarıyor. Açıklama yaptığında daha az işe yarıyor, affedilmeyi istediğinde ise en az işe yarıyor. Onu, karşındaki kişi bunun kendisi için nasıl bir şey olduğunu söyleme fırsatı bulduktan sonra gönder, önce değil. Bir de yukarıdaki araştırmanın hiç geçerli olmadığı durumlar var, bu da son bölüm ve en önemlisi.

Aşağıdaki her iddia kaynağına bağlanıyor, internetin göstermek istediğinden daha ince olanları da işaretledim.

İyi bir özürde gerçekte neler var

Herkesin alıntıladığı çalışma Lewicki, Polin ve Lount’a ait; toplam 755 katılımcıyla iki deney yürütmüşler ve bir özrün altı bileşenini birbirine karşı test etmişler¹². Katılımcılar, ya beceriksizlikten ya da bilerek yanlış bir vergi beyannamesi vermiş bir iş adayıyla ilgili bir senaryo okumuş ve özrün ne kadar etkili, inandırıcı ve yeterli olduğunu derecelendirmiş.

Altı bileşen:

• Sorumluluğun kabulü
• Onarım teklifi
• Açıklama
• Pişmanlık ifadesi
• Nedamet beyanı
• Af talebi

İki bulgu her iki çalışmada da ayakta kalıyor. Daha fazla bileşen içeren özürler, daha az bileşen içerenlerden daha etkili bulunmuş. Ve af talebi, her iki çalışmada da açık farkla sona kalmış.

Ünlü sıralama, bu makale hakkında yazılmış hemen her yazıya itiraz edeceğim nokta. Sorumluluk, 1. Çalışma’da birinci sıradaydı. Onarım, 2. Çalışma’da birinci sıradaydı. Açıklama ise ikisi arasında üçüncülükten beşinciliğe düştü. Yani dürüst özet şu: yük taşıyan parçalar sorumluluk ve onarım, zayıf olan ise affedilmeyi istemek; bunun ötesindeki sıralama ise herkesin o sıralama için alıntıladığı makalenin içinde bile netleşmiş değil.

Buna gereğinden fazla ağırlık vermeden önce tasarımı hakkında bilmeye değer bir şey var: katılımcılar bir yabancıyla ilgili varsayımsal bir senaryo okuyordu ve ölçülen sonuç, birinin birini affedip affetmediği ya da sonrasında farklı bir şey yapıp yapmadığı değil, özrün ne kadar etkili göründüğüydü.

Burada kendi içgüdülerine karşı temkinli olmanı gerektiren, ilişkili bir bulgu var. De Cremer, Pillutla ve Reinders Folmer, üç deney boyunca insanların hayal ettikleri özürlere, gerçekten aldıkları özürlerden daha çok değer verdiğini ve hayali olanlara karşı daha güvenli davrandığını bulmuş³. Kafanda kurduğun özür, karşıya ulaşacak olandan çoktan daha iyi. O boşluk, Subtext’in bir taslağı sınadığı şeyin ta kendisi: taslağın sana ne kadar eksiksiz göründüğü değil, kanıtların gerçekten değer verdiği iki parça, yani sorumluluk ve onarımın, göndermek üzere olduğun mesajda olup olmadığı.

Onu ne zaman gönderirsin?

Alışılagelmiş tavsiye hemen özür dilemen. Kanıtlar ise daha spesifik bir yere işaret ediyor.

Frantz ve Bennigson, bir arkadaşın seni ekmesini ve ardından ertesi gün yapılan bir telefon görüşmesini içeren bir senaryo kurmuş⁴. Bir koşulda arkadaş, görüşmenin başında özür diliyor. Diğerinde ise katılımcı önce şikayetini dile getiriyor, arkadaşının bunun neden üzücü olduğunu anladığını duyuyor ve özür ancak ondan sonra geliyor. Geç gelen özür daha iyi bir sonuç üretmiş ve “geç olsun erken olmasın” ifadesinin kaynağı da bu çalışma.

Yeniden anlatılırken kaybolan ayrıntı şu: her iki özür de aynı ertesi gün telefon görüşmesinin içinde gerçekleşiyor. Bu, bir hafta beklemek için kanıt değil. Önemli olan gecikme değil, sıralama. Karşındaki kişi henüz bir şey söylemeden gelen bir özür, konuyu kapatmanın bir yolu gibi işlev görebilir ve genelde de öyle algılanır. Bu, Subtext’in bir özür taslağında herhangi bir kelime seçimi sorunundan daha sık işaretlediği şey: mesaj aslında sorunsuz, sadece çok erken.

Buradaki deneysel örneklem, hariç tutmalardan sonra 60 kişiydi, o yüzden bunu bir kural değil bir yön göstergesi olarak ele al. Yazarların kendileri de bunu geciktirme kuralına dönüştürmeye karşı uyarıda bulunmuş ve çok geç gelen özürlerin de muhtemelen başarısız olacağını öne sürmüş.

Ters yönü gösteren bir literatür de var, müşteri hizmetleri araştırmasından geliyor; orada hızlı özürler memnuniyeti artırıyor, çünkü hız yetkinlik sinyali veriyor. İkisi de doğru olabilir. Gecikmiş bir sipariş ile kırılmış bir arkadaş farklı durumlar, ikisini ayıran şey de karşındakinin önce dinlenmeye ihtiyacı olup olmadığı.

Yazı mı, telefon mu?

Uzun süre yazılı bir özrün korkakça bir seçenek gibi okunduğunu varsaydım. Doğrudan bir karşılaştırma var ve bunu desteklemiyor.

Gao ve Yan, 1.120 katılımcıyla üç deney yürütmüş; kişinin sözlü mü yoksa yazılı mı özür dilediğini ve baştaki hatanın yetkinlikle mi yoksa dürüstlükle mi ilgili olduğunu değiştirmişler⁵. Bir dürüstlük ihlalinden sonra, yani kişi bilerek dürüst olmayan bir şey yaptığında, yazılı özür her ölçütte sözlü özürden daha fazla güven onardı. Bir yetkinlik ihlalinden sonra, yani kişi yeterince bilmediği için hata yaptığında, sözlü özür daha iyi sonuç verdi.

Önerdikleri açıklama şu: yazmak daha çaba gerektiriyor ve daha kalıcı, bu da karakterle ilgili bir hataya uyuyor; konuşma ise varlık ve ton taşıyor, bu da yetenekle ilgili bir hataya uyuyor.

Bu sınırlama önemli ve açıkça söylemek istiyorum. Katılımcılar her koşulda yazılı materyaller okumuş. Değişen şey, adayın telefonla mı yoksa mektupla mı özür dilediğinin tarif edilmesiydi. Kimse gerçekten sözlü bir özür duymadı. Yani bu, iki kanalın gerçekte ne yaptığını değil, insanların bu iki kanal hakkında neye inandığını test ediyor. Temiz deney henüz yapılmadı.

Buradan çıkarabileceğin şey şu: bir özrü mesajla göndermenin otomatik olarak zayıf seçenek olduğu varsayımı desteklenmiyor, hatta bir koşulda tam tersi yönde işaret ediyor. Subtext her zaman yalnızca gerçekten yazdığın şey üzerinde çalıştığı için, bu benim onu nasıl kurduğumla da ilgili: yazılı versiyon, telefon görüşmesinin teselli ödülü değil.

“Üzdüysem özür dilerim” ve “özür dilerim ama”

Bu konudaki hemen her yazı, bu iki kalıbı çözülmüş suçlar gibi ele alıyor. Değişen tek şeyin “eğer” kelimesi ya da “ama” kelimesi olduğu kontrollü bir deney bulamadım, o yüzden aşağıdakiler alışılagelmiş tavsiyeden daha temkinli.

Sağlam olan şey, Schumann’ın kodlama çerçevesi; bu çerçeve, özürlerin içindeki savunmacı hamleleri beş kategoriye ayırıyor: gerekçelendirme, mağduru suçlama, bahane, küçümseme ve inkâr⁶. “Seni üzdüysem özür dilerim” gibi koşullu biçim, onun şemasında küçümsemeye örnek olarak yer alıyor. “Bunu yaptığım için özür dilerim, ama iyi sebeplerim vardı” tarzı bir kurgu ise gerekçelendirme olarak yer alıyor.

Buradan çıkan faydalı kural şu: bilinen bir zararı kendini korumak için koşullu hâle getirme. Karşındaki kişi zaten sana incindiğini söylediyse, “bu seni incittiyse özür dilerim” demek, kanıtlanmış bir şeyi varsayımsal bir şeye çeviriyor ve acıtan kısım da tam olarak bu.

Gerçek bir karşı argüman da var. Baumann, özür dileyen kişi olanları dürüstçe bilmiyorsa koşullu bir ifadenin de gerçek bir özür olabileceğini savunuyor⁷. Yapıp yapmadığından emin olmadığın bir şey için özür diliyorsan, “eğer” burada kaçamak değil, doğru bir ifade. Toptancı görgü kuralları bu ayrımı siliyor.

Aynı hassasiyet “ama” için de geçerli. Lewicki, açıklamanın değer katabileceğini bulmuş; Schumann’ın kodlaması da, yaptığın şeyi sorumluluğu üstünde tutarak açıklayan açıklamayla, onu savunan gerekçelendirmeyi birbirinden ayırıyor. Cümlenin ne yaptığına bak.

Gerekçelendirme “Bunu sadece sen sürekli üstüme geldiğin için yaptım.”

Sorumluluğu karşıdakine kaydırır

Açıklama “Panikledim ve durumu kötü yönettim.”

Sorumluluğu sende bırakır

Bu, Subtext’in bir özür taslağında yakalamak üzere tasarlandığı özel hata, aynı zamanda insanların kendi yazdıklarında en az fark edebildiği şey. Savunmacı bir cümlecik, içeriden bakınca bir açıklama gibi, dışarıdan bakınca ise bir karşı argüman gibi okunuyor ve aradaki fark genelde tek bir kelime.

Çok özür dilemek seni zayıf mı gösterir?

Sık özür dilemenin güvenilirliğine mal olduğu iddiası üzerine kurulu koca bir iş tavsiyesi türü var. İşaret ettiği makale ise bunu söylemiyor.

Schumann, Ritchie ve Forest, yüksek bir özür sıklığının, sıcaklık boyutunu temsil eden communion’da daha yüksek değerlendirildiğini bulmuş⁸. İlk çalışmalarında bu, faillik anlamına gelen agency’de daha düşük de değerlendirilmiş. Romantik partnerler üzerindeki ikinci çalışmada, faillik cezası yalnızca sık özürlerin düşük kaliteli görüldüğü durumlarda ortaya çıkmış. Sık ve düşük kaliteli özür dilemenin bir bedeli varmış. Sık özür dilemenin kendisi ise sıcaklık sinyali veriyormuş.

O makale için örneklem büyüklüklerini, 1. Çalışma’ya ait bir yayıncı indeks rakamının ötesinde doğrulayamadım, o yüzden ondan etki büyüklüğü alıntılamam.

Tamamen ters yönü gösteren bir bulgu da var: Brooks, Dai ve Schweitzer, yağmurlu bir günde bir tren istasyonunda bir adamın 65 yabancıya yaklaşıp telefon ödünç istemesini sağlamış⁹. Adam isteğinin önüne, açıkça sorumlu olmadığı yağmur için bir özür koyduğunda, kabul oranı yüzde 9’dan yüzde 47’ye çıkmış. Onların yorumu, gereksiz bir özrün sorumluluktan çok empatik ilgi sinyali verdiği yönünde.

British Psychological Society’nin araştırma bülteni, bu saha çalışmasında nötr bir buz kırma koşulu olmadığını belirtmiş, yani etki, sormadan önce herhangi bir şey söylemekten temiz biçimde ayrılamıyor¹⁰. Yine de bu bulgu, her gereksiz özrün sana bir bedeli olduğu fikrine karşı makul bir denge unsuru. Subtext bu hafta kaç kez özür dilediğini bilerek saymıyor. Önündeki özrün işini yapıp yapmadığına bakıyor.

Bazı insanlar neden diğerlerinden daha çok özür diler

Schumann ve Ross, 66 lisans öğrencisiyle on iki günlük bir günlük çalışması yürütmüş ve kadınların erkeklerden daha fazla özür bildirdiğini bulmuş, 217’ye karşı 158¹¹. Bu, bir sonraki sayıya kadar herkesin beklediği bulgu gibi görünüyor.

İnsanların özür dilediği kabahatlerin oranında cinsiyet farkı yokmuş. İki grup da bir kabahat olarak saydıkları şeylerin yaklaşık yüzde 81’i için özür dilemiş. Özürlerin ne kadar kapsamlı olduğunda da fark yokmuş.

Farklı olan şey, en başta kaç olayın kabahat olarak sayıldığıydı. Kadınlar 267 kabahat işlediğini bildirirken erkekler 196 bildirmiş. İkinci bir çalışma bunu doğrudan doğruladı: kadınlar, aynı hayali ve hatırlanan olayları daha ciddi olarak derecelendirdi ve bir özrün gerekip gerekmediğindeki farkı ciddiyet algısı açıklıyordu.

Yani erkekler özür dilemeye direndikleri için daha az özür dilemiyor. Özür gerektiren şeyleri daha az fark ediyorlar. Bu da özürler hakkındaki bir sürü tartışmayı, aslında bir şeyin olup olmadığına dair tartışmalara dönüştürüyor; bu farklı bir kavga ve muhtemelen asıl verilmesi gereken kavga da bu. Bu aynı zamanda Subtext’in yaptığı işin de dışında: bir özrün gerekip gerekmediği konusunda söyleyecek hiçbir şeyi yok, sadece göndermeye karar verdiğin özrün gerçekten özür gibi okunup okunmadığı konusunda bir şeyi var.

Bir özür sana gerçekte ne kazandırır

Buradaki en büyük sentez, kişilerarası affetmenin ilişkili olduğu etkenler üzerine 175 çalışmayı ve 26.006 katılımcıyı kapsayan Fehr, Gelfand ve Nag’a ait¹². Özür, ağırlıklı ortalama korelasyonu ,42 olarak çıkmış.

Kıyaslama için, aynı özetten: durumsal empati ,51’de, niyet eksi ,49’da, durumsal öfke eksi ,41’de. Cinsiyet ,01, yaş ise ,06 çıkmış.

Önemli iki çekince var. Sentez büyük ölçüde korelasyonel, yani ,42 bir kaldıraçtan çok bir ilişkiyi tarif ediyor. Ayrıca makalenin 2011’den resmi bir düzeltmesi var; bu düzeltme, ağırlıklı korelasyonları ve güven aralıklarını iki tabloda yeniden ifade ediyor, medyan mutlak düzeltme ,01 ve içerik yorumunda bir değişiklik yok¹³. Düzeltme öncesi özet versiyonları hâlâ dolaşımda.

Benim kullanacağım çerçeve şu: bir özür, affedilme ihtimalini kaydırır. Onu satın almaz. Ve affetmek, yeniden kurulan güvenle, yenilenen temasla ya da ilişkinin eski hâline dönmesiyle aynı şey değil.

Aklında tutmaya değer bir bulgu daha var, çünkü her şeye bir özür eklemek içgüdüsüne karşı çalışıyor. Freedman ve meslektaşları, yaklaşık 1.880 katılımcı genelinde, bir reddedişe eklenen özrün, affedilmeyi artırmadan incinme hissini artırdığını ve “sorun değil” demeye yönelik baskı yarattığını bulmuş¹⁴. Mesaj bir tazminat değil de bir hayırsa, özür senin istemediğin bir işi yapıyor demektir. Bu, hayır demek üzerine ayrı bir yazının konusu. Bu aynı zamanda Subtext’in işaretlediği şeylerden biri: bir onarımın işini değil, bir bitirmenin işini yapan özür.

Bunu gerçekte nasıl kullanıyorum

Subtext, bir taslak gönderilmeden önce üzerinde dört kontrol yapıyor, bu sırayla; kendim bir özür yazarken elle kontrol ettiğim dört şey de tam olarak bunlar:

1. Adı konmuş belirli bir şey var mı? “Dün gece için özür dilerim” değil, gerçek eylemin kendisi. Belirsizlik, isteksizlik gibi okunur.
2. Onu onarmaya yönelik bir teklif var mı? İnsanların en çok atladığı kısım bu, arkasındaki en güçlü desteğe sahip olan kısım da bu.
3. Savunmacı bir cümlecik var mı? “Ama”dan sonra gelen her şey, sorumluluk daha yerine oturmadan açıklamaya başlayan her şey.
4. Affedilmeyi mi istiyorum? “Aramız iyi mi?” ve “lütfen kızma” gibi ifadeler, işi tekrar incittiğin kişinin üstüne yıkar. Her iki çalışma da bunu son sıraya koyuyor.

Savunmacı cümleciği işaretliyor; bu, insanların kendi yazdıklarında en zor fark ettiği şey. Ayrıca mesajın aslında sorunsuz olduğunu ve senin sadece onu tekrar tekrar okuduğunu da söylüyor, ki bu sandığından daha sık doğru olan cevap. Telefonunda ya da tarayıcında, ücretsiz başla.

Ne zaman özür dilememen gerekir

Yukarıdaki her şey, güvenin kırıldığı ve iki tarafın da onu onarmak istediği bir durumu varsayıyor. Bazı durumlar bu değil ve araştırma orada şekil değiştiriyor.

Talep edilen özürler, gönüllü verilenlerden daha az onarır. Langlinais ve Tomlinson, çalışan yetişkinlere bir meslektaşlarının bir görevi tamamlayamadığını izlettirmiş, sonra ya özür talep etmelerini ya da beklemelerini sağlamış¹⁵. Zorla alınan özürler, gönüllü olanlardan daha az güven onarımı üretmiş. Karşılaştırma yaklaşık 82 vakaya dayanıyor ve özür talep edip etmeme kararı katılımcılar tarafından seçilmiş, rastgele atanmamış; o yüzden bunu yerleşik bir sonuç değil, tek bir çalışma olarak ele al.

Zorla yaptırılan özürler, onu alan kişi dışında herkes için görünür. Risen ve Gilovich, beş çalışma boyunca gözlemcilerin, kendiliğinden verilen özürleri zorla yaptırılanlardan güvenilir biçimde ayırt ettiğini, hedeflerin ise genelde ayırt edemediğini ve toplumsal baskı altında şüpheli özürleri kabul etme eğiliminde olduğunu bulmuş¹⁶. Yedi yaşındaki çocuklar bile yetişkinlerin kaçırdığı bu ayrımı yapabiliyor: Smith ve meslektaşları, daha büyük çocukların zorla yaptırılan bir özrü, pişmanlığı iletmede ve mağdurun duygularını onarmada daha az etkili bulduğunu belirlemiş¹⁷.

Bazen özür dileyen kişi, aslında zarar görmüş olan kişidir. DARVO, davranışı yüzünden yüzleştirilen birinin bunu inkâr ettiği, saldırıya geçtiği ve mağdur ile failin rollerini tersine çevirdiği bir kalıbı tarif ediyor; öyle ki sonunda derdini dile getiren kişi özür dilemiş oluyor. Harsey ve Freyd, 230 lisans öğrencisiyle yaptıkları bir senaryo deneyinde bunun algılanan suçu mağdurun üzerine kaydırdığını göstermiş¹⁸.

Eğer pratikte “özür dilemek”, sınırının yanlış olduğunu kabul etmek, bir başkasının saldırganlığının sorumluluğunu üstlenmek, doğru bir anlatımı geri çekmek ya da seni kontrol eden kişiye davranışının haklı olduğuna dair güvence vermek anlamına geliyorsa, bu yukarıdaki çalışmaların hiçbirinin incelediği güven onarımı durumu değildir. Etkili özürlerin psikolojisinde, boyun eğmeye yönelik hiçbir talimat yok. Bir anı güvenle atlatmak için verilen özür, kendini korumaktır ve hiçbir şeyi kabul etmez.

Bulunduğun yer burasıysa, National Domestic Violence Hotline’ın, istismarcı bir partnerin özür dilemesinin ne anlama geldiğine dair özel bir sayfası var ve bir özrü reddetme hakkına sahip olduğunu açıkça belirtiyor¹⁹. Birleşik Krallık’ta SafeLives, zorlayıcı kontrol ve nereden destek alınabileceği konusunda rehberlik sunuyor²⁰. Durumun dışındaki biriyle konuşmak, kelimeleri doğru seçmekten daha değerlidir.

---

Bir çalışmayı yanlış okuduğumu düşünüyorsan ya da kaçırdığım bir araştırma varsa, LinkedIn’den söyle.

Samet Durgun, mesajlarının duygusal tonunu yakalayıp onları kendi sesiyle yeniden yazan Subtext uygulamasının kurucu ortağı. Berlin’de yaşıyor.

Kaynaklar

Yukarıda göründükleri sırayla numaralandırılmıştır. Bir rakam birincil kaynağa karşı doğrulanamadığında, metin bunu açıkça belirtir. 28 Ağustos 2026 itibarıyla kontrol edildi. Bu yazı, zorlayıcı ya da istismarcı ilişkiler içinde özür dilemeye değiniyor; bulunduğun yer burasıysa, 19 ve 20 numaralı kaynaklar bir yazıdan daha iyi bir sonraki adımdır.

1. Lewicki, R. J., Polin, B. & Lount, R. B. Jr. (2016). An Exploration of the Structure of Effective Apologies. Negotiation and Conflict Management Research, 9(2), 177-196. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ncmr.12073
2. Ohio State University News. The 6 elements of an effective apology, according to science. 755 katılımcı toplamının kaynağı. https://news.osu.edu/the-6-elements-of-an-effective-apology-according-to-science/
3. De Cremer, D., Pillutla, M. M. & Reinders Folmer, C. (2011). How Important Is an Apology to You? Forecasting Errors in Evaluating the Value of Apologies. Psychological Science, 22(1), 45-48. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797610391101
4. Frantz, C. M. & Bennigson, C. (2005). Better late than early: The influence of timing on apology effectiveness. Journal of Experimental Social Psychology, 41(2), 201-207. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103104001167
5. Gao, S. & Yan, J. (2022). Verbal or Written? The Impact of Apology on the Repair of Trust. Frontiers in Psychology, 13:884867. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.884867/full
6. Schumann, K. (2014). An affirmed self and a better apology. Journal of Experimental Social Psychology, 54, 89-96. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103114000638
7. Baumann, P. (2021). “Sorry If! On Conditional Apologies.” Ethical Theory and Moral Practice, 24(5), 1079-1090. https://doi.org/10.1007/s10677-021-10259-4
8. Schumann, K., Ritchie, E. G. & Forest, A. (2023). The Social Consequences of Frequent Versus Infrequent Apologizing. Personality and Social Psychology Bulletin, 49(3), 331-343. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/01461672211065286
9. Brooks, A. W., Dai, H. & Schweitzer, M. E. (2014). “I’m Sorry About the Rain! Superfluous Apologies Demonstrate Empathic Concern and Increase Trust.” Social Psychological and Personality Science, 5(4), 467-474. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550613506122
10. British Psychological Society Research Digest, Brooks saha çalışmasının tasarımı üzerine. https://www.bps.org.uk/research-digest/want-people-trust-you-try-apologising-rain
11. Schumann, K. & Ross, M. (2010). Why Women Apologize More Than Men. Psychological Science, 21(11), 1649-1655. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610384150
12. Fehr, R., Gelfand, M. J. & Nag, M. (2010). The road to forgiveness: A meta-analytic synthesis. Psychological Bulletin, 136(5), 894-914. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20804242/
13. Fehr, Gelfand & Nag (2010) için düzeltme. Psychological Bulletin, 137(2), 366. https://psycnet.apa.org/record/2011-03899-006
14. Freedman, G., Burgoon, E. M., Ferrell, J. D., Pennebaker, J. W. & Beer, J. S. (2017). When Saying Sorry May Not Help. Frontiers in Psychology, 8, 1375. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01375
15. Langlinais, L. A. & Tomlinson, E. C. (2025). Forced versus Voluntary Apologies. Negotiation and Conflict Management Research, 19(1), 30-45. https://ncmr.lps.library.cmu.edu/article/id/817/
16. Risen, J. L. & Gilovich, T. (2007). Target and observer differences in the acceptance of questionable apologies. Journal of Personality and Social Psychology, 92(3), 418-433. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17352601/
17. Smith, C. E., Anderson, D. & Straussberger, A. (2018). Say You’re Sorry: Children Distinguish Between Willingly Given and Coerced Expressions of Remorse. Merrill-Palmer Quarterly, 64(2). https://news.umich.edu/parents-take-a-timeout-before-you-force-your-child-to-apologize
18. Harsey, S. & Freyd, J. J. (2023). The Influence of Deny, Attack, Reverse Victim and Offender and Insincere Apologies on Perceptions of Sexual Assault. Journal of Interpersonal Violence, 38(17-18), 9985-10008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37154429/
19. National Domestic Violence Hotline. What If My Abusive Partner Apologizes? https://www.thehotline.org/resources/what-if-my-abusive-partner-apologizes/
20. SafeLives. What Is Coercive Control? https://safelives.org.uk/about-domestic-abuse/what-is-domestic-abuse/coercive-control/