Perché non riesco a rispondere ai messaggi a cui vorrei davvero rispondere?

C’è un messaggio nella tua posta in arrivo da qualcuno che ti piace. Rispondere richiederebbe novanta secondi. È lì da undici giorni. Ho co-fondato Subtext, e questa è la cosa che le persone mi raccontano con più imbarazzo, di solito preceduta dalla frase “lo so che sembra stupido”. Se sei tu quello che sta aspettando dall’altra parte, c’è un pezzo dedicato a quella sedia.

Non è un problema di tempo. La spiegazione più solida in questo campo è che evitare un compito è un modo per gestire come ti senti in questo momento, e i novanta secondi non sono mai stati l’ostacolo. Quello che rende questo articolo utile e non solo rassicurante è che la versione divulgata di questa idea esagera in diversi punti, e uno di questi è proprio la parte che probabilmente trovi più convincente.

È riparazione dell’umore, non pigrizia

La spiegazione di Sirois e Pychyl è la spina dorsale del discorso¹. Di fronte a un compito che provoca ansia, timore, noia o confusione, lo eviti e la sensazione negativa svanisce. Il sollievo è immediato e del tutto reale. Il costo si trasferisce a una versione futura di te, che ora deve rispondere al messaggio e spiegare il ritardo.

La meta-analisi di Steel ha messo insieme 691 correlazioni provenienti da 216 campioni e ha trovato che i predittori più forti della procrastinazione erano l’avversione verso il compito, il ritardo del compito, l’autoefficacia, l’impulsività e la coscienziosità². Nota cosa è in cima a quella lista. Quanto un compito risulta sgradevole batte quasi tutto il resto.

Tice e Baumeister forniscono il lato dei costi, e i dettagli sono migliori della reputazione di questo studio³. Nel loro primo studio, con 44 studenti, i procrastinatori riportavano meno stress e meno sintomi nella prima parte del semestre, pur ottenendo voti peggiori. Verso la fine del semestre il quadro si ribaltava: più sintomi, più stress, più visite al centro medico. Gli autori sono espliciti nel dire che, senza assegnazione casuale, non possono affermare che la procrastinazione abbia causato nulla di tutto ciò, e si tratta di campioni piccoli e autoselezionati per una scoperta citata così spesso.

Una cosa a cui prestare attenzione. Il modello della riparazione dell’umore prende in prestito il vocabolario della ricerca sull’autocontrollo, e l’effetto di esaurimento dell’ego proveniente da quella tradizione è risultato prossimo allo zero in un’ampia replica multi-laboratorio pre-registrata. Il modello di Sirois e Pychyl non ha bisogno dell’esaurimento per funzionare, ma se hai letto da qualche parte che il fallimento dipende dalla tua forza di volontà che finisce, quel meccanismo specifico poggia su basi fragili.

La teoria della motivazione aggiunge un punto rilevante proprio per la corrispondenza: la motivazione cresce bruscamente man mano che una scadenza si avvicina, il che predice che un messaggio senza scadenza potrebbe non accumulare mai abbastanza spinta da ricevere una risposta.

Se hai l’ADHD

L’avvio di un compito è una funzione esecutiva riconosciuta e nell’ADHD risulta compromesso in modo sproporzionato. Il dato singolo più solido viene da Oguchi e colleghi, che hanno diviso 490 adulti giapponesi in base a una soglia standard di screening per l’ADHD e hanno trovato che il gruppo con sintomi più elevati otteneva punteggi sostanzialmente più alti sulla procrastinazione, con d = 0,83⁴.

Quattro avvertenze che quasi mai accompagnano quel dato, e che invece contano:

• Sono persone sopra una soglia di screening, non persone con una diagnosi.
• Lo studio è trasversale e interamente basato su autovalutazione.
• Parte dell’associazione è definitoria. Uno dei sei elementi di quello screener è di per sé una domanda sulla procrastinazione, e chiede quanto spesso eviti o rimandi l’inizio di un compito che richiede molta riflessione. Misurare l’ADHD in parte misurando la procrastinazione gonfia la correlazione tra le due cose.
• L’ipotesi effettiva dello studio non ha retto. I sintomi dell’ADHD non hanno moderato la relazione che lo studio era costruito per testare. Il dato che tutti citano era un risultato incidentale.

E la lacuna onesta: non ho trovato alcuno studio peer-reviewed che isoli l’ADHD e le email, la messaggistica o le risposte come esito misurato. Tutto ciò che collega la ricerca sull’avvio dei compiti alla tua posta in arrivo è un’inferenza. Un’inferenza ragionevole, ma va detto.

Se sei autistico

Il monotropismo propone che l’attenzione autistica si concentri in profondità in un numero ristretto di canali⁵. Distogliere l’attenzione da un focus in corso per comporre una risposta è quindi costoso, e quel costo è del tutto invisibile a chi sta aspettando. La teoria oggi dispone di uno strumento di misura, sviluppato con il coinvolgimento di persone autistiche, su cui i rispondenti autistici e AuDHD ottengono punteggi più alti⁶. Una validazione preliminare, non una psicometria consolidata.

L’inerzia autistica è documentata in uno studio con focus group su 32 adulti autistici tra i 23 e i 64 anni, che riportano una difficoltà pervasiva e non volontaria nell’iniziare, interrompere e passare da un compito all’altro⁷. Uno studio qualitativo e autoselezionato, quindi ricco di dettagli più che generalizzabile.

C’è un costo specifico legato al rispondere che né la letteratura sulla procrastinazione né quella sull’ADHD riescono a cogliere, ed è il lavoro di traduzione necessario per comporre qualcosa che risulti adeguatamente caloroso a un destinatario non autistico. Una risposta di due righe diventa un esercizio di scrittura. Questo è un meccanismo articolato dalla comunità autistica, con un fondamento teorico più che misurato, e preferisco dirlo così piuttosto che presentarlo come qualcosa di più solido di quanto sia.

La fonte più pertinente in tutto questo ambito è una lettera all’editore⁸. I ricercatori hanno notato, mentre organizzavano studi di laboratorio, che le email dei partecipanti autistici differivano in modo sistematico: minimo preambolo, formule di apertura formali, grande attenzione ai dettagli, orari di arrivo precisi. Aggiungono che molti studenti autistici sono più assenti nelle risposte rispetto agli studenti non autistici, e attribuiscono questo alla stanchezza da filtraggio di caselle di posta ad alto volume. Nessun campione, nessuna analisi, e gli autori stessi descrivono le proprie osservazioni come in gran parte aneddotiche. Hanno scritto una lettera invece di un articolo perché studiare email private avrebbe richiesto un consenso che avrebbe esso stesso alterato il comportamento osservato. Prendila per quello che è.

Questa è la parte del problema per cui Subtext è stato costruito, e preferisco essere preciso su quale parte esattamente. Non ti fa iniziare. Elimina la fase di scrittura della bozza, che per molte persone è il vero ostacolo, perché ciò che viene evitato è comporre una risposta che arrivi nel modo giusto, non la risposta in sé.

Il ribaltamento sul perfezionismo

Qui il campo di ricerca ha cambiato idea, ed è proprio il ribaltamento la parte utile.

La meta-analisi di Steel del 2007 concludeva che il perfezionismo non fosse una causa rilevante della procrastinazione. Sirois, Molnar e Hirsch hanno scoperto che quel risultato nullo precedente aveva accorpato due cose opposte in una sola⁹. Separandole, il quadro si ribalta: le preoccupazioni perfezionistiche, cioè la paura di sbagliare e la preoccupazione di essere giudicati, predicevano la procrastinazione con r = 0,23 su 43 studi. Gli sforzi perfezionistici, cioè standard elevati, predicevano invece meno procrastinazione, con r = -0,22.

L’implicazione pratica è netta. Dire a qualcuno di abbassare i propri standard punta sulla variabile sbagliata. Quello che blocca le persone non è il desiderio di scrivere una buona risposta. È la paura di scriverne una cattiva, che è esattamente la paura a cui Subtext è rivolto, ed è il motivo per cui mostra la bozza invece di inviarla al posto tuo.

Diventa davvero più difficile più a lungo lo lasci lì?

Questa è la parte che tutti trovano più convincente, ed è quella con meno fondamento dietro. Non ho trovato alcuno studio peer-reviewed che misuri se un messaggio specifico rimasto senza risposta diventi più sgradevole con il passare del tempo.

La versione vivida, in cui il sollievo si trasforma in senso di colpa e il messaggio incombe sempre di più mentre lo eviti sempre di più, viene dal giornalismo e dalla scrittura clinica. La versione più elaborata è il Wall of Awful, una metafora coniata da un coach specializzato in ADHD che descrive mattoni di fallimento e vergogna che si accumulano attorno a un compito rimandato finché anche solo guardarlo fa male. È un’immagine efficace, con un forte potere esplicativo e nessuna verifica empirica. Se hai visto un’affermazione secondo cui il costo emotivo cresce in modo esponenziale, la sua origine è la stessa.

Quello che si può ricostruire onestamente è un ragionamento basato su tre filoni di ricerca, ciascuno dei quali sostiene un anello della catena:

L’avversione guida il rinvio. Steel colloca l’avversione verso il compito tra i predittori principali².

Il ritardo comporta un vero costo sociale, e chi risponde in ritardo lo sa. Kalman e colleghi hanno analizzato oltre 150.000 risposte tra email aziendali, gruppi di discussione e un mercato online, e hanno trovato che le latenze di risposta seguono una legge di potenza: almeno il 70% delle risposte arriva entro il tempo medio abituale di chi risponde, e non più del 4% circa arriva dopo un intervallo dieci volte superiore¹⁰. Oltre quella soglia, una pausa viene percepita come silenzio. E il dettaglio comportamentale che rafforza l’argomento: le risposte tardive contengono in modo sproporzionato scuse e spiegazioni. Le persone percepiscono il ritardo, e questo si vede nei dati.

I messaggi impegnativi sono quelli rimandati. Sarrafzadeh e colleghi hanno trovato che le persone rimandano le email che richiedono una lettura attenta o una composizione accurata, in particolare quando il carico di lavoro è alto¹¹.

Mettendo insieme questi anelli si ottiene il circolo vizioso: un piccolo ostacolo iniziale chiude la finestra utile per rispondere, il ritardo supera una soglia normativa, il messaggio smette di essere una domanda e diventa un debito da spiegare, e una risposta di trenta secondi diventa ora un intervento di riparazione relazionale. Ogni anello ha un fondamento. L’affermazione composta, però, non è mai stata testata nel suo insieme, e l’articolo che l’ha presentata come un dato di fatto stava esagerando.

Anche chi aspetta sbaglia qualcosa

Il silenzio viene raramente percepito come neutro, e il danno è reale. La ricerca sull’ostracismo è uno degli ambiti meglio replicati della psicologia sociale: una meta-analisi di 120 studi su 11.869 partecipanti ha trovato che l’effetto medio dell’essere esclusi è ampio, superiore a d = 1,4, e si generalizza tra genere, età, paese e strumento di misura¹².

Ma ecco la parte che ribalta l’intero quadro. Chi riceve il silenzio commette un errore inferenziale sistematico su di te.

Vignovic e Thompson hanno mostrato che chi riceve un’email formula giudizi disposizionali sfavorevoli su mittenti i cui messaggi sono brevi o pieni di errori, e, cosa importante, che segnalare un vincolo situazionale corregge quell’inferenza¹³. Il tuo vero motivo è sovraccarico, un costo legato alle funzioni esecutive, ansia o un focus monotropico. Il motivo che l’altra persona ti attribuisce è indifferenza o mancanza di rispetto. I due divergono in modo sistematico, e quella divergenza è documentata.

La meta-analisi di Malle ha trovato che l’asimmetria attore-osservatore è più piccola e più condizionata di quanto affermano i manuali, anche se vale soprattutto per comportamenti negativi o intenzionali, che è esattamente il caso di una mancata risposta¹⁴. Quindi, in questo caso, il dato gioca a tuo favore.

Subtext esiste in parte proprio per colmare quel divario. La risposta che non riesci a scrivere e il significato che viene attribuito al tuo silenzio sono due problemi diversi, e solo uno dei due riguarda le parole.

È gratis per iniziare, sul telefono o nel browser.

Quello che aiuta davvero

Le intenzioni di attuazione. Lo strumento di gran lunga più efficace in questo campo. Gollwitzer e Sheeran hanno condotto una meta-analisi su 94 test indipendenti con oltre 8.000 partecipanti e hanno trovato un effetto da medio a grande, d = 0,65, sul raggiungimento degli obiettivi, in particolare efficace nell’avviare il perseguimento di un obiettivo¹⁵. Il formato è: se [innesco specifico], allora farò [azione specifica]. Colpisce esattamente il punto che si inceppa.

Autocompassione, moderatamente. Sirois ha trovato, su quattro campioni, che la procrastinazione era associata a una minore autocompassione e a uno stress più elevato, con l’autocompassione che fungeva da mediatore¹⁶. Il meccanismo è plausibile, dato che la vergogna per il ritardo è essa stessa uno stato negativo che puoi evitare evitando il messaggio. Correlazionale, e non dimostrato in modo causale per la corrispondenza.

Un messaggio ponte, probabilmente. La risposta onesta è che nessuno l’ha testato. A suo favore: Vignovic e Thompson hanno mostrato che segnalare un vincolo situazionale corregge l’attribuzione disposizionale, che è esattamente il meccanismo in gioco¹³. La ricerca sull’attesa nei servizi individua costantemente l’incertezza come l’elemento che fa più danno. E secondo la teoria cronemica, un cenno di riscontro riporta indietro il punto di riferimento dell’aspettativa prima che la soglia venga superata.

Quello che non ha alcun sostegno è l’affermazione secondo cui dare un riscontro riduce il tuo peso personale. Questa idea compare solo nella scrittura sulla produttività. È plausibile e priva di prove, e sono due affermazioni diverse.

Una cosa su cui non ti faccio sconti

L’inquadramento comprensivo è per lo più corretto e non lo è del tutto, e la versione che salta questa parte è quella a cui nessuno scettico crederà.

La coscienziosità è un tratto stabile ed è uno dei predittori più forti nella meta-analisi di Steel, quindi c’è qui una componente disposizionale duratura. Il danno per chi aspetta è tra gli effetti più ampi dell’intero campo. E, per definizione dello stesso modello, questo è un fallimento dell’autoregolazione, cioè un rinvio volontario nonostante l’aspettativa di starne peggio. I dati di Tice e Baumeister mostrano che il costo cumulativo ricade anche su chi procrastina.

La posizione difendibile è che la mancata risposta abbia cause meccanicistiche autentiche e conseguenze verso cui è ragionevole adottare misure di mitigazione. Capire perché qualcuno è rimasto in silenzio non equivale a concludere che non gli si dovesse nulla.

Fonti

Numerate nell’ordine in cui compaiono sopra. Dove un dato non ha potuto essere verificato rispetto alla fonte primaria, il testo lo segnala.

1. Sirois, F., and Pychyl, T. (2013). Procrastination and the priority of short-term mood regulation. Social and Personality Psychology Compass, 7(2), 115 to 127. https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/spc3.12011
2. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 133(1), 65 to 94. 691 correlazioni su 216 campioni. https://psycnet.apa.org/record/2006-21506-004
3. Tice, D. M., and Baumeister, R. F. (1997). Longitudinal study of procrastination, performance, stress, and health. Psychological Science, 8(6), 454 to 458. Studio 1 n = 44; Studio 2, 60 reclutati, 57 analizzati. Finanziamento non verificato. https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1467-9280.1997.tb00460.x
4. Oguchi, M., and colleagues (2021). Longitudinal relationship between procrastination and distress among ADHD symptom groups. 490 partecipanti in Metodi e tabelle, 470 nell’abstract, un’incongruenza presente nell’articolo pubblicato. Finanziato dall’Ibuka fund e da JSPS KAKENHI 202023103. https://www.frontiersin.org/journals/psychology
5. Murray, D., Lesser, M., and Lawson, W. (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139 to 156. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1362361305051398
6. Garau, V., and colleagues (2023). The Monotropism Questionnaire. 47 elementi, guidato da persone autistiche, pubblicato tramite OSF. Validazione preliminare. https://osf.io/
7. Buckle, K. L., Leadbitter, K., Poliakoff, E., and Gowen, E. (2021). “No way out except from external intervention”: First-hand accounts of autistic inertia. Frontiers in Psychology, 12, 631596. Sei focus group, 32 adulti autistici. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.631596
8. Livingston, L. A., Ashwin, C., and Shah, P. (2020). Letter to the Editor on autistic students’ email communication. Una lettera, non uno studio; gli autori descrivono le proprie osservazioni come in gran parte aneddotiche. Livingston finanziato dal Medical Research Council. https://link.springer.com/journal/10803
9. Sirois, F. M., Molnar, D. S., and Hirsch, J. K. (2017). A meta-analytic and conceptual update on the associations between procrastination and multidimensional perfectionism. European Journal of Personality, 31(2), 137 to 159. Concerns r = 0,23 su 43 studi; strivings r = -0,22 su 38. https://journals.sagepub.com/doi/10.1002/per.2098
10. Kalman, Y. M., Ravid, G., Raban, D. R., and Rafaeli, S. (2006). Pauses and Response Latencies: A Chronemic Analysis of Asynchronous CMC. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(1), 1 to 23. https://academic.oup.com/jcmc/article/12/1/1/4582956
11. Sarrafzadeh, B., and colleagues (2019). Characterizing and predicting email deferral behavior. WSDM 2019. Quindici interviste più analisi dei log aziendali. https://dl.acm.org/doi/10.1145/3289600.3290985
12. Hartgerink, C. H. J., van Beest, I., Wicherts, J. M., and Williams, K. D. (2015). The ordinal effects of ostracism: A meta-analysis of 120 Cyberball studies. PLOS ONE, 10(5), e0127002. N = 11.869. Finanziato in parte da NSF grant BCS-1339160 e NWO grant 016-125-385. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127002
13. Vignovic, J. A., and Thompson, L. F. (2010). Computer-mediated cross-cultural collaboration: Attributing communication errors to the person versus the situation. Journal of Applied Psychology, 95(2), 265 to 276. Sede editoriale confermata rispetto al record Crossref. Dimensione del campione non verificata. https://doi.org/10.1037/a0018628
14. Malle, B. F. (2006). The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis. Psychological Bulletin, 132(6), 895 to 919. https://research.clps.brown.edu/SocCogSci/Publications/Pubs/Malle_(2006)_ActObs_meta.pdf
15. Gollwitzer, P. M., and Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69 to 119. 94 test indipendenti, oltre 8.000 partecipanti, d = 0,65. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0065260106380021
16. Sirois, F. M. (2014). Procrastination and stress: Exploring the role of self-compassion. Self and Identity, 13(2), 128 to 145. Quattro campioni di 145, 339, 190 studenti universitari e 94 adulti della comunità. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15298868.2013.763404