KI som leser samtalen før den hjelper deg å svare
Subtext leser samtalen før den hjelper deg å svare, fordi én setning alene ofte ikke er nok til å kunne svare. Lim inn tråden, legg ved et skjermbilde, eller legg til talemeldingen de sendte, så finner den ut hvem som sa hva, oppsummerer hva den andre vil, lister opp det som fortsatt trenger svar, og skriver et utkast til svar som tar opp tråden der de slapp. Denne siden er belegget: hvorfor tidligere meldinger endrer hva en linje betyr, hva en KI kan hente ut av dem, og hvor det stopper. Subtext bruker samtalen du gir den. Den forstår ikke forholdet deres, og vi kjenner ikke til noe verktøy som gjør det. Den sender aldri noe for deg.
På iPhone, Android og i nettleseren. Skjermbilder og talemeldinger brukes aldri til å trene en KI-modell.
Ett ekte eksempel fra appen, på et oppdiktet chat-skjermbilde: en venninne avlyser for andre gang, og utkastet til svar er «Klart, null stress. Når du har tid.» Nedenfor ser du hva Subtext leste ut av tråden, og versjonene den tilbød, uredigert.
Klart, null stress. Når du har tid.
Skjønner at det er litt tungt med en ny avlysning, men du tar det rolig. Her er noen versjoner som er varme og samtidig tydelige.
- Nær din versjon (Rolig, trygg å sende): Klart, null stress. Neste uke går fint. Beholder din rolige tone og bekrefter neste uke, så det ikke høres ut som et stikk.
- Varmere (Omtanke, trygg å sende): Klart, null stress. Høres ut som en hektisk uke, så ta det med ro. Neste uke går fint for meg 🙂 Viser forståelse for jobbkaoset og sier ja til neste uke, så Priya slipper dårlig samvittighet.
- Konkret forslag (Støttende, trygg å sende): Ingen fare, jobb kan være slik. Neste uke funker fint. Si fra når du vet litt mer om hvilken dag som passer, så booker jeg bord da. Sier ja til neste uke og legger opp til at dere lander på en dag, så planen ikke blir hengende i løse luften.
Jeg tok bort «Når du har tid», siden det kan høres litt stikkende ut. Vil du ha den kortere, varmere eller mer direkte?
Hva samtalekontekst egentlig betyr
En melding bærer mindre enn det ser ut som. Hvem «hun» er, hva «det» viser til, om en linje svarer på et spørsmål eller retter på ett, alt sammen avgjøres mot tidligere replikker. Grices beskrivelse av hvordan en lytter regner ut hva en taler mener, nevner ytringens kontekst og felles bakgrunnskunnskap blant det lytteren støtter seg på («Logic and Conversation»). Samtaleanalysen legger til at en første handling gjør en bestemt andre handling relevant: et spørsmål legger opp til et svar, et tilbud legger opp til et ja eller et nei, så det samme ordet gjør ulikt arbeid avhengig av hva det kommer etter («Opening up Closings»). Folk rydder opp i misforståelser over flere replikker og leser en rettelse mot problemet den retter opp («The Preference for Self-Correction in the Organization of Repair in Conversation»). Et pronomen signaliserer at taleren fortsatt er på det den forrige setningen holdt i fokus, basert på tekst fra én skribent og ikke chat («Centering: A Framework for Modeling the Local Coherence of Discourse»). Kontekst er altså fem ting: de tidligere replikkene, hvem som sa hver av dem, hva de korte ordene viser til, hvilke spørsmål som står åpne, og hintene om hvor nære de to personene er. En enkelt linje gir deg ingen av dem.
Hva forskningen sier om tidligere replikker
Det målte belegget kommer fra benchmarker, ingenting fra folks mobiler, og det peker i to retninger. I én studie av klassifisering på ytringsnivå falt intensjonsskårene på MultiWOZ-korpuset fra en vektet F1 på 96,22 til 67,91, og dialoghandlingsskårene på DailyDialog fra en makro-F1 på 79,46 til 66,81, når rekkefølgen på replikkene i en dialog ble stokket om ved testing, med hver målsetning intakt («Exploring the Role of Context in Utterance-level Emotion, Act and Intent Classification in Conversations: An Empirical Study»). Det er én enkelt studie, på engelsk benchmark-dialog mellom to parter, med en eldre klassifikator og ikke en stor språkmodell. Den viser at noen merkelapper avhenger av replikkene rundt, ikke hvor mye bedre et utkast til svar blir. Den samme studien fant at det å fjerne den ene talerens tidligere linjer hjalp på én oppgave og skadet på en annen, noe som, slik vi leser det, taler mot å lime inn så mye som mulig. Motbelegget er eldre. Rekurrente og transformer-baserte svargeneratorer var «sjelden følsomme for de fleste forstyrrelser, som manglende eller omstokkede ytringer» («Do Neural Dialog Systems Use the Conversation History Effectively? An Empirical Study»), så flytende output kan skjule overfladisk bruk av historikken. De to artiklene er uenige, og den nyeste sier det selv.
Hva en KI kan hente ut av en tråd, og hvor ujevnt
Tre ting lar seg måle. Det hjelper å vite hvem som sa hva. Å legge til informasjon om taleren forbedret klassifiseringen av kontekstavhengige handlinger som et nakent ja eller nei i transkripsjoner av møter med flere deltakere, men ikke i telefonsamtaler mellom to personer («Who is Speaking? Speaker-Aware Multiparty Dialogue Act Classification»). Plasseringen betyr noe, og på modeller fra 2023 var treffsikkerheten høyest når det relevante stoffet sto først eller sist i en lang input, og falt betydelig når det sto i midten («Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts»). Ordlyden betyr også noe. Når avsnittet med svaret delte få ord med spørsmålet, falt 11 av 13 modeller som hevder å ha en kontekst på minst 128K tokens, under halvparten av sin kortkontekst-skår ved 32K tokens, GPT-4o blant de bedre med fra 99,3 til 69,7 prosent («NoLiMa: Long-Context Evaluation Beyond Literal Matching»). Ingen av disse testet chattråder, så det er en slutning at meldingen som betyr noe, sendt for tre uker siden, begravd midt i det innlimte og formulert annerledes enn dagens, er den en modell mest sannsynlig vil vektlegge for lite. Subtext jobber ut fra tråden du gir den, og den tråden er underlagt de samme begrensningene.
Hvorfor Subtext ikke påstår å forstå forholdet deres
Subtext bruker samtalen du gir den, til å foreslå et svar. Den forstår ikke forholdet deres, av en strukturell grunn. Folk former det de sier, rundt det de tror den andre vet, den felles grunnen deres, som bygges opp over tid, og som folk etablerer ulikt i ulike medier («Grounding in communication»). Våre egne eksempler ville vært den interne vitsen, telefonsamtalen i går kveld, krangelen på festen, det som ble avtalt i en annen app, og ingenting av det er, per definisjon, i noe innlimt eller noe skjermbilde. Delen en modell kan se, er heller ikke trygg. På en benchmark med samtaler der folk sitter på ulik informasjon og kommer og går underveis (vår analogi for en gruppechat eller et delvis skjermbilde; artikkelen trekker ingen), presterer språkmodeller «betydelig dårligere enn mennesker, selv med chain-of-thought-resonnering eller finjustering», og forfatterne mener ikke at dagens modeller har en faktisk theory of mind («FANToM: A Benchmark for Stress-testing Machine Theory of Mind in Interactions»). De skårene er fra 2023-modeller; fagfeltet krangler fortsatt om hva slike tester måler. Uansett kan ikke noe verktøy forutsi hvordan en bestemt person vil reagere, og det finnes ingen uavhengig evaluering av Subtext, og derfor holder vi oss til den smale påstanden.
Hvordan Subtext leser tråden før den skriver et utkast til svar
Subtext tar imot samtalen som innlimt tekst, et skjermbilde av chatten, en talemelding du spiller inn, eller talemeldingen de sendte deg. Den leser hele utvekslingen, og i et skjermbilde finner den ut hvem som snakker ut fra hvor boblene sitter. Klarer den ikke det, eller kan en innlimt linje være enten din eller deres, spør den. For en melding du fikk, oppsummerer den hva den andre vil, på språket meldingen kom på, og lister opp inntil fem ting som trenger svar. Så skriver den et utkast til svar som tar opp tråden og går inn på punktene deres, hvert utkast merket «trygg å sende» eller «obs», en ekstra lesning og ikke en dom. Gi den ditt eget utkast i stedet, så kommer det tilbake i opptil tre versjoner ett trykk fra hverandre: én nær ordlyden din med problemene rettet opp, én som er en varmere polering eller en annen tilnærming, og én som er en mer omfattende omskriving. Du kopierer den du velger. Siden om meldingen du fikk dekker arbeidsflyten med å oppsummere hva de spurte om, og så svare. Denne siden er belegget for hvorfor tråden betyr noe, og hvor det stopper.
Samme setning betyr ulike ting i ulike tråder
«Greit.» etter en lang, varm melding er én ting; «Greit.» etter «Passer det kl. 7?» er noe annet, og ordet er identisk. «Klart» etter «Er du ledig på fredag?» sier ja; «klart» etter «Du hører aldri på meg» lukker en dør. «Jeg må tidlig opp i morgen» er informasjon, en unnskyldning eller et avslag, avhengig av hva som ble spurt om. «Ja, det funker» har ikke noe innhold i det hele tatt uten forslaget over. «Nei, tirsdag» retter på noe, og et svar skrevet ut fra den urettede versjonen svarer selvsikkert på en plan begge allerede har droppet. «Bra jobba» med en emoji som himler med øynene, er erting i ett forhold og en irettesettelse i et annet, og forskjellen ligger i historikken, ikke i pikslene. Og «Er du fortsatt sur for lørdag?» deler ingen ord med meldingen der det gikk galt, og det er akkurat den typen kobling en modell mest sannsynlig overser. Dette er illustrasjoner av teorien over, ikke stimuli fra en studie, og ingen har målt dem. De er grunnen til at Subtext ber om tråden og ikke bare linjen, og til at det å finne ut hva en melding betyr er vanskeligere enn det ser ut som.
Hvordan dette skiller seg fra en grammatikksjekk eller en omskriving av én linje
Subtext leser utvekslingen; en grammatikk- eller tonesjekk leser setningen din. En sjekk av én linje kan ikke vite hva «det» viser til, hvilket spørsmål som fortsatt står åpent, eller at planen ble rettet to meldinger lenger opp, fordi ingenting av det står i linjen. Grammarly, laget av selskapet som nå heter Superhuman, kjører en tonedetektor på din egen tekst over en viss minstelengde og tilbyr omskrivinger av tone og setninger; vi fant ingen dokumentasjon på at den leser et skjermbilde av en personlig chattråd for å skrive et utkast til svar (sjekket 23. september 2026). Svarfunksjoner innebygd i en meldingsapp er den andre modellen. Googles hjelpeside sier at Magic Compose i Google Messages bruker de 20 forrige meldingene som kontekst («Draft messages with Magic Compose», sjekket 23. september 2026), et avgrenset vindu inne i den appen. Subtext er en app du tar med en melding til, så den ser det du limer inn, fra hvilken som helst app, og ingenting annet. Ingen uavhengig evaluering sammenligner noen av disse, Subtext inkludert, så dette er en beskrivelse av hva hver av dem leser, ikke en rangering. For jobben med ett enkelt utkast er tonesjekkeren for tekstmeldinger siden å gå til.
Hva som skjer med samtalen du limer inn
Subtext mottar den andres ord i tillegg til dine, så denne delen sier hva som skjer med dem. Dette er ment som ramme, ikke som juridisk rådgivning. Under EUs personvernforordning faller en person som håndterer korrespondanse av rent personlige grunner, utenfor forordningens virkeområde, mens leverandøren som stiller midlene til rådighet, ikke gjør det, og en chat kan inneholde opplysninger om helse, politikk, religion eller seksualitet som forordningen behandler som særlige kategorier («Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation)»). Et skjermbilde bærer dessuten mer enn tråden: kontaktnavn, tidsstempler, noen ganger et varsel fra en annen chat. Beskjær det svaret ikke trenger, før du limer det inn noe sted. På Subtexts side går meldingene dine til KI-leverandørene som leser og skriver dem, og til Subtexts servere så du kan komme tilbake til en samtale; personvernerklæringen nevner hver leverandør. Ingenting du sender, brukes til å trene en KI-modell, og det er kryptert underveis. Sletter du en samtale selv, er den borte med en gang, vedlegg inkludert. Det valgfrie nettsøket i appen sender søkeordene dine til en søkeleverandør, og du kan slå det av i innstillingene.
Hvor det går galt, og hva Subtext gjør med det
Subtext går galt på fem måter som er verdt å nevne. Den første er manglende kontekst og skjult historikk. Det du utelater, kan ikke Subtext bruke, og historikk som aldri ble skrevet ned, er utenfor rekkevidde for ethvert verktøy. Sarkasme er den andre, og du bør regne med feil overalt der bare historikken signaliserer den. Subtext tagger kun ditt eget utkast og setter aldri merkelapp på den andres melding, og det å se om en melding er sarkastisk er vanskelig for mennesker også. Så er det beskårne eller omstokkede skjermbilder. Beskjæring fjerner det ordene viser til, rettelsen og hvem som sendte hvilken linje, og de to studiene over er uenige om en modell overser eller misforstår omstokking. Med lange tråder gjelder belegget om plassering og ordlyd over, og meldingen som betyr noe, er den en modell er mest tilbøyelig til å vektlegge for lite. Den siste er tonedrift. I to randomiserte nettbaserte eksperimenter mellom fremmede gjorde generiske svarforslag språket mer positivt; en partners faktiske bruk ga høyere vurderinger av samarbeid og nærhet, mens en partner som bare var mistenkt for det, ble vurdert lavere, en korrelasjon, ikke en årsak («Artificial intelligence in communication impacts language and social relationships»). Slutningen vi trekker, er at et verktøy som bare får deg til å høres hyggeligere ut, kan svikte der du trenger å være bestemt, så Subtext tilbyr en kortere, tydeligere versjon og lar deg endre et ord selv. Når den ikke kan se hvem som snakker, spør den.
Spørsmål
Finnes det et verktøy som leser hele meldingstråden før det foreslår et svar?
Subtext gjør det. Lim inn tråden, et skjermbilde av den, eller talemeldingen de sendte, så leser den hele utvekslingen, finner ut hvem som sa hva, og oppsummerer hva den andre vil og hva som fortsatt trenger svar, før den skriver noe. Du kopierer svaret du velger; den sender aldri for deg.
Finnes det en app som leser hele chatten og hjelper meg å svare ordentlig?
Subtext leser chatten du gir den, på iPhone, Android og i nettleseren, og skriver et utkast til svar som tar opp tråden og går inn på punktene deres. Lim inn et eget utkast, så kommer det tilbake i tre versjoner, ett trykk fra hverandre, hver med beskjed om hvor mye av ordlyden din den endret; teksten om hva som gjør at et svar treffer godt har forskningen bak det. Den bruker samtalen du gir den; det som aldri ble skrevet, kan den ikke vite.
Finnes det en app som leser en hel chattråd og hjelper meg å svare i riktig tone?
Subtext skriver utkast ut fra tråden; på et utkast du selv skrev, tilbyr den opptil tre versjoner som skiller seg i hvor langt de går fra ordene dine: én nær ordlyden din med problemene rettet opp, én som er en varmere polering eller en annen tilnærming, og én som er en mer omfattende omskriving. Uansett finnes det justeringer med ett trykk for varmere, kortere, mer uformell, mer selvsikker eller litt humor. På ditt eget utkast markerer den ord som kan leses som harde, kalde, passiv-aggressive, vage eller overdrevent unnskyldende, alltid som en mulighet, aldri som en dom. Det er én begrensning. I ett par eksperimenter dyttet generiske smarte svarforslag fremmedes språk i positiv retning, slik teksten Får KI meldingene dine til å høres ut som en robot? forklarer, så sjekk den fastere versjonen når det er bestemt du trenger å være.
Finnes det en skriveassistent som forstår relasjonen, ikke bare det ordene sier?
Nei, og et verktøy som sier at det gjør det, lover for mye. To personer bygger det de deler, delvis utenfor samtaleloggen, og modeller testet på samtaler der folk sitter på ulik informasjon, presterer betydelig dårligere enn mennesker («FANToM: A Benchmark for Stress-testing Machine Theory of Mind in Interactions»). I stedet leser Subtext utvekslingen du gir den, finner ut hvem som snakker, og spør hvem meldingen er til og hva du vil skal skje, når grunnlaget er tynt eller meldingen er en grense, et avslag eller en konfrontasjon. For hverdagsmeldinger leser den hvor nære du og den andre er ut fra tonen i ditt eget utkast, og tar det med i versjonene.
Må jeg lime inn hele samtalen?
Nei, og mer er ikke alltid bedre. I benchmarker skadet ekstra historikk en dialogklassifikator like gjerne som den hjalp, og språkmodeller brukte stoff midt i en lang input dårligere. Lim inn den delen svaret avhenger av: spørsmålet som fortsatt står åpent, rettelsen, og meldingen du svarer på. Hvis Subtext ikke kan se om en linje er din eller deres, spør den.
Kan den se hvem som snakker i et skjermbilde?
Subtext leser et skjermbilde av en chat slik du gjør det, med dine bobler på den ene siden og deres på den andre. Når oppsettet ikke gjør det tydelig, spør den, for et svar skrevet fra feil side av samtalen er verre enn ikke noe utkast.
Funker det med talemeldinger?
Ja. Legg ved talemeldingen de sendte deg, så leser Subtext den som enhver annen melding, eller spill inn din egen talemelding som utkast. Begge går gjennom den samme lesingen som tekst: hvem som sa hva, hva de vil, hva som trenger svar.
Får den andre vite at jeg har brukt Subtext?
Ikke fra Subtext. Den jobber bare på din side og sender aldri noe; svaret går fra din egen meldingsapp når du limer det inn der. Subtext setter heller ikke merkelapp på den andre. Den tagger ikke meldingen deres som fiendtlig eller manipulerende, for den leser ordene på skjermen, ikke det avsenderen føler inni seg. Teksten Er de sinte på meg, eller er det jeg som overtenker? viser hvorfor det gapet er så stort.
Funker den på språket mitt?
Subtext finnes på 20+ språk og svarer på språket du skriver på. Sammendraget av en melding du fikk, kommer tilbake på språket meldingen kom på.
Hva koster det?
Subtext gir deg noen gratis analyser til å begynne med, deretter et betalt abonnement med ukentlige, månedlige og årlige planer, fakturert gjennom App Store eller Google Play på mobilen eller gjennom Stripe på nettet. Du ser prisen i din egen valuta før du abonnerer.
Subtext funker på 20+ språk og svarer på språket du skriver på. På telefonen eller i nettleseren.
Der du trenger den
Subtext er laget for mobilen først. Når du har en konto, funker den også på nett.
Har du allerede lastet ned appen? Kontoen din funker på web.subtext.it, synkronisert med mobilen din.
Eller skann for å installere. Klikk på en kode for å forstørre den.
Funker i nettleseren du allerede bruker.
- Safari
- Edge
- Chrome
- Firefox
- Opera
- Brave
App Store
Skann den med mobilkameraet for å installere.