직접 보기기능리뷰블로그자주 묻는 질문로그인앱 다운로드

블로그메시지

마침표 하나가 문자를 화나 보이게 만들까요?

이 모든 논쟁은 대학생 126명을 대상으로 한 실험 하나에서 시작됐고, 그 실험이 측정한 건 분노가 아니라 성의였어요. 효과는 실재하지만 작고, 2025년의 한 연구에서는 검증한 가장 긴 메시지에서 유의미하지 않았어요. 문장부호가 문자메시지에서 실제로 무엇을 신호하는지 정리했어요.

글 Samet Durgun · Subtext 공동 창업자 · 13분 읽기

· 2026년 9월 26일 업데이트

누군가 “Sure.“라고 답장했고, 당신은 그 마침표를 한참 들여다보고 있어요. 저는 메시지의 어조를 읽어주는 Subtext를 운영하고 있어서, 사람들이 다른 어떤 질문보다 이 질문을 가장 많이 물어봐요. 대개는 스크린샷을 첨부해서요.

아주 짧은 메시지에서는 마침표가 답장을 조금 덜 성의 있어 보이게 만들 수 있고, 그 효과는 실재하지만 작아요. 상대가 나한테 화난 걸까요, 아니면 내가 너무 생각이 많은 걸까요 하는 소용돌이가 뭐라고 하든, 그게 분노를 뜻한다는 건 한 번도 증명된 적이 없어요. 길이를 달리해본 유일한 연구에서는, 메시지가 문장부호가 자연스러워 보일 만큼 길어지자 이 효과가 더 이상 유의미하지 않았어요. 이것에 관해 지금까지 읽은 것 대부분은, 헤드라인이 암시한 것보다 훨씬 좁은 범위를 측정한 대학생 126명 대상의 연구 하나에서 나온 거예요.

미국에서는 이 문장부호를 period라고 불러요. 이 글에서는 지금부터 이 부호를 full stop이라고 부를 텐데, 편의상 한국어로는 계속 마침표로 옮길게요.

원래 연구가 실제로 한 일

빙엄턴 대학교의 Gunraj와 동료들은 한 사람이 어떤 말을 한 뒤 질문을 던지는 대화 16개를 만들었어요. 예를 들면 친구가 남는 티켓이 있다면서 같이 갈지 물어보는 식이에요1. 답장은 okay, sure, yeah, yup 중 하나였어요. 절반은 마침표로 끝났고 절반은 아무 문장부호 없이 끝났어요.

참가자들은 답장한 사람의 성의를 7점 척도로 평가했어요. 마침표가 있는 버전은 평균 3.85점이었고, 문장부호가 없는 버전은 평균 4.06점이었어요. 1점에서 7점까지의 척도에서, 한 단어짜리 답장에 0.21점 차이가 난 거예요.

제가 이 설계에서 영리하다고 느끼는 부분은, 보통 빠지고 마는 대목이에요. 참가자의 절반은 그 대화들을 휴대폰 화면 사진 속 문자메시지로 봤고, 나머지 절반은 같은 대화를 줄 노트에 손으로 쓴 메모로 봤어요. 손글씨 조건에서는 마침표가 성의 평가에 유의미한 차이를 만들지 않았어요. 그러니까 마침표 자체가 딱딱해 보이는 건 아니에요. 읽는 사람들은 문자메시지에만 해당하는 관습을 적용하고 있었던 거예요.

이 연구가 하지 않은 것을 목록으로 정리해볼게요. 이 연구와 그걸 다룬 보도 사이의 간극이 이 글 전체의 주제니까요.

  • 분노나 무례함, 적대감, 수동공격성을 측정하지 않았어요. 측정한 건 성의였어요.
  • 한 단어보다 긴 메시지는 테스트하지 않았어요.
  • 연령대를 비교하지 않았어요. 참가자는 전원 빙엄턴 대학교 학부생이었어요.
  • 영어 외의 언어는 테스트하지 않았어요.
  • 발신자가 실제로 무슨 뜻이었는지는 아무것도 알려주지 않아요. 발신자는 가상의 존재였어요.

한 가지 더 짚고 넘어가고 싶어요. 느낌표가 답장을 더 성의 있어 보이게 만든다는, 널리 반복되는 주장은 대학 보도자료에서 아직 발표되지 않은 후속 연구라고 소개된 내용이었어요2. 몇몇 언론은 이걸 확립된 발견처럼 보도했어요. 하지만 그렇게 발표된 적은 없어요. 바로 이 간극 안에 Subtext가 자리하도록 만들어졌어요. 표시 하나는 좁고 구체적인 무언가를 측정할 뿐인데, 사람들이 다들 짐작하는 그것인 경우는 거의 없거든요.

신뢰도를 더 높인 후속 연구

같은 연구실의 Houghton, Upadhyay, Klin은 더 길고 더 자연스러운 대화를 사용해 실험했고, 답장의 내용 자체도 다양하게 바꿔서 “nope”처럼 부정적인 것도 있고 “maybe”처럼 애매한 것도 있었어요3. 문장 끝의 마침표는 해석을 더 부정적이고 덜 열의 있는 방향으로 밀어붙였고, 부정적인 답장을 더 퉁명스럽게 읽히게 만들었어요.

퉁명스러움과 부정적인 해석이 실제 실험적 근거를 얻는 지점이 바로 여기라서, 저한테는 이게 중요해요. 다만 이건 독립적인 재현 연구도 아니에요. 원 논문 저자 중 두 명이 이 연구에도 참여했으니, 같은 연구실 안에서 이뤄진 재현이자 확장인 셈이에요. 퉁명스러움은 발신자가 속으로 무엇을 느꼈는지가 아니라 답장이 상대에게 어떻게 와닿는지에 관한 것이라서, 성의 없음보다 Subtext가 찾는 것에 더 가까워요.

이 모든 걸 설명해주는 연구

이 분야에서 제가 가장 쓸모 있다고 느낀 논문은 2025년, 호주의 Kemp, Kovacic, Beyersmann이 발표했는데, 정작 아무도 들어본 적이 없는 논문이에요4.

이들은 호주 대학생 200명에게 메시지 대화 30개를 보여주면서, 감정가와 마지막 메시지가 마침표로 끝나는지 여부, 그리고 메시지 길이를 한 단어, 세 단어에서 네 단어, 여섯 단어에서 여덟 단어로 각각 다르게 조합했어요. 참가자들은 발신자가 어떤 기분이었을지 평가했어요.

마침표가 있는 메시지는 없는 메시지보다 더 부정적으로 평가받았어요. 짧거나 중간 길이의 메시지는 긴 메시지보다 더 부정적으로 평가받았고요. 그리고 여섯 단어에서 여덟 단어짜리 메시지에서는 마침표가 만든 차이가 통계적으로 유의미하지 않았어요.

저자들은 자신들이 발견한 효과의 크기에 대해 신선할 만큼 솔직해요. 짧거나 중간 길이의 메시지에서 나타난 부정적 효과는 저자들 스스로 “수치상으로는 상대적으로 작다”고 표현했으며, 7점 척도에서 0.11점에서 0.37점 사이였어요.

연구자들의 표현으로 말하면 “수치상으로는 상대적으로 작다”

Kemp, Kovacic, Beyersmann이 짧거나 중간 길이의 메시지에서 마침표가 미치는 부정적 효과를 설명한 표현이에요. 7점 척도에서 0.11점에서 0.37점 사이예요.

이 논문이 이 분야에서 가장 쓸모 있는 증거인 이유는, 다른 연구들이 대부분 이미 나타난 현상을 반복해서 보여주는 데 머무는 동안 이 연구는 그 원인에 대한 설명을 검증하기 때문이에요. 가장 큰 연구라서가 아니고요. 마침표가 “나는 짜증났다”를 뜻하는 기호였다면, 여덟 단어짜리 메시지에서도 여전히 그런 뜻이어야 해요. 하지만 연구진이 검증한 가장 긴 길이에서는 효과가 더 이상 유의미하지 않았고, 그 길이가 대략 마침표가 선택 사항이 아니게 되는 지점이에요. 대학생을 대상으로 한 연구 하나이니, 여섯에서 여덟 단어는 안전한 단어 수가 아니라 연구진이 검증한 범위로 받아들이세요. Subtext도 같은 논리로 작동해요. 표시 하나가 실제로 어떤 일을 하고 있는지는 그 표시 자체가 아니라 주변의 모든 것에 달려 있다는 거예요.

선택 사항인 마침표가 의미를 갖는 이유

Subtext는 마침표를 메시지 길이와 내용, 그리고 누구에게 보내는 메시지인지에 비추어 읽어요. “Sure.“에 붙은 점과 “I’ll be there at seven.“에 붙은 점이 같은 일을 하고 있는 게 아니기 때문이에요. 이게 가능한 건 여기서 “선택 사항”이라는 말이 뜻하는 바 때문이에요. 메시지 말풍선이 이미 문장을 대신 끝내줘요. “Sure”라고 입력하고 전송을 누르면, 인터페이스가 그 자체로 끝을 명확하게 보여주기 때문에 마침표는 문법적으로 아무 일도 하지 않아요. Ling과 Baron의 코퍼스 연구는 메시지의 마지막 문장 중 약 29퍼센트만 마침표로 끝났던 반면, 여러 문장으로 된 메시지 중간 문장에서는 약 54퍼센트가 마침표로 끝났다는 걸 발견했어요5. 메시지를 끝낸다는 행위 자체가 이미 문장부호인 셈이에요.

뭔가가 선택 사항이 되고 나면, 읽는 사람은 그게 있다는 사실 자체를 하나의 선택으로 받아들여요. 그 표시가 굳이 필요하지 않았는데도 상대가 일부러 넣었으니, 뭔가 의미가 있을지도 모른다는 식으로 추론하는 거예요.

그 뭔가가 꼭 분노일 필요는 없어요. 마무리감일 수도 있고, 진지함이나 절제, 격식, 거리감일 수도 있어요. 그중 무엇이 이기는지는 전적으로 주변 단어들과 누가 보냈는지에 달려 있어요.

일반적인 소프트웨어가 문장부호를 사전처럼 다룰 때 잘못되는 부분이 바로 여기예요. 문장 끝의 마침표를 전부 표시해두는 도구는 글자 수를 세고 있을 뿐 어조를 읽고 있지 않아요. 그래서 어조 체커 대부분은 정작 당신의 어조를 읽지 않아요.

마침표가 적대적이지 않다는 가장 좋은 증거

Albritton은 학부생 41명에게 네 가지 상황에 대한 답장을 직접 쓰게 했어요. 친구가 취업에 성공한 경우, 친구가 취업에서 떨어진 경우, 애매한 취업 소식, 그리고 조별 과제 요청이었어요6. 그런 다음 사람들이 실제로 뭘 썼는지 세어봤어요.

메시지 끝에 붙는 마침표는 위로하는 상황에서 가장 많이 나타났어요. 메시지당 0.32개꼴로 11번이었고, 기쁜 상황에서는 3번, 애매한 상황에서는 1번에 그쳤어요. 사람들은 속상해하는 상대에게 진지하게 다가갈 때 마침표를 손에 쥐었던 거예요.

그렇다고 빙엄턴 연구의 발견이 뒤집히는 건 아니에요. 두 연구가 묻는 질문 자체가 다르거든요. Albritton은 쓰는 사람이 무엇을 선택해 입력하는지를 측정했고, Gunraj는 읽는 사람이 무엇을 추론하는지를 측정했어요. 쓰는 사람은 진지함을 의도했는데 읽는 사람은 무미건조함으로 듣는 일이 벌어질 수 있고, 이건 이 문자, 무례하게 들릴까요 하는 질문 뒤에 있는 것과 같은 간극이에요. 이게 문자메시지의 문제 거의 전부라고 할 수 있어요. 이 두 연구가 보여주는 바로 그 간극을 좁히려고 Subtext가 존재해요.

이 연구가 확실히 무너뜨리는 건, 마침표가 본질적으로 적대적이라는 문자 그대로의 주장이에요. Albritton 스스로의 결론은 마침표에 뚜렷하게 붙은 감정적 의미는 없다는 것이고, 그의 데이터는 마침표가 축하와 위로 모두에서 나타난다는 걸 보여줘요.

세대 차이일까요?

아마 여러분이 생각하는 것보다는 덜할 거예요. 그리고 지금 이 연구들은 그렇게 확신에 찬 버전을 뒷받침하지 않아요.

원래 실험에는 나이 든 비교 집단이 없었기 때문에, 젊은 사람들이 나이 든 사람들과 다르게 반응한다고 말해줄 수 없어요. 일부 젊은 성인들이 그 단서에 민감했다는 것만 알려줄 뿐이에요. 대부분의 보도가 저지르는 핵심적인 논리 오류는, “실험에서 젊은 사람들이 X를 보였다”가 “젊은 사람들은 X를 보이고 나이 든 사람들은 그렇지 않다”로 이어지는 것처럼 다루는 거예요. 그러려면 여러 세대에 걸친 참가자와 동일한 자료, 그리고 나이와 문장부호 사이의 통계적 상호작용이 필요해요. 저는 그런 걸 다룬 대규모 동료 심사 실험을 찾을 수 없었어요.

나이를 확인해본 것에 가장 가까운 건 2025년 예일대학교 학부 논문인데, 소문자와 마침표를 조합한 구성에 대해 전반적인 성의 감점을 발견하지 못했고, 이는 30세 이하 참가자들 사이에서도 마찬가지였어요7. 이건 원 연구보다 더 폭넓은 조작을 사용한 학생 연구라서, 결론이 아니라 참고할 만한 신호 정도로 봐야 해요.

제가 가장 설득력 있다고 느끼는 설명은 태어난 해가 아니라 노출 경험에 관한 거예요. 아무도 문장 끝에 문장부호를 쓰지 않는 단체 채팅방에서 몇 년을 지내다 보면, 문장부호를 붙이는 게 눈에 띄는 선택이 돼요. 나이도 그런 경험과 상관관계가 있지만, 플랫폼과 직업, 모국어, 개인 성향도 마찬가지예요. 20대 중에도 모든 문장에 꼬박꼬박 문장부호를 붙이는 사람이 많고, 60대 중에도 그렇지 않은 사람이 많아요. Subtext가 나이에 관한 규칙이 아니라 그 메시지가 속한 대화 흐름에 비추어 메시지를 읽는 이유가 바로 이거예요. 평소 마침표를 절대 쓰지 않는 사람이 찍은 마침표와, 매번 문장부호를 꼬박꼬박 붙이는 사람이 찍은 같은 마침표는 서로 다른 두 개의 신호예요.

다른 문장부호들이 하는 일

Subtext는 이 모든 표시를 마침표를 읽을 때와 같은 방식으로, 고정된 뜻 하나를 가진 암호가 아니라 그게 들어 있는 메시지에 비추어 읽어요.

느낌표. Waseleski가 전문직 토론 리스트 두 곳에서 느낌표 200개를 대상으로 진행한 내용 분석은, 느낌표가 흥분을 나타내는 경우는 드물고 우호적인 상호작용을 나타내는 경우가 더 많다는 결론을 내렸어요8. Albritton의 참가자들도 축하하는 상황에서 느낌표를 가장 많이 썼는데, 메시지당 1개꼴이었고, 업무 상황에서는 메시지당 0.19개에 그쳤어요6. 이 표시는 강조와 고조된 관여를 더해줘요. 그게 다정하게 읽히는지는 단어에 달려 있는데, 명랑한 메시지와 날카로운 지시 모두 느낌표를 달 수 있기 때문이에요.

말줄임표. Raclaw의 연구는 점 세 개를 미완결과 망설임, 끝나지 않은 차례, 발언권 유지를 나타내는 담화 관리 장치로 다뤄요9. 이건 적대감보다는 말끝을 흐리는 것에 더 가까워요. 세르비아인 영어 학습자 40명을 대상으로 한 작은 연구에서는, 말줄임표로 끝나는 메시지가 네 가지 결말 중 만족도와 확신도에서 가장 낮은 점수를 받았어요. 3.02점으로, 마침표의 4.14점, 문장부호가 없는 경우의 4.39점에 비해 낮았어요10. 표본이 작고 제2언어 사용자를 대상으로 한 연구라서 방향성 정도만 참고할 만해요. “머뭇거림”이나 “뭔가를 말하지 않고 남겨둠” 쪽이 “수동공격적”이라는 표현보다 이 표시를 더 잘 설명하는데, 다만 이미 긴장된 대화 안에서는 끝나지 않은 신호가 불길하게 읽히기 쉬워요.

직장에서의 반복된 문장부호. 이건 실제로 대가가 따르는 경우예요. Sidi, Glikson, Cheshin은 업무 이메일에서 물음표를 반복해서 쓰는 것이 지각된 유능함을 마이너스 0.36만큼 낮추는 것과 관련이 있다는 걸 발견했고, 따뜻함이 아니라 유능함이 발신자를 도우려는 의향을 떨어뜨리는 매개 역할을 했다는 것도 밝혔어요11. 이 연구는 두 번 진행됐는데, 한 번은 네덜란드 대학생 142명이 영어 이메일을 읽었고, 다른 한 번은 이스라엘 MBA 학생 94명이 실제 히브리어 업무 이메일을 읽었어요. 두 번째 연구에서는 그 불이익이 명확한 메시지에서는 나타났지만 애매한 메시지에서는 사라졌어요. 문자메시지 연구와 대비되는 지점을 눈여겨보세요. 이메일에서는 낯선 사람 사이의 비격식이 대가를 치르게 하고, 문자메시지에서는 친구 사이의 격식이 대가를 치르게 해요.

단어마다 찍힌 마침표. Poirier, Cook, Klin은 이걸 따로 실험했는데, 이건 문장 끝에 하나 찍히는 마침표와는 다른 현상이에요12. 평범하게 쓴 서너 단어짜리 메시지와, 같은 단어들에 하나하나 마침표를 찍은 버전을 비교했어요. 마침표를 잔뜩 찍은 버전은 좌절이나 혐오를 상당히 더 많이 나타내는 것으로 평가받았어요. 각 단어를 저마다의 말풍선으로 나눠 보내는 것도 비슷한 효과를 냈고요. 하지만 하나의 말풍선 안에서 단어마다 줄만 바꾼 경우에는 그런 효과가 없었는데, 이는 그저 화면을 더 많이 차지해서라는 설명을 배제해줘요. 저자들의 해석은, 두 장치 모두 극적인 멈춤을 신호해서 읽는 사람이 끊어진 말투를 듣게 된다는 거예요.

대문자. 대문자에 관한 Heath의 연구는 이를 운율적 강조 표시로 다뤄요. 말할 때 강세나 목소리를 높이는 지점과 대략 비슷한 역할이에요13. “That was SO good”은 한 단어를 소리 지르는 것으로 읽히지 않아요. 메시지 전체가 대문자로 쓰이면 지속된 강조가 그런 해석을 부르기 때문에 고함치는 것처럼 읽힐 수 있지만, 이건 대문자 자체의 문자 그대로의 의미가 아니라 맥락에서 나온 추론이에요.

다른 언어에서도 똑같이 작동할까요?

Subtext는 17개 이상의 언어로 어조를 읽고 있어서, 영어에서의 마침표 관련 발견이 그대로 변함없이 적용된다고 가정할 수는 없어요. 원래의 실험 조작을 그대로 가져와 일본어나 한국어, 중국어, 아랍어 같은 비라틴 문자권의 종결 문장부호로 재현한, 검증된 실험을 저는 찾을 수 없었어요. 이런 공백은 지금 다들 하고 있는 것보다 더 조심하게 만들어야 해요.

존재하는 건 기술적인 연구예요. Androutsopoulos와 Busch는 독일 중고등학생들의 왓츠앱 대화를 분석했는데, 메시지 끝에 붙는 마침표가 학교에서 가르치는 격식 규범과 나란히, 종결이나 거리감, 공식적인 말투를 맥락화하는 상호작용적 역할을 맡고 있다는 걸 발견했어요14. Busch의 관련 논문은 문장부호를 차례 조직과 마무리를 위한 자원으로 다뤄요15. 이 연구에서 눈에 띄는 수치 하나는, 독일 청소년들의 비격식 디지털 글쓰기에는 1,000단어당 마침표가 약 3.7개 들어 있었던 반면, 격식을 갖춘 글쓰기에서는 1,000단어당 약 72.1개였다는 거예요.

일본에는 이 현상을 가리키는 이름이 따로 있어요. 마루하라, 즉 마침표 괴롭힘이라는 말은 손윗사람 동료가 보낸 메시지 끝의 。을 젊은 사람들이 차갑거나 위협적으로 받아들이는 현상을 가리키는데, 2024년 4월 전국적인 언론 보도의 주제가 됐어요16. 이를 뒷받침하는 근거는 연구가 아니라 기업 설문조사이고, 그중 하나는 오히려 이 이야기와 어긋나요. 20세에서 60세까지 500명을 대상으로 한 2024년 설문에서는 64.8퍼센트가 손윗사람 동료의 마침표에 실제로는 거슬려한 적이 없다고 답했고, 위협적으로 느꼈다고 답한 비율은 9.0퍼센트였어요17. 젊은 응답자일수록 더 민감했지만, 모든 연령대에서 다수는 신경 쓰지 않았어요.

마침표의 의미는 그 언어의 비격식 메시지에서 이 표시가 평소에 생략되는지, 다른 어떤 종결 장치들이 있는지, 그리고 그 지역 공동체가 그런 대안들에 어떤 의미를 부여해왔는지에 달려 있어요. 영어 마침표의 선택성에서 비롯된 효과가 자동으로 다른 언어로 옮겨갈 권리는 없어요.

보도가 빗나간 지점

이 얘기는 제가 짚고 넘어갈게요. 아마 여러분도 잘못된 버전을 읽었을 가능성이 크니까요.

2016년 연구는 성의를 측정했어요. Time은 마침표가 화난 것처럼 들리게 만든다는 틀로 기사를 냈고요. Quartz는 문자메시지의 마침표가 왜 화난 것처럼 들리게 만드는지에 관한 글을 실었어요. 그 논문은 분노를 한 번도 측정하지 않았어요. Kemp와 동료들은 2025년 논문에서 이 확대 과정을 직접 정리해놨어요. 마침표는 뉴욕 타임스에서 무기화됐다고 불렸고, 뉴 리퍼블릭에서는 짜증났다고 선언됐고, 문자를 보낸 사람을 괴물로 만든다는 비난까지 받았어요4.

원래 설계에서 가장 많은 걸 알려주는 단 하나의 요소인 손글씨 통제 조건은, 대부분의 재전달 과정에서 사라져버렸어요. 그게 빠지면, 이 발견이 매체에 붙은 기대에 관한 것이라는 걸 독자가 알아챌 수 없어요.

그리고 인식과 의도가 시종일관 뒤섞였어요. 이 실험이 보여주는 건 일부 독자들이 어떤 단서를 어떻게 해석했는가 하는 것뿐이에요. 마침표를 입력하는 사람들이 실제로 덜 성의 있는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않아요. 이 연구 속 발신자는 애초에 존재하지 않았으니까요.

마침표를 대하는 법

당신이 읽는 쪽이라면, 짧은 답장에 붙은 마침표는 그 무엇에 대해서도 약한 증거예요. 통제된 실험에서 7점 척도 기준 대략 0.2점의 가치밖에 안 되고, 상대는 그저 자동으로 마침표를 붙여주는 키보드를 쓰고 있을 뿐일 수도 있어요. 문장부호를 근거로 어떤 판단을 쌓아 올리고 있다면, 가장 얇은 재료 위에 쌓고 있는 셈이에요.

당신이 쓰는 쪽이라면, 이 표시는 완전한 문장보다 한 단어짜리 답장에서 더 큰 무게를 실어요. 그래서 “Sure.“는 아마 당신이 의도한 것보다 더 많은 일을 하고 있고, “I’ll be there at seven.“은 거의 아무 일도 안 하고 있는 거예요. 짧은 답장에 다정함을 담고 싶다면, 문장부호보다 단어 쪽이 더 강력한 도구예요. 짧은 답장 속 무미건조한 단어는 보통 드라이 텍스팅이라고 부르는 거예요.

Subtext는 이게 중요할 때는 짚어주고, 중요하지 않을 때는, 그러니까 대부분의 경우에는 조용히 있어요. 쓸모 있는 어조 점검이란 어떤 신호가 약한지 아는 것이고, 문장 끝의 마침표는 그중에서도 가장 약한 축에 속해요.

브라우저에서 Subtext 써보기브라우저에서 Subtext 써보기

마침표는 암호가 아니라 신호이고, 그걸 보낸 사람은 아마 그 마침표에 대해 아무 생각도 없었을 거예요.

제가 어떤 연구를 잘못 읽었다고 생각되시거나, 제가 놓친 연구를 알고 계시다면 알려주세요.

Samet Durgun은 Subtext의 공동 창업자예요. 메시지에 담긴 감정의 어조를 잡아내서 당신다운 말투로 다시 써주는 앱을 만들어요. 베를린에 살아요.

출처

위 본문에 등장한 순서대로 번호를 매겼어요. 표본 크기와 수치는 1차 출처를 통해 확인된 경우에 한해 표기했고, 확인되지 않은 경우에는 본문에 그렇다고 밝혔어요. 2026년 8월 28일 기준으로 확인했어요.

  1. Gunraj, D. N., Drumm-Hewitt, A. M., Dashow, E. M., Upadhyay, S. S. N., & Klin, C. M. (2016). Texting insincerely: The role of the period in text messaging. Computers in Human Behavior, 55, 1067 to 1075.
  2. Binghamton University, State University of New York. Study: Text messages that end in a period seen as less sincere. 보도자료, 2015년 12월 8일. 본문에서 언급한, 아직 발표되지 않은 느낌표 관련 내용의 출처예요.
  3. Houghton, K. J., Upadhyay, S. S. N., & Klin, C. M. (2018). Punctuation in text messages may convey abruptness. Period. Computers in Human Behavior, 80, 112 to 121.
  4. Kemp, N., Kovacic, R., & Beyersmann, E. (2025). Is the period really “pissed”? The effect of punctuation and message length on perceptions in digital communication. Telematics and Informatics, 97, article 102241.
  5. Baron, N. S., & Ling, R. (2011). Necessary Smileys and Useless Periods: Redefining Punctuation in Electronically-Mediated Communication. Visible Language, 45(1/2), 45 to 67.
  6. Albritton, A. (2022). What’s the Point? A Study of Full-Stop Use in Text Messages in Varying Emotional Contexts. Online Journal of Communication and Media Technologies, 12(1), e202203.
  7. O’Bryan, A. (2025). wow, that’s really interesting. Or, the Tonal Effect of Capitalization and Punctuation in Online Communication. 예일 대학교 학사 논문. 학생 연구로, 동료 심사를 거치지 않았어요.
  8. Waseleski, C. (2006). Gender and the Use of Exclamation Points in Computer-Mediated Communication. Journal of Computer-Mediated Communication, 11(4), 1012 to 1024.
  9. Raclaw, J. (2006). Punctuation as Social Action: The Ellipsis as a Discourse Marker in Computer-Mediated Communication. Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 299 to 306.
  10. Milisavljević, M. (2025). I’m Not Angry…: Perceptions of Punctuation Marks in Online Text Messages by Serbian Students of English. Belgrade BELLS, 17. 참가자 40명. 마침표와 문장부호 없음 조건을 비교한 결과는 통계적으로 유의하지 않았어요.
  11. Sidi, Y., Glikson, E., & Cheshin, A. (2021). “Do You Get What I Mean?!? The Undesirable Outcomes of (Ab)Using Paralinguistic Cues in Computer-Mediated Communication.” Frontiers in Psychology, 12, article 658844.
  12. Poirier, R. C., Cook, A. M., & Klin, C. M. (2025). Read. This. Slowly: mimicking spoken pauses in text messages. Frontiers in Psychology, 16, article 1410698.
  13. Heath, M. (2018). Orthography in social media: Pragmatic and prosodic interpretations of caps lock. Proceedings of the Linguistic Society of America, 3, article 55.
  14. Androutsopoulos, J., & Busch, F. (2021). Digital punctuation as an interactional resource: the message-final period among German adolescents. Linguistics and Education, 62, article 100871.
  15. Busch, F. (2021). The interactional principle in digital punctuation. Discourse, Context and Media, 40, article 100481.
  16. The Japan Times. Fear of a full stop? Young Japanese say drop the period in your texts. 2024년 4월 2일. 언론 보도로, 연구가 아니에요.
  17. FORiT Inc.의 마루하라 관련 설문조사로, ITmedia NEWS가 2024년 5월 8일 보도했어요. 전국 500명을 대상으로 한 웹 설문이에요. 마케팅 회사의 설문조사로, 동료 심사를 거친 연구가 아니에요.