Sms-ångest är verklig, och forskningen förklarar nästan allt

För ett tag sedan svarade någon jag gillar på ett långt meddelande från mig med bara ett ”ok”. Inget mer. Jag läste det kanske femton gånger under de följande två timmarna och letade efter tonen i det. Var det ett kallt ok eller ett stressat ok. Jag skrev tre olika svar och skickade inget av dem. En timme senare hörde personen av sig igen, om något helt orelaterat och helt varmt i tonen, och det visade sig att ok:et hade skrivits på en parkering.

Sedan dess har jag lagt mycket tid på att läsa den faktiska forskningen om det här, delvis av egenintresse och delvis för att det mesta som skrivs om sms-ångest på nätet är nonsens med ett procenttecken fastklistrat.

Full transparens innan vi går vidare: jag är medgrundare av Subtext, en app som läser den känslomässiga subtexten i ett meddelande innan du skickar det. Så jag har ett uppenbart kommersiellt intresse av att sms-ångest är på riktigt. Precis därför gick jag till primärkällorna i stället för att lita på listartiklar, och därför har jag flaggat varje siffra jag inte kunde verifiera.

Ingen diagnosmanual innehåller orden ”sms-ångest”, och det förklarar en hel del

Det finns ingen klinisk diagnos som heter sms-ångest. Ingen validerad skala för sms-ångest heller, vilket förvånade mig mer. Det som finns i stället är en samling väldokumenterade begrepp som överlappar med det, och vill du ha ärliga svar måste du läsa dem.

Det äldsta är kommunikationsängslan, definierad av James McCroskey 1977¹ som ”en individs grad av rädsla eller ångest kopplad till verklig eller förväntad kommunikation med en eller flera andra personer”. Ordet ”förväntad” gör ett stort jobb i den meningen. Det mesta av sms-ångesten uppstår innan något ens skickats.

Sedan finns telefonångest, som har en längre forskningshistorik än sms-versionen. En nationell enkätundersökning från 2023 med 520 vuxna amerikaner av Leanna Kim och Sang-Hwa Oh² fann att tyngre användning av digital kommunikationsteknik hängde ihop med högre telefonångest, och att effekten var starkare hos personer som talade ett icke-modersmål.

Det närmaste ett skräddarsytt mätinstrument är Digital Stress Scale, utvecklad av Jeffrey Hall och kollegor 2021³ med 735 tonåringar och unga vuxna. Den mäter fem separata saker: tillgänglighetsstress, godkännandeångest, rädsla för att missa något, överbelastning av kontakt och ständig vaksamhet online. Den interna konsistensen mellan delskalorna låg mellan 0,85 och 0,93, och en förkortad tioitemsversion validerades senare i tyska, italienska och japanska urval⁴. Känner du igen dig i den här artikeln är det förmodligen tillgänglighetsstress och godkännandeångest som gör mest skada.

Jag tycker att avsaknaden av en riktig skala för sms-ångest är genuint märklig, med tanke på hur många som beskriver upplevelsen. Det är en lucka i forskningen, inte ett utlåtande om huruvida saken är verklig.

Den tomma svarsrutan är svårare än ett telefonsamtal, och forskarna vet varför

Den intuitiva förklaringen till sms-ångest är att det är social ångest med en skärm framför sig. Forskningen säger något mer intressant.

Text är asynkron. Du kan ta den tid du vill. Det ska vara lättnaden, och för många är det tvärtom, för obegränsad tid att formulera sig på betyder obegränsad tid att tvivla på sig själv. En studie från 2023 i Media Psychology⁵ fann att personer med högre social ångest föredrog sms framför samtal ansikte mot ansikte, och att den preferensen blev starkare ju mer laddat samtalet blev, från kallprat till svåra samtal till uppbrott. Det som förmedlade preferensen var den upplevda betydelsen av redigerbarhet, det vill säga möjligheten att skriva om innan någon ser det.

En studie från 2025 i Communication Reports⁶ hittade samma mekanism under ett annat namn. Socialt ängsliga personer fick högre poäng på det författarna kallade upplevd kontrollerbarhet i sms:ande, och den kontrollerbarheten förutspådde både en preferens för sms och högre ångest inför telefonsamtal. Yngre vuxna i tjugo- och trettioårsåldern rapporterade starkare sms-preferens och mer samtalsångest än vuxna i fyrtio- och femtioårsåldern.

Inget av det här är nytt. Reid och Reid fann det redan 2007 med ett urval på 158 personer⁷: ensamma personer föredrog röstsamtal och skattade sms som mindre intimt, medan socialt ängsliga personer föredrog sms och skattade det som ett bättre medium för att uttrycka sig. Mediet som tar bort ångesten inför att tala ger dig en annan ångest inför att skriva, och de som behöver den ena lättnaden tenderar att ärva det andra problemet.

Din hjärna fyller i tonen som saknas, och den gissar dåligt

Det här är mekanismen som kändes mest begriplig för mig personligen.

Text tar bort röstläge, ansiktsuttryck, timing och kroppshållning. Din sociala kognition behöver ändå den informationen, så den tillverkar den själv. Vad den tillverkar beror på vad du redan var orolig för.

Kingsbury och Coplan testade det här direkt⁸ i en studie med den underbara titeln ”RU mad @ me?”. De byggde ett mått på tolkningsbias för tvetydiga sms med 215 studenter och fann att negativa tolkningar av tvetydiga meddelanden hängde ihop med symtom på social ångest och med etablerade mått på tolkningsbias ansikte mot ansikte. En andra studie med 353 deltagare fann att tvetydiga meddelanden från kvinnliga avsändare tolkades mer negativt, en effekt som var särskilt tydlig hos manliga läsare.

Så ”ok:et” som förstörde min eftermiddag innehöll ingen information om humör alls. Den delen la jag till själv.

Det finns även lite neurovetenskap värd att känna till här, även om jag skulle hålla i den löst. En förregistrerad EEG-hyperscanningstudie publicerad i Scientific Reports 2024⁹ mätte hjärn-till-hjärn-synkronitet hos 65 par av mammor och tonåringar, och jämförde samtal ansikte mot ansikte med sms:ande från separata rum. Sms:ande gav faktiskt upphov till äkta neural synkronitet, vilket var den första demonstrationen i sitt slag. Ansikte mot ansikte gav mer, med åtta fronto-temporala kopplingar som var signifikant starkare. Jag har sett den här studien citeras på nätet som bevis för att sms:ande inte skapar kontakt mellan människor. Det är inte vad den visade. Den visade att sms:ande skapar något mindre kontakt.

Att vänta på ett svar är ett helt annat problem än att skriva ett

De flesta slår ihop de här sakerna, men de har separata forskningslitteraturer.

Den mest studerade versionen av väntestress kommer från arbetspsykologin. Larissa Barber och Alecia Santuzzi namngav och validerade den 2015 som telepressure¹⁰, ”kombinationen av ett starkt behov av att vara responsiv mot andra på jobbet via meddelandebaserad IKT med en fixering vid snabba svarstider”. Personer med höga poäng på det rapporterade mer utmattning, sämre sömnkvalitet och fler hälsorelaterade frånvarodagar, och effekten höll i sig även efter att man kontrollerat för arbetsengagemang och allmän arbetsbelastning. Uppföljande arbete med urval på 254 respektive 409 anställda¹¹ visade att skadan går via misslyckad psykologisk frikoppling, vilket är ett tekniskt sätt att säga att du aldrig helt lämnar samtalet.

Samma spänning finns i vänskapsrelationer. Jeffrey Halls och Nancy Bayms studie från 2012 om förväntningar på mobilt underhåll av relationer¹² fann en genuin paradox: att förvänta sig ständig kontakt ökar beroendet, vilket höjer närhet och tillfredsställelse, samtidigt som det ökar överberoende och en känsla av att sitta fast, vilket sänker dem. Det som gör dig nära någon är samma sak som får dig att känna dig fångad.

Gränssnittsdesign häller bensin på det här. En CHI 2018-analys av stress i mobila meddelandeappar¹³ fann att läskvitton, skrivindikatorer och kontaktsynkning gick igen i nästan alla stresstema användarna rapporterade. En separat studie från 2018 mätte hur lång tid det tar innan sorg, ångest, ilska och skuld dyker upp¹⁴ medan man väntar på ett svar, uppdelat på om meddelandet visades som läst eller oläst. Läskvittot tar bort både din och den andra personens möjlighet att låtsas inte ha sett det.

Och själva kollandet har ett pris. APA:s Stress in America-undersökning från 2017¹⁵ fann att 43 % av amerikanerna räknades som ständiga kollare av mejl, sms och sociala medier, och de rapporterade högre genomsnittlig stress än alla andra, 5,3 av 10 mot 4,4. Bland ständiga kollare som även kollade jobbmejl på lediga dagar steg det till 6,0. I samma undersökning uppgav 18 % teknikanvändning som en betydande stresskälla i sina liv.

Karla Murdocks studie från 2013 med 83 förstaårsstudenter¹⁶, som i snitt skickade omkring 114 sms om dagen, fann att mer sms:ande hängde ihop med fler sömnproblem oavsett utgångsstressen, och att mellanmänsklig stress bara förutspådde utmattning hos dem som sms:ade mest. Det är en liten korrelationsstudie, så jag skulle behandla den som antydande snarare än fastslagen.

Vissa drabbas mycket hårdare än andra

Är du autistisk kommer den här forskningen att kännas mindre som nyheter och mer som en transkription. Philippa Howard och Felicity Sedgewick undersökte 245 autistiska vuxna¹⁷ för en artikel med titeln ”Anything but the phone!”, och fann att skriftlig kommunikation föredrogs i de flesta sammanhang, och värderades särskilt för betänketiden, förutsägbarheten och den lägre sensoriska belastningen. Deltagarna beskrev att telefonsamtal orsakade ”förlamande ångest”, och en beskrev andra människors envishet kring telefonkontakt som ”handikappande till den grad att det blir ren diskriminering”. Urvalets genomsnittliga GAD-7-poäng var 11,56, vilket ligger i det måttliga ångestintervallet, så det här är en grupp som redan bär mycket.

Vuxna med ADHD beskriver en annan form av samma problem, oftast via avvisningskänslighet. En kvalitativ studie fångade en deltagare som var vaken till klockan fyra på morgonen¹⁸ och kollade telefonen och undrade varför den andra personen inte hade svarat. Rejection sensitive dysphoria är ingen formell diagnos och evidensbasen är mestadels liten och kvalitativ, så jag skulle kalla det välobserverat snarare än välmätt.

Anknytningsstil dyker också upp, även om evidensen är tunnare än de självsäkra blogginläggen antyder. Robert Weisskirch fann att ängslig anknytning hängde ihop med fler sms¹⁹ skickade till och mottagna från partners, men med bara 31 deltagare. Shanhong Luos större studie med 395 personer²⁰ fann att andelen av din kommunikation som sker via sms korrelerade negativt med relationsnöjdhet, medan den råa sms-volymen knappt spelade någon roll. Andelen verkar spela större roll än antalet.

En användbar komplikation kommer från en longitudinell trevågsstudie med 523 tonåringar av Van Zalk²¹. Överdrivet chattande förutspådde tvångsmässig internetanvändning främst hos tonåringar med låg social ångest. Hos socialt ängsliga tonåringar såg chattandet mer kompenserande ut än tvångsmässigt. Samma beteende betyder olika saker hos olika personer, vilket är en anledning till att generella råd om skärmtid fortsätter att misslyckas.

De flesta siffror om sms-ångest du ser är påhittade

Det här avsnittet är anledningen till att artikeln tog tre gånger så lång tid som planerat.

Sök efter siffror om sms-ångest och du hittar självsäkra tal. 31 % upplever det dagligen. 47 % av generation Z säger att det håller dem singel. Genomsnittspersonen lägger 40 minuter på att formulera ett viktigt sms. 73 % avbryter sitt utkast. Jag försökte spåra alla. Nästan varenda en leder tillbaka till ett apparbolags eget blogginlägg eller ett syndikerat pressmeddelande utan angiven urvalsstorlek, utan datum för fältarbetet och utan redovisad metod.

31 %-siffran har åtminstone en verklig förfader. Den kommer från en Viber-undersökning från 2018, genomförd av Pollfish med 2 400 vuxna i Storbritannien och USA, och den ursprungliga formuleringen var att 31 % upplevde sms som en daglig källa till stress. Någonstans i återberättandet blev stress till ångest. Jag kunde inte hitta en aktiv kopia av originalrapporten, så även den siffran skulle jag behandla som riktningsvisande snarare än exakt.

Det finns också en 42-procentig telefonfobisiffra som kopplas till generation Z på många ställen. Den närmaste verkliga studien är en undersökning från 2024 med 300 läkarstudenter i Indien²², där 42 % visade någon grad av fobi för telefonringning, uppdelat på 33,0 % milt, 7,67 % måttligt och 1,33 % svårt. Läkarstudenter på en indisk högskola är inte generation Z globalt, och ”milt” bär upp merparten av de 42 %.

För en känsla av hur instabila förekomstsiffror blir här, titta på nomofobi, rädslan för att vara utan sin telefon, som har studerats betydligt mer än sms-ångest. En systematisk översikt i PLOS ONE²³ fann uppskattningar av andelen drabbade som varierade från 6 % till 73 % beroende på var man drar gränsen. En senare metaanalys av 52 studier med 47 399 personer i 20 länder²⁴ landade på ungefär 20 % milt, 50 % måttligt och 20 % svårt. Ett och samma begrepp, två väldigt olika bilder, beroende på tröskelvärdet.

Vill du ha försvarbara siffror på hur folk känner inför att skriva jämfört med att ringa, kommer de ärliga från namngivna undersökningsföretag med publicerad metod. Pew Research-studie från 2015 om tonåringar och vänskap fann att 58 % av tonåringar med tillgång till smartphone föredrog att sms:a sin närmaste vän, och en Uswitch-undersökning från 2024 med 2 000 vuxna britter fann att 70 % av 18 till 34-åringar föredrog sms och sociala medier framför samtal, och att 56 % antog att ett oväntat samtal betyder dåliga nyheter. Ingen av dem mäter ångest. Jag skulle ändå hellre citera en verklig siffra om preferens än en påhittad om ångest.

Skalorna forskare tar till när de inte kan mäta sms-ångest direkt

Värt att känna till att de här finns, om inte annat så att du kan upptäcka när någon citerar en av dem fel.

Nomophobia Questionnaire från Caglar Yildirim och Ana-Paula Correia²⁵ har 20 punkter som ger 20 till 140 poäng, med standardgränser vid 21 till 59 milt, 60 till 99 måttligt och 100 och uppåt svårt. Self-Perception of Text-Message Dependency Scale från Tasuku Igarashi och kollegor²⁶ har 15 punkter som täcker emotionell reaktion, överdriven användning och relationsunderhåll. Bianchi och Phillips Mobile Phone Problem Use Scale²⁷ har 27 punkter med ett ursprungligt alfavärde på 0,91. Och Fear of Missing Out-skalan från Andrew Przybylski och kollegor²⁸, validerad på ett nationellt representativt urval av 2 079 vuxna britter, dyker ständigt upp som korrelat till nästan allt inom det här området.

Lägg märke till vad som saknas i den listan. Var och en av dem mäter beroende, fobi eller att missa något. Ingen mäter den specifika upplevelsen av att stirra på ett halvskrivet svar.

Vad som faktiskt hjälper, enligt folk som testat det

Det starkaste enskilda beviset här är oglamoröst. Kostadin Kushlev och Elizabeth Dunn körde ett tvåveckorsexperiment inom samma deltagargrupp med 124 vuxna²⁹. Under en vecka kollade folk mejlen så ofta de ville, vilket vid utgångsläget var omkring 15,5 gånger om dagen. Under den andra veckan ombads de kolla tre gånger dagligen med notiser avstängda. Den begränsade veckan gav signifikant lägre daglig stress, med en effektstorlek på 0,45. Kushlevs egen sammanfattning är raden jag fortsätter att komma tillbaka till:

Folk tycker det är svårt att motstå frestelsen att kolla mejlen, och ändå minskar just det motståndet deras stress.

Det finns en ärlig brasklapp i artikeln: personerna i den begränsade gruppen klarade i praktiken omkring 4,7 kollningar om dagen i stället för tre. Att försöka och delvis misslyckas var ändå tillräckligt.

För det andra finns det nu en riktig randomiserad studie av KBT levererad via sms. Mason och kollegor randomiserade 102 unga vuxna mellan 18 och 25 år³⁰ med GAD-7-poäng på 10 eller mer, rekryterade från 33 amerikanska delstater, till åtta veckor med automatiserad KBT via sms eller en väntelista. Ungefär en fjärdedel av behandlingsgruppen nådde en funktionsnivå med minimala symtom, jämfört med 5,5 % i kontrollgruppen, och effekten gick via ökad beteendeaktivering och minskat perseverativt tänkande. Den riktar sig mot generaliserad ångest snarare än sms-ångest specifikt. Mekanismen den påverkar, perseverativt tänkande, är exakt den som får dig att skriva om ett meddelande nio gånger.

För det tredje, och det här spelar roll om du leder andra: policyer i sig löser inte svarstrycket. Barber, Santuzzi och Hu undersökte två urval av anställda³¹ och fann att en formell frikopplingspolicy inte hade något samband alls med telepressure. Det som förutspådde det var underförstådda normer kring tillgänglighet utanför arbetstid. Eurofound kom fram till samma slutsats i Belgien, Frankrike, Italien och Spanien³², och fann att en policy om rätt till frånkoppling i sig själv ”inte räcker för att åstadkomma en kulturell förändring på arbetsplatsen”. Ditt team tittar på vad du gör klockan 23, inte på vad personalhandboken säger.

Bortom det följer de praktiska knepen ganska direkt av mekanismerna ovan. Stäng av läskvitton, eftersom de mest bara skapar press åt båda hållen. Samla ihop ditt kollande i stället för att leva inne i tråden. När ett meddelande läses som kallt, skriv ner en alternativ förklaring innan du svarar, vilket är klassisk kognitiv omstrukturering riktad mot exakt den bias Kingsbury och Coplan mätte. Och kom överens om tydliga normer med de personer som betyder något om vad ett långsamt svar betyder och inte betyder, för Halls och Bayms fynd antyder att förväntningen orsakar mer skada än fördröjningen någonsin gör.

Det sista klustret är ungefär det problemet vi byggde Subtext runt, så väg rekommendationen därefter.

Rådet jag tycker är fel

Två saker upprepas ständigt som jag inte köper.

Den första är att sms-ångest är ett symtom på telefonberoende och att lösningen är en digital detox. Van Zalks fynd talar rakt emot det: hos socialt ängsliga tonåringar var meddelandeskrivandet kompenserande snarare än tvångsmässigt. Att ta bort mediet som över huvud taget låter en ängslig person kommunicera, och sedan kalla det behandling, ser ut som en dålig affär för mig.

Den andra är rådet att ”bara ringa i stället”. För en stor grupp människor, inklusive många autistiska vuxna, är det att ringa det svårare alternativet, inte det enklare, och Howards och Sedgewicks deltagare säger det i ganska rakt språk. För de flesta ligger svårigheten i rädslan för att bli feltolkad, och den följer med dig från en kanal till nästa.

Jag är också skeptisk till hur snabbt hela det här området blev kommersialiserat, inklusive av företag som mitt eget. Forskningsbasen är tunnare än marknadsföringen antyder. Det finns ingen validerad skala för sms-ångest och ingen randomiserad studie av något som riktar sig specifikt mot sms-ångest. Den som citerar en exakt procentsats för dig citerar ett pressmeddelande.

När det är större än sms

En sak jag vill lämna dig med. En metaanalys av 41 studier med 41 871 barn och unga³³ fann problematisk smartphoneanvändning vid en medianförekomst på 23,3 %, kopplad till betydligt förhöjd risk för ångest och depression. Det är korrelationer, och de säger inget om vad som kom först. Om du märker att sms-skräcken påverkar din sömn eller om du över huvud taget lämnar hemmet, är det värt att prata med en läkare eller terapeut om, snarare än att lösa det med en inställningsändring. Kognitiv beteendeterapi har en stark evidensbas för ångest generellt, och de specifika tankarna som driver sms-skräck svarar bra på precis den typen av arbete.

Att vara dålig på att sms:a är något extremt vanligt att vara. Nästan alla i studierna ovan är det, på ett eller annat sätt.

---

Tycker du att jag har läst något av det här fel, eller känner du till forskning jag har missat, hör av dig. Jag vill hellre bli rättad än citerad.

Samet Durgun är medgrundare till Subtext, en app som fångar den känslomässiga tonen i dina meddelanden och skriver om dem med din egen röst. Han bor i Berlin.

---

Källor

Varje länk ovan går till primärkällan där en sådan finns. Där jag bara kunde hitta sekundär rapportering, eller inte kunde verifiera en siffra alls, har jag sagt det i texten i stället för att dölja det.

1. McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
2. Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
3. Hall, J. A., m.fl. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
4. Funke, C., m.fl. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
5. To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
6. Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
7. Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
8. Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
9. Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
10. Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
11. Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
12. Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
13. Shin, m.fl. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
14. Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
15. American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
16. Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
17. Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
18. The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
19. Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
20. Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
21. Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
22. Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
23. León-Mejía, A. C., m.fl. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
24. Jahrami, H., m.fl. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
25. Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
26. Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
27. Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
28. Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
29. Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
30. Mason, M. J., m.fl. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
31. Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
32. Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
33. Sohn, S. Y., m.fl. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Tre källor jag medvetet uteslöt. En Cambridge-artikel med titeln ”Text Anxiety in Adolescents” handlar om provångest, alltså tentor, och ordet ”Text” i titeln är en felskrivning som sedan spridit sig till en mängd AI-skrivna artiklar om ämnet. En SciTePress-artikel från 2025 om ”text syndrome” innehåller uppenbarligen fabricerade referenser, och ”text syndrome” förekommer ingenstans i den kollegialt granskade litteraturen. De vitt spridda siffrorna om generation Z, sms-ångest och dejting går tillbaka till ett apparbolags eget pressmeddelande utan någon redovisad metod.