Ansiedade com Mensagem: Pesquisa e Estatísticas Inventadas

Um tempo atrás, uma pessoa de quem eu gosto respondeu a uma mensagem longa minha com um “ok”. Só isso. Eu li aquilo umas quinze vezes nas duas horas seguintes, tentando pescar o tom. Era um ok frio ou um ok ocupado. Rascunhei três respostas e não enviei nenhuma. Aí, uma hora depois, a pessoa mandou outra mensagem sobre um assunto completamente diferente, super carinhosa, e descobri que o ok tinha sido digitado num estacionamento.

Desde então, passei bastante tempo lendo a pesquisa de verdade sobre isso, parte por interesse próprio, parte porque a maior parte do que se escreve sobre ansiedade com mensagem por aí é bobagem com um símbolo de porcentagem grudado.

Uma transparência total antes de seguir: sou cofundador do Subtext, um aplicativo que lê o subtexto emocional de uma mensagem antes de você enviar. Então tenho um interesse comercial óbvio em que a ansiedade com mensagem seja uma coisa real. É exatamente por isso que fui atrás das fontes primárias em vez de confiar em listas prontas, e por isso sinalizei todo número que não consegui verificar.

Nenhum manual de diagnóstico contém as palavras “ansiedade com mensagem”, e isso explica muita coisa

Não existe um diagnóstico clínico chamado ansiedade com mensagem. Também não existe uma escala validada para ansiedade com mensagem, o que me surpreendeu ainda mais. O que existe, em vez disso, é um conjunto de construtos bem estudados que se sobrepõem a ela, e se você quer respostas honestas, precisa ir atrás desses.

O mais antigo é a apreensão comunicativa, definida por James McCroskey em 1977¹ como “o nível de medo ou ansiedade de uma pessoa associado à comunicação real ou antecipada com outra pessoa ou pessoas”. A palavra “antecipada” carrega boa parte do peso dessa frase. A maior parte da ansiedade com mensagem acontece antes de qualquer coisa ser enviada.

Depois tem a ansiedade com ligação telefônica, que tem um histórico de pesquisa mais longo do que a versão por texto. Uma pesquisa nacional de 2023, com 520 adultos americanos, de Leanna Kim e Sang-Hwa Oh² descobriu que o uso mais pesado de tecnologias de comunicação digital estava correlacionado com maior ansiedade com ligação, e que o efeito era mais forte entre pessoas que falam um idioma que não é o nativo.

O que mais se aproxima de um instrumento feito sob medida é a Digital Stress Scale, desenvolvida por Jeffrey Hall e colegas em 2021³ com 735 adolescentes e jovens adultos. Ela mede cinco coisas separadas: estresse de disponibilidade, ansiedade de aprovação, medo de ficar de fora, sobrecarga de conexão e vigilância on-line. A consistência interna nas subescalas variou de 0,85 a 0,93, e uma versão reduzida de dez itens foi depois validada em amostras alemãs, italianas e japonesas⁴. Se você se reconhece neste texto, o estresse de disponibilidade e a ansiedade de aprovação provavelmente são os dois que estão causando o estrago.

Acho a ausência de uma escala própria para ansiedade com mensagem genuinamente estranha, considerando quanta gente descreve essa experiência. É uma lacuna na pesquisa, não um veredito sobre se a coisa é real.

A caixa de resposta vazia é mais difícil do que uma ligação, e os pesquisadores sabem por quê

A explicação intuitiva para a ansiedade com mensagem é que ela é ansiedade social com uma tela na frente. A pesquisa diz algo mais interessante.

Mensagem de texto é assíncrona. Você pode demorar o quanto quiser. Em tese, isso deveria ser o alívio, e para muita gente é o oposto, porque tempo ilimitado para escrever significa tempo ilimitado para duvidar de si mesmo. Um estudo de 2023 na Media Psychology⁵ descobriu que pessoas com mais ansiedade social preferiam mensagem de texto a conversa cara a cara, e que essa preferência ficava mais forte conforme a conversa ficava mais ameaçadora, indo de conversa fiada para conversas difíceis até términos de relacionamento. O que mediava essa preferência era a importância percebida da editabilidade, ou seja, a capacidade de reescrever antes de qualquer pessoa ver.

Um estudo de 2025 na Communication Reports⁶ encontrou o mesmo mecanismo com outro nome. Pessoas socialmente ansiosas pontuaram mais alto no que os autores chamaram de controlabilidade percebida ao mandar mensagem, e essa controlabilidade previa tanto a preferência por mensagem de texto quanto mais ansiedade com ligações. Adultos mais jovens, na casa dos vinte e trinta anos, relataram preferência mais forte por mensagem de texto e mais ansiedade com ligação do que adultos na casa dos quarenta e cinquenta anos.

Nada disso é novo. Reid e Reid já tinham encontrado isso em 2007, com uma amostra de 158 pessoas⁷: pessoas solitárias preferiam ligações de voz e avaliavam mensagem de texto como menos íntima, enquanto pessoas socialmente ansiosas preferiam mensagem de texto e a avaliavam como um meio melhor para contato expressivo. O meio que tira a ansiedade de falar te entrega uma ansiedade diferente sobre escrever, e quem precisa de um alívio tende a herdar o outro problema.

O seu cérebro preenche o tom que falta, e chuta errado

Esse é o mecanismo que fez mais sentido para mim, pessoalmente.

A mensagem de texto tira o tom de voz, a expressão facial, o tempo de resposta e a postura. Sua cognição social continua precisando dessa informação, então ela inventa. E o que ela inventa depende do que você já estava preocupado antes.

Kingsbury e Coplan testaram isso diretamente⁸ em um estudo com um título maravilhoso, “RU mad @ me?”. Eles construíram uma medida de viés de interpretação para mensagens de texto ambíguas com 215 universitários e descobriram que leituras negativas de mensagens ambíguas acompanhavam os sintomas de ansiedade social e as medidas já estabelecidas de viés de interpretação cara a cara. Um segundo estudo, com 353 participantes, descobriu que mensagens ambíguas enviadas por mulheres eram interpretadas de forma mais negativa, um efeito especialmente forte entre leitores homens.

Então aquele “ok” que estragou a minha tarde não continha nenhuma informação sobre humor. Essa parte, eu que forneci.

Também tem uma neurociência que vale a pena conhecer aqui, embora eu prefira não me apegar muito a ela. Um estudo de EEG com escaneamento simultâneo de dois cérebros, pré-registrado e publicado na Scientific Reports em 2024⁹ mediu a sincronia entre os cérebros de 65 duplas de mães e adolescentes, comparando conversa cara a cara com troca de mensagens de texto a partir de salas separadas. A mensagem de texto de fato produziu sincronia neural genuína, o que foi a primeira demonstração desse tipo. A conversa cara a cara produziu mais sincronia, com oito conexões frontotemporais significativamente mais fortes. Já vi esse estudo citado por aí como prova de que mensagem de texto não conecta as pessoas. Não foi isso que ele encontrou. O que ele encontrou foi que mensagem de texto conecta as pessoas um pouco menos.

Esperar uma resposta é um problema completamente diferente de escrever uma

A maioria das pessoas junta essas duas coisas, mas elas têm literaturas de pesquisa separadas.

A versão mais bem estudada do estresse de espera vem da psicologia organizacional. Larissa Barber e Alecia Santuzzi nomearam e validaram isso em 2015 como telepressão¹⁰, “a combinação de um forte impulso de ser responsivo com pessoas no trabalho através de TICs baseadas em mensagem, junto com uma preocupação com tempos de resposta rápidos”. Quem pontuava alto nisso relatava mais esgotamento, pior qualidade de sono e mais faltas por motivo de saúde, e o efeito se mantinha mesmo controlando envolvimento com o trabalho e carga de trabalho geral. Um trabalho de acompanhamento com amostras de 254 e 409 trabalhadores¹¹ mostrou que o estrago passa por uma falha no distanciamento psicológico, que é uma forma técnica de dizer que você nunca sai de verdade da conversa.

A mesma tensão existe nas amizades. O estudo de Jeffrey Hall e Nancy Baym, de 2012, sobre expectativas de manutenção via celular¹² encontrou um paradoxo genuíno: esperar contato constante aumenta a dependência, o que eleva a proximidade e a satisfação, e ao mesmo tempo aumenta a superdependência e a sensação de aprisionamento, o que derruba essas duas coisas. O que te deixa próximo é a mesma coisa que te faz sentir preso.

O design de interface joga gasolina nisso. Uma análise da CHI 2018 sobre estresse em mensageiros móveis¹³ encontrou confirmações de leitura, indicadores de digitação e sincronização de contatos presentes em quase todos os temas de estresse relatados pelos usuários. Um estudo separado, também de 2018, mediu quanto tempo leva para tristeza, ansiedade, raiva e culpa aparecerem¹⁴ enquanto se espera uma resposta, separando os casos em que a mensagem aparecia como lida ou não lida. A confirmação de leitura tira a sua margem de dúvida plausível e a da outra pessoa ao mesmo tempo.

E a própria checagem já tem um custo. A pesquisa Stress in America de 2017, da APA¹⁵ descobriu que 43% dos americanos se qualificavam como checadores constantes de e-mail, mensagens e redes sociais, e relatavam um estresse médio mais alto do que todo mundo, 5,3 em 10 contra 4,4. Entre os checadores constantes que também checavam e-mail de trabalho nos dias de folga, esse número subia para 6,0. Na mesma pesquisa, 18% apontaram o uso de tecnologia como uma fonte significativa de estresse na vida.

O estudo de Karla Murdock, de 2013, com 83 calouros universitários¹⁶, que mandavam em média cerca de 114 mensagens por dia, encontrou mais mensagens associadas a mais problemas de sono independentemente do estresse basal, e estresse interpessoal prevendo esgotamento só entre quem mandava mais mensagens. É um estudo correlacional pequeno, então eu trataria isso como sugestivo, não como coisa resolvida.

Tem gente que é atingida muito mais forte do que outras

Se você é autista, essa literatura vai soar menos como novidade e mais como transcrição. Philippa Howard e Felicity Sedgewick entrevistaram 245 adultos autistas¹⁷ para um artigo intitulado “Anything but the phone!”, e encontraram preferência pela comunicação escrita na maioria dos contextos, valorizada especificamente pelo tempo para pensar, pela previsibilidade e pela carga sensorial mais baixa. Participantes descreveram ligações causando “ansiedade debilitante”, e uma pessoa descreveu a insistência alheia em contato por telefone como “incapacitante a ponto de ser discriminação pura”. A pontuação média de GAD-7 da amostra foi 11,56, o que fica na faixa de ansiedade moderada, então esse é um grupo que já carrega bastante coisa.

Adultos com TDAH descrevem um formato diferente do mesmo problema, geralmente através da sensibilidade à rejeição. Um estudo qualitativo registrou uma participante acordada até às quatro da manhã¹⁸, checando o celular e se perguntando por que a outra pessoa não tinha respondido. A disforia sensível à rejeição não é um diagnóstico formal, e a base de evidências é majoritariamente pequena e qualitativa, então eu diria que é algo bem observado, mas não bem medido.

O estilo de apego também aparece, embora a evidência seja mais fraca do que os posts de blog confiantes sugerem. Robert Weisskirch encontrou apego ansioso associado a mais mensagens¹⁹ enviadas e recebidas de parceiros, mas com apenas 31 participantes. O estudo maior de Shanhong Luo, com 395 pessoas²⁰, encontrou que a proporção da sua comunicação feita por mensagem de texto se correlacionava negativamente com a satisfação no relacionamento, enquanto o volume bruto de mensagens quase não importava. A proporção parece importar mais do que a quantidade.

Uma complicação útil vem de um estudo longitudinal de três ondas, com 523 adolescentes, de Van Zalk²¹. Bate-papo excessivo previa uso compulsivo de internet principalmente entre adolescentes com baixa ansiedade social. Para adolescentes socialmente ansiosos, o bate-papo parecia compensatório, não compulsivo. O mesmo comportamento significa coisas diferentes em pessoas diferentes, e essa é uma das razões pelas quais o conselho genérico de tempo de tela continua falhando.

A maioria das estatísticas de ansiedade com mensagem que você vê por aí é inventada

Essa seção é o motivo de o texto ter demorado três vezes mais do que o planejado.

Pesquise por estatísticas de ansiedade com mensagem e você vai encontrar números que soam bem confiantes. 31% das pessoas sentem isso diariamente. 47% da Geração Z dizem que isso as mantém solteiras. A pessoa média passa 40 minutos rascunhando uma mensagem importante. Uma taxa de abandono de rascunho de 73%. Tentei rastrear todos eles. Quase todos levam de volta ao próprio blog de uma empresa de aplicativo ou a um release de imprensa republicado por vários veículos, sem tamanho de amostra, sem datas de coleta e sem metodologia divulgada.

O número de 31% pelo menos tem um ancestral real. Ele vem de uma pesquisa da Viber de 2018, feita pela Pollfish com 2.400 adultos no Reino Unido e nos Estados Unidos, e a redação original dizia que 31% achavam que mandar mensagem era uma fonte diária de estresse. Em algum ponto do reconto, estresse virou ansiedade. Não consegui encontrar uma cópia ativa do relatório original, então eu trataria até esse número como apenas indicativo.

Também tem um número de 42% de telefobia associado à Geração Z em muitos lugares. O estudo real mais próximo é uma pesquisa de 2024 com 300 estudantes de medicina na Índia²², em que 42% apresentavam algum grau de fobia de toque de telefone, divididos em 33,0% leve, 7,67% moderada e 1,33% grave. Estudantes de medicina de uma faculdade indiana não são a Geração Z do mundo inteiro, e o “leve” carrega a maior parte desses 42%.

Para ter uma ideia de quão instáveis os números de prevalência ficam por aqui, olha a nomofobia, o medo de ficar sem o celular, que já foi estudada muito mais do que a ansiedade com mensagem. Uma revisão sistemática na PLOS ONE²³ encontrou estimativas de pessoas que sofrem com isso variando de 6% a 73%, dependendo de onde se traça o corte. Uma meta-análise posterior, com 52 estudos cobrindo 47.399 pessoas em 20 países²⁴, chegou a algo em torno de 20% leve, 50% moderada e 20% grave. Um construto só, dois retratos bem diferentes, dependendo do ponto de corte.

Se você quer números defensáveis sobre como as pessoas se sentem em relação a mensagem de texto versus ligação, os honestos vêm de institutos de pesquisa identificados, com metodologia publicada. O estudo de 2015 do Pew Research sobre adolescentes e amizades encontrou 58% dos adolescentes com acesso a smartphone preferindo mandar mensagem para o melhor amigo, e uma pesquisa da Uswitch de 2024, com 2.000 adultos do Reino Unido, encontrou 70% das pessoas entre 18 e 34 anos preferindo mensagem de texto e redes sociais a ligações, com 56% presumindo que uma ligação inesperada significa má notícia. Nenhum dos dois mede ansiedade. Ainda assim, prefiro citar um número real sobre preferência do que um número inventado sobre sofrimento.

As escalas que os pesquisadores usam quando não conseguem medir a ansiedade com mensagem diretamente

Vale saber que elas existem, nem que seja só para você perceber quando alguém cita uma delas errado.

O Nomophobia Questionnaire, de Caglar Yildirim e Ana-Paula Correia²⁵, tem 20 itens com pontuação de 20 a 140, com cortes padrão de 21 a 59 leve, 60 a 99 moderada, e a partir de 100 grave. A Self-Perception of Text-Message Dependency Scale, de Tasuku Igarashi e colegas²⁶, tem 15 itens cobrindo reação emocional, uso excessivo e manutenção de relacionamento. A Mobile Phone Problem Use Scale, de Bianchi e Phillips²⁷, tem 27 itens, com um alfa original de 0,91. E a escala de Fear of Missing Out, de Andrew Przybylski e colegas²⁸, validada numa amostra nacionalmente representativa de 2.079 adultos do Reino Unido, continua aparecendo como correlato de quase tudo nessa área.

Repara no que falta nessa lista. Cada uma delas mede dependência, fobia ou medo de ficar de fora. Nenhuma mede a experiência específica de ficar encarando uma resposta pela metade.

O que realmente ajuda, segundo quem testou

A evidência isolada mais forte aqui não tem nada de glamouroso. Kostadin Kushlev e Elizabeth Dunn conduziram um experimento intra-sujeitos de duas semanas com 124 adultos²⁹. Numa semana, as pessoas checavam o e-mail quantas vezes quisessem, o que na linha de base era cerca de 15,5 vezes por dia. Na outra semana, pediram para elas checarem três vezes por dia, com as notificações desligadas. A semana limitada produziu um estresse diário significativamente mais baixo, com um tamanho de efeito de 0,45. O resumo do próprio Kushlev é a frase que não sai da minha cabeça:

As pessoas têm dificuldade de resistir à tentação de checar o e-mail, mas resistir a essa tentação reduz o estresse delas.

Tem uma ressalva honesta dentro do artigo: as pessoas na condição limitada, na prática, conseguiram cerca de 4,7 checagens por dia, não três. Tentar e falhar parcialmente ainda assim foi suficiente.

Segundo, agora existe um ensaio randomizado de verdade sobre terapia cognitivo-comportamental (TCC) entregue por mensagem de texto. Mason e colegas randomizaram 102 jovens adultos de 18 a 25 anos³⁰, com pontuação de GAD-7 igual ou acima de 10, recrutados em 33 estados americanos, para oito semanas de TCC automatizada por mensagem de texto ou para uma lista de espera. Cerca de um quarto do grupo de tratamento alcançou funcionamento com sintomas mínimos, contra 5,5% do grupo de controle, e o efeito passava por maior ativação comportamental e menos pensamento perseverativo. O foco é a ansiedade generalizada, não a ansiedade com mensagem especificamente. O mecanismo que ele movimenta, o pensamento perseverativo, é exatamente aquele que te faz reescrever uma mensagem nove vezes.

Terceiro, e isso importa se você gerencia pessoas: política sozinha não resolve a pressão de resposta. Barber, Santuzzi e Hu pesquisaram duas amostras de trabalhadores³¹ e descobriram que ter uma política formal de desconexão não mostrava nenhuma associação com a telepressão. O que previa a telepressão eram as normas implícitas sobre disponibilidade fora do horário de trabalho. A Eurofound chegou à mesma conclusão na Bélgica, na França, na Itália e na Espanha³², descobrindo que uma política de direito à desconexão sozinha “é insuficiente para provocar uma mudança cultural no ambiente de trabalho”. O seu time observa o que você faz às onze da noite, não o que o manual diz.

Além disso, as medidas práticas seguem de forma bem direta dos mecanismos acima. Desligue as confirmações de leitura, já que na maior parte das vezes elas só fabricam pressão nos dois sentidos. Agrupe as suas checagens em vez de viver dentro da conversa. Quando uma mensagem soar fria, escreva uma explicação alternativa antes de responder, que é a reestruturação cognitiva padrão, voltada exatamente para o viés que Kingsbury e Coplan mediram. E combine normas explícitas com as pessoas que importam sobre o que uma resposta demorada significa e não significa, porque a descoberta de Hall e Baym sugere que a expectativa causa mais dano do que a demora em si.

Esse último grupo de ideias é, mais ou menos, o problema em torno do qual construímos o Subtext, então pese essa recomendação levando isso em conta.

O conselho que eu acho errado

Duas coisas se repetem o tempo todo, e eu não aceito nenhuma das duas.

A primeira é que a ansiedade com mensagem é sintoma de vício em celular e a resposta é um detox digital. A descoberta de Van Zalk vai exatamente contra isso: para adolescentes socialmente ansiosos, mandar mensagem era compensatório, não compulsivo. Tirar o meio que permite que uma pessoa ansiosa consiga se comunicar, e depois chamar isso de tratamento, me parece uma péssima troca.

A segunda é a instrução de “simplesmente ligue em vez disso”. Para um grande grupo de pessoas, incluindo muitos adultos autistas, ligar é a coisa mais difícil, não a mais fácil, e os participantes de Howard e Sedgewick dizem isso em uma linguagem bem direta. Para a maioria das pessoas, a dificuldade é o medo de ser mal interpretado, e isso te acompanha de um canal para o outro.

Também desconfio da velocidade com que essa área inteira foi comercializada, inclusive por empresas como a minha. A base de pesquisa é mais fina do que o marketing dá a entender. Não existe uma escala validada de ansiedade com mensagem, nem um ensaio randomizado de nada voltado especificamente para a ansiedade com mensagem. Quem te der uma porcentagem precisa está citando um release de imprensa.

Quando é maior do que só mensagem

Uma coisa que eu quero deixar com você. Uma meta-análise de 41 estudos, cobrindo 41.871 crianças e jovens³³, encontrou uso problemático de smartphone numa prevalência mediana de 23,3%, associada a chances substancialmente maiores de ansiedade e depressão. Isso são correlações, e elas não dizem o que veio primeiro. Se você percebe que o pavor de mensagem está afetando o seu sono ou se você sai de casa, vale a pena conversar com um clínico geral ou um terapeuta sobre isso, em vez de tentar resolver mudando uma configuração. A terapia cognitivo-comportamental tem uma base de evidências forte para ansiedade em geral, e os pensamentos específicos que alimentam o pavor de mensagem respondem bem a exatamente esse tipo de trabalho.

Ser ruim em mandar mensagem é uma coisa extremamente comum de ser. Praticamente todo mundo nos estudos acima é, de um jeito ou de outro.

Se você acha que eu li alguma coisa errada aqui, ou conhece pesquisa que eu deixei passar, me conta. Prefiro ser corrigido a ser citado.

Samet Durgun é cofundador do Subtext, um aplicativo que capta o tom emocional das suas mensagens e reescreve elas do seu jeito. Ele mora em Berlim.

Fontes

Todos os links acima levam à fonte primária, sempre que ela existe. Onde só consegui encontrar reportagem secundária, ou não consegui verificar um número de jeito nenhum, eu disse isso no texto em vez de disfarçar.

McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
Hall, J. A., et al. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
Funke, C., et al. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
Shin, et al. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
León-Mejía, A. C., et al. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
Jahrami, H., et al. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
Mason, M. J., et al. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
Sohn, S. Y., et al. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Três fontes que eu deixei de fora de propósito. Um artigo de um periódico de Cambridge intitulado “Text Anxiety in Adolescents” é, na verdade, sobre ansiedade de prova, ou seja, de exames, e a palavra “Text” no título é um erro de digitação que desde então se espalhou por vários artigos escritos por IA sobre esse assunto. Um artigo da SciTePress de 2025 sobre “text syndrome” contém referências aparentemente fabricadas, e “text syndrome” não aparece em lugar nenhum da literatura revisada por pares. As estatísticas amplamente divulgadas sobre a Geração Z, ansiedade com mensagem e vida amorosa remontam ao próprio release de imprensa de uma empresa de aplicativo, sem metodologia anexada.