AuDHD og kommunikasjon: hva forskningen faktisk sier

Sist gjennomgått i august 2026.

Jeg lager Subtext, et verktøy som leser meldingen din før du sender den. Det betyr at jeg bruker en underlig stor del av uka mi på å tenke på hvorfor det å sende en melding er vanskelig i utgangspunktet.

AuDHD dukket opp igjen og igjen. Autistisk og ADHD i samme person, ofte med to krefter som drar hver sin vei. Jeg gikk til forskningen og ventet meg en ryddig bunke studier og en punktliste med tips på slutten. Det er ikke det som ligger der. Det som ligger der, er mer hullete, og da jeg først kom meg over skuffelsen, langt mer nyttig enn tipsene ville vært.

Så dette er det jeg fant. Alt er kildebelagt nederst, og jeg har flagget stedene der grunnlaget er tynt, for et par av de mest gjentatte påstandene om AuDHD står svakere enn internett får dem til å høres ut.

Først den ubehagelige delen

Det finnes så godt som ingen forskning på AuDHD og kommunikasjon spesifikt.

Det er en rar måte å åpne en forskningstekst på, men det betyr noe for hvordan du leser alt under. Helt til DSM-5 kom i 2013, fikk klinikere i de fleste sammenhenger ikke lov til å gi noen diagnosene autisme og ADHD samtidig¹. De to ble behandlet som gjensidig utelukkende. Så studiene som kunne fortalt oss hvordan kombinasjonen fungerer, ble rett og slett ikke gjort, og feltet henger fortsatt etter.

Det vi vet, er at overlappen er stor. En metaanalyse som slo sammen 63 studier² anslo dagens forekomst av ADHD blant autistiske til 38,5 prosent, og livstidstallet til 40,2 prosent. Det er ingen avrundingsfeil. Det er en stor andel av alle autistiske, og de fleste av dem er blitt studert som om ADHD-delen ikke var der.

Det AuDHD-spesifikke arbeidet som faktisk finnes, er lite og kvalitativt. Det jeg syntes var mest interessant, er en studie fra 2026 med dybdeintervjuer av seks kvinner som fikk diagnosene i voksen alder¹. Seks personer. Du kan ikke generalisere ut fra det, og forfatteren påstår ikke at du kan. Men temaene er slående, og er du AuDHD, kjenner du deg antakelig igjen i dem. Deltakerne beskrev det å leve i en kategori diagnosesystemet egentlig ikke har noe navn på, og jeg kommer tilbake til hva de sa om den.

Her må jeg korrigere noe som blir gjentatt i ett sett, blant annet i flere av oppsummeringene jeg leste mens jeg researchet dette. Du vil ofte lese at det å ha begge deler betyr større kommunikasjonsvansker enn å ha én av dem alene. Det er ikke avgjort. Salley og kolleger så på 209 unge med ADOS³, en kartlegging som gjøres av en kliniker, og fant at gruppen med bare autisme skåret som mer påvirket på kommunikasjon og sosialt samspill enn gruppen med autisme pluss ADHD. To andre studier med foreldrerapporterte mål fant det motsatte⁴, og en tredje fant ingen forskjell i det hele tatt. Måleverktøyene er uenige med hverandre. Det er litteraturen også. Den som forteller deg at kombinasjonen definitivt er vanskeligere, går lenger enn grunnlaget rekker.

Funnet som snudde hele saken for meg

Gjennom nesten hele autismeforskningens historie er kommunikasjonstrøbbel blitt behandlet som et ensidig problem: noe som mangler hos den autistiske personen, og som skal rettes opp.

I 2012 foreslo Damian Milton noe annet, som han kalte det doble empatiproblemet⁵. Ideen er at sammenbruddet går begge veier. To personer som bearbeider verden på hver sin måte, leser hverandre feil, gjensidig, og å kalle det et avvik hos den ene er et valg og ikke et funn.

Det viste seg å la seg teste, og nå er det testet skikkelig. Catherine Crompton og kolleger kjørte et eksperiment⁶ der informasjon ble sendt nedover en kjede av personer, som i hviskeleken. I kjeder som bare besto av autistiske, overlevde informasjonen like godt som i kjeder som bare besto av ikke-autistiske. Den forvitret i de blandede kjedene. En mye større oppfølging, en Registered Report med 311 deltakere⁷ i Skottland, England og USA, fant at informasjonsoverføringen holdt seg oppe over hele linja, men at kontakten mellom folk var jevnt bedre når de delte nevrotype, og bedre igjen når personen fortalte om diagnosen sin.

En kvalitativ studie publisert i 2025 dro i den samme tråden innenfra. Forskere kodet 362 utdrag fra autistiske voksne⁸ som diskuterte ikke-verbal kommunikasjon i et åpent forum, og et av hovedtemaene var at feillesingen går begge veier. Den er gjensidig, og de autistiske som beskriver den, vet at den er gjensidig.

Så er det favorittstudien min på hele dette området, fordi den er litt brutal. Sasson og kolleger viste ikke-autistiske observatører svært korte klipp⁹ av autistiske voksne. Observatørene dannet seg negative inntrykk på sekunder og oppga mindre lyst til å omgås dem. Da det samme innholdet ble lagt fram som en utskrift, uten lyd eller bilde, forsvant skjevheten. Ordene var det ingenting i veien med. Det var leveringen som ble dømt. En parallell studie fant at førsteinntrykket ble bedre¹⁰ når observatørene rett og slett fikk vite at personen var autistisk.

Jeg kommer stadig tilbake til de to resultatene, for de endrer hva det vil si å «bli bedre til å kommunisere». Er innholdet greit, og det er kanalen som blir straffet, da er det å bytte kanal en helt legitim strategi og ikke en unnamanøver.

Delen der du krangler med deg selv

Dette er det folk faktisk vil ha forklart, og det er det forskningen er dårligst på. Så la meg skille mellom det jeg kan belegge og det jeg slutter meg til.

Opplevelsen, slik den blir beskrevet: den ene siden av deg vil ha presisjon, vil gjøre tanken ordentlig ferdig, vil ha tid før den svarer. Den andre siden har allerede avbrutt, byttet tema to ganger, og er nå urolig for at den avbrøt. Deltakerne i den studien med seks personer kalte det:

To atskilte deler av hjernen min. På bedre dager, to sider av samme sak.

Det er det nærmeste jeg kom et direkte belegg¹, og det er seks personer som snakker om identitet heller enn om samtaler.

Det som er bedre dokumentert, ligger på ADHD-siden, med et forbehold. Green og kolleger gikk gjennom 30 studier¹¹ og fant et konsistent mønster med overdreven snakking, dårlig turtaking i samtaler og løst organisert tale. En systematisk gjennomgang fra 2021 koblet de mønstrene til eksekutive funksjoner¹², nærmere bestemt planlegging, arbeidsminne og følelsesregulering, heller enn til språkevne som sådan. Forbeholdet er at begge disse arbeidene handler om barn. Å bruke dem på voksne er et steg jeg tar, ikke et forskerne tok for meg.

På den autistiske siden er den kvalitative forskningen tydelig på at det å håndtere det ikke-verbale laget i en samtale koster tid og energi, og at autistiske voksne er klar over at de bruker den⁸. Legg det oppå et oppmerksomhetssystem som allerede har hoppet videre, og du har krangelen.

Det jeg ikke ville gjort, er å prøve å undertrykke sidesporet. Det finnes et beslektet funn jeg liker her: en spørreundersøkelse blant autistiske voksne fant at spesialinteresser hang sammen med høyere subjektiv livskvalitet¹³ og med tilfredshet på områder som sosial kontakt og fritid, selv om svært høy intensitet i engasjementet gikk andre veien. Den studien handler om interessene i seg selv og ikke om å snakke noen ørene av om dem, så jeg strekker den. Men retningen er verdt å merke seg, gitt hvor mye av rådene som behandler entusiasme som et symptom du skal holde i sjakk.

Å sette navn på formen på det du holder på med, ser ut til å funke bedre enn å prøve å la være. «Jeg kommer til å kjøre på om dette i to minutter, bare stopp meg når du vil.» «Jeg har tre ting, og den andre er den som betyr noe.» «Sorry, jeg avbrøt, fortsett.» Ingenting av det står i en studie. Det er bare billigere enn alternativet, som er å overvåke deg selv i sanntid samtidig som du prøver å ha en samtale.

Kanalen er den største spaken du har

Hvis jeg bare fikk gi én anbefaling ut av alt dette, ville det vært denne: flytt det viktige over i skrift.

Det klareste belegget kommer fra Howard og Sedgewick, som ba 245 autistiske voksne¹⁴ rangere seks kommunikasjonsformer i sju ulike situasjoner. Artikkelen heter “Anything but the phone!”, og det forteller deg det meste du trenger å vite. Telefonsamtaler kom dårligst ut. E-post og tekstmeldinger havnet høyt, særlig i møte med offentlige tjenester, kundeservice og andre situasjoner med mye på spill og lite varme. Konklusjonen til forfatterne var rettet mot organisasjoner og ikke mot enkeltpersoner: slutt å gjøre telefonsamtalen til standard.

Det ligger en fysiologisk grunn under preferansen. En studie fra 2025 som kombinerte atferdstesting og EEG¹⁵ sammenlignet 31 autistiske og 31 ikke-autistiske voksne som lyttet til tale med bakgrunnsstøy. De autistiske deltakerne viste svakere nevral sporing av talen og en forsinket semantisk respons, også der de var like treffsikre. Forståelsen kom. Den kom bare senere, og kostet mer å komme fram til.

Legg monotropisme oppå det. Dinah Murray, Mike Lesser og Wendy Lawson foreslo i 2005¹⁶ at autistisk oppmerksomhet har en tendens til å samle seg dypt i noen få kanaler om gangen heller enn å spre seg tynt utover mange. Det er en teori og ikke et avklart funn, og den er populær i det autistiske miljøet blant annet fordi den ble utviklet sammen med autistiske forskere. Men den forklarer telefonproblemet ryddig. En samtale i sanntid ber deg om å tolke tonefall, overvåke ditt eget toneleie, holde tråden, håndtere pausen og formulere et svar, alt på én gang, uten tid til å tenke. Tekst tar bort nesten alt sammen.

I praksis ser det slik ut:

Å be om en agenda før et møte, og sende et skriftlig sammendrag etterpå
Å flytte alt som det står noe på spill i over til e-post eller melding, og si det rett ut («jeg er mye bedre på e-post, kan vi ta det der»)
Kamera valgfritt på videomøter
Å gi deg selv lov til å si «jeg kommer tilbake til deg på det» i stedet for å svare i sanntid

Ingenting av det er en omvei rundt en mangel. Det er å velge kanalen der forståelsen din ikke blir beskattet helt uten grunn.

Når du ikke finner ordet for det du føler

Denne brukte jeg en stund på å forstå ordentlig, for den er lett å forveksle med å ikke bry seg.

Aleksitymi er vansker med å kjenne igjen og sette ord på egne følelser. En metaanalyse av 15 studier fant det hos rundt 49,9 prosent¹⁷ av autistiske, mot rundt 4,9 prosent av de ikke-autistiske i sammenligningsutvalgene. Verdt å merke seg hva det tallet faktisk sier: det er en undergruppe, ikke et allment autistisk trekk. Omtrent halvparten. Det dukker også opp ved ADHD, der en kasus-kontroll-studie av 101 voksne fant aleksitymi hos 41,5 prosent¹⁸, med impulsivitet som prediktor.

Er du i den undergruppa, blir en god del standard kommunikasjonsråd stille umulig. «Bare fortell dem hvordan du føler deg» forutsetter et oppslag som ikke gir noe svar.

Det som ser ut til å hjelpe, er å fjerne kravet om å produsere følelsen på kommando. Å skrive i stedet for å snakke, fordi det gir deg tid til å bearbeide. Å velge fra en liste heller enn å lage noe fra ingenting. Og å behandle «jeg vet ikke hva jeg føler om dette ennå, gi meg til i morgen» som en fullstendig og ærlig melding heller enn et mislykket forsøk på å kommunisere. For det er akkurat det den er.

Stillhetsspiralen

Her er mønsteret jeg hører om oftest, og det går sånn. Du sender noe. De svarer ikke. Det går tjue minutter. Innen time tre har du bygd en komplett forklaring på hva du gjorde galt.

Begrepet som blir hengt på dette, er Rejection Sensitive Dysphoria, avvisningssensitiv dysfori, og her vil jeg gå forsiktig fram, for RSD er der AuDHD-internettet ligger lengst foran belegget.

RSD står ikke i DSM-5. Det er ingen formell diagnose. Den mye siterte påstanden om at 99 prosent av folk med ADHD opplever det, kommer fra psykiateren William Dodson¹⁹, og det er hans kliniske anslag heller enn en målt forekomst. Per en gjennomgang fra 2026 gjort av en klinisk psykolog²⁰ fantes det rundt fem forskningsstudier som tok for seg RSD direkte, alle kvalitative, med utvalg fra 4 til 43 deltakere. Det er der forskning på et nytt begrep skal begynne. Det er ikke der du vil at den skal bli stående før folk begynner å beskrive det som en kjerneegenskap ved sin egen nevrologi.

Det som er langt bedre etablert, er det som ligger under. En metaanalyse av 13 studier med til sammen 2535 voksne²¹ fant at følelsesdysregulering er et sentralt trekk ved ADHD hos voksne, med stor effektstørrelse, og emosjonell labilitet som den sterkeste komponenten. Den bredere litteraturen legger betydelige vansker med følelsesregulering hos et sted mellom 30 og 70 prosent av voksne med ADHD²⁰. Så opplevelsen er ekte og godt dokumentert. Den merkevarebygde versjonen av den løper foran dataene.

Den praktiske biten er ikke avhengig av hvilken innramming du foretrekker. Tvetydigheten er drivstoffet. To ting reduserer den:

Sett forventningen før du trenger den. Noe sånt som «jeg leser alt, men av og til bruker jeg to eller tre dager på å svare ordentlig» gjør overraskende mye arbeid. Det dekker din egen svartid, og det gjør at andres svartid kjennes mindre som en dom.

Still et lite, kjedelig spørsmål i stedet for å gruble. «Hei, landet den siste meldingen min greit?» tar åtte sekunder og bytter ut tre timers gjetting med faktisk informasjon. Lav risiko, lav kostnad, og det pleier å vise seg å være ingenting.

Hva maskering koster

Kamuflering er anstrengelsen ved å fremføre en kommunikasjonsstil som ikke er din. Å tvinge fram blikkontakt. Å pugge småprat. Å undertrykke stimmingen, sidesporet, det du egentlig hadde lyst til å si.

Forskningen på hva det koster, er noe av det mest alvorlige på dette området. En undersøkelse blant 164 autistiske voksne fant at 72 prosent²² skåret over den anbefalte kliniske grenseverdien for selvmordsrisiko, og pekte ut kamuflering og udekkede behov for støtte som risikomarkører som er spesifikke for denne gruppa. En systematisk gjennomgang med blandede metoder publisert i 2025²³ kom til en lignende konklusjon, og fant at kamuflering var en konsistent risikofaktor for selvmordsatferd på tvers av studier.

Lenge ble dette rammet inn som noe autistisk. En forhåndsregistrert studie fra 2024 sammenlignet voksne med autisme²⁴, voksne med ADHD og en sammenligningsgruppe, og fant at ADHD-gruppen kamuflerte mer enn sammenligningsgruppen, men mindre enn den autistiske gruppen. Så er du begge deler, driver du sannsynligvis med to slags maskering samtidig: å skjule trekk for å passe inn, og å skjule eksekutive glipp for å slippe å få kjeft. Det finnes ingen kontrollert studie av hva den kombinasjonen koster, men det er ikke vanskelig å gjette retningen.

Ordet for hvor det fører, på det autistiske miljøets eget språk, er utbrenthet: kronisk utmattelse, tap av ferdigheter du tidligere hadde, og redusert toleranse for sanseinntrykk, typisk i tre måneder eller mer. Det ble definert gjennom deltakerbasert forskning med autistiske voksne²⁵ heller enn i et laboratorium, og måleverktøyene for det er fortsatt på et tidlig stadium. Det gjør det ikke mindre ekte. Det gjør det underforsket.

Er noe av dette en beskrivelse av livet ditt akkurat nå heller enn av et tema du leser om, snakk med noen, en venn, en lege, en terapeut, hvem som helst. Det betyr mer enn alt annet på denne siden.

På jobb

To systematiske gjennomganger er verdt å kjenne til her.

Den første dekket 26 studier i sju land²⁶ med rundt 7000 deltakere og så på det å fortelle om diagnosen. Gevinstene var reelle: aksept, tilrettelegging, kolleger som skjønte hva som foregikk. Det var risikoene også: stigma og diskriminering. Det finnes ikke noe universelt svar i de dataene. Det kommer i stor grad an på hvor du jobber.

Den andre, fra 2025, så spesifikt på tilrettelegging²⁷ og fant at den hang sammen med bedre jobbstabilitet, trivsel og produktivitet, med det forbeholdet at effekten i stor grad kom an på relasjoner og organisasjonskultur heller enn på selve tiltaket. De fleste av studiene bak var små og bygget på selvrapportering, så hold det løst.

Min lesning av de to sammen: å fortelle om diagnosen funker best når det henger sammen med noe konkret. «Jeg er autistisk» alene gir noen en merkelapp og ingen bruksanvisning. «Jeg tar inn skriftlig informasjon mye bedre enn muntlig, så kan du sende briefen på e-post, så kommer jeg tilbake med spørsmål» gir dem noe å gjøre. Gjør kulturen på arbeidsplassen din deg utrygg på merkelappen, funker den andre setningen helt fint uten den første.

Et verktøy du vil se anbefalt overalt, er den personlige bruksanvisningen, av og til kalt et kommunikasjonspass: et kort dokument som forklarer hvordan du bearbeider ting, hvilke kanaler som funker, hvordan du vil ha tilbakemeldinger. Jeg liker ideen. Jeg vil være ærlig på at jeg ikke fant godt belegg for at den bedrer utfallene, og en gjennomgang av helsepass spesifikt konkluderte med at det ikke finnes godt belegg for at de virker²⁸, og at de risikerer å bli et vedheng ingen leser. Bruk et hvis det hjelper deg. Bare ikke gå ut fra at det gjør jobben på egen hånd.

Hos legen

Unntaket fra det siste poenget er verdt å kjenne til, for det er det ene verktøyet på hele dette området som har reelt belegg bak seg.

AASPIRE Healthcare Toolkit og tilhørende rapport om tilrettelegging²⁹ ble bygget gjennom deltakerbasert forskning i lokalmiljøet, med autistiske voksne som medforskere heller enn forskningsobjekter, og testet med 259 autistiske voksne og 51 leger i primærhelsetjenesten. Mer enn 94 prosent av pasientene syntes den var lett å bruke, viktig og nyttig, og tidlige data viste færre barrierer for helsehjelp og bedre kommunikasjon mellom pasient og behandler.

Utover det er det praktiske ikke komplisert: be om å få beskjeder skriftlig, si fra med en gang at du trenger et øyeblikk til å bearbeide, ta med noen hvis du kan, og nevn sansebehov før timen heller enn under den.

Tre ting jeg ville hoppet over

PDA som noe avklart. Pathological Demand Avoidance, patologisk kravunngåelse, beskriver noe mange kjenner seg igjen i. Men det står verken i DSM-5 eller i ICD-11, det finnes ingen valideringsstudie som støtter det som en egen profil³⁰, og National Autistic Society påpeker at selve merkelappen er omstridt³¹ i det autistiske miljøet, med «Persistent Drive for Autonomy» foreslått som alternativ. De praktiske rådene som følger med, å ramme forespørsler inn som valg og dempe følelsen av krav, er fornuftige og lite risikable. Den selvsikre diagnostiske innrammingen rundt det er ikke fortjent ennå.

Sosial ferdighetstrening som standardløsning. Minigjennomgangen som dekker kommunikasjon ved samtidig ADHD og autisme³² er ærlig på at feltet stort sett anbefaler kartleggingsverktøy og treningsprogrammer utviklet for barn, og så ekstrapolerer. Mye av forskningen på pragmatisk språk som den bygger på, ble også gjort med barn¹¹¹². Hjelper et program deg, så flott. Bare vit at belegget for det hos voksne med AuDHD spesifikt er tilnærmet ikke-eksisterende.

Enhver konkret statistikk om RSD. Se over. Opplevelsen er ekte. Tallene er ikke målinger.

En merknad om ordene

Jeg har brukt identitetsnært språk hele veien, altså «autistisk person» heller enn «person med autisme». Det gjenspeiler den vanligste preferansen blant autistiske voksne, men det er genuint omstridt. En undersøkelse blant 3470 personer i Storbritannia³³ fant at ingen enkelt term er universelt foretrukket, og at fagfolk og autistiske voksne har en tendens til å være uenige med hverandre på en ganske fastlåst måte.

Skriver du til eller om en bestemt person, er det trygge grepet å spørre dem.

Hvis du tar med deg én ting

Rådet jeg faktisk ville gitt noen, etter alt dette, er pinlig enkelt.

Flytt det som betyr noe over i skrift. Si høyt hvor lang tid du bruker på å svare, før det blir en sak. Still det lille kjedelige oppklarende spørsmålet i stedet for å kjøre simuleringen inni hodet. Og slutt å behandle anstrengelsen ved å fremføre en kommunikasjonsstil som ikke er din, som en ferdighet du har mislyktes i å tilegne deg.

Forskningen sier ikke at du er dårlig til å kommunisere. Den sier at misforholdet er gjensidig, og at kanalen betyr enormt mye. Det er to svært forskjellige problemer, og bare det ene er ditt å bære.

Er du autistisk, har du ADHD, eller begge deler, og mener du at jeg har lest en studie feil? Da vil jeg heller vite det. Finn meg på LinkedIn.

Samet Durgun er medgründer av Subtext, en app som fanger opp den følelsesmessige tonen i meldingene dine og skriver dem om med dine egne ord. Han bor i Berlin.

Kilder

Hver lenke over går til primærkilden, der en slik finnes.

Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Fortolkende fenomenologisk analyse, seks deltakere.
Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Metaanalyse av 63 studier.
Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, 3 til 18 år, basert på ADOS.
Oppsummering av de motstridende funnene (Rao & Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 mot Salley et al. 2015) i Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Teoretisk artikkel.
Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Eksperimentell diffusjonskjedestudie, n = 72.
Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, m.fl. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, tre land.
Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, m.fl. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Kvalitativ analyse av 27 forumtråder, 362 kodede utdrag.
Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Gjennomgang av 30 studier.
The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Spørreundersøkelse.
Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 autistiske voksne.
Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings og Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 autistiske og 31 ikke-autistiske voksne.
Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Teoretisk artikkel.
Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 studier.
Kiraz og Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 voksne med ADHD, 100 kontroller.
Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). En klinisk psykologs gjennomgang av den eksisterende RSD-litteraturen.
Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 studier, N = 2535.
Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Undersøkelse blant 164 autistiske voksne.
Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, m.fl. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Forhåndsregistrert.
Raymaker DM, m.fl. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Deltakerbasert forskning i lokalmiljøet. Tilgjengelig oversikt: National Autistic Society.
Lindsay S, m.fl. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 studier, ~7000 deltakere.
Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 studier, 2010 til 2025.
No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, som omtaler en realistgjennomgang publisert i PLOS ONE.
Nicolaidis C, m.fl. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 autistiske voksne, 51 behandlere.
Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
National Autistic Society, Demand avoidance.
Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Undersøkelse blant 3470 personer.