実例を見る機能レビュー記事よくある質問ログインアプリを入手

記事メッセージ

メッセージ不安は本物で、研究のほとんどがそれを説明してくれる

たった二言の返信で、なぜ午後がまるごと台無しになるのか。出回る統計のほとんどが、なぜでっち上げなのか。そして本当に効くのは何か。主張にはすべて出典のリンクをつけています。

文 Samet Durgun · Subtextの共同創業者 · 13分で読めます

少し前、気になっている人に長文のメッセージを送ったら、返ってきたのは「ok」の一言だけでした。それ以外は何もありません。次の2時間で、たぶん15回はそのメッセージを読み返して、トーンを探ろうとしました。冷たい「ok」なのか、忙しいときの「ok」なのか。返信を3つ下書きして、結局どれも送りませんでした。1時間後、まったく関係ない話題でまた連絡が来て、しかもとても温かい調子でした。あの「ok」は、駐車場で打たれたものだったとわかりました。

それ以来、この話題についての実際の研究をかなりの時間をかけて読んできました。半分は自分の利害のためで、半分はネット上に出回っているメッセージ不安についての文章のほとんどが、パーセント記号のついたでたらめだからです。

先に立場を明かしておきます。私は、メッセージを送る前にその感情的な行間を読み取るアプリ、Subtextの共同創業者です。だから、メッセージ不安が本物であってほしいという商業的な利害が、私にははっきりあります。だからこそ、まとめ記事を鵜呑みにせず一次資料に当たりましたし、確認できなかった数字にはすべて印をつけました。

「メッセージ不安」はどの診断マニュアルにも載っていない、それには理由がある

メッセージ不安という臨床診断名は存在しません。検証済みのメッセージ不安尺度もありません。こちらのほうが私には意外でした。かわりに存在するのは、メッセージ不安と重なり合う、よく研究された構成概念の集まりです。誠実な答えが欲しいなら、そちらを読みに行くしかありません。

いちばん古いのはコミュニケーション不安で、James McCroskeyが1977年に定義した1 ところによれば「実際の、あるいは予期される、他者とのコミュニケーションに結びついた恐れや不安のレベル」だといいます。この定義の中で「予期される」という言葉が大きな役割を果たしています。メッセージ不安のほとんどは、何かを送る前に起きているからです。

次に電話不安があります。こちらはテキスト版より研究の歴史が長いものです。Leanna KimとSang-Hwa Ohによる、アメリカの成人520人を対象にした2023年の全国調査2 では、デジタルコミュニケーション技術をよく使う人ほど電話不安が高く、母語ではない言語を話す人ではその傾向がさらに強いことがわかりました。

専用に設計された尺度にいちばん近いのは、Jeffrey Hallたちが2021年に、青年から若年成人735人を対象に開発したデジタルストレス尺度3 です。これは五つの要素を別々に測ります。常時対応していなければというストレス、承認への不安、取り残される恐れ(FOMO)、つながりすぎによる過負荷、そしてオンライン上の警戒心です。下位尺度の内的整合性は0.85から0.93の範囲で、のちに10項目に短縮された版がドイツ、イタリア、日本のサンプルで検証されています4。もしこの記事を読んで自分のことだと感じたなら、おそらく「常時対応のストレス」と「承認への不安」のふたつがダメージの原因になっています。

これだけ多くの人がこの経験を語っているのに、ちゃんとしたメッセージ不安の尺度がないのは、率直に言って不思議です。これは研究にぽっかり空いた穴であって、その現象が本物かどうかの判定ではありません。

空の返信欄は電話より手ごわい、研究者たちはその理由を知っている

メッセージ不安についての直感的な説明は、画面ごしの社会不安にすぎない、というものです。ですが研究が語るのは、もっと興味深い話です。

文章でのやりとりは非同期です。好きなだけ時間をかけられます。これは本来、救いになるはずのものですが、多くの人にとってはその逆になります。作文にかけられる時間が無限にあるということは、迷い続けられる時間も無限にあるということだからです。『Media Psychology』誌に掲載された2023年の研究5 は、社会不安の高い人ほど対面の会話よりメッセージでのやりとりを好み、雑談から難しい話、そして別れ話へと会話が深刻になるほど、その傾向が強まることを見つけました。この選好を媒介していたのは、誰かに見られる前に書き直せるという「編集できることの重要性」に対する認識でした。

『Communication Reports』誌に掲載された2025年の研究6 は、同じ仕組みを別の名前で見つけています。社会不安の高い人ほど、著者たちが「メッセージにおけるコントロール感」と呼ぶものの得点が高く、そのコントロール感がメッセージへの選好と、電話に対する不安の高さの両方を予測していました。20代や30代の若い成人は、40代や50代の成人より、メッセージを好む傾向も電話への不安も強くありました。

これ自体は新しい話ではありません。Reidたちが2007年、158人を対象にした調査ですでに見つけていたことです7。孤独な人は音声通話を好み、メッセージのやりとりを親密さに欠けると評価する一方、社会不安の高い人はメッセージを好み、感情を表現するにはより優れた手段だと評価しました。話す不安を取り除いてくれる媒体は、書く不安という別の不安を手渡してきます。そして、一方の救いを必要としている人ほど、もう一方の問題を抱え込みやすいのです。

脳は欠けたトーンを勝手に埋める、しかもその予測はよく外れる

これは、私個人としていちばん腑に落ちた仕組みです。

文章のやりとりは、声のトーン、表情、間合い、姿勢といった情報をすべて取り除いてしまいます。それでも社会的認知はその情報を必要としているので、勝手につくり出します。何をつくり出すかは、もともと自分が何を心配していたかによって決まります。

KingsburyとCoplanは、これを直接検証しました8。論文のタイトルは「RU mad @ me?」、見事という他ありません。彼らは大学生215人を対象に、曖昧なメッセージに対する解釈バイアスを測る指標をつくり、曖昧なメッセージをネガティブに読む傾向が、社会不安の症状や、対面でのやりとりで確立された解釈バイアスの指標と結びついていることを見つけました。353人を対象にした2番目の研究では、女性の送信者からの曖昧なメッセージほどよりネガティブに解釈され、その傾向は男性の読み手においてとくに顕著でした。

つまり、私の午後を台無しにした「ok」には、気分についての情報などまったく含まれていませんでした。その部分は、私が自分で付け加えたのです。

ここでは、知っておく価値のある神経科学の話もあります。ただし、あまり強く信じすぎないほうがいいでしょう。『Scientific Reports』誌に2024年に掲載された、事前登録済みのEEGハイパースキャニング研究9 は、母親と思春期の子ども65組を対象に、別々の部屋にいながら対面で会話する場合とメッセージでやりとりする場合とを比較し、脳と脳の同期を測定しました。メッセージのやりとりでも、本物の神経同期が生じることがわかりました。これはこの種の研究として初めての実証でした。対面のほうがより強い同期を生み、前頭・側頭間の8つの結合が有意に強いという結果でした。この研究が「メッセージは人をつなげない証拠」としてネット上で引用されているのを見たことがありますが、それは見つかったことではありません。実際に見つかったのは、メッセージは対面より、人をつなげる度合いがいくらか弱い、ということです。

返信を待つことと書くことは、まったく別の問題

たいていの人はこのふたつを一緒くたにしてしまいますが、研究の文献としては別々に存在しています。

待つことのストレスについて、もっともよく研究されているのは職場心理学の分野です。Larissa BarberとAlecia Santuzziは2015年、これを「テレプレッシャー」と名付けて検証しました10。「メッセージベースのICTを通じて職場の人にすぐ反応しなければという強い衝動と、素早い返信時間へのこだわりが組み合わさった状態」だといいます。この得点が高い人ほど、燃え尽き、睡眠の質の低下、健康を理由にした欠勤の増加を報告し、仕事への関与度や全体的な業務量を統制してもこの効果は残りました。254人と409人のワーカーを対象にした追跡研究11 では、そのダメージが「心理的距離を置くことの失敗」を通じて生じることが示されました。専門用語で言い換えると、その会話から完全には離れられない状態のことです。

同じ緊張関係は友人関係にも存在します。Jeffrey HallとNancy Baymが2012年に行った、携帯電話での関係維持への期待についての研究12 は、正真正銘のパラドックスを見つけました。常に連絡が取れることを期待すると依存が強まり、それが親密さと満足度を高める一方で、同時に過度な依存と束縛感も強め、それが満足度を下げるのです。あなたを親密にさせるのと同じものが、あなたに束縛感を抱かせます。

インターフェースの設計は、これに油を注ぎます。モバイルメッセンジャーのストレスを分析した2018年のCHIの研究13 は、ユーザーが報告したストレスのテーマのほぼすべてに、既読通知、入力中表示、連絡先の同期が絡んでいることを見つけました。別の2018年の研究14 は、返信を待つあいだに悲しみ、不安、怒り、罪悪感が現れるまでの時間を、メッセージが既読か未読かで分けて測定しました。既読通知は、あなたにも相手にも「見ていないふり」ができる余地を、同時に奪ってしまいます。

そして、チェックする行為そのものにもコストがかかります。APAの2017年版『Stress in America』調査15 では、アメリカ人の43%がメール、メッセージ、SNSを常時チェックする人に該当し、そうでない人たちより平均ストレスが高いという結果でした(10点満点で5.3対4.4)。常時チェックする人のうち、休日にも仕事のメールを確認する人では、これが6.0まで上がりました。同じ調査で、18%が「テクノロジーの利用」を人生における重要なストレス源として挙げています。

Karla Murdockが2013年に行った、大学1年生83人を対象にした研究16 では、一日平均およそ114通のメッセージを送っていた対象者について、メッセージの量が多いほど、もともとのストレスレベルにかかわらず睡眠の問題が多く、対人関係のストレスが燃え尽きを予測するのはメッセージの多いグループに限られることがわかりました。小規模な相関研究なので、確定した結論というより、ひとつの手がかりとして受け取っておきたいところです。

同じ経験でも、はるかに強い打撃を受ける人たちがいる

もしあなたが自閉症であれば、ここまでの研究は初耳のニュースというより、自分の経験の書き起こしのように読めるはずです。Philippa HowardとFelicity Sedgewickは自閉症の成人245人を対象に調査し17、「Anything but the phone!」(電話以外なら何でもいい、の意)と題した論文にまとめました。ほとんどの場面で書き言葉によるコミュニケーションが好まれ、とくに考える時間が取れること、予測可能であること、感覚的な負荷が低いことが評価されていました。参加者たちは電話がもたらす不安を「衰弱するほどの不安」と表現し、ある参加者は、周囲が電話での連絡を求めてくることを「あからさまな差別と言えるほど、機能を奪われる」ことだと表現しました。このサンプルのGAD-7平均スコアは11.56で、中等度の不安の範囲に入ります。つまり、もともと多くを抱えている集団だということです。

ADHDのある成人は、同じ問題の別の形を、たいてい拒絶感受性を通じて語ります。ある質的研究では、朝の4時まで眠れずにいた参加者の様子が記録されています18。スマホをチェックしては、なぜ相手が返信してくれないのかと考え続けていたといいます。拒絶感受性による不快感(Rejection Sensitive Dysphoria、RSD)は正式な診断名ではなく、根拠となる研究のほとんどは小規模で質的なものにとどまります。だから私は、これを「よく測定されている」というより「よく観察されている」ものと呼びたいと思います。

愛着スタイルも関わってきますが、自信満々のブログ記事が示唆するほど根拠は厚くありません。Robert Weisskirchは、不安型愛着がパートナーとの間で送受信するメッセージの多さと関連することを見つけました19 が、参加者はわずか31人でした。Shanhong Luoによる395人を対象にしたより大規模な研究20 では、コミュニケーション全体に占めるメッセージの「割合」が関係満足度と負の相関を示す一方、メッセージの絶対量そのものはほとんど関係していませんでした。件数よりも比率のほうが重要らしいのです。

話をもう少し複雑にしてくれる、有益な研究もあります。Van Zalkによる、青少年523人を対象にした3波の縦断研究21 です。過剰なチャットが強迫的なインターネット利用を予測していたのは、主に社会不安の「低い」ティーンエイジャーにおいてでした。社会不安の高いティーンエイジャーにとって、チャットは強迫的というより、埋め合わせのようなものに見えました。同じ行動でも、人によって意味がまるで違います。画一的なスクリーンタイム対策がうまくいかない理由のひとつは、ここにあります。

目にするメッセージ不安の統計の多くは、でっち上げ

この記事の執筆に、予定の3倍の時間がかかった理由は、このセクションにあります。

メッセージ不安の統計を検索すると、自信満々の数字が次々出てきます。31%の人が毎日経験している。Z世代の47%が、これのせいで独身のままだと言っている。平均的な人は、重要なメッセージの下書きに40分かける。下書きの73%が結局送られない。私はそのすべての出どころをたどろうとしました。ほとんどすべてが、あるアプリ企業自身のブログ記事か、サンプルサイズも調査時期も方法論の開示もない、使い回されたプレスリリースに行き着きました。

31%という数字には、少なくとも本物の出どころがあります。2018年、ViberがPollfishに委託して、イギリスとアメリカの成人2,400人を対象に行った調査です。もとの表現では、31%が「メッセージは日々のストレス源になる」と答えていました。語り継がれるあいだのどこかで、ストレスが不安に変わってしまったようです。元のレポートの現存するコピーは見つけられなかったので、この数字もあくまで大まかな傾向を示すものとして扱いたいと思います。

あちこちで、Z世代に紐づけられた42%というテレフォビア(電話恐怖)の数字も見かけます。もっとも近い実在の研究は、インドの医学生300人を対象にした2024年の調査22 で、42%が何らかの着信恐怖を示し、その内訳は軽度33.0%、中等度7.67%、重度1.33%でした。インドのある大学の医学生は、世界のZ世代全体ではありませんし、42%のほとんどを占めているのは「軽度」のほうです。

この分野で有病率の数字がどれほど不安定になりうるかを知るには、ノモフォビア(スマホを手放せない恐怖)を見るといいでしょう。これはメッセージ不安よりはるかに多く研究されてきました。『PLOS ONE』誌に掲載された系統的レビュー23 では、どこで線引きするかによって、ノモフォビアに苦しむ人の推定割合は6%から73%まで幅がありました。20か国、47,399人を対象にした52件の研究による、その後のメタ分析24 は、軽度がおよそ20%、中等度が50%、重度が20%という結果に落ち着きました。ひとつの構成概念なのに、閾値の引き方しだいでまったく違うふたつの姿が現れるのです。

メッセージと電話について人がどう感じているか、根拠のある数字が欲しいなら、正直なところ、名前の知られた調査機関が方法論を公開しているものに限ります。Pew Researchが2015年に行ったティーンと友人関係の調査では、スマホを持つティーンの58%が、いちばん親しい友人にはメッセージを送るほうを好むとわかりました。2024年のUswitchによる、イギリスの成人2,000人を対象にした調査では、18歳から34歳の70%が電話よりメッセージやSNSを好み、56%が予期せぬ電話は悪い知らせだと思い込むと答えています。どちらも不安そのものを測ってはいません。それでも私は、つらさについてのでっち上げの数字より、選好についての本物の数字のほうを引用したいと思います。

メッセージ不安を直接測れないとき、研究者が頼る尺度

誰かがこれらを間違って引用したときに気づけるように、存在だけでも知っておく価値があります。

Caglar YildirimとAna-Paula CorreiaによるNomophobia Questionnaire25 は20項目で20点から140点までのスコアをとり、標準的な区分は軽度21〜59点、中等度60〜99点、重度100点以上となっています。Tasuku Igarashiたちによる、Self-Perception of Text-Message Dependency Scale26 は、感情的反応、過剰使用、関係維持の3つをカバーする15項目からなります。BianchiとPhillipsによるMobile Phone Problem Use Scale27 は27項目で、元のアルファ係数は0.91でした。そしてAndrew Przybylskiたちによる、イギリス成人2,079人の全国代表サンプルで検証されたFear of Missing Out尺度28 は、この分野のほぼあらゆるものと相関することが、繰り返し確認され続けています。

このリストに欠けているものに注目してください。どれもみな、依存、恐怖症、取り残される感覚を測っています。書きかけの返信をじっと見つめているときの、あの特有の経験を測るものはひとつもありません。

実際に効くもの、検証した人たちによれば

ここでいちばん強い一つの証拠は、地味なものです。Kostadin KushlevとElizabeth Dunnは、成人124人を対象に2週間の被験者内実験を行いました29。1週間はメールを好きなだけチェックしてよく、ベースラインでは一日およそ15.5回でした。もう1週間は、通知をオフにしたうえで一日3回だけチェックするよう求められました。回数を制限した週は、日々のストレスが有意に低く、効果量は0.45でした。Kushlev自身によるまとめの一文を、私は何度も思い出します。

メールをチェックしたい誘惑に抗うのは難しい。それでも、その誘惑に抗うことがストレスを減らす。

論文の中には、正直な注意書きもあります。回数を制限された条件の参加者も、実際には1日3回ではなく、平均およそ4.7回チェックしていたということです。それでも、挑戦して半分うまくいかなかっただけで、十分な効果はありました。

第二に、メッセージ配信型CBTについての、きちんとしたランダム化比較試験が今では存在します。Masonたちは、GAD-7スコア10点以上の18歳から25歳の若年成人102人30 を、アメリカ33州から集め、メッセージによる8週間の自動CBTを受けるグループと、待機リストのグループにランダムに振り分けました。治療を受けたグループのおよそ4分の1が、症状がほぼない状態にまで達したのに対し、対照群では5.5%でした。その効果は、行動活性化の増加と、堂々巡りする思考(perseverative thinking)の減少を通じて生じていました。これは全般性不安を対象にしたもので、メッセージ不安に特化したものではありません。ですがそこで動いている仕組み、堂々巡りする思考こそが、まさに一通のメッセージを9回も書き直させる、あの仕組みです。

第三に、これは人をマネジメントする立場なら重要な話です。規定を作るだけでは、返信のプレッシャーは解消しません。Barber、Santuzzi、Huは2つのワーカーサンプルを調査し31、正式な「つながらない」規定があることは、テレプレッシャーとまったく相関していないことを見つけました。予測因子になっていたのは、勤務時間外の対応についての暗黙の規範のほうでした。Eurofoundも、ベルギー、フランス、イタリア、スペインにわたる調査で同じ結論に達し32、「つながらない権利」の規定だけでは「職場の文化的な変化をもたらすには不十分だ」としています。チームが見ているのは、あなたが夜11時に何をしているかであって、社内規定に何と書いてあるかではありません。

それ以外の実践的な対策は、ここまでの仕組みからかなり素直に導き出せます。既読通知はオフにする。既読はたいてい、双方向のプレッシャーを生み出すだけだからです。スレッドの中に住み着くのではなく、チェックする時間をまとめる。あるメッセージが冷たく感じられたら、返信する前に、別の解釈をひとつ書き出してみる。これはKingsburyとCoplanが測ったまさにそのバイアスを狙った、標準的な認知再構成です。そして、返信が遅いことが何を意味し、何を意味しないかについて、大事な相手とはっきり合意しておく。Hall and Baymの発見が示唆しているのは、遅れそのものより、期待のほうがずっと大きな害をもたらす、ということだからです。

この最後のまとまりは、私たちがSubtextをつくるときに向き合っていた問題とほぼ重なります。その点を割り引いて、この助言を受け取ってください。

私が間違っていると思う助言

しょっちゅう繰り返される助言のうち、私が納得していないものがふたつあります。

ひとつ目は、メッセージ不安はスマホ依存の症状であり、答えはデジタルデトックスだ、というものです。Van Zalkの発見は、これをきれいに切り崩します。社会不安の高いティーンエイジャーにとって、メッセージのやりとりは強迫的というより、埋め合わせでした。不安を抱える人がそもそもコミュニケーションを取れる手段そのものを取り上げておいて、それを治療と呼ぶのは、私には割の合わない取引に見えます。

ふたつ目は、「電話すればいいだけ」という指示です。多くの自閉症の成人を含む、かなりの数の人たちにとって、電話は簡単な選択肢ではなく、むしろ難しいほうの選択肢であり、HowardとSedgewickの調査参加者たちも、かなり率直な言葉でそう語っています。たいていの人にとって難しさの正体は、悪く読み取られることへの恐れであり、それはひとつのチャンネルから次のチャンネルへとついて回ります。

この分野全体が、私の会社のようなところも含めて、あっという間に商業化されたことにも、私は懐疑的です。研究の土台は、マーケティングが示唆するよりずっと薄いものです。検証済みのメッセージ不安尺度は存在しませんし、メッセージ不安そのものを対象にしたランダム化比較試験も存在しません。誰かが正確なパーセンテージを教えてくれたなら、それはプレスリリースからの引用です。

メッセージだけの問題では済まないとき

最後にひとつだけ、伝えておきたいことがあります。子どもと若者41,871人を対象にした41件の研究によるメタ分析33 は、問題のあるスマホ利用の有病率が中央値で23.3%であり、不安と抑うつのオッズが大幅に高いことと関連していることを見つけました。これらは相関関係であって、どちらが先に起きたのかまでは教えてくれません。もしメッセージへの恐れが睡眠や外出できるかどうかにまで影響しているなら、それは設定を変えて解決する話ではなく、かかりつけ医やセラピストに相談する価値があります。認知行動療法は不安全般に対して強力な根拠を持っていて、メッセージへの恐れを駆り立てている具体的な思考は、まさにそうした取り組みによく反応します。

メッセージが苦手であることは、きわめてありふれたことです。ここまで紹介してきた研究の参加者のほぼ全員が、何らかの形でそうなのですから。

もし私がどこかを読み違えていると思ったら、あるいは私が見落とした研究を知っていたら、教えてください。引用されるより、訂正されるほうがいいです。

Samet DurgunはSubtextの共同創業者です。メッセージの感情的なトーンを捉えて、あなた自身の言葉で書き直すアプリをつくっています。ベルリン在住。

出典

本文中のリンクは、一次資料が存在するかぎり、そこへ直接向かっています。二次情報しか見つけられなかった場合や、数字をまったく確認できなかった場合は、取り繕わずに本文中にそう書いています。

  1. McCroskey, J. C.「Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research」Human Communication Research, 4(1), 78-96、1977年。jamescmccroskey.com
  2. Kim, L. T.、Oh, S.-H.「Predicting telephone anxiety」Communication Research Reports, 40(3)、2023年。tandfonline.com
  3. Hall, J. A.ほか「Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale」2021年。researchgate.net
  4. Funke, C.ほか「The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale」Review of Managerial Science、2025年。link.springer.com
  5. 「To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships」Media Psychology, 27(3)、2023年。doi.org
  6. 「Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability」Communication Reports, 39(2)、2025年。tandfonline.com
  7. Reid, D. J.、Reid, F. J. M.「Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use」CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435、2007年。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  8. Kingsbury, M.、Coplan, R. J.「RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages」Computers in Human Behavior, 54, 368-379、2016年。sciencedirect.com
  9. 「Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication」Scientific Reports、2024年。nature.com
  10. Barber, L. K.、Santuzzi, A. M.「Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery」Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189、2015年。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  11. Barber, L. K.、Conlin, A. L.、Santuzzi, A. M.「Workplace telepressure and work-life balance outcomes」Stress and Health, 35(3), 350-362、2019年。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  12. Hall, J. A.、Baym, N. K.「Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction」New Media & Society, 14(2), 316-331、2012年。journals.sagepub.com
  13. Shinほか「Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics」CHI 2018。interruptions.net
  14. 「Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply」ACHI 2018。personales.upv.es
  15. American Psychological Association「Stress in America: Coping with Change」2017年。apa.org
  16. Murdock, K. K.「Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being」Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221、2013年。murdocklab.academic.wlu.edu
  17. Howard, P. L.、Sedgewick, F.「Anything but the phone!: Communication mode preferences in the autism community」Autism, 25(8), 2265-2278、2021年。journals.sagepub.com
  18. 「The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration」ncbi.nlm.nih.gov
  19. Weisskirch, R. S.「Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners」Psychological Reports, 111(1), 281-288、2012年。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  20. Luo, S.「Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment」Computers in Human Behavior, 33, 145-152、2014年。sciencedirect.com
  21. Van Zalk, N.「Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use」Cyberpsychology, 10(3)、2016年。cyberpsychology.eu
  22. Bairwa, Y. P.、Udayaraj, A.、Manna, S.「The fear of smartphone notifications and calls among medical students」Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855、2024年。pmc.ncbi.nlm.nih.gov
  23. León-Mejía, A. C.ほか「A systematic review on nomophobia prevalence」PLOS ONE, 16(5)、2021年。journals.plos.org
  24. Jahrami, H.ほか「The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms」Behavioral Sciences, 13(1), 35、2023年。ncbi.nlm.nih.gov
  25. Yildirim, C.、Correia, A.-P.「Exploring the dimensions of nomophobia」Computers in Human Behavior, 49, 130-137、2015年。doi.org
  26. Igarashi, T.、Motoyoshi, T.、Takai, J.、Yoshida, T.「No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students」Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324、2008年。tasukuigarashi.com
  27. Bianchi, A.、Phillips, J. G.「Psychological predictors of problem mobile phone use」CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51、2005年。pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  28. Przybylski, A. K.、Murayama, K.、DeHaan, C. R.、Gladwell, V.「Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out」Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848、2013年。selfdeterminationtheory.org
  29. Kushlev, K.、Dunn, E. W.「Checking email less frequently reduces stress」Computers in Human Behavior, 43, 220-228、2015年。interruptions.net
  30. Mason, M. J.ほか「Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy」2025年。sciencedirect.com
  31. Barber, L. K.、Santuzzi, A. M.、Hu, X.「Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful?」Group & Organization Management、2023年。journals.sagepub.com
  32. Eurofound「Right to disconnect: Implementation and impact at company level」2023年。eurofound.europa.eu
  33. Sohn, S. Y.ほか「Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people」BMC Psychiatry、2019年。ncbi.nlm.nih.gov

あえて外した三つの出典。 あるCambridge系ジャーナルの論文は「Text Anxiety in Adolescents」というタイトルですが、中身は試験、つまりテストについての不安を扱ったもので、タイトルの「Text」は本来「Test」であるべきところの誤植です。この誤植は、このテーマについてAIが書いた記事の中に数多く広まってしまっています。2025年のSciTePressの論文が扱う「text syndrome」は、参照文献が捏造されているとみられ、そもそも「text syndrome」という語自体が査読付きの文献のどこにも存在しません。Z世代のメッセージ不安と恋愛についての、よく出回っている統計は、方法論を一切開示していないアプリ企業自身のプレスリリースに行き着きます。