実例を見る機能レビュー記事よくある質問ログインアプリを入手

記事感情

時間を使う価値のある、感情についてのTEDトーク18本

創業者が見返しても残った感情についてのトーク18本を、五つのパートに分けて紹介します。再生回数は確認済み、引用はすべて一言一句たしかめました。

文 Samet Durgun · Subtextの共同創業者 · 13分で読めます

私はSubtextというアプリをつくっています。送信ボタンを押す前にメッセージの感情のトーンを読み取って、あなたの言葉のまま書き直しを提案するアプリです。メッセージのためのセラピスト、と思ってもらえればいいと思います。そういうものをつくっているせいで、私は一週間のうちのかなりの時間を、人が感じていることと実際に打ち込む言葉とのあいだにある差について考えることに使っています。だから感情についていちばん良い考えを探そうと思ったとき、まとめて見るならTEDだろう、というのは自然な流れでした。見て、見返して、何本かには声に出して反論して、そのうえで残った18本を選びました。

選び方について少しだけ。15分だけ何かを感じさせてくれるトークではなく、私の仕事のやり方を変えたトークを選びました。タイトル、イベント名、長さ、再生回数は2026年半ばに公式ページで確認し、引用は一言一句たしかめられたものだけを残しています。五つのグループに分けて紹介します。

パート1：自分の感情を読み違えてしまう理由

Dan Gilbert「幸せについての驚きの科学」

ギルバートの中心にある考えはこうです。私たちは自分がこの先どう感じるかを予測するのが恐ろしく下手で、しかも心理的な免疫システムが、これで人生が終わると確信していた出来事のあとで、静かに自分を修復してくれる。自分でつくり出したほうの満足を彼は「合成された幸福」と呼び、追いかけて手に入れる幸福と同じくらい本物だと主張します。TED2004のトークで、長さは20分51秒、2026年半ばの時点で21,104,872回再生されています。TEDのライブラリ全体のなかでも長老格の一本です。ここから先のすべての土台として、まずこれをおすすめします。背景にある研究も読む価値があります。免疫の見落としについての論文1（Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, Wheatley、1998年）と、感情予測についてのレビュー2（Wilson, Gilbert、2003年）です。メッセージとのつながりはそのままです。爆弾みたいに炸裂すると信じて20回読み返したあのメッセージは、たいてい、なんでもない火曜日みたいに静かに着地します。

Lisa Feldman Barrett「あなたは感情に振り回されているのではない、脳が感情をつくっている」

プロダクトについての私の考え方を変えたのが、このトークです。バレットの主張は、構成主義的情動理論3としてまとめられているとおり、脳は世界に反応しているというより世界を予測していて、過去の経験と身体からの信号をもとに感情を組み立てている、というものです。彼女の一言が刺さります。「あなたは、神話のような感情回路に振り回される存在ではありません」。感情が組み立てられるものなら、別のかたちに組み立て直せる。それは、私たちがつくっているものの前提そのものです。2017年12月のTED@IBMのトークで、長さは18分19秒、2026年半ばの時点で8,532,641回再生されています。著書How Emotions Are Madeではさらに深く踏み込んでいます。メッセージとのつながりはこうです。そっけない返信を読み返して湧いてくる怒りは、送り主についての事実ではなく、あなたの脳の予測かもしれません。

パート2：感じているものに気づき、それを扱う

Susan David「感情的な勇気がもつ贈り物と力」

いちばん何度も見返しているのがこれです。心理学者のデイヴィッドは、無理やりのポジティブさに異を唱え、彼女が「感情のアジリティ」と呼ぶもの、つまり扱いにくい感情に振り回されずに抱えておく力を説きます。「勇気とは、恐れが歩き出したものです」という一言は、何年も私のなかに引っかかったまま残っています。TEDWomen 2017のトークで、長さは16分38秒、2026年半ばの時点で11,676,099回再生されています。著書Emotional Agilityがその中身を広げていますし、つらい感情を受け入れることについての研究もちゃんとあります。Ford, Lam, John, Mauss（2018年）4、もっと古い体験の回避5についての研究（Hayesら、1996年）、そしてGrossとJohnによる再評価と抑制6の古典的な論文を見てください。メッセージに触れるところはここです。消してしまった怒りの下書きは、少しやわらげさえすれば、本当は送るべきだった正直な一通であることがあります。

Kelly McGonigal「ストレスと友だちになる方法」

マクゴニガルは舞台に上がって、それまでの主張を撤回します。何年ものあいだストレスは敵だと言い続けてきたのに、データが彼女の考えを変えました。彼女の主張は、ストレスは体に悪いと信じることそのものが体に悪い、そしてストレスは、挑戦に立ち向かうために体が準備を整えている状態として捉え直せる、というものです。根拠にしているのはKellerら（2012年）7で、1998年の全国調査のデータを死亡記録と突き合わせ、強いストレスを感じていて、それが自分の健康を大きく害していると信じていた人は、早すぎる死のリスクが43パーセント高かったことを見つけました。さらに再評価の研究8（Jamieson, Mendes, Nock、2013年）や、テイラーのtend-and-befriend（世話をし、寄り添う）9の研究（2000年）にも寄りかかっています。TEDGlobal 2013のトークで、長さは14分15秒、2026年半ばの時点で36,152,824回再生されています。おすすめしますが、あとで戻ってくる但し書きつきです。土台になった研究は、時間が経つにつれて話がややこしくなりました。それでもこの捉え直しは、言いにくい話をする前に本当に役に立ちます。

Guy Winch「心の応急手当てを、私たち全員が身につけるべき理由」

ウィンチの前提は、うつくしいほど単純です。体の切り傷は手当てするのに、心の傷は放っておく。孤独も、拒絶も、失敗も、手当てされるべき傷を残します。彼の一言はこうです。「孤独は心に深い傷をつくり、その傷は私たちの物の見方を歪めます」。私にとっては、この「歪める」の部分がすべてです。孤独は、他人のメッセージの読み方を静かに書き換えてしまうからです。拒絶が比喩としての痛みではないことにも、はっきりした証拠があります。Eisenberger, Lieberman, WilliamsのfMRI研究Does rejection hurt?10（2003年）が示したとおりです。2014年11月のTEDxLinnaeusUniversityのトークで、長さは17分14秒、2026年半ばの時点で14,404,240回再生されています。著書Emotional First Aidが、その実践編にあたります。孤立しているとき、急に返事が来なくなった友だちは自分に怒っているのだと思い込みます。たいていは、ただ忙しいだけです。

Ryan Martin「なぜ人は腹を立てるのか、そしてなぜそれが健全なのか」

マーティンは怒りの研究を仕事にしていて、このトークでは怒りを故障ではなく情報として捉え直します。彼の一言はこうです。「恐れが危険を知らせてくれるのと同じように、怒りは不公正を知らせてくれます」。彼が求めているのは、怒りをちゃんと感じて、それが何を指しているのかを読み、そのうえで反応を選ぶことです。2018年8月のTEDxFondduLacのトークで、長さは12分56秒、2026年半ばの時点で3,701,630回再生されています。詳しくは彼のサイトalltheragescience.comにあります。怒りにまかせて語気の強い返信を送ろうとしている人を見ると、いちばんに思い出すのがこのトークです。怒りそのものは正当です。ただ、その語気は選んだ結果です。そしてその選択が、怒りが本当に求めているものを手に入れさせてくれることは、めったにありません。

パート3：感情に名前をつける

John Koenig「まだ名前のない感情を言い表す、美しい新しい言葉」

ケーニッヒは、まだ言葉になっていない感情のために言葉をつくっています。いちばん有名なのが「sonder」で、彼はこれを「すれ違うだれもが、自分と同じくらい鮮やかで複雑な人生を生きていると気づくこと」と定義しています。短いトークです。2016年2月のTEDxBerkeleyで、長さは7分18秒、2026年半ばの時点で2,065,196回再生されています。出どころは彼のプロジェクトThe Dictionary of Obscure Sorrowsです。このトークが好きなのは、感情に名前をつけることがそれを扱う第一歩だからです。私がメッセージのなかで見かける失敗の半分は、自分が何を感じているのかをうまく名づけられないまま、いちばん近いところにある怒りっぽい言葉で代用してしまったことから生まれています。

Tiffany Watt Smith「人間の感情の歴史」

ワット・スミスは文化史の研究者で、感情には歴史がある、というのが彼女の主張です。言葉は生まれ、意味が動き、ときには消えていきます。そして受け継いだ語彙が、私たちが感じられるものを形づくります。ノスタルジアは、かつて命に関わる診断名でした。2017年11月のTED@Merck KGaAのトークで、長さは14分10秒、2026年半ばの時点で4,766,209回再生されています。著書The Book of Human Emotionsには、世界中から集めた154の感情が収められています。バレットと並べて読むと、ちょうどいい組み合わせになります。メッセージに引きつけて言えば、その瞬間に自分の手元にある感情の言葉が、そのメッセージが相手にどう読まれるかを静かに決めています。

Marc Brackett「Teach Compassion」（TEDxGoldenGateED）

感情のリテラシーについてのブラケットのTEDxトークは古く、TED.comの外にあるので、磨き上げられた目玉というより、手がかりとして受け取ってください。たしかに存在していて、2011年のTEDxGoldenGateEDで「Teach Compassion」というタイトルで行われ、長さはおよそ17分30秒です。そこから数十年分の仕事が育ちました。正直なところ、いま参照すべき最良の資料は別のところにあります。著書Permission to Feelと、彼が設立して所長を務めるYale Center for Emotional Intelligenceです。ブラケットは、だれもが「感情の科学者」になることを望んでいます。自分の感情を怖がるのではなく、面白がって観察する人になってほしい、ということです。講演や著作はmarcbrackett.comにまとまっています。この捉え方は、Subtextの提案の設計にも表れています。メッセージにただネガティブだと印をつけるのではなく、その下にあるものに名前をつけようとしているのは、そのためです。

パート4：弱さ、恥、そして言いにくいことを言う

Brené Brown「傷つく心の力」

これは別格の一本です。つながりについての研究の末に、ブラウンは明らかに望んでいなかった結論にたどり着きます。弱さを見せることが、どこかに属するための代償だ、という結論です。彼女の一言はこうです。「感情を選んで麻痺させることはできません」。つらいものを麻痺させれば、よろこびも一緒に消えていきます。2010年6月のTEDxHoustonのトークで、長さは20分2秒、2026年半ばの時点で70,791,835回再生されています。桁が違います。サイトはbrenebrown.comです。これがメッセージにとって大事な理由は、いちばん安全で、いちばん身構えた一通が、たいてい相手を遠ざける一通でもあるからです。ほんの少しだけ勇気を出したほうが、実際につながります。

Brené Brown「恥に耳を傾ける」

続編にあたるトークで、私はこちらのほうが切れ味があると思っています。ブラウンは、人がいつも混同する二つの感情のあいだに、きれいな線を引きます。彼女の言葉です。

恥は『自分はダメな人間だ』。罪悪感は『自分は悪いことをした』。

罪悪感は役に立つことがありますが、恥はたいてい人を蝕むだけです。学術的な背骨になっているのは彼女の恥のレジリエンス理論11（2006年）で、その隣にTangneyとDearingの本12（2002年）があります。TED2012のトークで、長さは20分21秒、2026年半ばの時点で20,752,833回再生されています。この区別は、謝るときに効きます。「自分は悪いことをした」なら、本当の謝罪への扉が開きます。「自分はダメな人間だ」は、ただぐるぐると落ちていくだけで、メッセージは結局送られません。

Monica Lewinsky「恥の代償」

ルインスキーは自分のことを、世界規模で、しかも一瞬にして評判を失った「患者第一号」だと呼びます。そしてそこから、辱めを娯楽にするネット文化について、冷静に見つめたトークをつくり上げました。公開の場で人を辱めることを現実の被害と結びつけ、ネットいじめと自己肯定感の低下13（Patchin, Hinduja、2010年）や自殺のリスク14（Hinduja, Patchin、2010年）を結びつけた研究を引いています。TED2015のトークで、長さは22分16秒、2026年半ばの時点で22,554,566回再生されています。「まとめて叩こう」で盛り上がるグループチャットへの、倫理的な重しとしておすすめします。スクリーンショットを転送する前に、その集中砲火の向こう側にも人がいることを思い出してください。

パート5：会話の相手側をどう扱うか

Celeste Headlee「会話がうまくなる10の方法」

ヘッドリーは何十年もラジオの司会をしてきた人で、このリストのなかではいちばん実用的なトークです。具体的なルールが10個あって、ひとつだけ持ち帰るなら、短く、はっきり伝えて、あとは聞く、というところを選んでください。締めの一言はこうです。「外に出て、人と話し、人の話を聞いてください」。2015年5月のTEDxCreativeCoastのトークで、長さは11分20秒、2026年半ばの時点で32,617,425回再生されています。私は大事な打ち合わせの前に見返します。話し言葉の会話に向けたトークですが、ルールのほとんどは文字のやりとりに持ち込んでも生き残ります。とくに、自分の経験を相手の経験と同じものとして扱わない、というところは効きます。

Julian Treasure「よりよく聴くための5つの方法」

トレジャーは音の専門家で、私たちが意識して聴く力を失いつつあることを心配しています。彼の一言はこうです。「私たちは聴く力を失いつつあります」。注意のチューニングをやり直すための、小さな練習をいくつか教えてくれます。TEDGlobal 2011のトークで、7分33秒とぎゅっと短く、2026年半ばの時点で13,286,038回再生されています。重いトークのあとの口直しとしておすすめします。メッセージとの重なりは説明するまでもありません。メッセージを読むことは、聴くことの一種です。それなのに私たちの多くは、相手が何を言ったのかを本当に受け取る前に、流し読みして、反応して、返信してしまいます。

Jamil Zaki「私たちは共感が足りていない、でも一緒に立て直せる」

ザキの中心的な主張は、動機づけから見た共感15（2014年）に支えられたもので、共感は生まれつき決まっている性質ではなく、鍛えられるスキルだ、というものです。彼が挙げるのは、Konrath, O’Brien, Hsingによるアメリカの大学生13,737人のメタ分析16（2011年）です。1979年から2009年のあいだに共感がおよそ40パーセント下がり、とくに2000年以降、他者を気づかう気持ちの落ち込みが急だったことがわかりました。そのうえで、これは巻き戻せると彼は言います。2017年9月のTEDxMarinからTED.comに掲載されたトークで、長さは13分6秒、2026年半ばの時点で284,030回再生されています。内容の良さからすると、控えめな数字です。共感についての、楽観的でエンジニアリング的な見方だからこそおすすめします。スキルなら練習できる。そしてそれこそが、共感のまわりに道具をつくることに意味がある唯一の理由です。

Joan Halifax「思いやりと、共感の本当の意味」

ハリファックスは仏教の老師で、死を前にした人や、死刑囚と向き合ってきました。このトークでは、思いやり（コンパッション）を単なる共感から切り離し、思いやりは甘やかしではなく強さだと主張します。TEDWomen 2010のトークで、長さは13分1秒、2026年半ばの時点で2,216,922回再生されています。この区別には、脳の側からの証拠まであります。Klimecki, Leiberg, Ricard, Singerは、思いやりの訓練と共感の訓練とでは、脳の可塑性のパターンが違うこと17（2014年）を見つけました。ザキの実践的な見方に対する、哲学的な相方としておすすめします。彼女の指摘はネット上で効いてきます。あらゆる人の痛みを吸い込んで燃え尽きるのは簡単で、実際に力になれるだけの落ち着きを保つほうがずっと難しいからです。

Helen Riess「共感の力」

リースはハーバードの精神科医で、共感の神経科学を研究し、効果が数字で確かめられる訓練プログラムをつくりました。言葉のあやとしてではなく、文字どおりの意味で彼女はこう言います。「『あなたの痛みがわかる』は、ただの言葉のあやではありません」。彼女が指すのは、共有された神経回路です。Krossらが見つけた社会的な拒絶は身体の痛みと同じ表現を共有している18（2011年）という発見と、同じ領域の話です。これはTED.comではなく、TEDxMiddleburyのものとしてYouTubeにあります。リースが共感を、訓練でき、証拠に基づくものとして扱っているからおすすめします。それは私がいちばん信頼している語り口です。

Daniel Goleman「なぜ私たちは、もっと思いやりを持てないのか」

感情的知性という考え方を広めたゴールマンは、有名なフィールド実験をひとつ引いて、ひとつのことを言います。彼の一言はこうです。「助けられる機会をすべて活かせないのは、私たちの注意が間違った方向を向いているからです」。根拠にしているのは、DarleyとBatsonによる1973年のプリンストン神学校の実験です。遅れていると告げられた学生が、うずくまった見知らぬ人を助けるために立ち止まったのは、およそ10パーセントだけでした。よきサマリア人について説教をしに行く途中かどうかは、関係ありませんでした。自分のことで頭がいっぱいで、急いでいるとき、私たちは自分を必要としている人に、そもそも気づきません。TED2007のトークで、長さは13分ちょうど、2026年半ばの時点で3,075,858回再生されています。このトークには、私は少しだけ反論したくなります。「もっと注意を払えばいい」では、忙しさがどれだけ構造的なものかを軽く見すぎているからです。それでも、ほかのことを三つやりながらメッセージを半分だけ読んでいる自分に気づくたび、中心にある観察は正しいと思い知らされます。

専門家の意見が割れるところ

正直に書いておくと、これらのトークの主張は全部が一致しているわけではありません。そして、その食い違いこそが面白いところです。

いちばん大きいのは、そもそも感情とは何か、という点です。バレットとワット・スミスは構成主義の側で、感情はその場その場で脳と文化によって組み立てられるものであり、発火を待っている普遍的で生得的な感情回路などない、と考えます。この見方は、決着のついた科学ではありません。心理学者のポール・エクマンと結びつけて語られることの多い長い伝統があって、そちらでは、怒り、嫌悪、恐れ、幸福、悲しみ、驚きといった少数の基本感情は生得的で普遍的であり、それぞれに固有の表情がある、とされます。エクマンが1970年代までさかのぼる異文化研究で記録したものです。どちらの陣営にも、真剣な研究者と真剣な証拠があります。私は構成主義の側に傾いています。毎日メッセージのなかで見ているものと合うからです。ただ、そう強く握りしめてはいません。

二つ目の食い違いは、もう少し静かなもので、共感と思いやりのあいだにあります。ザキとリースは共感を目標として、そして鍛えられるスキルとして扱います。ハリファックスは、むき出しの共感、つまり相手が感じているものをそのまま感じることは人を飲み込んで燃え尽きさせうると言い、力になりたいというもっと安定した願い、つまり思いやりのほうが健康的な目標だと主張します。ゴールマンは注意についての議論で、その近くに立っています。そしてKlimeckiの脳の訓練研究は、この二つが本当に別々の心の動きであることを示しています。どちらかを勝たせる必要はないと思います。できるときには相手と一緒に感じて、感じるだけでは足りないときには落ち着いて動く。それでいいはずです。

マクゴニガルのストレスのトークについても、注釈をひとつ添えておきます。ストレスは体に悪いと信じている人ほど結果が悪くなる、という見出しの発見は実際の研究から出たものですが、「ストレスは体にいい」というより大きな捉え直しのほうは、2013年以降、議論され、トーンダウンしてきました。決着した話としてではなく、考え方の切り替えとして見てください。

今日からできること

今夜18本すべてを見る必要はありません。私が教わったことを短くまとめて、実際にできる形にしておきます。

相手を名指しする前に、感情に名前をつける。ケーニッヒも、ワット・スミスも、バレットも同じ方向を指しています。曖昧な怒りの言葉より、正確な感情の言葉のほうが強い。そして失敗するメッセージのほとんどは、急いでいるあいだに間違ったラベルを貼られた感情にすぎません。行き詰まったら、ぐちゃぐちゃな版をまず人目につかないところに書き出してください。その直感には研究の裏づけがあります。PennebakerとBeallによる、つらい経験について書くことがどう効くか19（1986年）の研究までさかのぼれます。

感情の波が引くまで待つ。ギルバートもウィンチも、孤独や拒絶や不安が、私たちの予測と知覚をどう歪めるかを見せてくれます。同じメッセージも1時間後には違って読めます。だから、そのまま待たせておきましょう。

行いと自分自身を切り離す。だれかに謝らなければいけないときは、ブラウンの言葉を借りて、「自分はダメな人間だ」ではなく「自分は悪いことをした」を目指してください。前者は人を固まらせるだけですが、後者ならメッセージのなかで修復できます。

聴くように読む。トレジャーとヘッドリーなら、返信する前にまずそのメッセージをちゃんと聴け、と言うはずです。それはたいてい、相手が本当は何を求めていたのかに気づけるくらい、速度を落とすということです。

まさにこの瞬間に、Subtextは力になろうとしています。あとで謝るはめになる前に、下書きのなかの感情を捕まえるということです。とはいえ、ひと呼吸置くことと、このなかの一本を見ることだけでも、その大半までは行けます。長く残る一本がほしいなら、スーザン・デイヴィッドから始めてください。

選び方が間違っている、あるいはこのリストに入るべきトークが抜けていると思いますか。LinkedInで教えてください。

Samet DurgunはSubtextの共同創業者です。Subtextは、メッセージの感情のトーンを捕まえて、あなたの言葉のまま書き直すアプリです。ベルリン在住。

出典

上に出てくるリンクは、一次資料があるものはすべてそこへつながっています。18本のトークへのリンクは各項目のなかにあり、研究の出典は登場順に番号をつけて下にまとめました。

  1. Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, Wheatley（1998年）Immune neglect
  2. Wilson, Gilbert（2003年）Affective forecasting review
  3. Barrett The theory of constructed emotion
  4. Ford, Lam, John, Mauss（2018年）On accepting negative emotions
  5. Hayes, Wilson, Gifford, Follette, Strosahl（1996年）Experiential avoidance
  6. Gross, John Reappraisal versus suppression
  7. Kellerら（2012年）Stress beliefs and mortality
  8. Jamieson, Mendes, Nock（2013年）Stress reappraisal
  9. Taylor（2000年）Tend-and-befriend
  10. Eisenberger, Lieberman, Williams（2003年）Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion
  11. Brown（2006年）Shame resilience theory
  12. Tangney, Dearing（2002年）Shame and Guilt
  13. Patchin, Hinduja（2010年）Cyberbullying and self-esteem
  14. Hinduja, Patchin（2010年）Cyberbullying and suicide risk
  15. Zaki（2014年）A motivated account of empathy
  16. Konrath, O’Brien, Hsing（2011年）The empathy decline meta-analysis
  17. Klimecki, Leiberg, Ricard, Singer（2014年）Compassion training versus empathy training
  18. Krossら（2011年）Social rejection shares representations with physical pain
  19. Pennebaker, Beall（1986年）Writing about hard experiences