AuDHD e comunicazione: cosa regge e cosa no

Ultima revisione: agosto 2026.

Costruisco Subtext, uno strumento che legge il tuo messaggio prima che tu lo invii. Il che significa che passo una quantità sospetta della mia settimana a chiedermi perché inviare un messaggio sia difficile già di per sé.

AuDHD continuava a saltare fuori. Autismo e ADHD nella stessa persona, spesso a tirare in direzioni opposte. Sono andato a cercare la ricerca aspettandomi una bella pila ordinata di studi e una lista di consigli alla fine. Non è quello che c’è. Quello che c’è è più frammentario e, una volta superata la delusione, molto più utile di quanto sarebbero stati i consigli.

Quindi ecco cosa ho trovato. In fondo trovi la fonte di ogni cosa, e ho segnalato i punti in cui le prove sono deboli, perché alcune delle affermazioni più ripetute sull’AuDHD non sono solide quanto internet le fa sembrare.

Prima, la parte scomoda

Sulla comunicazione nell’AuDHD, di ricerca specifica non ce n’è quasi.

Sembra un modo strano di aprire un articolo sulla ricerca, ma conta per come leggerai tutto quello che segue. Fino all’uscita del DSM-5 nel 2013, nella maggior parte dei contesti i clinici non potevano diagnosticare autismo e ADHD nella stessa persona¹. Le due cose venivano trattate come mutuamente esclusive. Quindi gli studi che ci direbbero come funziona la combinazione semplicemente non si facevano, e il campo sta ancora recuperando.

Quello che sappiamo è che la sovrapposizione è ampia. Una meta-analisi che mette insieme 63 studi² colloca la prevalenza attuale dell’ADHD tra le persone autistiche al 38,5 per cento, e il dato sull’arco di vita al 40,2 per cento. Non è un errore di arrotondamento. È una fetta grossa di persone autistiche, quasi tutte studiate come se la parte ADHD non ci fosse.

Il lavoro specifico sull’AuDHD che esiste è piccolo e qualitativo. Quello che ho trovato più interessante è uno studio del 2026 basato su interviste in profondità con sei donne diagnosticate da adulte¹. Sei persone. Da lì non si generalizza, e l’autrice non pretende il contrario. Ma i temi colpiscono, e se sei AuDHD probabilmente li riconoscerai. Le partecipanti hanno descritto la vita dentro una categoria a cui il sistema diagnostico non dà davvero un nome, e più avanti torno su quello che hanno detto.

Qui devo correggere una cosa che viene ripetuta di continuo, anche in parecchi dei riassunti che ho letto mentre mi documentavo. Leggerai spesso che avere entrambe le condizioni significa difficoltà di comunicazione peggiori rispetto ad averne una sola. Non è affatto stabilito. Salley e colleghi hanno esaminato 209 ragazzi con l’ADOS³, una valutazione somministrata da un clinico, e hanno trovato che il gruppo con solo autismo risultava più compromesso su comunicazione e interazione sociale rispetto al gruppo autismo più ADHD. Altri due studi, con misure riportate dai genitori, hanno trovato l’opposto⁴, e un terzo non ha trovato nessuna differenza. Le misure non vanno d’accordo tra loro. Nemmeno la letteratura. Chi ti dice che la combinazione è sicuramente più dura sta andando oltre le prove.

Il risultato che mi ha ribaltato la prospettiva

Per quasi tutta la storia della ricerca sull’autismo, le difficoltà di comunicazione sono state trattate come un problema a senso unico: qualcosa che manca nella persona autistica, da correggere.

Nel 2012 Damian Milton ha proposto qualcosa di diverso, che ha chiamato il problema della doppia empatia⁵. L’idea è che il cortocircuito vada in tutte e due le direzioni. Due persone che elaborano il mondo in modi diversi si fraintendono a vicenda, e chiamare tutto questo un deficit di una delle due è una scelta, non un risultato scientifico.

È risultata un’ipotesi verificabile, ed è stata verificata per bene. Catherine Crompton e colleghi hanno costruito un esperimento⁶ in cui un’informazione veniva passata lungo una catena di persone, in stile telefono senza fili. Nelle catene fatte solo di persone autistiche l’informazione arrivava intatta esattamente come nelle catene fatte solo di persone non autistiche. Si degradava nelle catene miste. Un seguito molto più ampio, un Registered Report con 311 partecipanti⁷ tra Scozia, Inghilterra e Stati Uniti, ha trovato che il passaggio dell’informazione reggeva ovunque, ma che la sintonia era sistematicamente più alta quando le persone condividevano il neurotipo, e più alta ancora quando la persona dichiarava la propria diagnosi.

Uno studio qualitativo pubblicato nel 2025 ha tirato lo stesso filo dall’interno. Alcuni ricercatori hanno codificato 362 estratti di adulti autistici⁸ che discutevano di comunicazione non verbale su un forum pubblico, e uno dei temi principali era che il fraintendimento è bilaterale. Va in entrambe le direzioni, e le persone autistiche che lo raccontano sanno benissimo che va in entrambe le direzioni.

Poi c’è il mio studio preferito di tutta quest’area, perché è leggermente brutale. Sasson e colleghi hanno mostrato a osservatori non autistici clip brevissime⁹ di adulti autistici. Gli osservatori si facevano un’impressione negativa nel giro di pochi secondi e dichiaravano meno voglia di interagire. Quando lo stesso contenuto veniva presentato come trascrizione, senza audio né video, il pregiudizio spariva. Le parole andavano benissimo. Quello che veniva giudicato era il modo di dirle. Uno studio gemello ha trovato che le prime impressioni miglioravano¹⁰ quando agli osservatori veniva semplicemente detto che la persona era autistica.

Continuo a tornare su questa coppia di risultati, perché cambiano il significato di “migliorare nella comunicazione”. Se il contenuto va bene ed è il canale a essere punito, allora cambiare canale è una strategia legittima, non una tattica di evitamento.

La parte in cui discuti con te stesso

È la cosa che le persone vogliono davvero vedere spiegata, ed è la cosa su cui la ricerca è messa peggio. Quindi separo quello che posso sostenere da quello che sto deducendo.

L’esperienza, per come viene raccontata: un lato di te vuole precisione, vuole finire il pensiero come si deve, vuole tempo prima di rispondere. L’altro lato ha già interrotto, ha cambiato argomento due volte, e adesso è in ansia per aver interrotto. Le partecipanti di quello studio su sei persone lo chiamavano:

Due parti separate del mio cervello, e nei giorni migliori due facce della stessa medaglia¹.

È la cosa più vicina a una prova diretta che ho trovato, e sono sei persone che parlano di identità, non di conversazioni.

Quello che è documentato meglio sta sul lato ADHD, con una fregatura. Green e colleghi hanno passato in rassegna 30 studi¹¹ e hanno trovato uno schema costante: si parla troppo, i turni di conversazione si gestiscono male, il discorso resta organizzato alla buona. Una revisione sistematica del 2021 ha collegato quegli schemi alle funzioni esecutive¹², nello specifico pianificazione, memoria di lavoro e regolazione emotiva, più che alle competenze linguistiche in sé. La fregatura è che entrambi i filoni riguardano bambini. Applicarli agli adulti è un passo che faccio io, non un passo che i ricercatori hanno fatto per me.

Sul lato autistico il lavoro qualitativo è chiaro: gestire lo strato non verbale di una conversazione costa tempo ed energie, e gli adulti autistici sanno di starli spendendo⁸. Metti tutto questo sopra un sistema dell’attenzione che è già saltato avanti e ottieni la discussione interna.

Quello che non farei è provare a reprimere la digressione. C’è un risultato collegato che mi piace: un sondaggio su adulti autistici ha trovato che gli interessi speciali erano associati a un benessere soggettivo più alto¹³ e alla soddisfazione in aree che includono i contatti sociali e il tempo libero, anche se un coinvolgimento di intensità molto alta andava nella direzione opposta. Quello studio parla degli interessi in sé, non del parlarne finché all’altro non fischiano le orecchie, quindi lo sto estendendo. Ma la direzione vale la pena notarla, visto quanti consigli trattano l’entusiasmo come un sintomo da tenere a bada.

Dare un nome alla forma di quello che stai facendo sembra funzionare meglio che provare a non farlo. “Adesso ti parlo di questa cosa per due minuti, fermami quando vuoi.” “Ho tre cose da dirti, quella che conta è la seconda.” “Scusa, ti ho interrotto, riprendi pure.” Niente di tutto questo sta in uno studio. È solo che costa meno dell’alternativa, cioè sorvegliarti in tempo reale mentre provi anche a fare conversazione.

Il canale è la leva più grossa che hai

Se da tutto questo potessi dare un solo consiglio, sarebbe questo: sposta per iscritto le cose importanti.

Le prove più chiare arrivano da Howard e Sedgewick, che hanno chiesto a 245 adulti autistici¹⁴ di mettere in ordine sei modalità di comunicazione in sette situazioni diverse. Lo studio si intitola “Anything but the phone!”, che ti dice quasi tutto quello che c’è da sapere. Le telefonate sono arrivate ultime. Email e messaggi si sono piazzati in alto, soprattutto per avere a che fare con servizi, assistenza clienti e altre situazioni ad alta posta in gioco e basso calore umano. La conclusione degli autori era rivolta alle organizzazioni più che alle singole persone: smettete di dare per scontata la telefonata.

Sotto questa preferenza c’è una ragione fisiologica. Uno studio del 2025 che unisce test comportamentali ed EEG¹⁵ ha confrontato 31 adulti autistici e 31 non autistici mentre ascoltavano un parlato con rumore di fondo. I partecipanti autistici mostravano un tracciamento neurale del parlato ridotto e una risposta semantica ritardata, anche nei casi in cui l’accuratezza era la stessa. La comprensione arrivava. Arrivava solo più tardi, e costava di più arrivarci.

Aggiungici il monotropismo. Dinah Murray, Mike Lesser e Wendy Lawson hanno proposto nel 2005¹⁶ che l’attenzione autistica tenda a raccogliersi in profondità su pochi canali alla volta invece di spalmarsi sottile su tanti. È una teoria, non un risultato consolidato, ed è popolare nella comunità autistica anche perché è stata sviluppata insieme a ricercatori autistici. Ma spiega il problema del telefono in modo pulito. Una chiamata dal vivo ti chiede di decodificare il tono, sorvegliare la tua stessa prosodia, tenere il filo, gestire la pausa e comporre una risposta, tutto insieme, senza tempo per pensare. Lo scritto ti toglie quasi tutto questo.

In pratica vuol dire:

• Chiedere un ordine del giorno prima di una riunione, e mandare un riassunto scritto dopo
• Spostare su email o messaggi tutto quello che ha una posta in gioco, e dirlo senza giri di parole (“Via email rendo molto meglio, possiamo sentirci lì?”)
• Telecamera facoltativa nelle videochiamate
• Darti il permesso di dire “su questo ti faccio sapere” invece di rispondere in tempo reale

Niente di tutto questo è un espediente per aggirare una carenza. È scegliere il canale in cui la tua comprensione non viene tassata senza motivo.

Quando non trovi la parola per quello che senti

Questa mi ci è voluto un po’ per capirla bene, perché è facile scambiarla per menefreghismo.

L’alessitimia è la difficoltà a identificare e descrivere i propri stati emotivi. Una meta-analisi di 15 studi l’ha trovata in circa il 49,9 per cento¹⁷ delle persone autistiche, contro circa il 4,9 per cento delle persone non autistiche nei campioni di confronto. Vale la pena notare cosa dice davvero quel numero: è un sottogruppo, non un tratto autistico universale. Grosso modo la metà. Compare anche nell’ADHD, dove uno studio caso-controllo su 101 adulti ha trovato alessitimia nel 41,5 per cento¹⁸, con l’impulsività a predirla.

Se stai in quel sottogruppo, un sacco di consigli standard sulla comunicazione diventano silenziosamente impossibili. “Digli semplicemente come ti senti” presuppone una ricerca interna che non restituisce niente.

Quello che sembra aiutare è togliere l’obbligo di produrre l’emozione a comando. Scrivere invece di parlare, perché ti dà il tempo di elaborare. Scegliere da una lista invece di generare dal nulla. E trattare “non so ancora cosa provo su questa cosa, dammi tempo fino a domani” come un messaggio completo e onesto invece che come un fallimento comunicativo. Perché è esattamente quello che è.

La spirale del silenzio

Ecco lo schema di cui mi parlano più spesso, e funziona così. Mandi qualcosa. Non rispondono. Passano venti minuti. Alla terza ora ti sei costruito un resoconto completo di quello che hai sbagliato.

Il termine che ci viene attaccato sopra è disforia sensibile al rifiuto, in inglese Rejection Sensitive Dysphoria, e qui voglio andare cauto, perché la RSD è il punto in cui l’internet AuDHD corre più avanti rispetto alle prove.

La RSD non è nel DSM-5. Non è una diagnosi formale. L’affermazione citatissima secondo cui il 99 per cento delle persone con ADHD la sperimenta arriva dallo psichiatra William Dodson¹⁹, ed è una sua stima clinica, non una prevalenza misurata. Alla data di una rassegna del 2026 firmata da una psicologa clinica²⁰, esistevano circa cinque studi che affrontavano la RSD in modo diretto, tutti qualitativi, con campioni che vanno da 4 a 43 partecipanti. È esattamente da lì che la ricerca su un costrutto nuovo dovrebbe partire. Non è dove vorresti che restasse, prima che le persone comincino a descriverla come un tratto centrale della propria neurologia.

Quello che è molto più solido è la cosa che ci sta sotto. Una meta-analisi di 13 studi su 2.535 adulti²¹ ha trovato che la disregolazione emotiva è un tratto centrale dell’ADHD adulto, con un effetto di dimensioni ampie, e che la labilità emotiva ne è la componente più forte. La letteratura più generale colloca difficoltà significative di regolazione emotiva in una quota compresa tra il 30 e il 70 per cento degli adulti con ADHD²⁰. Quindi l’esperienza è reale e ben documentata. È la versione con il marchio sopra che corre più veloce dei dati.

La parte pratica non dipende da quale inquadramento preferisci. L’ambiguità è il carburante. Due cose la riducono:

Metti l’aspettativa prima di averne bisogno. Una frase tipo “leggo tutto, ma a volte ci metto due o tre giorni a rispondere come si deve” fa un lavoro sorprendente. Copre i tuoi tempi di risposta, e fa sì che i tempi degli altri sembrino meno una sentenza.

Fai una domanda piccola e noiosa invece di rimuginare. “Ehi, il mio ultimo messaggio è arrivato ok?” costa otto secondi e sostituisce tre ore di supposizioni con un’informazione vera. Poca posta in gioco, poca spesa, e di solito si scopre che non era niente.

Quanto costa mascherarsi

Il camouflaging è la fatica di recitare uno stile comunicativo che non è il tuo. Forzare il contatto visivo. Provarsi in testa le chiacchiere di circostanza. Reprimere lo stimming, la digressione, la cosa che volevi dire davvero.

La ricerca su quanto costa è tra le più serie di quest’area. Un sondaggio su 164 adulti autistici ha trovato che il 72 per cento²² superava la soglia clinica raccomandata per il rischio suicidario, e ha identificato il camouflaging e i bisogni di supporto non soddisfatti come marcatori di rischio specifici di questo gruppo. Una revisione sistematica a metodo misto pubblicata nel 2025²³ è arrivata a una conclusione simile: il camouflaging risulta un fattore di rischio costante per la suicidalità in tutti gli studi.

Per molto tempo è stata inquadrata come una cosa da autismo. Uno studio pre-registrato del 2024 ha confrontato adulti autistici²⁴, adulti con ADHD e un gruppo di controllo, e ha trovato che il gruppo ADHD si mascherava più del gruppo di controllo, anche se meno del gruppo autistico. Quindi se sei entrambe le cose, probabilmente stai facendo due tipi di masking insieme: nascondere i tratti per non stonare, e nascondere le sbavature esecutive per non finire nei guai. Non esiste uno studio controllato su quanto costa quella combinazione, ma la direzione non è difficile da indovinare.

La parola per il posto in cui tutto questo porta, nel linguaggio della comunità autistica, è burnout: esaurimento cronico, perdita di capacità che prima avevi e tolleranza ridotta agli stimoli sensoriali, di solito per tre mesi o più. È stato definito attraverso una ricerca partecipata con adulti autistici²⁵ e non dentro un laboratorio, e gli strumenti per misurarlo sono ancora acerbi. Questo non lo rende meno reale. Lo rende poco studiato.

Se qualcosa di tutto questo sta descrivendo la tua vita in questo momento, e non un argomento che stai leggendo, per favore parlane con qualcuno: un amico, il medico di base, un terapeuta, chiunque. Conta più di qualunque altra cosa scritta in questa pagina.

Al lavoro

Qui vale la pena conoscere due revisioni sistematiche.

La prima ha coperto 26 studi in sette paesi²⁶ con circa 7.000 partecipanti e si è occupata della dichiarazione della diagnosi. I benefici erano reali: accettazione, adattamenti, colleghi che capivano cosa stava succedendo. Lo erano anche i rischi: stigma e discriminazione. In quei dati non c’è una risposta universale. Dipende moltissimo da dove lavori.

La seconda, del 2025, si è concentrata sugli adattamenti²⁷ e li ha trovati collegati a maggiore stabilità lavorativa, soddisfazione e produttività, con l’avvertenza che l’efficacia dipendeva molto dalle relazioni e dalla cultura organizzativa più che dall’adattamento in sé. Quasi tutti gli studi alla base erano piccoli e basati su auto-valutazione, quindi tienilo in mano senza stringere.

La mia lettura delle due insieme: dichiararsi funziona meglio quando è attaccato a qualcosa di concreto. “Sono autistico” da solo consegna all’altra persona un’etichetta e nessuna istruzione. “Le informazioni scritte le assorbo molto meglio di quelle a voce, quindi puoi mandarmi il brief via email? Poi torno da te con le domande” gli dà qualcosa da fare. Se la cultura del tuo posto di lavoro ti mette a disagio sull’etichetta, la seconda frase funziona benissimo anche senza la prima.

Uno strumento che vedrai consigliato ovunque è il manuale d’uso personale, a volte chiamato passaporto della comunicazione: un documento breve che spiega come elabori le cose, quali canali funzionano, come preferisci ricevere i feedback. L’idea mi piace. Voglio però essere onesto: non ho trovato prove valide che migliori i risultati, e una revisione realista dei passaporti sanitari ha concluso che non ci sono prove valide che funzionino²⁸, e che rischiano di diventare un’appendice che nessuno legge. Usane uno se ti aiuta. Solo non dare per scontato che stia facendo il lavoro da solo.

Dal medico

L’eccezione a quell’ultimo punto vale la pena conoscerla, perché è l’unico strumento di tutta quest’area con prove vere alle spalle.

L’AASPIRE Healthcare Toolkit e il suo report sugli adattamenti²⁹ sono stati costruiti con una ricerca partecipata di comunità, con adulti autistici come co-ricercatori e non come soggetti di studio, e testati con 259 adulti autistici e 51 medici di base. Più del 94 per cento dei pazienti l’ha trovato facile da usare, importante e utile, e i primi dati mostravano meno barriere all’accesso alle cure e una comunicazione migliore tra paziente e medico.

Per il resto, la parte pratica non è complicata: chiedi le indicazioni per iscritto, di’ subito che ti serve un momento per elaborare, portati qualcuno se puoi, e segnala i bisogni sensoriali prima dell’appuntamento invece che durante.

Tre cose che salterei

Il PDA come cosa assodata. La Pathological Demand Avoidance, l’evitamento patologico delle richieste, descrive qualcosa in cui molte persone si riconoscono. Ma non è nel DSM-5 né nell’ICD-11, non esiste uno studio di validazione che la sostenga come profilo distinto³⁰, e la National Autistic Society segnala che l’etichetta stessa è contestata³¹ all’interno della comunità autistica, con “Persistent Drive for Autonomy” proposto come alternativa. I consigli pratici che le si attaccano dietro, cioè presentare le richieste come scelte e ridurre la sensazione di imposizione, sono ragionevoli e a basso rischio. L’inquadramento diagnostico così sicuro di sé che ci gira intorno, invece, non se l’è ancora guadagnato.

Il training sulle abilità sociali come soluzione di default. La mini-review che si occupa della comunicazione in ADHD e autismo in comorbilità³² è onesta nel dire che il campo consiglia soprattutto strumenti di valutazione e programmi di training sviluppati per bambini, e poi estrapola. Anche gran parte della ricerca sulla pragmatica del linguaggio da cui attinge è stata condotta con bambini¹¹¹². Se un programma ti aiuta, bene. Sappi solo che le prove a suo favore negli adulti AuDHD nello specifico sono quasi inesistenti.

Qualunque statistica precisa sulla RSD. Vedi sopra. L’esperienza è reale. I numeri non sono misurazioni.

Una nota sulle parole

Ho usato il linguaggio identity-first per tutto l’articolo, quindi “persona autistica” invece di “persona con autismo”. Riflette la preferenza più diffusa tra gli adulti autistici, ma è davvero contestata. Un sondaggio su 3.470 persone nel Regno Unito³³ ha trovato che nessun termine è preferito da tutti, e che i professionisti e gli adulti autistici tendono a non essere d’accordo tra loro in modo piuttosto radicato.

Se stai scrivendo a una persona precisa, o di una persona precisa, la mossa affidabile è chiederglielo.

Se ti porti dietro una cosa sola

Il consiglio che darei davvero a qualcuno, dopo tutto questo, è imbarazzantemente semplice.

Sposta per iscritto quello che conta. Dì ad alta voce quanto ci metti a rispondere, prima che diventi un caso. Fai la piccola noiosa domanda di chiarimento invece di far girare la simulazione nella tua testa. E smetti di trattare la fatica di recitare uno stile comunicativo che non è il tuo come un’abilità che non sei riuscito ad acquisire.

La ricerca non dice che sei scarso a comunicare. Dice che il disallineamento è reciproco e che il canale conta enormemente. Sono due problemi molto diversi, e solo uno dei due tocca a te portarlo.

---

Sei autistico, hai l’ADHD, o entrambe le cose, e pensi che abbia letto male uno studio? Preferisco saperlo. Mi trovi su LinkedIn.

Samet Durgun è co-fondatore di Subtext, un’app che coglie il tono emotivo dei tuoi messaggi e li riscrive con parole tue. Vive a Berlino.

Fonti

Ogni link qui sopra porta alla fonte primaria, dove ne esiste una.

1. Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Analisi fenomenologica interpretativa, sei partecipanti.
2. Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Meta-analisi di 63 studi.
3. Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, dai 3 ai 18 anni, basato su ADOS.
4. Riepilogo dei risultati contrastanti (Rao & Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 contro Salley et al. 2015) in Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
5. Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Articolo teorico.
6. Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Studio sperimentale con catene di diffusione, n = 72.
7. Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, tre paesi.
8. Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Analisi qualitativa di 27 thread di forum, 362 estratti codificati.
9. Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
10. Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
11. Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Rassegna di 30 studi.
12. The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
13. Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Studio basato su sondaggio.
14. Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 adulti autistici.
15. Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings and Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 adulti autistici e 31 non autistici.
16. Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Articolo teorico.
17. Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 studi.
18. Kiraz and Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 adulti con ADHD, 100 controlli.
19. Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
20. Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). La rassegna di una psicologa clinica sulla letteratura esistente sulla RSD.
21. Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 studi, N = 2.535.
22. Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Sondaggio su 164 adulti autistici.
23. Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
24. van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Pre-registrato.
25. Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Ricerca partecipata di comunità. Panoramica divulgativa: National Autistic Society.
26. Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 studi, ~7.000 partecipanti.
27. Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 studi, dal 2010 al 2025.
28. No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, che riporta una revisione realista pubblicata su PLOS ONE.
29. Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 adulti autistici, 51 medici.
30. Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
31. National Autistic Society, Demand avoidance.
32. Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
33. Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Sondaggio su 3.470 persone.