18 katsomisen arvoista TED-puhetta tunteista

Teen Subtextia, sovellusta joka lukee viestin tunnesävyn ennen kuin painat lähetä, ja tarjoaa siitä uuden version omalla äänelläsi. Ajattele sitä terapeuttina viesteillesi. Sen takia käytän kohtuuttoman ison osan viikostani miettien sitä kuilua, joka jää ihmisen tunteen ja sen väliin, mitä hän näppäilee. Kun siis lähdin etsimään parasta ajattelua tunteista, TED oli itsestään selvä paikka putkikatseluun. Katsoin, katsoin uudelleen, väittelin muutaman kanssa ääneen ja poimin ne 18, jotka kestävät.

Lyhyesti valintaperusteista. Halusin puheita, jotka muuttivat tapaani tehdä työtä. Pelkkä 15 minuutin hyvä olo ei riittänyt. Minulla on myös kaupalliset intressit siinä, että tämä ero on tärkeä, joten punnitse puolueellisuuttani sen mukaisesti ja kaiken alla oleva on tarkistettavaa, sinun ei pidä ottaa sanojani asiaksi. Tarkistin jokaisen otsikon, tapahtuman, keston ja katselukerrat virallisilta sivuilta vuoden 2026 puolivälissä, ja pidin mukana vain ne sitaatit, jotka pystyin varmistamaan sana sanalta. Tässä ne ovat, viitenä ryhmänä.

Osa 1: Miksi luemme omat tunteemme väärin

Dan Gilbert, “Onnellisuuden yllättävä tiede”

Gilbertin ydinajatus on, että olemme surkeita ennustamaan omia tulevia tunteitamme, ja että psykologinen immuunijärjestelmämme korjaa meidät hiljaa sen ikävän asian jälkeen, jonka olimme varmoja tuhoavan meidät. Itse valmistettua tyytyväisyyttä hän kutsuu nimellä “synteettinen onnellisuus”, ja hänen mukaansa se on aivan yhtä aitoa kuin se, jota jahtaamme. Puhe on TED2004:stä, kestää 20:51 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 21 104 872 katselukertaa, mikä tekee siitä yhden koko kirjaston vanhoista mestareista. Suosittelen sitä perustaksi kaikelle muulle täällä. Suosittelen myös sen takana olevaa tutkimusta, eli immuunilaiminlyöntiä käsittelevää artikkelia¹ (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg ja Wheatley, 1998) ja affektiivisen ennustamisen katsausta² (Wilson ja Gilbert, 2003). Yhteys viestittelyyn on suora. Se viesti, jonka luet läpi 20 kertaa vakuuttuneena siitä että se räjähtää käsiin, laskeutuu yleensä kuin tavallinen tiistai.

Lisa Feldman Barrett, “Et ole tunteidesi armoilla, aivosi luovat ne”

Tämä puhe muutti sen, miten ajattelen tuotteestamme. Barrettin väite, jonka hän on kirjoittanut auki konstruoidun tunteen teoriassaan³, on että aivosi eivät niinkään reagoi maailmaan kuin ennustavat sitä ja rakentavat tunteet menneistä kokemuksista ja kehon signaaleista. Hänen lauseensa osuu lujaa: “Et ole myyttisten tunnepiirien armoilla.” Jos tunteet rakennetaan, ne voidaan rakentaa myös toisin, ja se on käytännössä koko se veto, joka on Subtextin takana. Se lukee sekä ketjun, johon vastaus laskeutui, että rivin, joka sattui, jotta reagoit viestiin etkä siihen tarinaan jonka aivosi rakensi sen ympärille. Puhe on TED@IBM-tapahtumasta joulukuulta 2017, kestää 18:19 ja on vuoden 2026 puolivälissä 8 532 641 katselukerrassa. Hänen kirjansa How Emotions Are Made menee syvemmälle. Viestien kannalta se tarkoittaa, että se viha, jonka tunnet lukiessasi tylyä vastausta uudelleen, voi olla ennuste eikä tosiasia lähettäjästä.

Osa 2: Tunteiden tunnistaminen ja säätely

Susan David, “Tunnerohkeuden lahja ja voima”

Tätä katson uudelleen useimmin. Psykologi David asettuu vastustamaan pakotettua positiivisuutta ja puolustaa sitä, mitä hän kutsuu tunneketteryydeksi: taitoa pitää vaikeita tunteita sylissä ilman että ne ohjaavat sinua. Hänen lauseensa “Rohkeus on pelko, joka kävelee” on jäänyt kaivelemaan minua vuosiksi. Puhe on TEDWomen 2017:stä, kestää 16:38 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 11 676 099 katselukertaa. Hänen kirjansa Emotional Agility laajentaa asiaa, ja vaikeiden tunteiden hyväksymisen tiede on aitoa. Katso Ford, Lam, John ja Mauss (2018)⁴, vanhempi tutkimus kokemuksellisesta välttämisestä⁵ (Hayes kollegoineen, 1996) sekä Grossin ja Johnin klassikko aiheesta uudelleentulkinta vastaan tukahduttaminen⁶. Se vihainen luonnos jonka poistat on joskus juuri se rehellinen versio, joka olisi pitänyt lähettää, vain pehmeämpänä. Subtext toimii samalla tavalla sen luonnoksen kanssa. Se säilyttää sen rehellisen asian, jonka tarkoitit, ja auttaa sinua pehmentämään sitä, miten se saapuu perille, sen sijaan että pyytäisi sinua aloittamaan alusta tyhjältä riviltä.

Kelly McGonigal, “Kuinka teet stressistä ystäväsi”

McGonigal kävelee lavalle ja peruu puheensa. Hän kertoi ihmisille vuosikaudet, että stressi on vihollinen, ja sitten data sai hänet muuttamaan mielensä. Hänen väitteensä on, että usko stressin haitallisuuteen on itsessään haitallista, ja että stressin voi tulkita uudelleen kehon tapana virittäytyä haasteeseen. Hän nojaa tutkimukseen Keller kollegoineen (2012)⁷, jossa vuoden 1998 valtakunnallinen kyselyaineisto yhdistettiin kuolinrekistereihin ja havaittiin, että ihmisillä jotka raportoivat paljon stressiä ja uskoivat sen vahingoittavan terveyttään paljon, oli 43 prosenttia suurempi riski kuolla ennenaikaisesti, sekä uudelleentulkintatutkimukseen⁸ (Jamieson, Mendes ja Nock, 2013) ja Taylorin tend-and-befriend⁹ -työhön (2000). Puhe on TEDGlobal 2013:sta, kestää 14:15 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 36 152 824 katselukertaa. Suosittelen sitä yhdellä varauksella, johon palaan myöhemmin, sillä taustalla oleva tutkimus muuttui aikaa myöten sotkuisemmaksi. Silti tuo uudelleentulkinta on hyödyllinen ennen vaikeaa keskustelua.

Guy Winch, “Miksi meidän kaikkien pitäisi harjoitella henkistä ensiapua”

Winchin lähtökohta on kauniin yksinkertainen. Hoidamme fyysiset haavat mutta sivuutamme henkiset, ja yksinäisyys, torjutuksi tuleminen ja epäonnistuminen jättävät kaikki jälkeensä haavoja, jotka ansaitsisivat hoitoa. Hänen lauseensa: “Yksinäisyys synnyttää syvän psykologisen haavan, sellaisen joka vääristää havaintojamme.” Vääristymää koskeva osa on minulle tärkein, koska yksinäisyys kirjoittaa uusiksi sen, miten luet muiden viestejä. On näyttöä siitä, että torjutuksi tuleminen ja fyysinen kipu menevät aivoissa päällekkäin, alkaen Eisenbergerin, Liebermanin ja Williamsin fMRI-tutkimuksesta Does rejection hurt?¹⁰ (2003), jossa kuvattiin 13 ihmistä. Myöhempi 60 ihmisen tutkimus havaitsi, että ne jättävät erilliset kuviot, jotka luokitin pystyy erottamaan toisistaan¹¹ (Woo kollegoineen, 2014), joten hyväksyisin päällekkäisyyden mutta en samanarvoisuutta. Puhe on TEDxLinnaeusUniversitystä marraskuulta 2014, kestää 17:14 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 14 404 240 katselukertaa. Hänen kirjansa Emotional First Aid on sen käytännön kumppani. Kun olet eristyksissä, oletat että hiljentynyt ystävä on vihainen sinulle. Yleensä hänellä on vain kiire.

Ryan Martin, “Miksi suutumme ja miksi se on tervettä”

Martin tutkii vihaa työkseen, ja hänen puheensa kääntää sen tiedoksi eikä toimintahäiriöksi. Hänen lauseensa: “Aivan kuten pelko hälyttää sinulle vaarasta, viha hälyttää sinulle vääryydestä.” Hän haluaa sinun tuntevan vihan, lukevan mihin se osoittaa ja valitsevan sitten reaktion. Puhe on TEDxFondduLacista elokuulta 2018, kestää 12:56 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 3 701 630 katselukertaa. Hänen sivuillaan alltheragescience.com on lisää. Tätä puhetta ajattelen useimmin silloin, kun joku on lähettämässä vastausta pelkillä isoilla kirjaimilla. Viha on aiheellinen. Isot kirjaimet ovat valinta, ja ne tuovat harvoin sitä, mitä viha haluaa.

Osa 3: Tunteiden nimeäminen

John Koenig, “Kauniita uusia sanoja hämärille tunteille”

Koenig keksii sanoja tunteille, joilla ei vielä ole niitä. Kuuluisin on “sonder”, jonka hän määrittelee näin: “oivallus siitä, että jokainen satunnainen ohikulkija elää yhtä elävää ja monimutkaista elämää kuin sinä itse.” Puhe on lyhyt, TEDxBerkeleystä helmikuulta 2016, kestää 7:18 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 2 065 196 katselukertaa. Hänen projektinsa The Dictionary of Obscure Sorrows on lähde. Rakastan tätä siksi, että tunteen nimeäminen on ensimmäinen askel sen käsittelemiseen, ja puolet niistä ohilaukauksista joita viesteissä näen tulee siitä, ettei ihminen osaa aivan nimetä mitä tuntee, joten hän lähettää lähimmän vihaisen arvion sen sijaan.

Tiffany Watt Smith, “Ihmisen tunteiden historia”

Watt Smith on kulttuurihistorioitsija, ja hänen väitteensä on että tunteilla on historiansa. Sanoja ilmestyy, ne muuttavat merkitystään ja joskus katoavat, ja perimämme sanasto muokkaa sitä, mitä pystymme tuntemaan. Nostalgia oli aikoinaan tappava diagnoosi. Puhe on TED@Merck KGaA -tapahtumasta marraskuulta 2017, kestää 14:10 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 4 766 209 katselukertaa. Hänen kirjaansa The Book of Human Emotions on koottu 154 tunnetta eri puolilta maailmaa. Yhdistäisin sen Barrettin puheeseen. Viestittelyn kannalta olennaista on, että ne tunnesanat jotka sinulla on juuri sillä hetkellä käytössäsi ratkaisevat sen, miltä viestisi näyttää toisessa päässä.

Marc Brackett, “Teach Compassion” (TEDxGoldenGateED)

Brackettin TEDx-puhe tunnelukutaidosta on vanha ja elää TED.comin ulkopuolella, joten ota tämä vinkkinä. Se ei ole hiottu pääohjelman numero. Se on olemassa, se pidettiin TEDxGoldenGateED:ssä vuonna 2011 nimellä “Teach Compassion” ja se kestää noin 17:30. Se on siemen vuosikymmenten työlle. Hänen parhaat nykyiset aineistonsa ovat muualla, hänen kirjassaan Permission to Feel ja Yale Center for Emotional Intelligence -keskuksessa, jonka hän perusti ja jota hän johtaa. Brackett haluaa jokaisesta “tunnetutkijan”, joka on omista tunteistaan utelias eikä peloissaan. Hänen puhuja- ja kirjoitustyönsä löytyy osoitteesta marcbrackett.com. Sama ajatus näkyy siinä, miten suunnittelimme Subtextin ehdotukset: ne yrittävät nimetä sen mitä viestin alla on eivätkä vain merkitä sitä negatiiviseksi.

Osa 4: Haavoittuvuus, häpeä ja vaikeiden asioiden sanominen

Brené Brown, “Haavoittuvuuden voima”

Se iso. Brownin tutkimus yhteydestä johti hänet lopputulokseen, jota hän ei selvästikään halunnut: haavoittuvuus on hinta johonkin kuulumisesta. Hänen lauseensa: “Tunteita ei voi turruttaa valikoiden.” Kun turrutat vaikeat asiat, ilo lähtee mukana. Puhe on TEDxHoustonista kesäkuulta 2010, kestää 20:02 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 70 791 835 katselukertaa, mikä on stratosfäärissä. Hänen sivunsa on brenebrown.com. Viestien kannalta tämä on tärkeää siksi, että kaikkein turvallisin ja varjelluin viesti on usein juuri se, joka pitää ihmiset etäällä. Vähän rohkeampi versio on se, joka luo yhteyden.

Brené Brown, “Häpeän kuunteleminen”

Jatko-osa, ja mielestäni terävämpi puhe. Brown vetää selvän rajan kahden tunteen välille, jotka ihmiset sekoittavat jatkuvasti. Hänen sanansa:

Häpeä on ‘minä olen paha’. Syyllisyys on ‘tein jotain pahaa’.

Syyllisyys voi olla hyödyllistä, häpeä lähinnä syövyttää. Hänen häpeäresilienssin teoriansa¹² (2006) on akateeminen selkäranka, ja sen rinnalla kulkee Tangneyn ja Dearingin kirja¹³ (2002). Puhe on TED2012:sta, kestää 20:21 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 20 752 833 katselukertaa. Tämä erottelu on kultaa anteeksipyynnöissä. “Tein jotain pahaa” avaa oven aidolle anteeksipyynnölle. “Minä olen paha” vain kiertää kehää, eikä viesti lähde koskaan. Subtext etsii tätä eroa luonnoksestasi. Se voi merkitä viestin, joka kuulostaa muodolta “minä olen paha”, ja tarjota version, joka on lähempänä muotoa “tein jotain pahaa”, ja päätös lähettämisestä jää sinulle.

Monica Lewinsky, “Häpeän hinta”

Lewinsky kutsuu itseään maineensa globaalisti ja hetkessä menettäneiden “potilas nollaksi”, ja hän tekee siitä kirkassilmäisen puheen verkon nöyryytyskulttuurista. Hän kytkee julkisen häpäisyn oikeaan vahinkoon ja nojaa tutkimuksiin, jotka yhdistävät nettikiusaamisen heikentyneeseen itsetuntoon¹⁴ (Patchin ja Hinduja, 2010) ja itsemurhariskiin¹⁵ (Hinduja ja Patchin, 2010). Puhe on TED2015:sta, kestää 22:16 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 22 554 566 katselukertaa. Suosittelen sitä eettiseksi vastapainoksi jokaiselle ryhmächatille, jossa joku vedetään huviksi lokaan. Ennen kuin välität kuvakaappauksen eteenpäin, muista että ryöpytyksen toisessa päässä on ihminen.

Osa 5: Keskustelun toisen osapuolen kohtaaminen

Celeste Headlee, “10 tapaa käydä parempi keskustelu”

Headlee teki vuosikymmeniä töitä radiojuontajana, ja tämä on listan käytännöllisin puhe. Kymmenen konkreettista sääntöä, ja jos pidät niistä vain yhden, pidä se osa jossa puhutaan lyhyydestä ja selkeydestä ja sitten kuuntelemisesta. Hänen loppulauseensa: “Mene ulos, puhu ihmisille, kuuntele ihmisiä.” Puhe on TEDxCreativeCoastista toukokuulta 2015, kestää 11:20 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 32 617 425 katselukertaa. Katson sen uudelleen ennen isoja puheluita. Se on suunnattu puhutulle keskustelulle, mutta lähes jokainen sääntö kestää hypyn tekstiin, varsinkin se kohta jossa neuvotaan olemaan rinnastamatta omaa kokemustaan toisen kokemukseen.

Julian Treasure, “5 tapaa kuunnella paremmin”

Treasure on ääniasiantuntija, ja hänen huolensa on että olemme yhä huonompia tietoisessa kuuntelemisessa. Hänen lauseensa on “Olemme menettämässä kuuntelemisemme.” Hän tarjoaa pieniä harjoituksia huomiokyvyn virittämiseen uudelleen. Puhe on TEDGlobal 2011:stä, tiiviit 7:33, ja sillä on vuoden 2026 puolivälissä 13 286 038 katselukertaa. Suosittelen sitä maun puhdistajaksi raskaampien puheiden jälkeen. Yhteys viestittelyyn kirjoittaa itse itsensä, koska viestin lukeminen on eräänlaista kuuntelemista, ja useimmat meistä silmäilevät, reagoivat ja vastaavat ennen kuin ovat kuulleet mitä toinen sanoi.

Jamil Zaki, “Meillä on empatiapula, mutta voimme korjata sen yhdessä”

Zakin keskeinen väite, jota tukee hänen motivoitunut empatiakäsityksensä¹⁶ (2014), on että empatia on taito jota rakennat, ei syntymässä saatu kiinteä ominaisuus. Hän viittaa Konrathin, O’Brienin ja Hsingin meta-analyysiin 13 737 yhdysvaltalaisesta korkeakouluopiskelijasta¹⁷ (2011), jonka mukaan empatia laski noin 40 prosenttia vuosien 1979 ja 2009 välillä, ja jyrkintä lasku oli empaattisessa huolenpidossa vuoden 2000 jälkeen. Sitten hän väittää, että voimme kääntää suunnan. Tämä puhe päätyi TED.comiin TEDxMarinista syyskuulta 2017, kestää 13:06 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 284 030 katselukertaa, mikä on vaatimatonta näin hyvälle puheelle. Suosittelen sitä juuri siksi, että se on optimistinen insinöörinäkymä empatiaan. Jos se on taito, sitä voi harjoitella, ja Subtext perustuu tähän periaatteeseen. Toiveeni, jota kukaan ei ole testannut, on että kun näet luonnostesi sävyn tarpeeksi usein, sen lukeminen omin päin helpottuu.

Joan Halifax, “Myötätunto ja empatian todellinen merkitys”

Halifax on buddhalainen roshi, joka työskentelee kuolevien ja kuolemantuomittujen kanssa. Hänen puheensa erottaa myötätunnon pelkästä empatiasta ja väittää, että myötätunto on vahvuus eikä pehmeä hemmottelu. Puhe on TEDWomen 2010:stä, kestää 13:01 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 2 216 922 katselukertaa. Hänen erottelulleen löytyy jopa aivonäyttöä. Klimecki, Leiberg, Ricard ja Singer havaitsivat, että aivojen muovautuvuus näyttää myötätuntoharjoittelun jälkeen erilaiselta kuin empatiaharjoittelun jälkeen¹⁸ (2014). Suosittelen sitä filosofiseksi pariksi Zakin käytännölliselle näkemykselle. Hänen pointtinsa on tärkeä verkossa, jossa on helppo imeä itseensä kaikkien tuska ja palaa loppuun, sen sijaan että pysyisi riittävän vakaana ollakseen avuksi.

Helen Riess, “Empatian voima”

Riess on harvardilainen psykiatri, joka tutkii empatian neurotiedettä ja on rakentanut koulutusohjelmia jotka mitattavasti toimivat. Hän tarkoittaa sitä kirjaimellisesti sanoessaan “‘Tunnen kipusi’, se ei ole pelkkä kielikuva.” Hän viittaa jaettuihin hermoratoihin, samaan maastoon kuin Kross kollegoineen löydöksessään, että sosiaalinen torjunta jakaa esitystapoja fyysisen kivun kanssa¹⁹ (2011), vaikka Winchin kohdassa mainittu vuoden 2014 tutkimus havaitsi, että ne voidaan erottaa toisistaan¹¹. Tämä TEDxMiddlebury-puhe ei ole TED.comissa, joten linkki vie YouTubeen. Suosittelen sitä siksi, että Riess käsittelee empatiaa harjoiteltavana ja näyttöön perustuvana asiana, ja juuri siihen sävyyn minä luotan.

Daniel Goleman, “Miksi emme ole myötätuntoisempia?”

Goleman, joka teki tunneälystä tunnetun käsitteen, käyttää kuuluisaa kenttäkoetta yhden pointin tekemiseen. Hänen sanojensa mukaan “Emme tartu jokaiseen tilaisuuteen auttaa, koska huomiomme osoittaa väärään suuntaan.” Tutkimus johon hän nojaa on Darleyn ja Batsonin vuoden 1973 koe Princetonin teologisessa seminaarissa. Opiskelijoille kerrottiin heidän olevan myöhässä, ja he pysähtyivät auttamaan lyyhistynyttä tuntematonta vain noin 10 prosentissa tapauksista, riippumatta siitä olivatko he matkalla saarnaamaan laupiaasta samarialaisesta. Kun olemme itseemme uppoutuneita ja kiireisiä, emme huomaa ihmistä joka tarvitsee meitä. Puhe on TED2007:stä, kestää 13:00 ja on kerännyt vuoden 2026 puoliväliin mennessä 3 075 858 katselukertaa. Tämän puheen kanssa väittelen vähän, koska “kiinnitä vain enemmän huomiota” aliarvioi sen, kuinka rakenteellista kiire on. Silti ydinhavainto pitää joka kerta kun huomaan lukevani viestiä puolella silmällä samalla kun teen kolmea muuta asiaa.

Missä asiantuntijat ovat eri mieltä

Nämä puheet eivät ole kaikesta samaa mieltä, ja juuri erimielisyydet ovat se kiinnostava osa.

Isoin niistä koskee sitä, mikä tunne ylipäätään on. Barrett ja Watt Smith edustavat konstruktionäkemystä, jossa aivosi ja kulttuurisi rakentavat tunteet siinä hetkessä eikä mitään yleismaailmallisia, valmiiksi kytkettyjä tunnepiirejä ole odottamassa laukeamistaan. Tuo näkemys ei ole loppuun asti ratkaistua tiedettä. Pitkä perinne, joka liitetään useimmin psykologi Paul Ekmaniin, katsoo että pieni joukko perustunteita kuten viha, inho, pelko, onnellisuus, suru ja yllättyneisyys on valmiiksi kytkettyä ja yleismaailmallista, kullakin oma erillinen kasvonilmeensä, jonka Ekman dokumentoi kulttuurien välisessä työssään aina 1970-luvulta asti. Molemmissa leireissä on vakavasti otettavia tutkijoita ja vakavasti otettavaa näyttöä. Minä kallistun konstruktion puolelle, koska se sopii siihen mitä näen viesteissä joka päivä, mutta pidän siitä kiinni löysästi. Tutkimus siitä, miksi tunteet katoavat niin nopeasti afantasian kanssa, sivuaa samaa kysymystä.

Toinen erimielisyys on hiljaisempi, ja se kulkee empatian ja myötätunnon välillä. Zaki ja Riess pitävät empatiaa tavoitteena ja harjoiteltavana taitona. Halifax väittää, että raaka empatia eli sen tunteminen mitä muut tuntevat voi tulvia ylitsesi ja johtaa loppuun palamiseen, ja että myötätunto, vakaampi halu auttaa, on terveempi maali. Goleman istuu lähellä omalla huomioargumentillaan, ja Klimeckin aivoharjoittelututkimus viittaa siihen, että kyse on kahdesta eri mielen liikkeestä. En usko että sinun täytyy valita voittajaa. Uskon että tunnet ihmisten kanssa silloin kun pystyt, ja toimit vakaasti silloin kun pelkkä tunteminen ei riitä.

Haluan vielä liittää yhden alaviitteen McGonigalin stressipuheeseen. Otsikkolöydös eli se, että usko stressin haitallisuuteen ennustaa huonompia lopputuloksia, tuli aidosta tutkimuksesta, mutta laajempi “stressi on sinulle hyväksi” -tulkinta on ollut kiistanalainen ja pehmentynyt vuoden 2013 jälkeen. Katso puhe ajattelutavan muutoksen takia, älä loppuun käsiteltynä tapauksena.

Mitä voit tehdä jo tänään

Sinun ei tarvitse katsoa kaikkia 18:aa tänä iltana. Se, mitä ne opettivat minulle, tiivistyy muutamaan asiaan, joita voit tehdä.

Nimeä tunne ennen kuin nimeät ihmisen. Koenig, Watt Smith ja Barrett osoittavat kaikki samaan suuntaan: täsmällinen tunnesana voittaa epämääräisen vihaisen, ja useimmat huonot viestit ovat vain kiireessä väärin nimetty tunne. Jos jumitat, kirjoita se sotkuinen versio ensin jonnekin missä kukaan ei näe sitä. Kirjoitin erikseen aiheesta parhaat sovellukset tunteiden purkamiseen, ja kiusallinen tutkimus niiden takana. Sen vaiston takana on tutkimusta, aina Pennebakerin ja Beallin työstä asti siitä, miten vaikeista kokemuksista kirjoittaminen auttaa²⁰ (1986).

Odota piikin yli. Gilbert ja Winch näyttävät molemmat, miten yksinäisyys, torjutuksi tuleminen ja pelko vääristävät sitä mitä ennustat ja havaitset. Viesti näyttää tunnin päästä erilaiselta, joten anna sen näyttää.

Erota teko itsestäsi. Kun olet jollekulle anteeksipyynnön velkaa, lainaa Brownin lausetta ja tähtää muotoon “tein jotain pahaa”, älä muotoon “minä olen paha”, koska toisen niistä voi korjata yhdellä viestillä ja toinen vain jäädyttää sinut paikalleen.

Lue niin kuin kuuntelisit. Treasure ja Headlee neuvoisivat sinua oikeasti kuulemaan viestin ennen kuin vastaat, mikä tarkoittaa lähinnä hidastamista sen verran, että huomaat mitä toinen kysyi.

Juuri tässä kohtaa Subtext yrittää auttaa: se nappaa tunteen luonnoksesta ennen kuin siitä tulee asia, jota joudut myöhemmin pyytelemään anteeksi. Liitä luonnos tai ota kuvakaappaus viestiketjusta niin se lukee molemmat puolet, ja se nimeää mitä viestisi tulee signaloimaan ja tarjoaa versioita jotka kuulostavat silti sinulta. Kokeile Subtextiä selaimessaHanki sovellusKokeile Subtextiä selaimessa Mutta pääset suurimman osan matkasta pelkällä tauolla ja yhdellä näistä puheista. Aloita Susan Davidista, jos haluat sen, joka jää mieleen.

Valitsinko mielestäsi väärin tai jäikö listalta puuttumaan puhe, joka kuuluisi tänne? Kerro minulle LinkedInissä.

Samet Durgun on Subtextin toinen perustaja. Subtext on sovellus, joka nappaa viestiesi tunnesävyn ja kirjoittaa ne uusiksi omalla äänelläsi. Hän asuu Berliinissä.

---

Lähteet

Jokainen yllä oleva linkki vie alkuperäislähteeseen silloin kun sellainen on olemassa. Kaikkien 18 puheen linkit ovat tekstin seassa kunkin kohdan yhteydessä, ja tutkimusviitteet on numeroitu alle esiintymisjärjestyksessä.

1. Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg ja Wheatley (1998). Immune neglect.
2. Wilson ja Gilbert (2003). Affective forecasting review.
3. Barrett. The theory of constructed emotion.
4. Ford, Lam, John ja Mauss (2018). On accepting negative emotions.
5. Hayes, Wilson, Gifford, Follette ja Strosahl (1996). Experiential avoidance.
6. Gross ja John. Reappraisal versus suppression.
7. Keller kollegoineen (2012). Stress beliefs and mortality.
8. Jamieson, Mendes ja Nock (2013). Stress reappraisal.
9. Taylor (2000). Tend-and-befriend.
10. Eisenberger, Lieberman ja Williams (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion.
11. Woo kollegoineen (2014). Separate neural representations for physical pain and social rejection.
12. Brown (2006). Shame resilience theory.
13. Tangney ja Dearing (2002). Shame and Guilt.
14. Patchin ja Hinduja (2010). Cyberbullying and self-esteem.
15. Hinduja ja Patchin (2010). Cyberbullying and suicide risk.
16. Zaki (2014). A motivated account of empathy.
17. Konrath, O’Brien ja Hsing (2011). The empathy decline meta-analysis.
18. Klimecki, Leiberg, Ricard ja Singer (2014). Compassion training versus empathy training.
19. Kross kollegoineen (2011). Social rejection shares representations with physical pain.
20. Pennebaker ja Beall (1986). Writing about hard experiences.