La ansiedad al escribir mensajes es real, y la investigación explica casi todo

Hace un tiempo, alguien que me gusta respondió a un mensaje largo mío con un “vale”. Nada más. Lo leí unas quince veces durante las dos horas siguientes, buscando el tono. ¿Era un vale frío o un vale con prisa? Redacté tres respuestas y no envié ninguna. Luego, una hora después, me escribió de nuevo sobre algo completamente distinto, con un tono perfectamente cálido, y resultó que el vale lo había escrito en un aparcamiento.

Desde entonces he pasado mucho tiempo leyendo la investigación real sobre el tema, en parte por interés personal y en parte porque casi todo lo que se escribe sobre la ansiedad al escribir mensajes en internet son tonterías con un símbolo de porcentaje pegado detrás.

Una aclaración antes de seguir: soy cofundador de Subtext, una app que lee el subtexto emocional de un mensaje antes de que lo envíes. Así que tengo un interés comercial evidente en que la ansiedad al escribir mensajes sea real. Por eso mismo he ido a las fuentes primarias en vez de fiarme de los típicos artículos de lista, y por eso he señalado cada cifra que no he podido verificar.

Ningún manual diagnóstico contiene las palabras “ansiedad al escribir mensajes”, y eso ya explica bastante

No existe un diagnóstico clínico llamado ansiedad al escribir mensajes. Tampoco hay una escala validada para medirla, algo que a mí me sorprendió todavía más. Lo que sí existe es un grupo de constructos bien estudiados que se solapan con ella, y si quieres respuestas honestas tienes que ir a leer esos.

El más antiguo es la aprensión comunicativa, definida por James McCroskey en 1977¹ como “el nivel de miedo o ansiedad de una persona asociado a la comunicación real o anticipada con otra persona o personas”. La palabra “anticipada” es la que carga con casi todo el peso de esa frase. La mayor parte de la ansiedad al escribir mensajes ocurre antes de que se haya enviado nada.

Luego está la ansiedad telefónica, que tiene una historia de investigación más larga que la versión por texto. Una encuesta nacional de 2023 a 520 adultos estadounidenses realizada por Leanna Kim y Sang-Hwa Oh² encontró que un uso más intenso de las tecnologías de comunicación digital se correlacionaba con más ansiedad telefónica, y que el efecto era más fuerte entre las personas que hablaban una lengua no nativa.

Lo más parecido a un instrumento diseñado específicamente para esto es la Digital Stress Scale, desarrollada por Jeffrey Hall y colegas en 2021³ con 735 adolescentes y adultos jóvenes. Mide cinco cosas distintas: estrés por disponibilidad, ansiedad por aprobación, miedo a perderse algo, sobrecarga de conexión y vigilancia online. La consistencia interna de las subescalas fue de 0,85 a 0,93, y más tarde se validó una versión reducida de diez ítems en muestras alemanas, italianas y japonesas⁴. Si te reconoces en este artículo, seguramente el estrés por disponibilidad y la ansiedad por aprobación son los dos que te están haciendo daño.

Me parece realmente extraño que no exista una escala propiamente dicha para la ansiedad al escribir mensajes, dada la cantidad de gente que describe esta experiencia. Es un vacío en la investigación, no un veredicto sobre si el fenómeno es real.

La casilla de respuesta vacía es más dura que una llamada, y los investigadores saben por qué

La explicación intuitiva de la ansiedad al escribir mensajes es que es ansiedad social con una pantalla delante. La investigación dice algo más interesante.

El texto es asíncrono. Puedes tardar todo lo que quieras. Se supone que eso es un alivio, y para mucha gente es justo lo contrario, porque tener tiempo ilimitado para redactar significa tener tiempo ilimitado para darle vueltas a todo. Un estudio de 2023 en Media Psychology⁵ encontró que las personas con más ansiedad social preferían escribir mensajes antes que hablar cara a cara, y que esa preferencia se hacía más fuerte cuanto más amenazante era la conversación, pasando de la charla trivial a las conversaciones difíciles y a las rupturas. Lo que mediaba esa preferencia era la importancia percibida de la editabilidad, es decir, la posibilidad de reescribir el mensaje antes de que nadie lo vea.

Un estudio de 2025 en Communication Reports⁶ encontró el mismo mecanismo con otro nombre. Las personas socialmente ansiosas puntuaban más alto en lo que los autores llamaron controlabilidad percibida al escribir mensajes, y esa controlabilidad predecía tanto la preferencia por los mensajes como más ansiedad ante las llamadas. Los adultos más jóvenes, de veintitantos y treinta y tantos años, declaraban una preferencia más fuerte por los mensajes y más ansiedad ante las llamadas que los adultos de cuarenta y tantos y cincuenta y tantos años.

Nada de esto es nuevo. Reid y Reid ya lo encontraron en 2007 con una muestra de 158 personas⁷: las personas solitarias preferían las llamadas de voz y valoraban los mensajes como algo menos íntimo, mientras que las personas socialmente ansiosas preferían los mensajes y los valoraban como un medio mejor para el contacto expresivo. El medio que te quita la ansiedad de hablar te entrega a cambio otra ansiedad, la de escribir, y quienes necesitan un alivio suelen heredar el otro problema.

Tu cerebro rellena el tono que falta, y adivina mal

Este es el mecanismo que más sentido me hizo a mí, personalmente.

El texto elimina el tono de voz, la expresión facial, el ritmo y la postura. Tu cognición social sigue necesitando esa información, así que se la inventa. Y lo que se inventa depende de lo que ya te preocupaba de antes.

Kingsbury y Coplan pusieron esto a prueba directamente⁸ en un estudio titulado, maravillosamente, “RU mad @ me?”. Construyeron una medida del sesgo de interpretación para mensajes de texto ambiguos con 215 estudiantes universitarios, y encontraron que las lecturas negativas de mensajes ambiguos iban de la mano de los síntomas de ansiedad social y de las medidas ya establecidas de sesgo de interpretación cara a cara. Un segundo estudio con 353 participantes encontró que los mensajes ambiguos de remitentes mujeres se interpretaban de forma más negativa, un efecto especialmente marcado entre los lectores masculinos.

Así que el “vale” que me arruinó la tarde no llevaba dentro ninguna información real sobre el estado de ánimo de nadie. Esa parte la puse yo.

También hay algo de neurociencia que vale la pena conocer aquí, aunque yo la sostendría con cierta cautela. Un estudio de hiperescaneo EEG preregistrado, publicado en Scientific Reports en 2024⁹ midió la sincronía cerebro a cerebro en 65 parejas de madres y adolescentes, comparando la conversación cara a cara con el intercambio de mensajes desde habitaciones separadas. Escribir mensajes sí produjo una sincronía neuronal real, la primera demostración de este tipo. La conversación cara a cara produjo más, con ocho conexiones frontotemporales significativamente más fuertes. He visto este estudio citado por ahí como prueba de que escribir mensajes no conecta a las personas. No es eso lo que encontró. Lo que encontró es que escribir mensajes conecta a las personas algo menos.

Esperar una respuesta es un problema completamente distinto al de escribirla

La mayoría de la gente mete las dos cosas en el mismo saco, y sin embargo tienen literaturas de investigación separadas.

La versión más estudiada del estrés de esperar viene de la psicología laboral. Larissa Barber y Alecia Santuzzi le pusieron nombre y la validaron en 2015 como telepresión¹⁰, “la combinación de un fuerte impulso por responder a la gente del trabajo a través de tecnologías de mensajería, junto con una preocupación por los tiempos de respuesta rápidos”. Quienes puntuaban alto en esta escala declaraban más agotamiento, peor calidad de sueño y más ausencias por motivos de salud, y el efecto se mantenía incluso controlando la implicación laboral y la carga de trabajo general. Un trabajo de seguimiento con muestras de 254 y 409 trabajadores¹¹ mostró que el daño pasa por un fallo en la desconexión psicológica, que es una forma técnica de decir que nunca sales del todo de la conversación.

La misma tensión existe en las amistades. El estudio de 2012 de Jeffrey Hall y Nancy Baym sobre las expectativas de mantenimiento por móvil¹² encontró una paradoja genuina: esperar contacto constante aumenta la dependencia, lo que a su vez aumenta la cercanía y la satisfacción, mientras que al mismo tiempo aumenta la sobredependencia y la sensación de trampa, que las reducen. Lo mismo que te acerca es lo que te hace sentir atrapado.

El diseño de las interfaces le echa gasolina a esto. Un análisis de 2018 en CHI sobre el estrés en las apps de mensajería móvil¹³ encontró que los mensajes de leído, los indicadores de “escribiendo” y la sincronización de contactos aparecían en casi todos los temas de estrés que mencionaban los usuarios. Otro estudio de 2018 midió cuánto tarda en aparecer la tristeza, la ansiedad, el enfado y la culpa¹⁴ mientras se espera una respuesta, separando los casos según si el mensaje aparecía como leído o no leído. El mensaje de leído te quita tu coartada, y la de la otra persona, al mismo tiempo.

Y el propio acto de mirar el móvil tiene un coste. La encuesta Stress in America de la APA de 2017¹⁵ encontró que el 43% de los estadounidenses encajaba como revisador constante de correo, mensajes y redes sociales, y declaraban más estrés de media que el resto, 5,3 sobre 10 frente a 4,4. Entre quienes revisaban constantemente y además miraban el correo del trabajo en sus días libres, la cifra subía a 6,0. En la misma encuesta, un 18% señaló el uso de la tecnología como una fuente importante de estrés en su vida.

El estudio de 2013 de Karla Murdock con 83 estudiantes universitarios de primer año¹⁶, que enviaban una media de unos 114 mensajes al día, encontró que escribir más mensajes se asociaba con más problemas de sueño con independencia del estrés de base, y que el estrés interpersonal predecía el agotamiento solo entre quienes más mensajes escribían. Es un estudio correlacional pequeño, así que yo lo trataría como algo sugerente, no como algo zanjado.

A algunas personas les golpea mucho más fuerte que a otras

Si eres autista, esta literatura te va a sonar menos a noticia y más a transcripción de tu propia vida. Philippa Howard y Felicity Sedgewick encuestaron a 245 adultos autistas¹⁷ para un estudio titulado “Anything but the phone!”, y encontraron que la comunicación escrita era la preferida en la mayoría de los contextos, valorada en concreto por el tiempo para pensar, la previsibilidad y la menor carga sensorial. Los participantes describían las llamadas como causantes de “ansiedad incapacitante”, y uno de ellos describió la insistencia de otras personas en el contacto telefónico como “incapacitante hasta rozar la discriminación pura y dura”. La puntuación media GAD-7 de la muestra fue de 11,56, que se sitúa en el rango de ansiedad moderada, así que este es un grupo que ya carga con bastante de antemano.

Los adultos con TDAH describen una forma distinta del mismo problema, normalmente a través de la sensibilidad al rechazo. Un estudio cualitativo recogió el caso de una participante despierta hasta las cuatro de la madrugada¹⁸, mirando el móvil y preguntándose por qué la otra persona no había respondido. La disforia por sensibilidad al rechazo no es un diagnóstico formal, y la base de evidencia es sobre todo pequeña y cualitativa, así que yo la llamaría bien observada, más que bien medida.

El estilo de apego también aparece, aunque la evidencia es más débil de lo que sugieren los blogs seguros de sí mismos. Robert Weisskirch encontró que el apego ansioso se asociaba con más mensajes¹⁹ enviados y recibidos con la pareja, pero con solo 31 participantes. El estudio más amplio de Shanhong Luo, con 395 personas²⁰, encontró que la proporción de tu comunicación que pasa por mensajes de texto se correlacionaba negativamente con la satisfacción en la relación, mientras que el volumen bruto de mensajes apenas importaba. La proporción parece pesar más que la cantidad.

Una complicación útil viene de un estudio longitudinal de tres oleadas con 523 adolescentes, de Van Zalk²¹. Chatear en exceso predecía un uso compulsivo de internet, sobre todo entre los adolescentes con poca ansiedad social. En los adolescentes socialmente ansiosos, chatear parecía compensatorio, no compulsivo. El mismo comportamiento significa cosas distintas en personas distintas, y esa es una de las razones por las que los consejos genéricos sobre tiempo de pantalla siguen fallando.

La mayoría de las estadísticas sobre ansiedad al escribir mensajes que vas a ver están inventadas

Esta sección es la razón por la que el artículo tardó el triple de lo previsto.

Busca estadísticas de ansiedad al escribir mensajes y vas a encontrar cifras muy seguras de sí mismas. El 31% de la gente la sufre a diario. El 47% de la Generación Z dice que le está impidiendo tener pareja. La persona media pasa 40 minutos redactando un mensaje importante. Una tasa de abandono de borradores del 73%. Intenté rastrear todas. Casi todas terminan en el blog de una empresa de apps o en una nota de prensa que se ha ido republicando de medio en medio, sin tamaño de muestra, sin fechas de trabajo de campo y sin metodología revelada.

La cifra del 31% al menos tiene un antepasado real. Viene de una encuesta de Viber de 2018, hecha por Pollfish con 2.400 adultos de Reino Unido y Estados Unidos, y la formulación original era que el 31% consideraba los mensajes de texto una fuente diaria de estrés. En algún punto del boca a boca, el estrés se convirtió en ansiedad. No pude encontrar una copia activa del informe original, así que hasta esa cifra yo la trataría como orientativa.

También hay una cifra del 42% de telefobia que se le atribuye a la Generación Z en muchos sitios. El estudio real más cercano es una encuesta de 2024 con 300 estudiantes de medicina en India²², donde el 42% mostraba algún grado de fobia al timbre del teléfono, repartido en un 33,0% leve, un 7,67% moderado y un 1,33% severo. Estudiantes de medicina de una universidad india no son la Generación Z global, y el “leve” es el que carga con casi todo ese 42%.

Para hacerte una idea de lo inestables que se ponen las cifras de prevalencia por aquí, mira la nomofobia, el miedo a quedarte sin móvil, que se ha estudiado mucho más que la ansiedad al escribir mensajes. Una revisión sistemática en PLOS ONE²³ encontró estimaciones de personas que la sufren que iban del 6% al 73%, dependiendo de dónde se ponga el corte. Un metaanálisis posterior de 52 estudios con 47.399 personas de 20 países²⁴ llegó a algo como un 20% leve, un 50% moderado y un 20% severo. Un solo constructo, dos panoramas muy distintos, según dónde pongas el umbral.

Si quieres cifras defendibles sobre cómo se siente la gente respecto a los mensajes frente a las llamadas, las honestas vienen de encuestadoras identificadas y con metodología publicada. El estudio de Pew Research de 2015 sobre adolescentes y amistades encontró que el 58% de los adolescentes con acceso a un móvil preferían escribir a su mejor amigo antes que llamarlo, y una encuesta de Uswitch de 2024 con 2.000 adultos del Reino Unido encontró que el 70% de los de 18 a 34 años preferían los mensajes y las redes sociales antes que las llamadas, y que un 56% asumía que una llamada inesperada significaba malas noticias. Ninguna de las dos mide ansiedad. Aun así, prefiero citar una cifra real sobre preferencia que una inventada sobre malestar.

Las escalas a las que recurren los investigadores cuando no pueden medir la ansiedad al escribir mensajes directamente

Vale la pena saber que existen, aunque solo sea para que sepas detectar cuando alguien cita una mal.

El Nomophobia Questionnaire de Caglar Yildirim y Ana-Paula Correia²⁵ tiene 20 ítems que puntúan de 20 a 140, con cortes estándar en 21 a 59 leve, 60 a 99 moderado, y 100 en adelante severo. La Self-Perception of Text-Message Dependency Scale de Tasuku Igarashi y colegas²⁶ tiene 15 ítems que cubren reacción emocional, uso excesivo y mantenimiento de relaciones. La Mobile Phone Problem Use Scale de Bianchi y Phillips²⁷ tiene 27 ítems con un alfa original de 0,91. Y la escala de Fear of Missing Out de Andrew Przybylski y colegas²⁸, validada en una muestra representativa a nivel nacional de 2.079 adultos del Reino Unido, sigue apareciendo como correlato de casi todo lo que hay en este terreno.

Fíjate en lo que falta en esa lista. Todas y cada una miden dependencia, fobia o miedo a perderse algo. Ninguna mide la experiencia concreta de quedarte mirando una respuesta a medio escribir.

Lo que de verdad ayuda, según quienes lo pusieron a prueba

La prueba individual más sólida que hay aquí no tiene nada de glamurosa. Kostadin Kushlev y Elizabeth Dunn hicieron un experimento de dos semanas con medidas repetidas en 124 adultos²⁹. Durante una semana, la gente revisaba el correo tantas veces como quería, que de partida eran unas 15,5 veces al día. En la otra semana, se les pidió que lo revisaran tres veces al día con las notificaciones apagadas. La semana limitada produjo un estrés diario significativamente menor, con un tamaño del efecto de 0,45. El propio resumen de Kushlev es la frase a la que sigo volviendo:

A la gente le cuesta resistir la tentación de revisar el correo, y sin embargo resistir esa tentación reduce su estrés.

Dentro del estudio hay una salvedad honesta: la gente de la condición limitada en realidad se quedó en unas 4,7 revisiones al día, no en tres. Intentarlo y fallar solo a medias ya fue suficiente.

Segundo, ahora ya existe un ensayo aleatorizado como es debido de terapia cognitivo-conductual entregada por mensaje de texto. Mason y colegas aleatorizaron a 102 adultos jóvenes de entre 18 y 25 años³⁰ con puntuaciones GAD-7 de 10 o más, reclutados en 33 estados de Estados Unidos, a ocho semanas de TCC automatizada por mensaje de texto o a una lista de espera. Alrededor de una cuarta parte del grupo de tratamiento alcanzó un funcionamiento con síntomas mínimos, frente al 5,5% del grupo de control, y el efecto pasaba por un aumento de la activación conductual y una reducción del pensamiento perseverante. Este estudio apunta a la ansiedad generalizada, no específicamente a la ansiedad al escribir mensajes. El mecanismo que mueve, el pensamiento perseverante, es exactamente el que te hace reescribir un mensaje nueve veces.

Tercero, y esto importa si diriges a gente: la política por sí sola no arregla la presión por responder. Barber, Santuzzi y Hu encuestaron a dos muestras de trabajadores³¹ y encontraron que tener una política formal de desconexión no se asociaba en absoluto con la telepresión. Lo que sí la predecía eran las normas implícitas sobre la disponibilidad fuera de horario. Eurofound llegó a la misma conclusión en Bélgica, Francia, Italia y España³², y encontró que una política de derecho a la desconexión, por sí sola, “es insuficiente para provocar un cambio cultural en el lugar de trabajo”. Tu equipo se fija en lo que tú haces a las once de la noche, no en lo que dice el manual.

Más allá de esto, los pasos prácticos se derivan bastante directamente de los mecanismos de arriba. Desactiva los mensajes de leído, porque sobre todo fabrican presión en las dos direcciones. Agrupa tus revisiones del móvil en vez de vivir dentro del hilo. Cuando un mensaje te suene frío, apunta una explicación alternativa antes de responder, que es la reestructuración cognitiva estándar dirigida justo al sesgo que midieron Kingsbury y Coplan. Y acuerda normas explícitas con la gente que te importa sobre qué significa y qué no significa una respuesta lenta, porque el hallazgo de Hall y Baym sugiere que la expectativa hace más daño del que hará nunca la demora.

Ese último grupo de cosas es más o menos el problema alrededor del cual construimos Subtext, así que pondera la recomendación en consecuencia.

El consejo que me parece equivocado

Hay dos cosas que se repiten sin parar y que yo no acepto.

La primera es que la ansiedad al escribir mensajes es un síntoma de adicción al móvil y que la solución es un detox digital. El hallazgo de Van Zalk contradice esto con bastante limpieza: para los adolescentes socialmente ansiosos, escribir mensajes era compensatorio, no compulsivo. Quitarle a una persona ansiosa el único medio que le permite comunicarse, y luego llamar a eso tratamiento, me parece un mal trato.

La segunda es la instrucción de “mejor llama, directamente”. Para un grupo grande de gente, incluidos muchos adultos autistas, llamar es lo difícil, no lo fácil, y los participantes de Howard y Sedgewick lo dicen con un lenguaje bastante directo. Para la mayoría de la gente, la dificultad es el miedo a que te lean mal, y eso te sigue de un canal a otro.

También desconfío de lo rápido que se comercializó todo este terreno, incluidas empresas como la mía. La base de investigación es más delgada de lo que da a entender el marketing. No existe una escala validada de ansiedad al escribir mensajes ni un ensayo aleatorizado de nada dirigido específicamente a ella. Cualquiera que te cite un porcentaje preciso te está citando una nota de prensa.

Cuando el problema es más grande que los mensajes

Una cosa con la que quiero dejarte. Un metaanálisis de 41 estudios con 41.871 niños y jóvenes³³ encontró un uso problemático del móvil con una prevalencia mediana del 23,3%, asociado a un riesgo sustancialmente mayor de ansiedad y depresión. Son correlaciones, y no te dicen qué vino primero. Si notas que el miedo a los mensajes te está afectando el sueño o si sales de casa, eso merece una conversación con tu médico de cabecera o con un terapeuta, no arreglarlo cambiando un ajuste. La terapia cognitivo-conductual tiene una base de evidencia sólida para la ansiedad en general, y los pensamientos concretos que alimentan el miedo a los mensajes responden bien justo a ese tipo de trabajo.

Que se te dé mal escribir mensajes es algo de lo más normal. Casi todo el mundo en los estudios de arriba lo es, de una forma u otra.

---

Si crees que he leído algo de esto mal, o conoces investigación que se me haya escapado, dímelo. Prefiero que me corrijan a que me citen.

Samet Durgun es cofundador de Subtext, una app que capta el tono emocional de tus mensajes y los reescribe con tu voz. Vive en Berlín.

---

Fuentes

Todos los enlaces de arriba llevan a la fuente primaria siempre que existe. Cuando solo pude encontrar cobertura secundaria, o no pude verificar una cifra en absoluto, lo he dicho en el texto en vez de disfrazarlo.

1. McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
2. Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
3. Hall, J. A., et al. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
4. Funke, C., et al. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
5. To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
6. Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
7. Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
8. Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
9. Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
10. Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
11. Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
12. Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
13. Shin, et al. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
14. Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
15. American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
16. Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
17. Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
18. The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
19. Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
20. Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
21. Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
22. Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
23. León-Mejía, A. C., et al. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
24. Jahrami, H., et al. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
25. Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
26. Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
27. Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
28. Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
29. Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
30. Mason, M. J., et al. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
31. Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
32. Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
33. Sohn, S. Y., et al. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Tres fuentes que dejé fuera a propósito. Un artículo de una revista de Cambridge titulado “Text Anxiety in Adolescents” trata en realidad sobre ansiedad de examen, y la palabra “Text” en el título es una errata que desde entonces se ha propagado a un montón de artículos escritos por IA sobre este tema. Un artículo de SciTePress de 2025 sobre el “text syndrome” contiene referencias aparentemente inventadas, y “text syndrome” no aparece en ningún sitio de la literatura revisada por pares. Las estadísticas de la Generación Z sobre ansiedad al escribir mensajes y citas que tanto circulan por ahí se remontan a la nota de prensa de una empresa de apps, sin metodología adjunta.