AuDHD y comunicación: qué se sostiene y qué no

Última revisión: agosto de 2026.

Yo hago Subtext, una herramienta que lee tu mensaje antes de que lo envíes. Lo que significa que dedico una cantidad rara de mi semana a pensar por qué cuesta tanto enviar un mensaje, ya de entrada.

El AuDHD no paraba de aparecer. Autismo y TDAH en la misma persona, tirando muchas veces en direcciones opuestas. Me puse a buscar investigación esperando un montón ordenado de estudios y una lista de consejos al final. No es lo que hay. Lo que hay está mucho más lleno de huecos y, una vez superada la decepción, resulta bastante más útil de lo que habrían sido los consejos.

Así que esto es lo que encontré. Todo está referenciado abajo, y he señalado los puntos donde la evidencia es floja, porque unas cuantas de las afirmaciones que más se repiten sobre el AuDHD no son tan sólidas como suenan en internet.

Primero, la parte incómoda

Casi no hay investigación sobre comunicación en AuDHD en concreto.

Suena raro abrir así un artículo sobre investigación, pero importa para cómo lees todo lo que viene después. Hasta que salió el DSM-5 en 2013, en la mayoría de contextos clínicos no se podía diagnosticar a alguien de autismo y TDAH a la vez¹. Se trataban como excluyentes. Así que los estudios que nos dirían cómo funciona la combinación simplemente no se estaban haciendo, y el campo todavía va con retraso.

Lo que sí sabemos es que el solapamiento es grande. Un metaanálisis que reúne 63 estudios² sitúa la prevalencia actual de TDAH entre personas autistas en el 38,5 por ciento, y la cifra a lo largo de la vida en el 40,2 por ciento. Eso no es un error de redondeo. Es un porcentaje enorme de personas autistas, a la mayoría de las cuales se las estudió como si la parte del TDAH no estuviera ahí.

El trabajo específico sobre AuDHD que sí existe es pequeño y cualitativo. El que me pareció más interesante es un estudio de 2026 con entrevistas en profundidad a seis mujeres diagnosticadas en la edad adulta¹. Seis personas. De ahí no se puede generalizar, y la autora tampoco pretende hacerlo. Pero los temas que salen son llamativos y, si eres AuDHD, seguramente los reconozcas. Las participantes describían vivir en una categoría a la que el sistema diagnóstico no le tiene puesto nombre, y volveré luego a lo que dijeron sobre eso.

Aquí tengo que corregir algo que se repite constantemente, incluso en varios de los resúmenes que leí mientras investigaba esto. Es habitual leer que tener las dos condiciones implica más dificultades de comunicación que tener solo una. Eso no está zanjado. Salley y sus colegas analizaron a 209 jóvenes con el ADOS³, una evaluación que administra un clínico, y encontraron que el grupo de solo autismo puntuaba peor en comunicación e interacción social que el grupo de autismo más TDAH. Otros dos estudios con medidas informadas por los padres encontraron lo contrario⁴, y un tercero no encontró ninguna diferencia. Las medidas se contradicen entre sí. La literatura, también. Quien te diga que la combinación es definitivamente más dura está yendo más allá de la evidencia.

El hallazgo que me cambió el marco entero

Durante casi toda la historia de la investigación sobre autismo, los problemas de comunicación se trataron como un problema de un solo lado: algo que le falta a la persona autista y hay que corregir.

En 2012 Damian Milton propuso algo distinto, que llamó el problema de la doble empatía⁵. La idea es que la avería va en las dos direcciones. Dos personas con formas distintas de procesar el mundo se malinterpretan mutuamente, y llamar a eso un déficit de una de las dos es una decisión, no un hallazgo.

Resultó ser comprobable, y ya se ha comprobado en condiciones. Catherine Crompton y sus colegas montaron un experimento⁶ en el que se pasaba una información por una cadena de personas, al estilo del teléfono escacharrado. En las cadenas formadas solo por personas autistas, la información sobrevivía igual de bien que en las formadas solo por personas no autistas. Se degradaba en las cadenas mixtas. Un seguimiento mucho mayor, un Registered Report con 311 participantes⁷ de Escocia, Inglaterra y Estados Unidos, encontró que la transmisión de información aguantaba en todos los casos, pero que la sintonía era sistemáticamente mayor cuando las personas compartían neurotipo, y mayor todavía cuando la persona revelaba su diagnóstico.

Un estudio cualitativo publicado en 2025 tiró del mismo hilo desde dentro. Un equipo de investigación codificó 362 fragmentos de adultos autistas⁸ hablando de comunicación no verbal en un foro público, y uno de los temas principales fue que la mala lectura es bilateral. Va en los dos sentidos, y las personas autistas que lo describen saben que va en los dos sentidos.

Y luego está mi estudio favorito de toda esta área, porque es un poco brutal. Sasson y sus colegas enseñaron a observadores no autistas clips muy cortos⁹ de adultos autistas. Los observadores se formaban impresiones negativas en cuestión de segundos y decían tener menos interés en interactuar. Cuando el mismo contenido se presentaba como una transcripción, sin audio ni vídeo, el sesgo desaparecía. Las palabras estaban bien. Lo que se juzgaba era la forma de decirlas. Un estudio complementario encontró que las primeras impresiones mejoraban¹⁰ cuando a los observadores simplemente se les decía que la persona era autista.

Vuelvo una y otra vez a ese par de resultados, porque cambian lo que significa “comunicarse mejor”. Si el contenido está bien y lo que se penaliza es el canal, entonces cambiar de canal es una estrategia legítima y no una táctica de evitación.

La parte en la que discutes contigo mismo

Esto es lo que la gente quiere que le expliquen de verdad, y es justo lo que peor lleva la investigación. Así que déjame separar lo que puedo respaldar de lo que estoy infiriendo.

La experiencia, tal y como se cuenta: una parte de ti quiere precisión, quiere terminar la idea bien, quiere tiempo antes de responder. La otra parte ya ha interrumpido, ha cambiado de tema dos veces y ahora está angustiada por haber interrumpido. Las participantes de ese estudio de seis personas tenían sus propias palabras para eso:

Dos partes separadas de mi cerebro. En los días buenos, dos caras de la misma moneda.

Eso es lo más parecido a evidencia directa que encontré¹, y son seis personas hablando de identidad, no de conversación.

Lo que está mejor documentado cae del lado del TDAH, con una trampa. Green y sus colegas revisaron 30 estudios¹¹ y encontraron un patrón constante: hablar en exceso, gestionar mal los turnos de conversación y organizar el discurso de forma muy suelta. Una revisión sistemática de 2021 conectó esos patrones con la función ejecutiva¹², en concreto con la planificación, la memoria de trabajo y la regulación emocional, más que con la capacidad lingüística en sí. La trampa es que los dos cuerpos de trabajo son sobre niños. Aplicarlos a adultos es un paso que doy yo, no uno que dieran los investigadores por mí.

Del lado autista, el trabajo cualitativo es claro: gestionar la capa no verbal de una conversación cuesta tiempo y energía, y los adultos autistas saben perfectamente que la están gastando⁸. Pon eso encima de un sistema de atención que ya se ha adelantado y te sale la discusión.

Lo que yo no haría es intentar suprimir la digresión. Hay un hallazgo relacionado que me gusta: una encuesta a adultos autistas encontró que los intereses específicos se asociaban con mayor bienestar subjetivo¹³ y con satisfacción en áreas como el contacto social y el ocio, aunque una intensidad de dedicación muy alta iba en sentido contrario. Ese estudio va sobre los intereses en sí, no sobre darle la brasa a alguien con ellos, así que lo estoy estirando. Pero la dirección merece atención, teniendo en cuenta cuántos consejos tratan el entusiasmo como un síntoma que gestionar.

Poner nombre a la forma de lo que estás haciendo parece funcionar mejor que intentar no hacerlo. “Me voy a enrollar dos minutos con esto, córtame cuando quieras.” “Tengo tres cosas y la que importa es la segunda.” “Perdona, te he cortado, sigue.” Nada de eso sale en un estudio. Simplemente es más barato que la alternativa, que es vigilarte en tiempo real mientras además intentas mantener una conversación.

El canal es la palanca más grande que tienes

Si de todo esto solo pudiera dar una recomendación, sería esta: pasa lo importante a escrito.

La evidencia más clara viene de Howard y Sedgewick, que pidieron a 245 adultos autistas¹⁴ que ordenaran seis modos de comunicación en siete situaciones distintas. El artículo se titula “Anything but the phone!”, lo que ya te cuenta casi todo. Las llamadas de teléfono salieron las peores. El correo y los mensajes escritos quedaron muy arriba, sobre todo para lidiar con servicios, atención al cliente y otras situaciones con mucho en juego y poca calidez. La conclusión de los autores iba dirigida a las organizaciones, no a los individuos: dejad de tirar de llamada por defecto.

Debajo de esa preferencia hay un motivo fisiológico. Un estudio de 2025 que combina pruebas conductuales y EEG¹⁵ comparó a 31 adultos autistas y 31 no autistas escuchando habla con ruido de fondo. Los participantes autistas mostraron un seguimiento neural del habla reducido y una respuesta semántica retrasada, incluso en los casos en los que acertaban igual. La comprensión llegaba. Solo que llegaba más tarde, y costaba más llegar hasta ahí.

Súmale el monotropismo. Dinah Murray, Mike Lesser y Wendy Lawson propusieron en 2005¹⁶ que la atención autista tiende a concentrarse a fondo en unos pocos canales a la vez, en lugar de repartirse en capa fina entre muchos. Es una teoría, no un hallazgo cerrado, y es popular en la comunidad autista en parte porque la desarrollaron investigadores autistas. Pero explica muy bien el problema del teléfono. Una llamada en directo te pide descodificar el tono, vigilar tu propia prosodia, sostener el hilo, manejar la pausa y componer una respuesta, todo a la vez y sin tiempo para pensar. El texto te quita casi todo eso.

En la práctica, eso se traduce en:

• Pedir un orden del día antes de una reunión, y mandar un resumen escrito después
• Llevar cualquier cosa con algo en juego al correo o a la mensajería, y decirlo sin rodeos (“por correo se me da mucho mejor, ¿lo vemos ahí?”)
• Cámara opcional en las videollamadas
• Darte permiso para decir “déjame que te conteste luego a eso” en vez de responder en tiempo real

Nada de eso es un apaño para una carencia. Es elegir el canal en el que tu comprensión no está pagando un peaje sin motivo.

Cuando no encuentras la palabra para lo que sientes

Esta me costó un rato entenderla bien, porque es fácil confundirla con que te dé igual.

La alexitimia es la dificultad para identificar y describir tus propios estados emocionales. Un metaanálisis de 15 estudios la encontró en torno al 49,9 por ciento¹⁷ de las personas autistas, frente a alrededor del 4,9 por ciento de las no autistas en las muestras de comparación. Conviene fijarse en lo que dice ese número de verdad: es un subgrupo, no un rasgo autista universal. Más o menos la mitad. También aparece en el TDAH: un estudio de casos y controles con 101 adultos encontró alexitimia en el 41,5 por ciento¹⁸, con la impulsividad como predictor.

Si estás en ese subgrupo, un montón de consejos estándar sobre comunicación se vuelven calladamente imposibles. “Dile simplemente cómo te sientes” da por hecho una consulta que no está devolviendo nada.

Lo que parece ayudar es quitar el requisito de producir el sentimiento a demanda. Escribir en vez de hablar, porque te da el tiempo de procesamiento. Elegir de una lista en vez de generar desde cero. Y tratar “todavía no sé qué siento con esto, dame hasta mañana” como un mensaje completo y honesto, y no como un fallo de comunicación. Porque eso es exactamente lo que es.

La espiral del silencio

Este es el patrón que más me cuentan, y va así. Envías algo. No contestan. Pasan veinte minutos. A la tercera hora ya has construido un relato completo de lo que hiciste mal.

La etiqueta que se le pone a esto es disforia sensible al rechazo, y aquí quiero ir con cuidado, porque la RSD es el terreno donde internet, cuando habla de AuDHD, va más por delante de la evidencia.

La RSD no está en el DSM-5. No es un diagnóstico formal. La afirmación tan citada de que el 99 por ciento de las personas con TDAH la experimentan viene del psiquiatra William Dodson¹⁹, y es su estimación clínica, no una prevalencia medida. A fecha de una revisión de 2026 hecha por un psicólogo clínico²⁰, había unos cinco estudios que abordaran la RSD directamente, todos cualitativos, con muestras de entre 4 y 43 participantes. Ahí es donde debe empezar la investigación sobre un constructo nuevo. No es donde te gustaría que se quedara antes de que la gente empiece a describirlo como un rasgo central de su neurología.

Lo que sí está mucho mejor establecido es lo que hay debajo. Un metaanálisis de 13 estudios con 2.535 adultos²¹ encontró que la desregulación emocional es un rasgo central del TDAH adulto, con un tamaño del efecto grande, y la labilidad emocional como el componente más fuerte. La literatura más amplia sitúa dificultades importantes de regulación emocional en algún punto entre el 30 y el 70 por ciento de los adultos con TDAH²⁰. Así que la experiencia es real y está bien documentada. La versión con nombre de marca es la que va por delante de los datos.

La parte práctica no depende del marco que prefieras. La ambigüedad es el combustible. Dos cosas la reducen:

Deja puesta la expectativa antes de necesitarla. Algo como “lo leo todo, pero a veces tardo dos o tres días en contestar como toca” hace un trabajo sorprendente. Cubre tus propios tiempos de respuesta, y hace que los tiempos de los demás se parezcan menos a un veredicto.

Haz una pregunta pequeña y aburrida en vez de darle vueltas. “Oye, ¿mi último mensaje te sentó bien?” cuesta ocho segundos y cambia tres horas de conjeturas por información de verdad. Poco en juego, poco coste, y casi siempre resulta que no era nada.

Lo que cuesta la máscara

El camuflaje es el esfuerzo de interpretar un estilo de comunicación que no es el tuyo. Forzar el contacto visual. Ensayar la charla de ascensor. Reprimir el stimming, la digresión, lo que de verdad querías decir.

La investigación sobre lo que cuesta es de las más serias de esta área. Una encuesta a 164 adultos autistas encontró que el 72 por ciento²² puntuaba por encima del punto de corte clínico recomendado para riesgo de suicidio, e identificó el camuflaje y las necesidades de apoyo no cubiertas como marcadores de riesgo propios de este grupo. Una revisión sistemática de métodos mixtos publicada en 2025²³ llegó a una conclusión parecida: el camuflaje aparece como factor de riesgo constante para la conducta suicida en todos los estudios.

Durante mucho tiempo esto se planteó como cosa del autismo. Un estudio preregistrado de 2024 comparó a adultos con autismo²⁴, adultos con TDAH y un grupo de comparación, y encontró que el grupo con TDAH se camuflaba más que el grupo de comparación, aunque menos que el grupo autista. Así que, si eres las dos cosas, es probable que estés haciendo dos tipos de máscara a la vez: esconder rasgos para encajar y esconder deslices ejecutivos para no meterte en líos. No hay ningún estudio controlado sobre lo que cuesta esa combinación, pero no hace falta mucha imaginación para adivinar la dirección.

La palabra para el sitio al que lleva eso, en el vocabulario de la comunidad autista, es burnout: agotamiento crónico, pérdida de habilidades que antes tenías y menos tolerancia a la entrada sensorial, normalmente durante tres meses o más. Se definió mediante investigación participativa con adultos autistas²⁵, no en un laboratorio, y los instrumentos para medirlo están todavía en pañales. Eso no lo hace menos real. Lo hace poco estudiado.

Si algo de esto describe tu vida ahora mismo y no un tema sobre el que estás leyendo, por favor habla con alguien: un amigo, tu médico de cabecera, un terapeuta, quien sea. Importa más que cualquier otra cosa de esta página.

En el trabajo

Aquí hay dos revisiones sistemáticas que merece la pena conocer.

La primera cubría 26 estudios de siete países²⁶ con unos 7.000 participantes y miraba la revelación del diagnóstico. Los beneficios eran reales: aceptación, adaptaciones, compañeros que entendían lo que pasaba. Los riesgos también: estigma y discriminación. En esos datos no hay una respuesta universal. Depende muchísimo de dónde trabajes.

La segunda, de 2025, se centró en las adaptaciones²⁷ y las encontró asociadas a mayor estabilidad laboral, satisfacción y productividad, con la salvedad de que la eficacia dependía mucho de las relaciones y de la cultura de la organización, más que de la adaptación en sí. La mayoría de los estudios de base eran pequeños y de autoinforme, así que cógelo con pinzas.

Mi lectura de las dos juntas: contarlo funciona mejor cuando va pegado a algo concreto. “Soy autista” a secas le da a alguien una etiqueta y ninguna instrucción. “La información escrita la asimilo mucho mejor que la hablada, así que, ¿me mandas el briefing por correo y te vuelvo con las dudas?” le da algo que hacer. Si la cultura de tu trabajo te da mal cuerpo con la etiqueta, la segunda frase funciona perfectamente sin la primera.

Una herramienta que verás recomendada en todas partes es el manual de usuario personal, a veces llamado pasaporte de comunicación: un documento corto que explica cómo procesas las cosas, qué canales te funcionan y cómo prefieres el feedback. La idea me gusta. Y quiero decirlo claro: no encontré buena evidencia de que mejore los resultados, y una revisión realista de los pasaportes sanitarios concluyó que no hay buena evidencia de que funcionen²⁸, y que corren el riesgo de convertirse en un añadido que no lee nadie. Úsalo si te ayuda. Pero no des por hecho que está haciendo el trabajo por su cuenta.

En la consulta del médico

La excepción a ese último punto merece la pena conocerla, porque es la única herramienta de toda esta área con evidencia real detrás.

El AASPIRE Healthcare Toolkit y su informe de adaptaciones²⁹ se construyeron mediante investigación participativa basada en la comunidad, con adultos autistas como coinvestigadores y no como sujetos, y se probaron con 259 adultos autistas y 51 profesionales de atención primaria. Más del 94 por ciento de los pacientes lo encontraron fácil de usar, importante y útil, y los primeros datos mostraron menos barreras de acceso a la atención y mejor comunicación entre paciente y profesional.

Más allá de eso, lo práctico no tiene misterio: pide las instrucciones por escrito, di desde el principio que necesitas un momento para procesar, ve acompañado si puedes y menciona tus necesidades sensoriales antes de la cita, no durante.

Tres cosas que yo me saltaría

El PDA como algo cerrado. La evitación patológica de demandas describe algo que mucha gente reconoce. Pero no está en el DSM-5 ni en la CIE-11, no hay ningún estudio de validación que lo respalde como perfil diferenciado³⁰, y la National Autistic Society señala que la propia etiqueta está en disputa³¹ dentro de la comunidad autista, con “Persistent Drive for Autonomy”, impulso persistente hacia la autonomía, propuesto como alternativa. Los consejos prácticos que la acompañan, plantear las peticiones como opciones y rebajar la sensación de exigencia, son razonables y de bajo riesgo. El marco diagnóstico tan seguro de sí mismo que la rodea todavía no se lo ha ganado.

El entrenamiento en habilidades sociales como arreglo por defecto. La minirrevisión que cubre la comunicación en el TDAH y el autismo concurrentes³² es honesta al reconocer que el campo recomienda sobre todo instrumentos de evaluación y programas de entrenamiento desarrollados para niños, y a partir de ahí extrapola. Buena parte de la investigación sobre lenguaje pragmático de la que bebe también se hizo con niños¹¹¹². Si un programa te ayuda, perfecto. Pero ten claro que la evidencia sobre él en adultos AuDHD en concreto es prácticamente inexistente.

Cualquier estadística concreta sobre la RSD. Mira más arriba. La experiencia es real. Los números no son mediciones.

Una nota sobre las palabras

He usado lenguaje centrado en la identidad en todo el artículo, o sea “persona autista” y no “persona con autismo”. Eso refleja la preferencia más habitual entre los adultos autistas, pero es un asunto genuinamente en disputa. Una encuesta a 3.470 personas en Reino Unido³³ encontró que ningún término es el preferido de forma universal, y que los profesionales y los adultos autistas suelen estar en desacuerdo, además de forma bastante atrincherada.

Si estás escribiendo a alguien concreto, o sobre alguien concreto, lo fiable es preguntárselo.

Si te llevas una sola cosa

El consejo que de verdad le daría a alguien, después de todo esto, es vergonzosamente simple.

Pasa lo que importa a escrito. Di en voz alta cuánto tardas en contestar, antes de que se convierta en un tema. Haz la pregunta pequeña y aburrida en vez de correr la simulación en tu cabeza. Y deja de tratar el esfuerzo de interpretar un estilo de comunicación que no es el tuyo como una habilidad que no has conseguido adquirir.

La investigación no dice que se te dé mal comunicarte. Dice que el desajuste es mutuo y que el canal importa muchísimo. Son dos problemas muy distintos, y solo uno de ellos te toca cargarlo a ti.

---

¿Eres autista, TDAH o las dos cosas y crees que he leído mal algún estudio? Prefiero saberlo. Búscame en LinkedIn.

Samet Durgun es cofundador de Subtext, una app que capta el tono emocional de tus mensajes y los reescribe con tu voz. Vive en Berlín.

Fuentes

Todos los enlaces de arriba llevan a la fuente primaria siempre que existe.

1. Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Análisis fenomenológico interpretativo, seis participantes.
2. Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Metaanálisis de 63 estudios.
3. Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, de 3 a 18 años, basado en el ADOS.
4. Resumen de los hallazgos contradictorios (Rao y Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 frente a Salley et al. 2015) en Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
5. Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Artículo teórico.
6. Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Estudio experimental de cadenas de difusión, n = 72.
7. Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, tres países.
8. Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Análisis cualitativo de 27 hilos de foro, 362 fragmentos codificados.
9. Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
10. Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
11. Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Revisión de 30 estudios.
12. The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
13. Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Estudio de encuesta.
14. Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 adultos autistas.
15. Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings y Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 adultos autistas y 31 no autistas.
16. Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Artículo teórico.
17. Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 estudios.
18. Kiraz y Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 adultos con TDAH, 100 controles.
19. Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
20. Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). Revisión de la literatura existente sobre la RSD hecha por un psicólogo clínico.
21. Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 estudios, N = 2.535.
22. Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Encuesta a 164 adultos autistas.
23. Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
24. van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Preregistrado.
25. Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Investigación participativa basada en la comunidad. Resumen accesible: National Autistic Society.
26. Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 estudios, ~7.000 participantes.
27. Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 estudios, de 2010 a 2025.
28. No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, sobre una revisión realista publicada en PLOS ONE.
29. Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 adultos autistas, 51 profesionales.
30. Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
31. National Autistic Society, Demand avoidance.
32. Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
33. Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Encuesta a 3.470 personas.