La ansiedad al escribir mensajes es real, y la investigación explica casi todo

Hace un tiempo, alguien que me gusta respondió a un mensaje larguísimo mío con un “ok”. Nada más. Lo leí como quince veces durante las siguientes dos horas, buscándole el tono. ¿Sería un ok frío o un ok con prisa? Redacté tres respuestas y no mandé ninguna. Luego, una hora después, me escribió de nuevo sobre algo totalmente distinto, con un tono de lo más cálido, y resultó que el ok lo había escrito en un estacionamiento.

Desde entonces he pasado mucho tiempo leyendo la investigación real sobre el tema, en parte por interés propio y en parte porque casi todo lo que se escribe en internet sobre la ansiedad al escribir mensajes son puras tonterías con un signo de porcentaje pegado encima.

Una aclaración antes de seguir: soy cofundador de Subtext, una app que lee el subtexto emocional de un mensaje antes de que lo mandes. Así que tengo un interés comercial evidente en que la ansiedad al escribir mensajes sea algo real. Por eso mismo fui directo a las fuentes primarias en lugar de confiar en los típicos artículos de lista, y por eso marqué cada cifra que no pude verificar.

Ningún manual diagnóstico contiene las palabras “ansiedad al escribir mensajes”, y eso ya explica bastante

No existe un diagnóstico clínico llamado ansiedad al escribir mensajes. Tampoco hay una escala validada para medirla, lo cual me sorprendió todavía más. Lo que sí existe es un grupo de constructos bien estudiados que se cruzan con ella, y si quieres respuestas honestas, tienes que ir a leer sobre esos.

El más antiguo es la aprensión comunicativa, definida por James McCroskey en 1977¹ como “el nivel de miedo o ansiedad de una persona asociado a la comunicación real o anticipada con otra persona o personas”. La palabra “anticipada” es la que carga con casi todo el peso de esa frase. La mayor parte de la ansiedad al escribir mensajes ocurre antes de que se haya mandado nada.

Luego está la ansiedad telefónica, que tiene una historia de investigación más larga que la versión por mensaje de texto. Una encuesta nacional de 2023 con 520 adultos estadounidenses, hecha por Leanna Kim y Sang-Hwa Oh², encontró que un uso más intenso de las tecnologías de comunicación digital se correlacionaba con más ansiedad telefónica, y que el efecto era más fuerte entre las personas que hablaban una lengua no nativa.

Lo más cercano a un instrumento hecho específicamente para esto es la Digital Stress Scale, desarrollada por Jeffrey Hall y colegas en 2021³, con 735 adolescentes y adultos jóvenes. Mide cinco cosas distintas: estrés por disponibilidad, ansiedad por aprobación, miedo a perderte de algo, sobrecarga de conexión y vigilancia en línea. La consistencia interna entre las subescalas fue de 0.85 a 0.93, y más tarde se validó una versión reducida de diez reactivos en muestras alemanas, italianas y japonesas⁴. Si te reconoces en este artículo, seguramente el estrés por disponibilidad y la ansiedad por aprobación son los dos que te están haciendo daño.

Me parece genuinamente raro que no exista una escala propiamente dicha para la ansiedad al escribir mensajes, considerando cuánta gente describe esta experiencia. Es un vacío en la investigación, no un veredicto sobre si esto es real.

La casilla de respuesta vacía es más difícil que una llamada, y los investigadores saben por qué

La explicación intuitiva de la ansiedad al escribir mensajes es que es ansiedad social con una pantalla enfrente. La investigación dice algo más interesante.

El texto es asíncrono. Puedes tardarte lo que quieras. Se supone que eso es un alivio, y para muchas personas es justo lo contrario, porque tener tiempo ilimitado para escribir significa tener tiempo ilimitado para darle vueltas a todo. Un estudio de 2023 en Media Psychology⁵ encontró que las personas con más ansiedad social preferían escribir mensajes en lugar de hablar cara a cara, y que esa preferencia se hacía más fuerte entre más amenazante se ponía la conversación, pasando de la plática ligera a las conversaciones difíciles y las rupturas. Lo que explicaba esa preferencia era la importancia que le daban a poder editar el mensaje, es decir, la posibilidad de reescribirlo antes de que alguien lo viera.

Un estudio de 2025 en Communication Reports⁶ encontró el mismo mecanismo con otro nombre. Las personas con ansiedad social puntuaban más alto en lo que los autores llamaron controlabilidad percibida al escribir mensajes, y esa controlabilidad predecía tanto la preferencia por los mensajes como más ansiedad ante las llamadas. Los adultos más jóvenes, de entre veinte y treinta y tantos años, reportaron una preferencia más marcada por los mensajes y más ansiedad ante las llamadas que los adultos de entre cuarenta y cincuenta y tantos.

Nada de esto es nuevo. Reid y Reid ya lo habían encontrado en 2007, con una muestra de 158 personas⁷: las personas solitarias preferían las llamadas de voz y calificaban los mensajes como algo menos íntimo, mientras que las personas con ansiedad social preferían los mensajes y los calificaban como un mejor medio para el contacto expresivo. El medio que te quita la ansiedad de hablar te deja con otra ansiedad, la de escribir, y quienes necesitan un alivio suelen heredar el otro problema.

Tu cerebro rellena el tono que falta, y adivina mal

Este es el mecanismo que más sentido me hizo a mí, personalmente.

El texto elimina el tono de voz, la expresión facial, el ritmo y la postura. Tu cognición social sigue necesitando esa información, así que se la inventa. Y lo que se inventa depende de lo que ya te traía preocupado de antes.

Kingsbury y Coplan pusieron esto a prueba directamente⁸ en un estudio titulado, maravillosamente, “RU mad @ me?”. Construyeron una medida de sesgo de interpretación para mensajes de texto ambiguos con 215 estudiantes universitarios, y encontraron que las lecturas negativas de mensajes ambiguos iban de la mano de los síntomas de ansiedad social y de medidas ya establecidas de sesgo de interpretación cara a cara. Un segundo estudio con 353 participantes encontró que los mensajes ambiguos que venían de remitentes mujeres se interpretaban de forma más negativa, un efecto especialmente marcado entre los lectores hombres.

Así que el “ok” que me arruinó la tarde no traía ninguna información real sobre el estado de ánimo de nadie. Esa parte la puse yo.

También hay algo de neurociencia que vale la pena conocer aquí, aunque yo la tomaría con cautela. Un estudio de hiperescaneo EEG preregistrado, publicado en Scientific Reports en 2024⁹ midió la sincronía cerebro a cerebro en 65 parejas de madres y adolescentes, comparando la conversación cara a cara con el intercambio de mensajes desde cuartos separados. Escribir mensajes sí produjo sincronía neuronal genuina, la primera demostración de este tipo. La conversación cara a cara produjo más, con ocho conexiones frontotemporales significativamente más fuertes. He visto que citan este estudio por ahí como prueba de que escribir mensajes no conecta a las personas. Eso no es lo que encontró. Lo que encontró es que escribir mensajes conecta a las personas un poco menos.

Esperar una respuesta es un problema completamente distinto al de escribirla

La mayoría de la gente mete estas dos cosas en el mismo costal, aunque tienen literaturas de investigación completamente separadas.

La versión mejor estudiada del estrés de esperar viene de la psicología laboral. Larissa Barber y Alecia Santuzzi le pusieron nombre y la validaron en 2015 como telepresión¹⁰, “la combinación de un fuerte impulso por responder a la gente del trabajo mediante tecnologías de mensajería, junto con una preocupación por contestar rápido”. Las personas que puntuaban alto en esta escala reportaban más agotamiento, peor calidad de sueño y más faltas por motivos de salud, y el efecto se mantenía incluso controlando la implicación laboral y la carga de trabajo general. Un trabajo de seguimiento con muestras de 254 y 409 trabajadores¹¹ mostró que el daño pasa por una desconexión psicológica fallida, que es una forma técnica de decir que nunca sales por completo de la conversación.

La misma tensión existe en las amistades. El estudio de 2012 de Jeffrey Hall y Nancy Baym sobre las expectativas de mantener contacto por celular¹² encontró una paradoja genuina: esperar contacto constante aumenta la dependencia, lo cual eleva la cercanía y la satisfacción, pero al mismo tiempo aumenta la sobredependencia y la sensación de estar atrapado, que las reduce. Lo mismo que te acerca es lo que te hace sentir atrapado.

El diseño de las interfaces le echa gasolina a esto. Un análisis de 2018 presentado en CHI sobre el estrés en las apps de mensajería¹³ encontró que las confirmaciones de lectura, los avisos de “escribiendo…” y la sincronización de contactos aparecían en casi todos los temas de estrés que mencionaban los usuarios. Otro estudio de 2018 midió cuánto tarda en aparecer la tristeza, la ansiedad, el enojo y la culpa¹⁴ mientras se espera una respuesta, separando los casos según si el mensaje se mostraba como leído o no leído. La confirmación de lectura te quita a ti tu excusa creíble, y a la otra persona la suya, al mismo tiempo.

Y el simple hecho de revisar el celular ya tiene un costo. La encuesta Stress in America de la APA, de 2017¹⁵, encontró que el 43% de los estadounidenses encajaba en el perfil de quien revisa constantemente el correo, los mensajes y las redes sociales, y reportaban un estrés promedio más alto que el resto: 5.3 sobre 10 contra 4.4. Entre quienes revisaban todo el tiempo y además veían el correo del trabajo en sus días libres, la cifra subía a 6.0. En la misma encuesta, un 18% señaló el uso de la tecnología como una fuente importante de estrés en su vida.

El estudio de 2013 de Karla Murdock con 83 estudiantes universitarios de primer año¹⁶, que mandaban en promedio unos 114 mensajes al día, encontró que mandar más mensajes se asociaba con más problemas de sueño, sin importar el nivel de estrés de base, y que el estrés interpersonal predecía el agotamiento solo entre quienes más mensajes mandaban. Es un estudio correlacional pequeño, así que yo lo tomaría como algo sugerente, no como algo definitivo.

A algunas personas les pega mucho más fuerte que a otras

Si eres autista, esta literatura te va a sonar menos a noticia y más a transcripción de lo que ya vives. Philippa Howard y Felicity Sedgewick encuestaron a 245 adultos autistas¹⁷ para un estudio titulado “Anything but the phone!”, y encontraron que la comunicación escrita era la preferida en la mayoría de los contextos, valorada específicamente por el tiempo para pensar, la previsibilidad y la menor carga sensorial. Los participantes describían que las llamadas les provocaban “ansiedad incapacitante”, y uno de ellos describió la insistencia de otras personas en el contacto telefónico como algo “incapacitante, al grado de ser francamente discriminatorio”. La puntuación promedio de GAD-7 en la muestra fue de 11.56, que cae en el rango de ansiedad moderada, así que es un grupo que ya carga con bastante de por sí.

Los adultos con TDAH describen una forma distinta del mismo problema, casi siempre relacionada con la sensibilidad al rechazo. Un estudio cualitativo registró el caso de una participante despierta hasta las cuatro de la madrugada¹⁸, revisando el celular y preguntándose por qué la otra persona no había contestado. La disforia por sensibilidad al rechazo no es un diagnóstico formal, y la evidencia que existe es sobre todo pequeña y cualitativa, así que yo la llamaría bien observada, más que bien medida.

El estilo de apego también aparece aquí, aunque la evidencia es más delgada de lo que sugieren los blogs tan seguros de sí mismos. Robert Weisskirch encontró que el apego ansioso se asociaba con más mensajes¹⁹ enviados y recibidos con la pareja, pero con solo 31 participantes. El estudio más grande de Shanhong Luo, con 395 personas²⁰, encontró que la proporción de tu comunicación que pasa por mensajes de texto se correlacionaba negativamente con la satisfacción en la relación, mientras que el volumen bruto de mensajes casi no importaba. La proporción parece importar más que la cantidad.

Una complicación útil viene de un estudio longitudinal de tres oleadas con 523 adolescentes, de Van Zalk²¹. Chatear en exceso predecía un uso compulsivo de internet, sobre todo entre los adolescentes con poca ansiedad social. En los adolescentes con ansiedad social, chatear se veía más como algo compensatorio que compulsivo. El mismo comportamiento significa cosas distintas según la persona, y esa es una de las razones por las que los consejos genéricos sobre tiempo de pantalla siguen sin funcionar.

La mayoría de las estadísticas que vas a encontrar sobre la ansiedad al escribir mensajes están inventadas

Esta sección es la razón por la que el artículo me llevó el triple del tiempo que había planeado.

Busca estadísticas sobre la ansiedad al escribir mensajes y vas a encontrar cifras dichas con total seguridad. Que el 31% de la gente la vive a diario. Que el 47% de la Generación Z dice que por eso sigue soltera. Que la persona promedio se tarda 40 minutos redactando un mensaje importante. Una tasa de abandono de borradores del 73%. Traté de rastrear todas. Casi todas terminan en el blog de alguna empresa de apps o en un comunicado de prensa republicado por todos lados, sin tamaño de muestra, sin fechas de trabajo de campo y sin metodología revelada.

La cifra del 31% al menos tiene un antecedente real. Viene de una encuesta de Viber de 2018, hecha por Pollfish con 2,400 adultos de Reino Unido y Estados Unidos, y la redacción original decía que el 31% consideraba que escribir mensajes era una fuente diaria de estrés. En algún punto de tanto repetirla, el estrés se convirtió en ansiedad. No pude encontrar una copia activa del informe original, así que hasta esa cifra yo la tomaría nada más como orientativa.

También anda por ahí una cifra del 42% de telefobia atribuida a la Generación Z. El estudio real más cercano es una encuesta de 2024 con 300 estudiantes de medicina en India²², donde el 42% mostraba algún grado de fobia al timbre del teléfono, dividido en 33.0% leve, 7.67% moderado y 1.33% severo. Estudiantes de medicina de una sola universidad india no son la Generación Z del mundo entero, y el “leve” es el que carga con casi todo ese 42%.

Para que te des una idea de qué tan inestables se ponen las cifras de prevalencia en este terreno, fíjate en la nomofobia, el miedo a quedarte sin celular, que se ha estudiado muchísimo más que la ansiedad al escribir mensajes. Una revisión sistemática en PLOS ONE²³ encontró estimaciones de gente que la sufre que iban del 6% al 73%, dependiendo de dónde se pusiera el corte. Un metaanálisis posterior de 52 estudios con 47,399 personas de 20 países²⁴ llegó a algo así como 20% leve, 50% moderado y 20% severo. Un solo constructo, dos panoramas muy distintos, según dónde pongas el umbral.

Si quieres cifras que sí se puedan defender sobre cómo se siente la gente respecto a mandar mensajes contra hablar por teléfono, las honestas vienen de encuestadoras identificadas y con metodología publicada. El estudio de Pew Research de 2015 sobre adolescentes y amistades encontró que el 58% de los adolescentes con celular preferían escribirle a su mejor amigo antes que llamarlo, y una encuesta de Uswitch de 2024 con 2,000 adultos del Reino Unido encontró que el 70% de los de 18 a 34 años preferían los mensajes y las redes sociales antes que las llamadas, y que un 56% asumía que una llamada inesperada significaba malas noticias. Ninguna de las dos mide ansiedad. Aun así, prefiero citar una cifra real sobre preferencia que una inventada sobre malestar.

Las escalas a las que recurren los investigadores cuando no pueden medir la ansiedad al escribir mensajes directamente

Vale la pena saber que existen, aunque solo sea para que puedas notar cuando alguien las cita mal.

El Nomophobia Questionnaire, de Caglar Yildirim y Ana-Paula Correia²⁵, tiene 20 reactivos que puntúan de 20 a 140, con cortes estándar de 21 a 59 leve, 60 a 99 moderado, y 100 en adelante severo. La Self-Perception of Text-Message Dependency Scale, de Tasuku Igarashi y colegas²⁶, tiene 15 reactivos que cubren reacción emocional, uso excesivo y mantenimiento de relaciones. La Mobile Phone Problem Use Scale, de Bianchi y Phillips²⁷, tiene 27 reactivos con un alfa original de 0.91. Y la escala de Fear of Missing Out, de Andrew Przybylski y colegas²⁸, validada en una muestra representativa a nivel nacional de 2,079 adultos del Reino Unido, sigue apareciendo como correlato de casi todo lo que hay en este terreno.

Fíjate en lo que le falta a esa lista. Todas y cada una miden dependencia, fobia o miedo a perderse algo. Ninguna mide la experiencia concreta de quedarte viendo una respuesta a medio escribir.

Lo que de verdad ayuda, según quienes lo pusieron a prueba

La evidencia más sólida que hay aquí no tiene nada de glamurosa. Kostadin Kushlev y Elizabeth Dunn hicieron un experimento de dos semanas, con medidas repetidas, en 124 adultos²⁹. Durante una semana, la gente revisaba su correo tantas veces como quería, que de entrada eran unas 15.5 veces al día. En la otra semana, les pidieron revisarlo solo tres veces al día con las notificaciones apagadas. La semana limitada produjo un estrés diario notablemente menor, con un tamaño del efecto de 0.45. El propio resumen de Kushlev es la frase a la que sigo regresando:

A la gente le cuesta trabajo resistir la tentación de revisar el correo, y sin embargo resistir esa tentación reduce su estrés.

Dentro del estudio hay una salvedad honesta: la gente en la condición limitada en realidad se quedó en unas 4.7 revisiones al día, no en tres. Con intentarlo y fallar solo un poco ya fue suficiente.

Segundo, ahora ya existe un ensayo aleatorizado como debe ser de terapia cognitivo-conductual entregada por mensaje de texto. Mason y colegas asignaron al azar a 102 adultos jóvenes de entre 18 y 25 años³⁰, con puntuaciones de GAD-7 de 10 o más, reclutados en 33 estados de Estados Unidos, a ocho semanas de TCC automatizada por mensaje de texto o a una lista de espera. Alrededor de una cuarta parte del grupo de tratamiento alcanzó un funcionamiento con síntomas mínimos, contra el 5.5% del grupo de control, y el efecto pasaba por un aumento de la activación conductual y una reducción del pensamiento perseverante. Este trabajo apunta a la ansiedad generalizada, no específicamente a la ansiedad al escribir mensajes. El mecanismo que mueve, el pensamiento perseverante, es justo el que te trae reescribiendo un mensaje nueve veces.

Tercero, y esto importa si tienes gente a tu cargo: la política por sí sola no arregla la presión por responder. Barber, Santuzzi y Hu encuestaron a dos muestras de trabajadores³¹ y encontraron que tener una política formal de desconexión no se asociaba para nada con la telepresión. Lo que sí la predecía eran las normas implícitas sobre estar disponible fuera de horario. Eurofound llegó a la misma conclusión en Bélgica, Francia, Italia y España³², y encontró que una política de derecho a la desconexión, por sí sola, “es insuficiente para lograr un cambio cultural en el lugar de trabajo”. Tu equipo se fija en lo que tú haces a las once de la noche, no en lo que dice el manual.

Más allá de eso, lo práctico se desprende bastante directo de los mecanismos de arriba. Apaga las confirmaciones de lectura, porque casi siempre lo único que hacen es fabricar presión en ambas direcciones. Agrupa tus revisiones del celular en vez de vivir metido en el hilo. Cuando un mensaje se lea frío, anota una explicación alternativa antes de contestar, que es la reestructuración cognitiva de siempre, apuntada justo al sesgo que midieron Kingsbury y Coplan. Y acuerda normas explícitas con la gente que te importa sobre qué significa y qué no significa una respuesta lenta, porque el hallazgo de Hall y Baym sugiere que la expectativa hace más daño del que hará jamás la demora.

Ese último grupo de cosas es más o menos el problema alrededor del cual construimos Subtext, así que pondera la recomendación con eso en mente.

El consejo que me parece equivocado

Hay dos cosas que se repiten todo el tiempo y que yo no acepto.

La primera es que la ansiedad al escribir mensajes es un síntoma de adicción al celular y que la solución es un detox digital. El hallazgo de Van Zalk contradice eso de forma bastante limpia: para los adolescentes con ansiedad social, mandar mensajes era algo compensatorio, no compulsivo. Quitarle a una persona ansiosa el único medio que le permite comunicarse siquiera, y después llamar a eso tratamiento, me parece un mal negocio.

La segunda es la instrucción de “mejor solo llama”. Para un grupo grande de gente, incluidos muchos adultos autistas, llamar es lo difícil, no lo fácil, y los participantes de Howard y Sedgewick lo dicen sin mucho rodeo. Para la mayoría de la gente, la dificultad es el miedo a que los lean mal, y eso te persigue de un canal a otro.

También desconfío de qué tan rápido se comercializó todo este terreno, incluidas empresas como la mía. La base de investigación es más delgada de lo que el marketing hace parecer. No existe una escala validada de ansiedad al escribir mensajes, ni un ensayo aleatorizado de nada enfocado específicamente en ella. Cualquiera que te cite un porcentaje exacto te está citando un comunicado de prensa.

Cuando el problema es más grande que los mensajes

Una cosa con la que quiero dejarte. Un metaanálisis de 41 estudios con 41,871 niños y jóvenes³³ encontró un uso problemático del celular con una prevalencia mediana del 23.3%, asociado con una probabilidad bastante más alta de ansiedad y depresión. Son correlaciones, y no te dicen qué vino primero. Si notas que el miedo a los mensajes te está afectando el sueño o si sales de tu casa, eso vale la pena platicarlo con tu médico o con un terapeuta, no arreglarlo cambiando un ajuste en el celular. La terapia cognitivo-conductual tiene una base de evidencia sólida para la ansiedad en general, y los pensamientos concretos detrás del miedo a escribir mensajes responden bien justo a ese tipo de trabajo.

Que se te dé mal escribir mensajes es de lo más normal que hay. Casi todo mundo en los estudios de arriba lo vive así, de una forma u otra.

---

Si crees que leí algo de esto mal, o conoces alguna investigación que se me haya escapado, dime. Prefiero que me corrijan a que me citen.

Samet Durgun es cofundador de Subtext, una app que capta el tono emocional de tus mensajes y los reescribe con tu propia voz. Vive en Berlín.

---

Fuentes

Todos los enlaces de arriba llevan a la fuente primaria cuando existe. Cuando solo pude encontrar cobertura secundaria, o no pude verificar una cifra en absoluto, lo digo en el texto en lugar de disfrazarlo.

1. McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78-96. jamescmccroskey.com
2. Kim, L. T., & Oh, S.-H. (2023). Predicting telephone anxiety. Communication Research Reports, 40(3). tandfonline.com
3. Hall, J. A., et al. (2021). Development and initial evaluation of a multidimensional digital stress scale. researchgate.net
4. Funke, C., et al. (2025). The digital stress scale: cross-cultural application, validation, and development of a short scale. Review of Managerial Science. link.springer.com
5. To Text or Talk in Person? Social Anxiety, Media Affordances, and Preferences for Texting Over Face-to-Face Communication in Dating Relationships (2023). Media Psychology, 27(3). doi.org
6. Avoidance and Anxiety About Phone Calls in Young Adults: The Role of Social Anxiety and Texting Controllability (2025). Communication Reports, 39(2). tandfonline.com
7. Reid, D. J., & Reid, F. J. M. (2007). Text or Talk? Social Anxiety, Loneliness, and Divergent Preferences for Cell Phone Use. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 424-435. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
8. Kingsbury, M., & Coplan, R. J. (2016). RU mad @ me? Social anxiety and interpretation of ambiguous text messages. Computers in Human Behavior, 54, 368-379. sciencedirect.com
9. Generation WhatsApp: inter-brain synchrony during face-to-face and texting communication (2024). Scientific Reports. nature.com
10. Barber, L. K., & Santuzzi, A. M. (2015). Please respond ASAP: workplace telepressure and employee recovery. Journal of Occupational Health Psychology, 20(2), 172-189. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
11. Barber, L. K., Conlin, A. L., & Santuzzi, A. M. (2019). Workplace telepressure and work-life balance outcomes. Stress and Health, 35(3), 350-362. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
12. Hall, J. A., & Baym, N. K. (2012). Calling and texting (too much): Mobile maintenance expectations, (over)dependence, entrapment, and friendship satisfaction. New Media & Society, 14(2), 316-331. journals.sagepub.com
13. Shin, et al. (2018). Understanding Stress on Mobile Instant Messengers based on Proxemics. CHI 2018. interruptions.net
14. Time Before Negative Emotions Occur While Waiting for a Reply (2018). ACHI 2018. personales.upv.es
15. American Psychological Association (2017). Stress in America: Coping with Change. apa.org
16. Murdock, K. K. (2013). Texting While Stressed: Implications for Students’ Burnout, Sleep, and Well-Being. Psychology of Popular Media Culture, 2(4), 207-221. murdocklab.academic.wlu.edu
17. Howard, P. L., & Sedgewick, F. (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. journals.sagepub.com
18. The lived experience of rejection sensitivity in ADHD: a qualitative exploration. ncbi.nlm.nih.gov
19. Weisskirch, R. S. (2012). Women’s Adult Romantic Attachment Style and Communication by Cell Phone with Romantic Partners. Psychological Reports, 111(1), 281-288. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
20. Luo, S. (2014). Effects of texting on satisfaction in romantic relationships: The role of attachment. Computers in Human Behavior, 33, 145-152. sciencedirect.com
21. Van Zalk, N. (2016). Social anxiety moderates the links between excessive chatting and compulsive Internet use. Cyberpsychology, 10(3). cyberpsychology.eu
22. Bairwa, Y. P., Udayaraj, A., & Manna, S. (2024). The fear of smartphone notifications and calls among medical students. Journal of Family Medicine and Primary Care, 13(5), 1850-1855. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
23. León-Mejía, A. C., et al. (2021). A systematic review on nomophobia prevalence. PLOS ONE, 16(5). journals.plos.org
24. Jahrami, H., et al. (2023). The Prevalence of Mild, Moderate, and Severe Nomophobia Symptoms. Behavioral Sciences, 13(1), 35. ncbi.nlm.nih.gov
25. Yildirim, C., & Correia, A.-P. (2015). Exploring the dimensions of nomophobia. Computers in Human Behavior, 49, 130-137. doi.org
26. Igarashi, T., Motoyoshi, T., Takai, J., & Yoshida, T. (2008). No mobile, no life: Self-perception and text-message dependency among Japanese high school students. Computers in Human Behavior, 24(5), 2311-2324. tasukuigarashi.com
27. Bianchi, A., & Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
28. Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. selfdeterminationtheory.org
29. Kushlev, K., & Dunn, E. W. (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior, 43, 220-228. interruptions.net
30. Mason, M. J., et al. (2025). Treating young adult generalized anxiety disorder with text-message delivered cognitive behavioral therapy. sciencedirect.com
31. Barber, L. K., Santuzzi, A. M., & Hu, X. (2023). Tackling the Problem of Workplace Telepressure: Are Disconnection Policies Helpful? Group & Organization Management. journals.sagepub.com
32. Eurofound (2023). Right to disconnect: Implementation and impact at company level. eurofound.europa.eu
33. Sohn, S. Y., et al. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people. BMC Psychiatry. ncbi.nlm.nih.gov

Tres fuentes que dejé fuera a propósito. Un artículo de una revista de Cambridge titulado “Text Anxiety in Adolescents” en realidad trata sobre ansiedad de examen, y la palabra “Text” en el título es una errata que desde entonces se ha propagado a un montón de artículos escritos por IA sobre este tema. Un artículo de SciTePress de 2025 sobre el “text syndrome” contiene referencias que parecen inventadas, y “text syndrome” no aparece en ningún lado de la literatura revisada por pares. Las estadísticas de la Generación Z que tanto circulan sobre la ansiedad al escribir mensajes y las citas amorosas se remontan al comunicado de prensa de una empresa de apps, sin ninguna metodología adjunta.