AuDHD und Kommunikation: Was die Forschung wirklich sagt

Zuletzt geprüft im August 2026.

Ich baue Subtext, ein Werkzeug, das deine Nachricht liest, bevor du sie abschickst. Das heißt, ich verbringe einen seltsam großen Teil meiner Woche damit, darüber nachzudenken, warum es überhaupt so schwer ist, eine Nachricht abzuschicken.

AuDHD kam dabei immer wieder vor. Autistisch und ADHS in einer Person, oft mit Kräften, die in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Ich habe nach Forschung gesucht und einen ordentlichen Stapel Studien erwartet, mit einer Liste von Tipps am Ende. So sieht es dort nicht aus. Was es gibt, ist lückenhafter und, nachdem ich die Enttäuschung verdaut hatte, deutlich nützlicher, als die Tipps es gewesen wären.

Das hier ist also, was ich gefunden habe. Alles ist unten belegt, und ich habe die Stellen markiert, an denen die Belege dünn sind, denn ein paar der meistwiederholten Behauptungen über AuDHD stehen längst nicht so fest, wie das Internet es klingen lässt.

Zuerst der unangenehme Teil

Zu Kommunikation bei AuDHD gibt es so gut wie keine Forschung.

Das ist ein seltsamer Einstieg für einen Artikel über Forschung, aber es ist wichtig dafür, wie du alles Weitere liest. Bis zum Erscheinen des DSM-5 im Jahr 2013 durften Behandelnde in den meisten Kontexten nicht gleichzeitig Autismus und ADHS diagnostizieren¹. Die beiden galten als sich gegenseitig ausschließend. Die Studien, die uns sagen würden, wie die Kombination funktioniert, wurden also schlicht nicht gemacht, und das Feld holt bis heute auf.

Was wir wissen: Die Überschneidung ist groß. Eine Meta-Analyse über 63 Studien² beziffert die aktuelle ADHS-Prävalenz unter autistischen Menschen auf 38,5 Prozent, den Lebenszeitwert auf 40,2 Prozent. Das ist kein Rundungsfehler. Das ist ein großer Teil der autistischen Menschen, und die meisten von ihnen wurden untersucht, als wäre der ADHS-Anteil gar nicht da.

Die Arbeiten, die es speziell zu AuDHD gibt, sind klein und qualitativ. Am interessantesten fand ich eine Studie von 2026 mit ausführlichen Interviews mit sechs Frauen, die erst im Erwachsenenalter diagnostiziert wurden¹. Sechs Personen. Daraus lässt sich nichts verallgemeinern, und die Autorin behauptet das auch nicht. Aber die Themen sind eindrücklich, und wenn du AuDHD bist, wirst du sie vermutlich wiedererkennen. Die Teilnehmerinnen beschrieben ein Leben in einer Kategorie, für die das Diagnosesystem eigentlich keinen Namen hat, und ich komme später auf das zurück, was sie darüber gesagt haben.

An dieser Stelle muss ich etwas geraderücken, das ständig wiederholt wird, auch in mehreren Zusammenfassungen, die ich beim Recherchieren gelesen habe. Man liest oft, beides zusammen bedeute größere Kommunikationsschwierigkeiten als jedes für sich. Das ist nicht geklärt. Salley und Kollegen haben 209 junge Menschen mit dem ADOS untersucht³, einem Verfahren, das von Fachleuten durchgeführt wird, und fanden die Gruppe mit Autismus allein bei Kommunikation und sozialer Interaktion stärker beeinträchtigt als die Gruppe mit Autismus plus ADHS. Zwei andere Studien mit Elternfragebögen fanden das Gegenteil⁴, eine dritte fand gar keinen Unterschied. Die Messverfahren widersprechen sich. Die Literatur auch. Wer dir sagt, die Kombination sei definitiv schwerer, geht über die Belege hinaus.

Der Befund, der für mich alles neu sortiert hat

Über weite Strecken der Autismusforschung wurden Kommunikationsprobleme als einseitige Sache behandelt: als etwas, das der autistischen Person fehlt und das korrigiert gehört.

2012 schlug Damian Milton etwas anderes vor, das er das Double-Empathy-Problem⁵ nannte. Der Gedanke: Die Verständigung bricht in beide Richtungen zusammen. Zwei Menschen, die die Welt unterschiedlich verarbeiten, lesen einander gegenseitig falsch, und das als Defizit bei einem von beiden zu bezeichnen ist eine Entscheidung, kein Befund.

Die Idee ließ sich überprüfen, und inzwischen ist sie ordentlich überprüft worden. Catherine Crompton und Kollegen haben ein Experiment durchgeführt⁶, bei dem eine Information eine Kette von Menschen entlanggereicht wurde, nach dem Prinzip stille Post. In Ketten, die komplett aus autistischen Menschen bestanden, kam die Information genauso gut an wie in Ketten, die komplett aus nicht-autistischen Menschen bestanden. Verloren ging sie in den gemischten Ketten. Eine deutlich größere Folgestudie, ein Registered Report mit 311 Teilnehmenden⁷ aus Schottland, England und den USA, fand, dass die Informationsweitergabe überall stabil blieb, dass aber der Draht zueinander durchgehend besser war, wenn die Beteiligten denselben Neurotyp hatten, und noch besser, wenn die Person ihre Diagnose offenlegte.

Eine qualitative Studie von 2025 zieht denselben Faden von innen. Forschende haben 362 Ausschnitte von autistischen Erwachsenen codiert⁸, die in einem öffentlichen Forum über nonverbale Kommunikation sprachen, und eines der Hauptthemen war, dass das Falschlesen wechselseitig ist. Es geht in beide Richtungen, und die autistischen Menschen, die es beschreiben, wissen, dass es in beide Richtungen geht.

Dann gibt es meine Lieblingsstudie in diesem ganzen Bereich, weil sie ziemlich schonungslos ist. Sasson und Kollegen haben nicht-autistischen Beobachtern sehr kurze Clips gezeigt⁹, in denen autistische Erwachsene zu sehen waren. Die Beobachtenden bildeten sich innerhalb von Sekunden einen negativen Eindruck und gaben an, weniger Interesse an einem Kontakt zu haben. Wurde derselbe Inhalt als Transkript vorgelegt, ohne Ton und ohne Bild, war die Voreingenommenheit verschwunden. Mit den Worten war alles in Ordnung. Bewertet wurde die Art des Vortrags. Eine Begleitstudie fand, dass sich der erste Eindruck verbesserte¹⁰, wenn man den Beobachtenden schlicht sagte, die Person sei autistisch.

Zu diesem Paar von Ergebnissen komme ich immer wieder zurück, weil es verändert, was „besser kommunizieren“ überhaupt heißt. Wenn der Inhalt in Ordnung ist und der Kanal bestraft wird, dann ist es eine legitime Strategie, den Kanal zu wechseln, und keine Vermeidungstaktik.

Der Teil, in dem du mit dir selbst diskutierst

Das ist der Punkt, den die Leute wirklich erklärt haben wollen, und der Punkt, an dem die Forschung am schwächsten ist. Deshalb trenne ich hier, was ich belegen kann, von dem, was ich mir zusammenreime.

Die Erfahrung, so wie sie beschrieben wird: Die eine Seite von dir will Präzision, will den Gedanken zu Ende bringen, will Zeit vor der Antwort. Die andere Seite hat längst dazwischengeredet, zweimal das Thema gewechselt und macht sich jetzt Sorgen, dass sie dazwischengeredet hat. Die Teilnehmerinnen der Sechs-Personen-Studie nannten es:

Zwei getrennte Teile meines Gehirns und an besseren Tagen zwei Seiten derselben Medaille.

Das ist das Direkteste, was ich an Belegen gefunden habe¹, und es sind sechs Menschen, die über Identität sprechen, nicht über Gespräche.

Besser dokumentiert ist die ADHS-Seite, allerdings mit einem Haken. Green und Kollegen haben 30 Studien ausgewertet¹¹ und ein durchgängiges Muster gefunden: viel zu viel reden, schlechter Sprecherwechsel im Gespräch, locker organisierte Rede. Eine systematische Übersichtsarbeit von 2021 verband diese Muster mit den exekutiven Funktionen¹², konkret mit Planung, Arbeitsgedächtnis und Emotionsregulation, und nicht mit sprachlichem Können als solchem. Der Haken: Beide Forschungsstränge handeln von Kindern. Sie auf Erwachsene zu übertragen ist ein Schritt, den ich mache, nicht einer, den die Forschenden für mich gemacht haben.

Auf der autistischen Seite ist die qualitative Forschung eindeutig: Die nonverbale Ebene eines Gesprächs zu handhaben kostet Zeit und Energie, und autistische Erwachsene merken sehr wohl, dass sie das bezahlen⁸. Leg das auf ein Aufmerksamkeitssystem, das ohnehin schon vorausgesprungen ist, und du hast die Diskussion.

Was ich nicht machen würde: den Abschweifer unterdrücken. Es gibt hier einen verwandten Befund, den ich mag. Eine Befragung autistischer Erwachsener fand, dass Spezialinteressen mit höherem subjektivem Wohlbefinden zusammenhängen¹³ und mit Zufriedenheit in Bereichen wie sozialen Kontakten und Freizeit, wobei eine sehr hohe Intensität der Beschäftigung in die andere Richtung ging. Die Studie handelt von den Interessen selbst und nicht davon, jemandem stundenlang die Ohren damit vollzureden, ich dehne sie also. Aber die Richtung ist bemerkenswert, wenn man sieht, wie viele Ratschläge Begeisterung als Symptom behandeln, das man in den Griff bekommen muss.

Zu benennen, was du gerade tust, funktioniert offenbar besser, als es dir zu verbieten. „Ich rede jetzt zwei Minuten darüber, unterbrich mich einfach, wann du willst.“ „Ich habe drei Punkte, und der zweite ist der wichtige.“ „Sorry, ich bin dir reingegrätscht, mach weiter.“ Nichts davon steht in einer Studie. Es ist einfach billiger als die Alternative, nämlich dich in Echtzeit selbst zu überwachen und nebenbei ein Gespräch zu führen.

Der Kanal ist dein größter Hebel

Wenn ich aus alldem nur eine Empfehlung geben dürfte, dann diese: Verlagere das Wichtige ins Schriftliche.

Die klarsten Belege kommen von Howard und Sedgewick, die 245 autistische Erwachsene gebeten haben¹⁴, sechs Kommunikationswege für sieben verschiedene Situationen in eine Rangfolge zu bringen. Das Paper heißt „Anything but the phone!“, womit das Meiste schon gesagt ist. Telefonate landeten ganz unten. E-Mail und Text landeten weit oben, besonders im Umgang mit Dienstleistern, Kundenservice und anderen Situationen, in denen viel auf dem Spiel steht und wenig Wärme im Spiel ist. Das Fazit der Autorinnen richtete sich an Organisationen, nicht an Einzelne: Hört auf, standardmäßig anzurufen.

Unter dieser Präferenz liegt ein körperlicher Grund. Eine Studie von 2025, die Verhaltenstests und EEG kombiniert¹⁵, hat 31 autistische und 31 nicht-autistische Erwachsene verglichen, die Sprache vor Hintergrundgeräuschen hörten. Bei den autistischen Teilnehmenden folgte das Gehirn dem Sprachsignal schwächer, und die semantische Reaktion kam verzögert, selbst dort, wo sie genauso richtig verstanden hatten. Das Verstehen kam an. Es kam nur später an und hat unterwegs mehr gekostet.

Nimm den Monotropismus dazu. Dinah Murray, Mike Lesser und Wendy Lawson schlugen 2005 vor¹⁶, dass autistische Aufmerksamkeit sich eher tief in wenigen Kanälen sammelt, statt sich dünn über viele zu verteilen. Das ist eine Theorie und kein gesicherter Befund, und sie ist in der autistischen Community auch deshalb beliebt, weil autistische Forschende sie mitentwickelt haben. Aber sie erklärt das Telefonproblem sauber. Ein Anruf verlangt von dir, den Tonfall zu entschlüsseln, deine eigene Sprachmelodie zu überwachen, den Faden zu halten, die Pause zu managen und eine Antwort zu formulieren, alles gleichzeitig, ohne Zeit zum Nachdenken. Text nimmt fast all das weg.

In der Praxis sieht das so aus:

Vor einem Meeting nach einer Agenda fragen und danach eine schriftliche Zusammenfassung schicken
Alles, wo etwas auf dem Spiel steht, in E-Mail oder Chat verlagern und das offen sagen („Ich bin per Mail deutlich besser, können wir das dort klären?“)
Kamera bei Videocalls freiwillig
Dir erlauben zu sagen „ich komme darauf zurück“, statt in Echtzeit zu antworten

Nichts davon ist eine Krücke für einen Mangel. Es ist die Entscheidung für den Kanal, in dem dich das Verstehen nicht ohne Grund extra kostet.

Wenn du kein Wort für das findest, was du fühlst

Das hier habe ich eine Weile gebraucht, um es richtig zu verstehen, weil es leicht mit Gleichgültigkeit zu verwechseln ist.

Alexithymie heißt, Schwierigkeiten damit zu haben, die eigenen Gefühlszustände zu erkennen und zu beschreiben. Eine Meta-Analyse über 15 Studien fand sie bei rund 49,9 Prozent¹⁷ der autistischen Menschen, gegenüber etwa 4,9 Prozent der nicht-autistischen Menschen in den Vergleichsstichproben. Es lohnt sich, genau hinzuhören, was diese Zahl wirklich sagt: Es ist eine Untergruppe, kein allgemeines autistisches Merkmal. Ungefähr die Hälfte. Bei ADHS taucht sie ebenfalls auf: Eine Fall-Kontroll-Studie mit 101 Erwachsenen fand Alexithymie bei 41,5 Prozent¹⁸, wobei Impulsivität sie vorhersagte.

Wenn du zu dieser Untergruppe gehörst, wird eine Menge Standardratschläge zur Kommunikation still und leise unmöglich. „Sag ihnen doch einfach, wie du dich fühlst“ setzt eine Abfrage voraus, die nichts zurückgibt.

Was zu helfen scheint, ist, die Anforderung wegzunehmen, das Gefühl auf Kommando zu produzieren. Schreiben statt sprechen, weil es dir die Verarbeitungszeit gibt. Aus einer Liste auswählen statt aus dem Nichts erzeugen. Und „ich weiß noch nicht, was ich dabei fühle, gib mir bis morgen“ als vollständige und ehrliche Nachricht behandeln und nicht als gescheiterte Kommunikation. Weil es eine ist.

Die Funkstille-Spirale

Das ist das Muster, von dem ich am häufigsten höre, und es geht so. Du schickst etwas. Es kommt keine Antwort. Zwanzig Minuten vergehen. Nach drei Stunden hast du eine vollständige Darstellung davon gebaut, was du falsch gemacht hast.

Der Begriff, der daran hängt, ist Rejection Sensitive Dysphoria, und hier will ich vorsichtig sein, denn bei RSD ist das AuDHD-Internet der Evidenz am weitesten voraus.

RSD steht nicht im DSM-5. Es ist keine formale Diagnose. Die viel zitierte Behauptung, 99 Prozent der Menschen mit ADHS würden es erleben, stammt vom Psychiater William Dodson¹⁹, und sie ist seine klinische Schätzung, keine gemessene Prävalenz. Stand einer Übersichtsarbeit von 2026 aus der klinischen Psychologie²⁰ gab es ungefähr fünf Studien, die sich direkt mit RSD befassen, alle qualitativ, mit Stichproben zwischen 4 und 43 Teilnehmenden. Genau da soll die Forschung zu einem neuen Konstrukt anfangen. Da soll sie nur nicht stehen bleiben, bevor Menschen anfangen, es als Kernmerkmal ihrer Neurologie zu beschreiben.

Deutlich besser belegt ist das, was darunter liegt. Eine Meta-Analyse über 13 Studien mit 2.535 Erwachsenen²¹ fand Emotionsdysregulation als zentrales Merkmal von ADHS im Erwachsenenalter, mit großer Effektstärke, und emotionale Labilität als stärkste Komponente. Die breitere Literatur verortet deutliche Schwierigkeiten mit der Emotionsregulation bei etwa 30 bis 70 Prozent der Erwachsenen mit ADHS²⁰. Die Erfahrung ist also real und gut dokumentiert. Nur die Version mit Markennamen läuft den Daten voraus.

Der praktische Teil hängt nicht davon ab, welche Rahmung dir lieber ist. Der Treibstoff ist die Mehrdeutigkeit. Zwei Dinge reduzieren sie:

Setz die Erwartung, bevor du sie brauchst. So etwas wie „Ich lese alles, aber ich brauche manchmal zwei, drei Tage, bis ich richtig antworte“ leistet erstaunlich viel Arbeit. Es deckt deine eigene Verzögerung ab, und es lässt die Verzögerung der anderen weniger nach einem Urteil klingen.

Stell eine kleine, langweilige Frage, statt zu grübeln. „Hey, war meine letzte Nachricht okay so?“ dauert acht Sekunden und ersetzt drei Stunden Raten durch echte Information. Wenig Risiko, wenig Aufwand, und meistens stellt sich heraus, dass gar nichts war.

Was Masking kostet

Camouflaging ist der Aufwand, einen Kommunikationsstil aufzuführen, der nicht deiner ist. Blickkontakt erzwingen. Small Talk vorher üben. Das Stimming unterdrücken, den Abschweifer, das, was du eigentlich sagen wolltest.

Die Forschung dazu, was das kostet, gehört zum Ernsthaftesten in diesem Bereich. Eine Befragung von 164 autistischen Erwachsenen ergab, dass 72 Prozent²² über dem empfohlenen klinischen Grenzwert für Suizidrisiko lagen, und benannte Camouflaging und nicht gedeckte Unterstützungsbedarfe als Risikomarker, die für diese Gruppe spezifisch sind. Eine systematische Übersichtsarbeit mit gemischten Methoden von 2025²³ kam zu einem ähnlichen Schluss und fand Camouflaging über Studien hinweg als durchgängigen Risikofaktor für Suizidalität.

Lange galt das als reine Autismussache. Eine präregistrierte Studie von 2024 verglich Erwachsene mit Autismus²⁴, Erwachsene mit ADHS und eine Vergleichsgruppe und fand, dass die ADHS-Gruppe stärker maskierte als die Vergleichsgruppe, wenn auch weniger als die autistische Gruppe. Wenn du beides bist, machst du also wahrscheinlich zwei Arten von Masking gleichzeitig: Merkmale verstecken, um dazuzugehören, und exekutive Aussetzer verstecken, um keinen Ärger zu bekommen. Zu den Kosten dieser Kombination gibt es keine kontrollierte Studie, aber die Richtung ist nicht schwer zu erraten.

Das Wort für das, wohin das führt, heißt in der Sprache der autistischen Community Burnout: chronische Erschöpfung, der Verlust von Fähigkeiten, die du vorher hattest, und eine geringere Toleranz für Sinnesreize, meist über drei Monate oder länger. Definiert wurde er in partizipativer Forschung mit autistischen Erwachsenen²⁵ und nicht im Labor, und die Messinstrumente dafür stecken noch in den Anfängen. Das macht ihn nicht weniger real. Es macht ihn unterforscht.

Wenn irgendetwas davon gerade dein Leben beschreibt und nicht ein Thema, über das du liest, sprich bitte mit jemandem, mit einer Freundin, mit deinem Hausarzt, mit einer Therapeutin, mit irgendwem. Das ist wichtiger als alles andere auf dieser Seite.

Im Job

Zwei systematische Übersichtsarbeiten lohnen sich hier.

Die erste deckte 26 Studien aus sieben Ländern ab²⁶, mit rund 7.000 Teilnehmenden, und untersuchte das Offenlegen der Diagnose. Der Nutzen war real: Akzeptanz, Anpassungen am Arbeitsplatz, Kollegen, die verstanden, was los ist. Die Risiken waren es auch: Stigma und Diskriminierung. In diesen Daten steckt keine allgemeingültige Antwort. Es hängt stark davon ab, wo du arbeitest.

Die zweite, von 2025, hat sich gezielt die Anpassungen angesehen²⁷ und fand sie verbunden mit stabileren Arbeitsverhältnissen, mehr Zufriedenheit und mehr Produktivität, mit dem Vorbehalt, dass die Wirksamkeit stark an Beziehungen und Unternehmenskultur hing und weniger an der Anpassung selbst. Die meisten zugrunde liegenden Studien waren klein und beruhten auf Selbstauskunft, halte das also locker in der Hand.

Meine Lesart der beiden zusammen: Offenlegen funktioniert am besten, wenn es an etwas Konkretem hängt. „Ich bin Autist“ gibt jemandem ein Label in die Hand und keine Anleitung. „Ich nehme Geschriebenes deutlich besser auf als Gesprochenes, kannst du mir das Briefing per Mail schicken? Ich komme dann mit Fragen zurück“ gibt der Person etwas zu tun. Wenn dir die Kultur an deinem Arbeitsplatz beim Label mulmig ist, funktioniert der zweite Satz auch gut ohne den ersten.

Ein Werkzeug, das dir überall empfohlen wird, ist die persönliche Gebrauchsanweisung, manchmal Kommunikationspass genannt: ein kurzes Dokument dazu, wie du Dinge verarbeitest, welche Kanäle funktionieren, wie du Feedback am liebsten bekommst. Ich mag die Idee. Und ich sage offen, dass ich keine guten Belege dafür gefunden habe, dass sie die Ergebnisse verbessert. Eine Übersichtsarbeit speziell zu Gesundheitspässen kam zu dem Schluss, dass es keine guten Belege für ihre Wirksamkeit gibt²⁸ und dass sie Gefahr laufen, zum Anhängsel zu werden, das niemand liest. Nutz eine, wenn sie dir hilft. Geh nur nicht davon aus, dass sie die Arbeit von allein macht.

Beim Arzt

Die Ausnahme zu diesem letzten Punkt sollte man kennen, denn sie ist das einzige Werkzeug in diesem ganzen Bereich mit echten Belegen dahinter.

Das AASPIRE Healthcare Toolkit und sein Accommodations Report²⁹ entstanden in gemeinschaftsbasierter partizipativer Forschung, mit autistischen Erwachsenen als Mitforschenden statt als Untersuchungsobjekten, und wurden mit 259 autistischen Erwachsenen und 51 Hausärztinnen und Hausärzten getestet. Über 94 Prozent der Patientinnen und Patienten fanden es einfach zu bedienen, wichtig und nützlich, und erste Daten zeigten weniger Hürden beim Zugang zur Versorgung und eine bessere Verständigung zwischen Patienten und Behandelnden.

Ansonsten ist der praktische Teil nicht kompliziert: Bitte um Anweisungen in Schriftform, sag gleich zu Beginn, dass du einen Moment zum Verarbeiten brauchst, nimm jemanden mit, wenn es geht, und erwähne sensorische Bedürfnisse vor dem Termin und nicht mittendrin.

Drei Dinge, die ich weglassen würde

PDA als gesicherte Sache. Pathological Demand Avoidance beschreibt etwas, das viele Menschen wiedererkennen. Aber es steht weder im DSM-5 noch in der ICD-11, es gibt keine Validierungsstudie, die es als eigenständiges Profil stützt³⁰, und die National Autistic Society weist darauf hin, dass das Label selbst umstritten ist³¹, und zwar innerhalb der autistischen Community, wo „Persistent Drive for Autonomy“ als Alternative vorgeschlagen wird. Die praktischen Ratschläge, die daran hängen, also Bitten als Wahlmöglichkeiten zu formulieren und den Eindruck einer Forderung zu senken, sind vernünftig und risikoarm. Der selbstbewusste diagnostische Rahmen darum herum ist noch nicht verdient.

Soziales Kompetenztraining als Standardlösung. Die Mini-Review zu Kommunikation bei gemeinsam auftretendem ADHS und Autismus³² ist ehrlich darin, dass das Feld überwiegend Erhebungsinstrumente und Trainingsprogramme empfiehlt, die für Kinder entwickelt wurden, und dann extrapoliert. Auch ein Großteil der Forschung zur pragmatischen Sprache, auf die sie sich stützt, wurde mit Kindern gemacht¹¹¹². Wenn dir ein Programm hilft, gut. Sei dir nur bewusst, dass die Belege dafür speziell bei AuDHD-Erwachsenen nahe null sind.

Jede konkrete Statistik zu RSD. Siehe oben. Die Erfahrung ist real. Die Zahlen sind keine Messungen.

Eine Anmerkung zu den Wörtern

Ich habe durchgehend identitätsorientierte Sprache benutzt, also „autistischer Mensch“ statt „Mensch mit Autismus“. Das entspricht der häufigsten Präferenz unter autistischen Erwachsenen, ist aber wirklich umstritten. Eine Befragung von 3.470 Menschen in Großbritannien³³ fand, dass kein einziger Begriff durchgängig bevorzugt wird und dass Fachleute und autistische Erwachsene ziemlich verhärtet unterschiedlicher Meinung sind.

Wenn du an eine bestimmte Person oder über eine bestimmte Person schreibst, ist der verlässliche Weg, sie einfach zu fragen.

Wenn du eine Sache mitnimmst

Der Rat, den ich nach alldem tatsächlich geben würde, ist peinlich einfach.

Verlagere das Wichtige ins Schriftliche. Sag laut, wie lange du zum Antworten brauchst, bevor es zum Thema wird. Stell die kleine, langweilige Nachfrage, statt die Simulation in deinem Kopf laufen zu lassen. Und hör auf, den Aufwand, einen Kommunikationsstil aufzuführen, der nicht deiner ist, als Fähigkeit zu behandeln, die du nicht hinbekommen hast.

Die Forschung sagt nicht, dass du schlecht im Kommunizieren bist. Sie sagt, dass das Aneinandervorbei gegenseitig ist und dass der Kanal enorm viel ausmacht. Das sind zwei sehr verschiedene Probleme, und nur eines davon musst du tragen.

Autistisch, ADHS oder beides, und du findest, ich habe eine Studie falsch gelesen? Dann will ich das lieber wissen. Du findest mich auf LinkedIn.

Samet Durgun ist Mitgründer von Subtext, einer App, die den emotionalen Ton deiner Nachrichten erkennt und sie in deinen Worten neu schreibt. Er lebt in Berlin.

Quellen

Jeder Link oben führt zur Primärquelle, wo es eine gibt.

Craddock E (2026). Navigating residual diagnostic categories: The lived experiences of women diagnosed with autism and ADHD in adulthood. Health. Interpretative Phänomenologische Analyse, sechs Teilnehmerinnen.
Rong Y, Yang CJ, Jin Y, Wang Y (2021). Prevalence of attention-deficit/hyperactivity disorder in individuals with autism spectrum disorder: A meta-analysis. Research in Autism Spectrum Disorders, 83, 101759. Meta-Analyse über 63 Studien.
Salley B, Gabrielli J, Smith CM, Braun M (2015). Do communication and social interaction skills differ across youth diagnosed with autism spectrum disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder, or dual diagnosis? Research in Autism Spectrum Disorders, 20, 58-66. n = 209, 3 bis 18 Jahre, auf Basis des ADOS.
Zusammenfassung der widersprüchlichen Befunde (Rao & Landa 2014, Factor et al. 2017, Harkins et al. 2021 gegenüber Salley et al. 2015) in Unraveling the spectrum: overlap, distinctions, and nuances of ADHD and ASD in children, Frontiers in Psychiatry, 2024.
Milton DEM (2012). On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. Theoretischer Aufsatz.
Crompton CJ, Ropar D, Evans-Williams CV, Flynn EG, Fletcher-Watson S (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. Experimentelle Studie mit Diffusionsketten, n = 72.
Crompton CJ, Foster SJ, Wilks CEH, et al. (2025). Information transfer within and between autistic and non-autistic people. Nature Human Behaviour, 9, 1488-1500. Registered Report, N = 311, drei Länder.
Radford H, Reidinger B, Kapp SK, de Marchena A, et al. (2025). “There is just too much going on there”: Nonverbal communication experiences of autistic adults. PLOS ONE. Qualitative Analyse von 27 Forenthreads, 362 codierte Ausschnitte.
Sasson NJ, Faso DJ, Nugent J, Lovell S, Kennedy DP, Grossman RB (2017). Neurotypical peers are less willing to interact with those with autism based on thin slice judgments. Scientific Reports, 7, 40700.
Sasson NJ, Morrison KE (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers. Autism, 23(1).
Green BC, Johnson KA, Bretherton L (2014). Pragmatic language difficulties in children with hyperactivity and attention problems: an integrated review. International Journal of Language and Communication Disorders, 49(1), 15-29. Übersicht über 30 Studien.
The profile of pragmatic language impairments in children with ADHD: a systematic review (2021). Development and Psychopathology.
Grove R, Hoekstra RA, Wierda M, Begeer S (2018). Special interests and subjective wellbeing in autistic adults. Autism Research, 11(5), 766-775. Befragungsstudie.
Howard PL, Sedgewick F (2021). ‘Anything but the phone!’: Communication mode preferences in the autism community. Autism, 25(8), 2265-2278. n = 245 autistische Erwachsene.
Li, Sujawal, Bernotaite, Cunnings und Liu (2025). Auditory and semantic processing of speech-in-noise in autism: a behavioral and EEG study. Autism Research. 31 autistische und 31 nicht-autistische Erwachsene.
Murray D, Lesser M, Lawson W (2005). Attention, monotropism and the diagnostic criteria for autism. Autism, 9(2), 139-156. Theoretischer Aufsatz.
Kinnaird E, Stewart C, Tchanturia K (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80-89. 15 Studien.
Kiraz und Kartal (2021). The relationship between alexithymia and impulsiveness in adult attention deficit and hyperactivity disorder. Turkish Journal of Psychiatry. 101 Erwachsene mit ADHS, 100 Kontrollpersonen.
Dodson WW, Modestino EJ, Ceritoğlu HT, Zayed B (2024). Rejection Sensitivity Dysphoria in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Case Series. Acta Scientific Neurology, 7, 23-30.
Rejection Sensitivity Dysphoria: The Actual Research. Psychology Today (2026). Eine Durchsicht der vorhandenen RSD-Literatur aus klinisch-psychologischer Sicht.
Beheshti A, Chavanon ML, Christiansen H (2020). Emotion dysregulation in adults with attention deficit hyperactivity disorder: a meta-analysis. BMC Psychiatry, 20, 120. 13 Studien, N = 2.535.
Cassidy S, Bradley L, Shaw R, Baron-Cohen S (2018). Risk markers for suicidality in autistic adults. Molecular Autism, 9, 42. Befragung von 164 autistischen Erwachsenen.
Camouflaging and suicide behavior in adults with autism spectrum condition: A mixed methods systematic review (2025). ScienceDirect.
van der Putten WJ, Mol AJJ, Groenman AP, et al. (2024). Is camouflaging unique for autism? A comparison of camouflaging between adults with autism and ADHD. Autism Research, 17(4), 812-823. Präregistriert.
Raymaker DM, et al. (2020). “Having all of your internal resources exhausted beyond measure”: defining autistic burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132-143. Gemeinschaftsbasierte partizipative Forschung. Verständlicher Überblick: National Autistic Society.
Lindsay S, et al. (2021). Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 26 Studien, ~7.000 Teilnehmende.
Heinze (2025). Workplace accommodations and employment outcomes among employees with autism: a systematic review. Cureus. 10 Studien, 2010 bis 2025.
No evidence to show whether autism health passports are effective (2023). The Conversation, über eine in PLOS ONE veröffentlichte Realist Review.
Nicolaidis C, et al. (2016). The development and evaluation of an online healthcare toolkit for autistic adults and their primary care providers. Journal of General Internal Medicine. 259 autistische Erwachsene, 51 Behandelnde.
Pathological demand avoidance: further research is required (2024). The Lancet Child & Adolescent Health.
National Autistic Society, Demand avoidance.
Theodoratou M (2024). Communication issues in co-occurring ADHD and autism spectrum disorders. Evaluative approaches and targeted interventions: mini review. Advances in Psychiatry and Neurology, 33(3), 188-195.
Kenny L, Hattersley C, Molins B, Buckley C, Povey C, Pellicano E (2016). Which terms should be used to describe autism? Perspectives from the UK autism community. Autism, 20(4), 442-462. Befragung von 3.470 Menschen.